Por Fr. Timothy Radcliffe
Hace dos semanas estaba en Nueva Escocia, dando un retiro para obispos y sacerdotes del este de Canadá. Un sacerdote envió un trozo de papel con una pregunta que era demasiado tímido para formular públicamente: “¿Significará este documento sobre la admisión de homosexuales al sacerdocio que ya no soy bienvenido? ¿Significa que la gente como yo somos sacerdotes de segunda clase?”. He oído esta misma pregunta, de una forma u otra, a sacerdotes de todo el mundo. El próximo documento del Vaticano sobre la homosexualidad y el sacerdocio es el centro de una intensa ansiedad, por lo que debemos prestar atención a lo que dice exactamente.
Hay dos principios a tener en cuenta: en primer lugar, debemos darle una interpretación lo más positiva posible. No se trata de dar un giro positivo a los documentos, sino de intentar discernir cuáles son las verdaderas intenciones de los autores. Nuestros medios de comunicación están llenos de acusaciones y este documento será denunciado como otro ataque a los homosexuales. Esta denuncia también se produce dentro de la Iglesia. La Congregación para la Doctrina de la Fe ha dado a menudo interpretaciones tendenciosas de los escritos de los teólogos. Los teólogos, a su vez, dan la interpretación más negativa posible a los documentos vaticanos. Nada bueno puede venir de Roma. Como Iglesia debemos encontrar otra manera de escucharnos, que atienda realmente a lo que se dice. Lo exigen la justicia y la veracidad.
En segundo lugar, la vocación es una llamada de Dios. Es verdad que, como dice el documento, se recibe “por la Iglesia, en la Iglesia y para el servicio de la Iglesia”, pero es Dios quien llama. Después de haber trabajado con obispos y sacerdotes, diocesanos y religiosos, de todo el mundo, no tengo ninguna duda de que Dios sí llama a los homosexuales al sacerdocio, y se encuentran entre los sacerdotes más dedicados e impresionantes que he conocido. Así que ningún sacerdote que esté convencido de su vocación debería sentir que este documento le clasifica como un sacerdote defectuoso. Y podemos suponer que Dios seguirá llamando al sacerdocio tanto a homosexuales como a heterosexuales, porque la Iglesia necesita los dones de ambos.
La Iglesia tiene el derecho y el deber de ejercer un cuidadoso discernimiento en la admisión de seminaristas. Cuando el documento dice que esto se ha hecho “más urgente por la situación actual”, es de suponer que está pensando en la crisis de abusos sexuales que ha sacudido a la Iglesia en Occidente. Así que hay dos preguntas: ¿ofrece este documento buenos criterios para discernir quién tiene vocación? Y ¿ayudará a afrontar la crisis de los abusos sexuales?
El documento insiste en que el candidato al sacerdocio debe alcanzar una madurez afectiva que “le permita relacionarse adecuadamente con hombres y mujeres, desarrollando en él un verdadero sentido de paternidad espiritual para la comunidad eclesial que le será confiada”. Dejemos de lado por el momento la cuestión de la “paternidad espiritual” y centrémonos en la madurez afectiva. ¿Qué significa ésta?
El documento afirma que la Iglesia “no puede admitir al Seminario o a las Órdenes Sagradas a quienes son activamente homosexuales, tienen tendencias homosexuales profundamente arraigadas o apoyan la llamada cultura gay”. El primer criterio es sencillo. Lo mismo podría decirse de quienes son activamente heterosexuales. Los dos segundos requieren una aclaración.
¿Qué se entiende por “tendencia homosexual profundamente arraigada”? El contraejemplo que da el documento es el de alguien que pasa por una fase temporal de atracción homosexual, y afirma que el seminarista debería haber superado esto al menos tres años antes de la ordenación diaconal. Esto no cubriría todos los casos de seminaristas que reflexionan sobre su vocación a la luz de este documento.
También podría interpretarse como una orientación homosexual permanente. Pero esto no puede ser correcto ya que, como he dicho, hay muchos sacerdotes excelentes que son homosexuales y que claramente tienen una vocación de Dios. Quizás se entienda mejor como alguien cuya orientación sexual es tan central en su autopercepción como para ser obsesiva, dominando su imaginación. Esto plantearía dudas sobre si podría vivir felizmente como sacerdote célibe. Pero cualquier heterosexual que estuviera tan centrado en su sexualidad también tendría problemas. Lo que importa es la madurez sexual y no la orientación.
Luego está la cuestión del apoyo a la “cultura gay”. Es correcto que los seminaristas o sacerdotes no vayan a bares gays y que los seminarios no desarrollen una subcultura gay. Esto sería celebrar como central en sus vidas lo que no es fundamental. Los seminaristas deberían aprender a estar a gusto con cualquiera que sea su orientación sexual, contentos con el corazón que Dios les ha dado, pero cualquier tipo de subcultura sexual, gay o heterosexual, sería subversiva para el celibato. Una subcultura machista llena de insinuaciones heterosexuales sería igual de inapropiada.
Pero, ¿apoyar una “cultura gay” significa sólo eso? Como dice el documento, la Iglesia debe oponerse a la “injusta discriminación” contra los homosexuales, igual que a la discriminación racial. Eso significa que todos los sacerdotes deben estar dispuestos a ponerse del lado de los homosexuales si sufren opresión, y ser vistos como si estuvieran de su parte. Por supuesto, esto plantea cuestiones complejas. Oponerse al matrimonio homosexual será visto por algunas personas como discriminación, mientras que en la enseñanza católica oficial no lo es. Si uno se opone a la discriminación, puede ser malinterpretado. Es un riesgo que a veces hay que correr.
Por último, está la cuestión de la “paternidad espiritual”. No es un concepto con el que esté familiarizado. ¿Sólo los heterosexuales pueden ofrecerla? Esta es la opinión del obispo de las fuerzas armadas americanas, que dijo recientemente: “No queremos que nuestra gente piense, como dice ahora nuestra cultura, que realmente no hay diferencia si uno es gay o hetero, es homosexual o heterosexual. Creemos que para nuestra vocación hay una diferencia, y nuestra gente espera tener un sacerdocio masculino que establezca un fuerte modelo de masculinidad”. No puedo creer que esta sea la intención del documento. Hay pocas pruebas de cristianismo muscular en el Vaticano. Si el papel del sacerdote fuera ser un modelo de masculinidad, entonces sería relevante para menos de la mitad de la congregación y, por lo tanto, se podría argumentar que las mujeres también deberían ser ordenadas como modelos de feminidad. Supongo que la “paternidad espiritual” se ejerce sobre todo a través del cuidado del pueblo y la predicación de una palabra fecunda que da vida, pero ninguna de las dos cosas tiene relación con la orientación sexual.
Es sumamente urgente que formemos sacerdotes “afectivamente maduros”, capaces de relacionarse fácilmente con hombres y mujeres. Este documento trata de identificar criterios que ayuden a discernir esa madurez y señala cuestiones de innegable importancia. Estos criterios deben aplicarse por igual a todos los candidatos, independientemente de su orientación sexual.
Nuestra sociedad suele dar la impresión de que heterosexuales y homosexuales son prácticamente dos especies de seres humanos. Pero el corazón humano es complejo y los patrones de deseo cambian y evolucionan. He conocido sacerdotes que pensaban que eran homosexuales cuando tenían 30 años, y luego descubren que no lo eran, y viceversa. Si queremos formar sacerdotes que vivan fructíferamente su celibato, deben estar a gusto consigo mismos, en toda su complejidad emocional, sin engañarse pensando que es el núcleo de nuestra identidad. Así es Cristo. “Todavía no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es” (I Juan 3:2).
Nuestra sociedad está obsesionada por el sexo y la Iglesia debería ofrecer un modelo de aceptación sana pero no compulsiva de la sexualidad. El Catecismo del Concilio de Trento enseñaba que los sacerdotes deben hablar de sexo “con moderación más que con copiosidad”. Deberíamos estar más atentos a quien pueden tender a odiar nuestros seminaristas que a quien aman. El racismo, la misoginia y la homofobia serían signos de que alguien no puede ser un buen modelo de Cristo.
El documento concluye instando a los seminaristas a ser sinceros con sus directores espirituales. Mentir no se correspondería con “el espíritu de verdad, lealtad y disponibilidad que debe caracterizar la personalidad de quien se considera llamado a servir a Cristo y a su Iglesia en el sacerdocio ministerial”. Esto tiene una importancia fundamental. Pero si los criterios de este documento se interpretan en sentido estricto en el sentido de que nadie que sea gay puede ser ordenado, entonces algunos seminaristas se encontrarían en una situación imposible. Si hablan abiertamente, entonces puede que no sean aceptados. Si no lo hacen, estarán faltando a la transparencia. El peligro es que los más sinceros se marchen y los menos sinceros se queden, con lo que se formaría un sacerdocio inmaduro, incómodo consigo mismo y más propenso a seguir cometiendo abusos. Por lo tanto, es muy importante que estos criterios no se interpreten de manera que lleven a la gente a ocultar su identidad. Eso impediría activamente la formación de sacerdotes afectivamente maduros.
Timothy Radcliffe OP, ex Maestro de los Dominicos, está ahora en Blackfriars, Oxford. Su último libro, What is the Point of Being a Christian? será publicado por Continuum la próxima semana.
The Tablet
