Por Fr. Raymond J. de Souza
Nombrado esta semana hace un año prefecto de la oficina doctrinal del Vaticano -antes conocida coloquialmente en Roma como “La Suprema” y ahora oficialmente como Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF)-, el cardenal Fernández ha tenido un año intenso, dando respuestas oficiales a preguntas sobre la Sagrada Comunión para parejas que conviven fuera de matrimonios válidos, los padrinos transexuales, la masonería y la cremación; declaraciones sobre la bendición de parejas del mismo sexo y la dignidad humana; una nota sobre la administración válida de los sacramentos, y normas para juzgar los fenómenos sobrenaturales.
Sin embargo, en medio de este aluvión de actividad magisterial, el cardenal Fernández puede haber socavado el propio magisterio que ha ejercido con tanto vigor. Ha enseñado enérgicamente, pero de una manera que no deja claro lo que se está enseñando. Tal enfoque puede erosionar la autoridad magisterial, no porque los católicos puedan disentir de la enseñanza magisterial, sino porque ya no está claro qué es la enseñanza magisterial.
Tres casos del año pasado ilustran el problema.
I. Retorno a Amoris laetitia
Apenas unas semanas después de asumir sus funciones en Roma, el cardenal Fernández volvió a Amoris laetitia, un documento en el que se demostró que él fue una influencia clave, probablemente el principal redactor. La exhortación apostólica de 2016 sorprendió a muchos por contradecir lo que Juan Pablo II enseñó en Veritatis splendor. Fernández defendió Amoris laetitia, pero aunque los pensamientos de un escritor fantasma son interesantes, no son magisteriales.
Así, desde sus inicios como prefecto, Fernández trató de apuntalar una operación de salvamento de Amoris laetitia, de la que fue partícipe. Respondiendo a preguntas presentadas al DDF, Fernández repitió en septiembre de 2023 que la interpretación definitiva de Amoris laetitia la dio Francisco en una carta que escribió a los obispos de la región pastoral de Buenos Aires en septiembre de 2016. En esa carta, Bergoglio dijo que no había “otras interpretaciones”.
Las directrices de Buenos Aires eran más restrictivas de lo que se dijo. Por ejemplo, eran más estrictas que las directrices de Malta propuestas por el cardenal Mario Grech -actual jefe de la secretaría sinodal del Vaticano- cuando era obispo en Malta. A él se unió el arzobispo Charles Scicluna, secretario adjunto del DDF. Si realmente “no hay otras interpretaciones”, significa que Grech y Scicluna estaban equivocados.
Dejando eso a un lado, la forma de la maniobra de Buenos Aires fue de lo más notable. Las partes ambiguas de Amoris laetitia fueron aclaradas por directrices de los obispos de Buenos Aires, entre los que se encontraba Fernández, a la sazón, obispo en Buenos Aires, como rector de la Universidad Católica Argentina. Las directrices fueron luego aprobadas en una carta de Francisco a los obispos de Buenos Aires, filtrada a la prensa cuando se dieron a conocer las directrices. Fernández argumentó posteriormente que una carta filtrada podría ser un acto magisterial.
¿Podría una carta filtrada aclarar la enseñanza magisterial, especialmente cuando parecía en desacuerdo con la enseñanza de una encíclica (Veritatis splendor)? Eso no fue persuasivo para muchos, por lo que en 2017, Francisco declaró, ex post facto, que su carta a Buenos Aires era ahora una carta apostólica, y por lo tanto, parte del magisterio. Durante más de un año hubo una “carta apostólica” que nadie sabía que era tal, un despliegue oculto de autoridad magisterial.
Esta insólita maniobra fue el tema que el cardenal Fernández decidió abordar en primer lugar como prefecto, a saber, que el magisterio podía ejercerse mediante filtraciones a la prensa. Una vez ocultado, podía convertirse retroactivamente en una enseñanza magisterial, que nadie sospechaba que se hubiera ofrecido.
¿Por qué haría el prefecto de esto su primera prioridad? Tal vez porque era importante subrayar que el magisterio es lo que los pastores pertinentes decidan que es.
II. Volteretas sobre Fiducia supplicans
La maniobra de Buenos Aires traicionó un enfoque que dominaría la iniciativa emblemática de Fernández del año pasado, Fiducia supplicans, cuya tercera sección se titula “Bendiciones de parejas en situaciones irregulares y de parejas del mismo sexo”. Esto fue rechazado de plano por muchos, por ejemplo, la mayor Iglesia oriental, los greco-católicos ucranianos.
Aunque la polémica es bien conocida, hay que considerar cómo decidió responder Fernández.
Lo primero fue un “comunicado de prensa” que establecía distinciones que parecían vaciar la declaración original de su significado llano. El comunicado de prensa daba instrucciones específicas sobre cómo los sacerdotes podían ofrecer una bendición. ¿Puede un comunicado de prensa modificar una “declaración” -el nivel más alto de la enseñanza del FDD- aprobada por un Papa? ¿Debe entonces leerse la declaración a la luz de los últimos comentarios del prefecto a los medios de comunicación? ¿Tiene que ser un comunicado de prensa formal? ¿Bastaría con un tweet?
En segundo lugar, los obispos de África rechazaron sumariamente a Fiducia. A continuación, el prefecto se reunió con el cardenal Fridolin Ambongo Besengu, presidente del Simposio de Conferencias Episcopales de África y Madagascar (SECAM) y firmaron una declaración conjunta en la que coincidían notablemente en que la propia declaración del DDF no era aplicable en África.
“Esto es expresar nuestra posición hoy en África y lo hacemos en un espíritu de comunión, de sinodalidad con el papa Francisco, y con el prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe”, dijo Ambongo. “En África no hay lugar para bendecir a las parejas homosexuales. En absoluto”.
Así, la enseñanza magisterial puede suspenderse geográficamente si el prefecto está de acuerdo. Pero Fernández no aclaró cómo debe actuar un sacerdote africano si, por ejemplo, trabaja en una parroquia de California.
En tercer lugar, la Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandría, presidida por el papa Tawadros II, suspendió las relaciones ecuménicas con Roma, “rechazando toda forma de relación homosexual, porque viola la sagrada Biblia y la ley por la que Dios creó al hombre como varón y mujer, y la Iglesia [Copta] considera que cualquier bendición de tales relaciones, sea del tipo que sea, es una bendición para el pecado, y esto es inaceptable”.
Entonces Fernández se fue de visita a Egipto e intentó resolver el problema afirmando rotundamente que la Santa Sede “está de acuerdo” con la declaración copta que rechazaba la enseñanza de Fiducia y rompía relaciones. El prefecto está de acuerdo con un rechazo de su propia declaración.
¿Es posible entonces hablar de Fiducia como enseñanza magisterial?
El documento original permanece oficialmente sin modificaciones. Pero en tres ocasiones el prefecto mismo, por métodos no magisteriales, se ha distanciado de su propio documento, y ha estado de acuerdo con quienes lo rechazan. Si el prefecto no está obligado por su propio magisterio, ¿lo están los demás católicos?
III. El modus operandi de “La Pasión Mística”
Un repaso al primer año del cardenal Fernández debe incluir la salida a la luz de su libro de 1998 sobre orgasmos, La Pasión mística, que incluye detalles de un imaginario encuentro erótico con Jesucristo a orillas de Galilea. Fernández afirmó que se basaba en una experiencia espiritual que le había revelado una chica de 16 años. El libro era un examen más penetrante de temas que abordó en su libro de 1995, Sáname con la boca: El arte de besar.
Es el mismo planteamiento con los “textos magisteriales”. Lo que se enseña puede ser modificado a posteriori por una declaración contraria del autor. Así pues, “La Pasión mística” ya no debe leerse tal como está escrita; tampoco la Fiducia supplicans ni Amoris laetitia.
En cuestiones sustantivas, La Pasión Mística es coherente con la teología moral de Fernández. Pero esa teología es escurridiza si simplemente puede ser abandonada si resulta inconveniente. Pero el magisterio no está destinado a ser abandonado.
Proteger la fe
La víspera del nombramiento de Fernández se cumplieron 25 años de la publicación de un motu proprio de Juan Pablo II, Ad tuendam fidem. Se adjuntaba un comentario muy cuidadoso y detallado firmado por el cardenal Joseph Ratzinger.
“Para defender la fe de la Iglesia Católica contra los errores que surgen entre algunos fieles, sobre todo aquellos que se dedican al estudio de las disciplinas de la sagrada teología...”, así comenzaba el documento de Juan Pablo II. La exigente precisión del comentario de Ratzinger demostró el cuidado con que debe llevarse a cabo esa tarea.
Ese cuidado exigente ya no caracteriza al FDD.
El próximo año del prefecto en Roma podría ser igualmente enérgico. Pero, ¿hasta qué punto puede ser eficaz trabajando a contrapelo de sí mismo?
The Catholic Thing
No hay comentarios:
Publicar un comentario