Palabras como "tolerancia", "empoderamiento" y "diversidad" son parte de un léxico políticamente correcto que propone una agenda completa que incluye el "matrimonio" homosexual y el aborto. La expresión "compromiso constructivo" es la piedra angular de la política hacia China. Este término invita al oyente a pasar por alto la persecución religiosa y la violación de los derechos humanos y "construir sobre la diversidad" y "manejar las diferencias específicas". En la esfera eclesiástica, se utilizan términos similares para cerrar el abismo entre la Iglesia Católica y las sectas cristianas.
Para comprender el profundo proceso detrás del uso de lo que el Prof. de Oliveira llama palabras "talismánicas", “Trasbordo ideológico inadvertido y diálogo” es un trabajo invaluable que le dará al lector la visión necesaria para oponerse al uso a menudo imperceptible de las palabras con las que pretenden cambiar nuestro pensamiento.
TRASBORDO IDEOLÓGICO INADVERTIDO Y DIÁLOGO
Introducción
1. Palabras retorcidas al servicio de la propaganda comunista
Los muchos significados dados a la palabra diálogo en ciertos círculos han sonado falsos para nuestros oídos por algún tiempo. Hemos observado que en el discurso diario de estos círculos y en ciertos comentarios de la prensa, la palabra diálogo se usa de manera artificial y forzada alrededor de un punto fijo de significado residual legítimo. Además, se usa de maneras tan desconcertantemente atrevidas y con tantos significados subyacentes que sentimos una necesidad urgente, como dictada por la conciencia, de protestar contra una violación tan flagrante de las reglas del buen discurso.
Poco a poco, las impresiones, observaciones y notas que reunimos aquí y allá nos hicieron sentir que la torsión diversiforme de la palabra diálogo tenía una consistencia subyacente que parecía ser algo intencional, metódico y planeado. Además, teníamos la sensación de que, además del diálogo, esto incluía otras palabras que aparecían con frecuencia en las lucubraciones de progresistas, socialistas y comunistas, como el pacifismo, la convivencia, el ecumenismo, la democracia cristiana, la tercera fuerza, y así. Una vez sometidas a una torsión similar, estas palabras comenzaron a formar una especie de constelación, apoyándose y complementandose entre sí. Cada palabra era, por así decirlo, un talismán diseñado para lograr su propio efecto psicológico sobre las personas. Y nos pareció que el efecto general de esta constelación de talismanes era tal que producía una transformación gradual pero más profunda en las almas de las personas.
A partir de nuestras observaciones, estaba claro que este giro siempre se hacía con el mismo objetivo: debilitar la resistencia de los no comunistas a dar a sus almas una propensión a la condescendencia, la simpatía, la no resistencia o incluso la rendición. En casos extremos, este giro incluso logró transformar a los no comunistas en comunistas.
A medida que las observaciones nos revelaron una línea de consistencia distinta y una estructura interna invariable en el uso multiforme y desconcertante de estas palabras tan eficaces y sutiles como un talismán, comenzamos a sospechar que si alguien descubriera y explicara qué es esta línea de consistencia y su lógica se desenmascararía un artificio nuevo y ampliamente utilizado por el comunismo en su incesante guerra psicológica contra las naciones no comunistas.
Sin embargo, esta no fue la razón inmediata por la que decidimos hacer un estudio especial del asunto; fue más bien la experiencia que describiremos ahora.
2. Desenmascarar un proceso
En 1963, publicamos un estudio titulado “La libertad de la Iglesia en el Estado comunista” traducido a varios idiomas, este estudio se abrió paso a través de la Cortina de Hierro. El Sr. Zbigniew Czajkowski, director del movimiento "comunista-católico Pax" de Polonia, consideró necesario inmunizar al público polaco contra este estudio al publicar una carta abierta para nosotros en Kierunki y Zycie i Mysi, revistas de Varsovia con las que él contribuye y donde intentó refutar nuestro trabajo 1. Respondimos a través del conocido Catolicismo cultural mensual de Brasil, dando lugar a un debate completo que aún no se ha concluido.
En uno de los puntos de su argumento publicado en un artículo en Kierunki y reimpreso en Catolicismo (n. 170, febrero de 1965), el Sr. Z. Czajkowski enumeró las ventajas que vio en el simple hecho de que estábamos debatiendo. Dichas ventajas supuestamente resultaron de discutir como tal, a pesar de que no llegamos a un acuerdo. Entre líneas de lo publicado en Pax, el periodista escribió sobre las ventajas de que nuestro debate fue una influencia hegeliana imponderable, pero muy real. Y, algo pequeño pero rico en perspectivas, aplicando la premisa hegeliana y dialéctica del Sr. Czajkowski a todas esas palabras cuya distorsión y tergiversación nos impresionaron, el significado de esta misma distorsión y tergiversación se aclaró de una manera sorprendente. El punto de referencia que explica y ordena el panorama completo de nuestras impresiones y observaciones anteriores se hizo claro, y el proceso engañoso de la guerra psicológica, que hasta entonces solo podíamos vislumbrar, quedó al descubierto.
Mientras que el Sr. Z. Czajkowski aludió adecuadamente al "debate", por medio de una asociación comprensible de ideas, se nos ocurrió que todo lo que dijo sobre el asunto era exactamente como lo que habíamos escuchado o leído sobre el diálogo. Así, el significado variado y enigmático de la palabra se hizo claro.
Entonces, se nos reveló la importancia de ciertas palabras, y especialmente de la palabra diálogo, como artificio de la guerra psicológica.
Los estudios resultantes de este descubrimiento nos llevaron a escribir el presente trabajo, que presentamos para la evaluación del lector.
3. Acción ideológica implícita, la característica central del proceso
Es importante enfatizar desde el principio que el proceso en cuestión está diseñado para predisponer a aquellos que naturalmente rechazan las formas explícitas de predicación marxista de manera tal, que les favorezcan las tácticas y la doctrina del comunismo y finalmente los transforme en "idiotas útiles", en comunistas no convencidos. Por esta misma razón, el proceso funciona en las mentalidades de manera implícita.
Una nota característica y esencial de este proceso es que, a lo largo o casi a lo largo de su curso, las personas no perciben que están sufriendo una acción psicológica causada por alguien, ni se dan cuenta de que sus impresiones y simpatías los están llevando al comunismo. En distintos grados de claridad, perciben que están "evolucionando" ideológicamente. Pero les parece que esta evolución es un proceso en el cual ellos mismos están descubriendo o profundizando gradualmente su conocimiento de una "verdad" o constelación de "verdades" atractivas, sin la ayuda de nadie más. Como regla general, durante casi todo el proceso, estas personas nunca se dan cuenta de que poco a poco se están convirtiendo en comunistas. Si en cierto momento este peligro se les hiciera evidente, lo harían ipso facto reconociendo el abismo en el que están cayendo y retrocederían.
Solo en la etapa final de esta "evolución", la transformación interior de las personas se vuelve tan evidente que se dan cuenta de que están tendiendo al comunismo. Pero en este punto su mentalidad ha "evolucionado" tanto que la hipótesis de convertirse en adherentes al comunismo ya no los horroriza, sino que los atrae.
4. Trasbordo ideológico inadvertido: un resumen
Llamamos a este fenómeno, o más bien a este proceso sutil de propaganda comunista, un trasbordo ideológico inadvertido. Proponemos describir sucintamente sus aspectos esenciales y, dado que se usa de diferentes maneras, estudiar especialmente su aplicación en lo que llamamos la estratagema de la palabra talismánica. Luego ilustraremos el estudio de esta estratagema con un ejemplo concreto o, más específicamente, describiremos cómo se usa el término diálogo para hacer que innumerables no comunistas evolucionen inadvertidamente hacia el comunismo.
El fenómeno del trasbordo ideológico inadvertido tiene varias modalidades. Puede desarrollarse en toda su plenitud y radicalidad al llevar a la persona a aceptar el comunismo, o a adoptar un modo menos amplio y radical, por ejemplo, cuando su víctima simplemente se vuelve socialista en lugar de comunista. En ambos casos, el trasbordo es ideológico en el sentido estricto del término.
El proceso también puede estar dirigido solo a teorías y métodos de acción, más que a una concepción filosófica completa del universo, de la vida, el hombre, la cultura, la economía, la sociología y la política, como el marxismo. Por lo tanto, un anticomunista ardiente puede ser "transbordado" en uno que solo quiere hacer acomodaciones, concesiones y retirarse. Este trasbordo es "ideológico" en el sentido racional mínimo de la palabra.
Pensamos que era necesario mostrar, al final del estudio, cómo la acción de la palabra talismánica y el proceso de trasbordo ideológico no percibido pueden detenerse o incluso prevenirse mediante una oportuna palabra de advertencia a los incautos.
Capítulo I
La nueva táctica comunista: acción persuasiva en el subconsciente
Antes de estudiar el trasbordo ideológico inadvertido, parece útil enfatizar toda la importancia y actualidad del tema desde el punto de vista de la estrategia más reciente de los comunistas para conquistar el mundo.
1. Una concepción obsoleta de la eficacia de las técnicas de persuasión y violencia en la estrategia comunista
Muchos lectores tropezarán con una dificultad preliminar cuando se establezcan para considerar seriamente el tema. Ocurre que la prensa, la televisión y la radio presentan continuamente la agresión rusa y china contra las naciones no comunistas como sea posible con mayor frecuencia a través de la invasión armada y las revoluciones sociales promovidas por los partidos comunistas de los diversos países a invadir. Según esta concepción, la violencia es el principal instrumento de conquista del comunismo.
Indudablemente, quienes sostienen este punto de vista también hablan de técnicas de persuasión como un medio de conquista. Pero ven esas técnicas simplemente como elementos de la guerra clásica, indispensables pero secundarias a las operaciones militares.
2. Técnicas de persuasión: más importantes que la fuerza pura
Desde nuestro punto de vista, en las condiciones actuales, los comunistas no consideran la persuasión ideológica como algo colateral o subsidiario al asalto violento. De hecho, los comunistas ahora esperan mayores resultados de la propaganda que de la fuerza.
3. Trasbordo ideológico: su importancia actual
Además, en lo que respecta a la propaganda, el esfuerzo ideológico directo y explícito del Partido Comunista no es su única prioridad: el trasbordo ideológico inadvertido, la técnica indirecta e implícita de persuasión, no es menor, pero en algunos aspectos es aún más importante.
Estas dos declaraciones son esenciales para ampliar los horizontes de muchos anticomunistas comprometidos celosa y meritoriamente con la tarea necesaria de alertar al mundo sobre la guerra de conquista y la revolución social violenta del comunismo. Los anticomunistas deben denunciar, prevenir y detener el proceso de trasbordo ideológico inadvertido en todas sus formas, incluida la de la palabra talismánica.
Este primer capítulo está dedicado a dilucidar este punto.
4. Comunismo: una secta imperialista
Para demostrar las afirmaciones que acabamos de hacer es necesario tener en cuenta, sobre todo, cuál es la naturaleza fundamental del movimiento comunista:
- Una secta filosófica atea, materialista y hegeliana que deduce de sus principios erróneos una concepción completa y única del hombre, la economía, la sociedad, la política, la cultura y la civilización;
- Una organización subversiva mundial: el comunismo no es solo un movimiento de naturaleza especulativa. Por los imperativos de su propia doctrina, quiere convertir a todos los hombres en comunistas y dar forma a la vida de todas las naciones de acuerdo con sus principios. Considerado en este aspecto, la secta marxista profesa el imperialismo integral no solo porque tiene como objetivo imponer el pensamiento y la voluntad de una minoría a todos los hombres, sino porque esta imposición afecta al hombre en su conjunto, en todos los aspectos de su actividad.
5. Obstáculos que confrontan el imperialismo comunista
Para lograr su ambición imperialista, el comunismo debe superar serios obstáculos. Ejemplos:
A. La falta de respuesta de las masas.
Los comunistas han estado predicando revolución social, derramamiento de sangre y saqueo a toda la población trabajadora del mundo durante aproximadamente cien años. Casi todo este tiempo, los comunistas han tenido una libertad de pensamiento y acción prácticamente completa en casi todas las naciones. Además, no han carecido de inmensos recursos financieros y de los mejores técnicos y especialistas en propaganda.
A pesar de todo esto, las masas se han mostrado en gran medida insensibles a los atractivos de la demagogia marxista, lo que supuestamente los fascinaría fácilmente. El hecho es que en ningún país el comunismo ha tomado el poder mediante elecciones honestas y directas. Parte de esta falta de respuesta se debe al hecho de que en muchas áreas la situación de los necesitados ha mejorado considerablemente. 2
Además, la causa de la incapacidad crónica de los comunistas para ganar en las urnas también se debe, en cierta medida, a la resistencia que el antiguo sustrato de sentido común de la humanidad se opone al marxismo. El carácter esencialmente antinatural que aparece en todos los aspectos del comunismo choca con este sentido común. En las sociedades cristianas, este factor se agrava por la incompatibilidad entre el espíritu, la doctrina y los métodos del marxismo y el espíritu, la doctrina y los métodos de la Iglesia. La consecuencia innegable e inmensa es que después de cien años de existencia y acción, ningún Partido Comunista ha logrado convertirse en mayoría en ningún país. Este hecho debe enfatizarse fuertemente si queremos ver en su verdadera perspectiva todos los obstáculos que enfrenta el comunismo.
Respondiendo posibles objeciones
Los muchos trastornos de la gente indignada con la miseria resultante de la aplicación de los principios comunistas a la economía chilena fue una indicación muy clara de cómo habrían votado si hubiera habido elecciones libres en los meses previos al derrocamiento y suicidio de Allende.
Por todas estas razones, el caso chileno, como el de Polonia, no es un argumento válido contra la afirmación de que un Partido Comunista nunca ha obtenido una mayoría en elecciones verdaderamente libres.
El apoyo militar durante la Segunda Guerra Mundial no fue el único beneficio que el comunismo recibió de Occidente. Las desastrosas políticas del difunto presidente Rossevelt en Teherán e Yalta, complementadas por las locuras enigmáticas de la misión Marshall en China, contribuyeron inmensamente a la expansión soviética. Ya en 1957, Fidel Castro percibió la impopularidad del comunismo tan bien que se hizo pasar por católico durante toda la guerra civil en la pequeña Cuba, seguro de que de otro modo no alcanzaría el poder. Solo después de tomar las riendas del estado, Castro se arrancó la máscara.
Todo esto muestra que los comunistas de ninguna manera habrían logrado los éxitos de los que ahora se jactan si siempre se hubieran enfrentado a líderes decididos y perspicaces.
En consecuencia, el comunismo alcanzó su grado actual de poder mediante la violencia, la astucia y el fraude, en lugar de una victoria ideológica sobre las masas.
B. Fracaso en la organización y el fomento de la producción.
El comunismo, que nunca logró convencer o conquistar genuinamente, también ha demostrado ser incapaz de organizarse y producir. Su inferioridad en relación con Occidente en este aspecto es admitida por los propios comunistas. Kruschevites y post-Kruschevites proclamaron la necesidad de reformas fundamentales en la estructura económica de Rusia para aumentar la producción. Según ellos, estas reformas debían permitir más libre empresa. En otras palabras, los comunistas esperaban mejorar la productividad aplicando un principio fundamentalmente opuesto a su doctrina. Es fácil ver cómo este fracaso desacredita el comunismo tanto con los pueblos que domina como con la opinión pública mundial.
6. La inutilidad del poder nuclear en la expansión comunista a través de la violencia
Esta impotencia en la persuasión ideológica explícita y la producción económica presenta naturalmente innumerables dificultades para el plan marxista de hegemonía mundial, reduciendo el espectro de su poder irresistible a proporciones mucho más modestas. En un punto, y solo en un punto, puede el peligro comunista parecer grande a los ojos de todos los pueblos: blandir la amenaza de una hecatombe nuclear, quizás a escala mundial. Si el comunismo no es nada como una fuerza constructiva, es algo como una fuerza destructiva.
Aunque es bien sabido que la capacidad atómica de Rusia es inferior a la de Estados Unidos, por su propia disposición natural, Rusia, como potencia termonuclear, constituye una amenaza mayor para el mundo que cualquier otra nación. De hecho, por su propia naturaleza, las fuerzas del desorden y la revolución son menos reticentes (si es que lo hacen) que las fuerzas del orden para recurrir a la destrucción para lograr sus planes. La tendencia normal de un ladrón de carreteras escondido en una emboscada es atacar. Su víctima tiende a huir en lugar de defenderse. Por lo tanto, existe un mayor riesgo de que los soviéticos o los chinos desaten un hecatombe atómico que alguna nación de Occidente.
¿Qué valor tiene este único punto de superioridad intrínsecamente negativo para la expansión comunista? ¿Superarán los obstáculos a esta expansión? ¿Qué traería un conflicto termonuclear a los mismos comunistas? Aunque tal vez victoriosos al principio, se convertirían en las principales víctimas del hecatombismo que ellos mismos desataron; Como su poder es inferior al de sus adversarios, poco después de su agresión probablemente sufrirían represalias mayores que el daño que podrían haber causado, y finalmente perderían la guerra.
De hecho, nada es menos probable que una victoria comunista. Y si lograran una victoria, ¿qué les quedaría sino un mundo en el que los Estados Unidos y Europa se verían reducidos a una inmensa montaña de ruinas? ¿Cómo podrían construir, sobre estas ruinas humeantes y sin forma, el edificio del socialismo que Marx, Lenin, Stalin y Kruschev anhelaban tanto ver construido con la tecnología más perfecta y avanzada, capaz en una palabra, de competir con la de Estados Unidos? Recientemente, Pravda, el órgano oficial del Comité Central del Partido Comunista Ruso, afirmó: “En política, a menudo sucede que las derrotas experimentadas por un lado no son necesariamente equivalentes a las victorias del otro. El caso más sorprendente es el de una guerra termonuclear, que no valdría nada para el bloque socialista, a pesar de que el imperialismo fue literalmente pulverizado por él” (Pravda, 6 de enero de 1975, de un telegrama AFP de la misma fecha a 0 Estado de S. Paulo). Este es un reconocimiento de cuán mortal sería una hipotética victoria termonuclear soviética sobre Occidente para las propias naciones comunistas.
7. El imperialismo comunista en un impasse
En vista de todo esto, uno concluye que a pesar de todas las apariencias en contrario, la expansión global del comunismo enfrenta las dificultades más serias derivadas de causas profundas, algunas difíciles, otras imposibles de eliminar. Además, uno percibe que el plan comunista de dominación universal enfrenta riesgos considerables de fracaso.
8. Una nueva forma de salir del impasse: la técnica de la persuasión implícita
El comunismo teme aventurarse en el camino de la violencia. Sin embargo, la persuasión explícita promovida por los partidos comunistas de diferentes países no ha dado resultados alentadores. Como hemos visto, las masas no han respondido a esta técnica.
Como ni la violencia ni la persuasión explícita funcionaron, la salida para el comunismo debía ser un nuevo método: el de la persuasión implícita. Este es el punto central que debe señalarse insistentemente al público.
9. Condiciones que favorecen la técnica comunista de persuasión implícita
¿Qué hay en la mentalidad occidental que este método de persuasión implícita puede explotar?
Dos factores hacen que las mentalidades occidentales sean especialmente vulnerables a esta acción.
A. miedo
El instinto de autoconservación del hombre es muy fuerte. Por lo tanto, el miedo es un factor extremadamente importante en su mentalidad. La figura del agresor comunista, como la imaginan las grandes masas del Mundo Libre, sigue ejerciendo todo su poder de intimidación, ya sea un revolucionario barbudo, sucio, en mal estado sediento de sangre y venganza o un soldado despiadado listo para disparar un misil atómico. Innumerables personas están, por lo tanto, conscientes o inconscientemente influenciadas por el deseo de entregar casi todo para evitar la guerra civil o la catástrofe termonuclear.
B. simpatía
Además, el comunismo no es realmente la antítesis de lo que muchos anticomunistas creen; más bien, es simplemente la máxima expresión, más consistente y audaz, de ciertos principios que ellos mismos aceptan. El liberalismo, que triunfó con la Revolución Francesa, sembró las semillas del comunismo en todo Occidente 3.
Además, la causa de la incapacidad crónica de los comunistas para ganar en las urnas también se debe, en cierta medida, a la resistencia que el antiguo sustrato de sentido común de la humanidad se opone al marxismo. El carácter esencialmente antinatural que aparece en todos los aspectos del comunismo choca con este sentido común. En las sociedades cristianas, este factor se agrava por la incompatibilidad entre el espíritu, la doctrina y los métodos del marxismo y el espíritu, la doctrina y los métodos de la Iglesia. La consecuencia innegable e inmensa es que después de cien años de existencia y acción, ningún Partido Comunista ha logrado convertirse en mayoría en ningún país. Este hecho debe enfatizarse fuertemente si queremos ver en su verdadera perspectiva todos los obstáculos que enfrenta el comunismo.
Respondiendo posibles objeciones
● Es cierto que el comunismo ganó las elecciones polacas en 1957. Pero es obvio que no fueron elecciones libres. Los católicos polacos sabían que si vencían a Gomulka, expondrían a su país a una represión rusa como la que sufrió la gloriosa y desafortunada Hungría en 1956. Así, aunque eran una mayoría decisiva, los católicos optaron por lo que vieron como un mal menor, a saber, representantes "gomulkianos". No estamos discutiendo si esta maniobra es lícita o si es hábil desde un punto de vista estrictamente político. Sin embargo, enfatizamos que de ninguna manera se puede afirmar que un congreso con una mayoría comunista fue elegido libremente por el ilustre pueblo polaco. Por lo tanto, la existencia de una mayoría comunista en el parlamento polaco no constituye un argumento en contra de lo que acabamos de decir.
● En 1970, cinco años después de la primera edición de este trabajo, un gobierno marxista tomó el poder en Chile mediante el proceso electoral. Pero es bien sabido que los marxistas chilenos estaban lejos de obtener una mayoría en esas elecciones. Como lo demostramos en ese momento en un artículo ampliamente difundido en prácticamente todos los países de América Latina (cf. "Toda la verdad sobre las elecciones en Chile", en Folha de São Paulo, 10/9/70), en las elecciones presidenciales de 1964, Allende recibió nada más que apoyo comunista, es decir, del Partido Socialista (marxista), el Partido Comunista y algunos pequeños grupos de disidentes comunistas. Por lo tanto, todo el voto comunista fue para Allende, y fue derrotado. En 1970, sin embargo, Allende era candidato a la coalición y, además del voto comunista, era apoyado por partidos que no estaban directamente comprometidos con el marxismo. Al final resultó que, mientras lideraba a los otros candidatos, Allende recibió solo el 36.3% de los votos, en comparación con el 38.7% que había obtenido en las elecciones anteriores. Por lo tanto, en las elecciones presidenciales de 1970 hubo una caída en el voto marxista general; porque, aun unido por otras fuerzas, su porcentaje del voto total fue menor que en 1964.Además, debe tenerse en cuenta que la coalición de izquierda no logró obtener la mayoría de los votos en las elecciones posteriores, a pesar de que estas elecciones no se celebraron en una atmósfera de libertad real. La campaña fue restringida por el gobierno. Además de aplicar enérgicamente cualquier medio de "persuasión" que tuviera a su disposición, el gobierno presionó directamente a los editores de periódicos y revistas, así como a las estaciones de radio y televisión a través de investigaciones arbitrarias, en una instancia tomando el control de las existencias e incluso cerrando algunas de ellas. Por lo tanto, no había posibilidad de realizar una campaña electoral realmente libre. El votante de base de la oposición, cuya voz es obviamente muy importante en una elección, se vio privado de la información necesaria para hacer su libre elección (ver nuestros artículos "En Chile, un empate bajo presión", Folha de São Paulo , 4/11/71 y 4/18/71).
Los muchos trastornos de la gente indignada con la miseria resultante de la aplicación de los principios comunistas a la economía chilena fue una indicación muy clara de cómo habrían votado si hubiera habido elecciones libres en los meses previos al derrocamiento y suicidio de Allende.
Por todas estas razones, el caso chileno, como el de Polonia, no es un argumento válido contra la afirmación de que un Partido Comunista nunca ha obtenido una mayoría en elecciones verdaderamente libres.
● Si sus métodos de persuasión han sido tan insuficientes hasta ahora, ¿a qué debe el comunismo su posición como una gran fuerza en el mundo de hoy? Ciertamente no a la eficacia de sus métodos, que continuamente no logran convencer a la opinión pública.El primer y más llamativo factor del éxito del comunismo ha sido la violencia. Fue impuesto a Rusia por una revolución. En otros países europeos, Rusia, uno de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, estableció el comunismo por la fuerza bruta. Sin embargo, la violencia sola no fue suficiente. ¿Habría logrado Rusia derrotar al invasor nazi si no hubiera tenido la ayuda de los aliados? Los ejércitos rusos sufrieron una vergonzosa derrota a manos de la pequeña Finlandia en 1939. ¿Cómo puede uno estar seguro de que podrían haber conquistado la poderosa Alemania por sí mismos?
El apoyo militar durante la Segunda Guerra Mundial no fue el único beneficio que el comunismo recibió de Occidente. Las desastrosas políticas del difunto presidente Rossevelt en Teherán e Yalta, complementadas por las locuras enigmáticas de la misión Marshall en China, contribuyeron inmensamente a la expansión soviética. Ya en 1957, Fidel Castro percibió la impopularidad del comunismo tan bien que se hizo pasar por católico durante toda la guerra civil en la pequeña Cuba, seguro de que de otro modo no alcanzaría el poder. Solo después de tomar las riendas del estado, Castro se arrancó la máscara.
Todo esto muestra que los comunistas de ninguna manera habrían logrado los éxitos de los que ahora se jactan si siempre se hubieran enfrentado a líderes decididos y perspicaces.
En consecuencia, el comunismo alcanzó su grado actual de poder mediante la violencia, la astucia y el fraude, en lugar de una victoria ideológica sobre las masas.
● Aún así, no se debe sobreestimar el alcance de sus éxitos. De hecho, si después de haber sido impuesto a algunos países, el comunismo al menos pudo conquistar las mentes y los corazones de la gente, ¿por qué necesitaría un enorme aparato policial para permanecer en el poder? ¿Por qué está obligado a controlar sus fronteras tan estrictamente? ¿Por qué a pesar de tantos controles hay un flujo continuo de refugiados que enfrentan los mayores riesgos de cruzar la Cortina de Hierro?
B. Fracaso en la organización y el fomento de la producción.
El comunismo, que nunca logró convencer o conquistar genuinamente, también ha demostrado ser incapaz de organizarse y producir. Su inferioridad en relación con Occidente en este aspecto es admitida por los propios comunistas. Kruschevites y post-Kruschevites proclamaron la necesidad de reformas fundamentales en la estructura económica de Rusia para aumentar la producción. Según ellos, estas reformas debían permitir más libre empresa. En otras palabras, los comunistas esperaban mejorar la productividad aplicando un principio fundamentalmente opuesto a su doctrina. Es fácil ver cómo este fracaso desacredita el comunismo tanto con los pueblos que domina como con la opinión pública mundial.
6. La inutilidad del poder nuclear en la expansión comunista a través de la violencia
Esta impotencia en la persuasión ideológica explícita y la producción económica presenta naturalmente innumerables dificultades para el plan marxista de hegemonía mundial, reduciendo el espectro de su poder irresistible a proporciones mucho más modestas. En un punto, y solo en un punto, puede el peligro comunista parecer grande a los ojos de todos los pueblos: blandir la amenaza de una hecatombe nuclear, quizás a escala mundial. Si el comunismo no es nada como una fuerza constructiva, es algo como una fuerza destructiva.
Aunque es bien sabido que la capacidad atómica de Rusia es inferior a la de Estados Unidos, por su propia disposición natural, Rusia, como potencia termonuclear, constituye una amenaza mayor para el mundo que cualquier otra nación. De hecho, por su propia naturaleza, las fuerzas del desorden y la revolución son menos reticentes (si es que lo hacen) que las fuerzas del orden para recurrir a la destrucción para lograr sus planes. La tendencia normal de un ladrón de carreteras escondido en una emboscada es atacar. Su víctima tiende a huir en lugar de defenderse. Por lo tanto, existe un mayor riesgo de que los soviéticos o los chinos desaten un hecatombe atómico que alguna nación de Occidente.
¿Qué valor tiene este único punto de superioridad intrínsecamente negativo para la expansión comunista? ¿Superarán los obstáculos a esta expansión? ¿Qué traería un conflicto termonuclear a los mismos comunistas? Aunque tal vez victoriosos al principio, se convertirían en las principales víctimas del hecatombismo que ellos mismos desataron; Como su poder es inferior al de sus adversarios, poco después de su agresión probablemente sufrirían represalias mayores que el daño que podrían haber causado, y finalmente perderían la guerra.
De hecho, nada es menos probable que una victoria comunista. Y si lograran una victoria, ¿qué les quedaría sino un mundo en el que los Estados Unidos y Europa se verían reducidos a una inmensa montaña de ruinas? ¿Cómo podrían construir, sobre estas ruinas humeantes y sin forma, el edificio del socialismo que Marx, Lenin, Stalin y Kruschev anhelaban tanto ver construido con la tecnología más perfecta y avanzada, capaz en una palabra, de competir con la de Estados Unidos? Recientemente, Pravda, el órgano oficial del Comité Central del Partido Comunista Ruso, afirmó: “En política, a menudo sucede que las derrotas experimentadas por un lado no son necesariamente equivalentes a las victorias del otro. El caso más sorprendente es el de una guerra termonuclear, que no valdría nada para el bloque socialista, a pesar de que el imperialismo fue literalmente pulverizado por él” (Pravda, 6 de enero de 1975, de un telegrama AFP de la misma fecha a 0 Estado de S. Paulo). Este es un reconocimiento de cuán mortal sería una hipotética victoria termonuclear soviética sobre Occidente para las propias naciones comunistas.
7. El imperialismo comunista en un impasse
En vista de todo esto, uno concluye que a pesar de todas las apariencias en contrario, la expansión global del comunismo enfrenta las dificultades más serias derivadas de causas profundas, algunas difíciles, otras imposibles de eliminar. Además, uno percibe que el plan comunista de dominación universal enfrenta riesgos considerables de fracaso.
8. Una nueva forma de salir del impasse: la técnica de la persuasión implícita
El comunismo teme aventurarse en el camino de la violencia. Sin embargo, la persuasión explícita promovida por los partidos comunistas de diferentes países no ha dado resultados alentadores. Como hemos visto, las masas no han respondido a esta técnica.
Como ni la violencia ni la persuasión explícita funcionaron, la salida para el comunismo debía ser un nuevo método: el de la persuasión implícita. Este es el punto central que debe señalarse insistentemente al público.
9. Condiciones que favorecen la técnica comunista de persuasión implícita
¿Qué hay en la mentalidad occidental que este método de persuasión implícita puede explotar?
Dos factores hacen que las mentalidades occidentales sean especialmente vulnerables a esta acción.
A. miedo
El instinto de autoconservación del hombre es muy fuerte. Por lo tanto, el miedo es un factor extremadamente importante en su mentalidad. La figura del agresor comunista, como la imaginan las grandes masas del Mundo Libre, sigue ejerciendo todo su poder de intimidación, ya sea un revolucionario barbudo, sucio, en mal estado sediento de sangre y venganza o un soldado despiadado listo para disparar un misil atómico. Innumerables personas están, por lo tanto, conscientes o inconscientemente influenciadas por el deseo de entregar casi todo para evitar la guerra civil o la catástrofe termonuclear.
B. simpatía
Además, el comunismo no es realmente la antítesis de lo que muchos anticomunistas creen; más bien, es simplemente la máxima expresión, más consistente y audaz, de ciertos principios que ellos mismos aceptan. El liberalismo, que triunfó con la Revolución Francesa, sembró las semillas del comunismo en todo Occidente 3.
Como consecuencia, el miedo al comunismo suele ir acompañado de cierta simpatía por algunos de sus aspectos. Hay ardientes anticomunistas que están más repugnados por los métodos violentos y el carácter dictatorial de los regímenes bolcheviques actuales que por los objetivos finales del comunismo. Creen ingenuamente que si Occidente logra tales objetivos por métodos sin sangre, logrando así la igualdad completa de riqueza y posición social, entonces la justicia, la prosperidad y la paz finalmente reinarán en el mundo 4.
C. El síndrome de miedo y simpatía
En la psicología misma de innumerables personas en Occidente hay una interacción de fuerzas que llamaremos el síndrome de miedo y simpatía. Provoca en sectores influyentes, económicos, políticos, intelectuales e incluso religiosos de la sociedad una propensión a “acomodarse” al comunismo 5.
10. Derrota contra amor de la verdadera paz.
Es evidente que esta propensión no debe confundirse con el noble deseo, común a todas las mentes rectas, de preservar la paz mediante negociaciones legítimas y acuerdos juiciosos que no impliquen una renuncia a los principios fundamentales de la civilización cristiana. La persuasión ideológica no percibida va mucho más allá de esto al inducir a Occidente a desear un régimen semi-comunista para eliminar, en sus relaciones con el otro lado del Telón de Acero, la fricción causada por los crudos contrastes entre los regímenes comunistas y aquellos en El Mundo Libre, facilitando así un alojamiento entre las dos partes.
11. Simpatía por miedo, persuasión implícita y explícita unida al servicio del comunismo
Si bien el miedo y la simpatía parecen incompatibles, no lo son en la situación psicológica actual de Occidente. En una palabra, el comunismo no necesita dejar de intimidar para atraer simpatías o viceversa. Le interesa mantener toda su reputación como poder destructivo.
Esta reputación ayuda al comunismo a suavizar la resistencia de muchos adversarios, haciéndolos propensos “a adaptarse”. El logro de este objetivo psicológico acentúa en estos adversarios una cierta simpatía por algunos aspectos del marxismo, preparándolos para aceptar esta o aquella capitulación como un mal menor o tolerable.
Los partidos comunistas de todo el mundo no abandonan su proselitismo explícito. Los partidos organizados y dinámicos sirven al comunismo como factores preciosos de intimidación y escuelas de formación para los líderes de los futuros regímenes marxistas.
En pocas palabras, el comunismo ya no espera conquistar la opinión pública mundial a través de sus partidos en el Mundo Libre, sino a través de la técnica de persuasión implícita.
12. Mirando hacia el Capítulo II
Hemos visto cómo el comunismo debe renunciar a la predicación doctrinal explícita como su principal medio de conquistar el mundo y cómo ahora tiene la oportunidad de llevar a cabo una acción ideológica implícita. También hemos indicado los puntos vulnerables que pueden ser explotados con éxito por esta acción implícita en vista del estado de ánimo en sectores importantes del Mundo Libre. Ahora debemos aclarar cuál es esta acción implícita analizando el trasbordo ideológico inadvertido.
Capítulo II
Trasbordo ideológico inadvertido
Para obtener un enfoque preciso sobre qué es el trasbordo ideológico inadvertido, primero debemos mostrar cómo los método de persuasión, difiere de los métodos "clásicos" de un Partido Comunista.
1. La técnica comunista "clásica" de persuasión
Como regla general, un Partido Comunista se forma con un núcleo de intelectuales o semi-intelectuales que agitan o explotan varios factores de descontento. Esto se hace a través de métodos bien conocidos: reclutamiento individual en universidades, sindicatos, fuerzas armadas, etc., conferencias y discursos, prensa, radio, televisión, teatro y cine. Una vez que se ha preparado el clima, el puñado inicial de adeptos comienza a exponer abiertamente la doctrina comunista. A veces audaces, a veces cautelosos, lo harán de inmediato o esperarán según las circunstancias. Este adoctrinamiento formará un grupo de reclutas fanatizados. La fiesta está establecida; durante esta primera fase, estimulan y reclutan a todas las personas "bolcheviques" en los círculos en los que actúan.
Pero la experiencia muestra que después de un tiempo estos primeros y, a veces, rápidos éxitos de la técnica marxista de persuasión se detienen. Una vez que los "bolchevizables" de cierto círculo son reclutados, las filas del partido crecen solo paso a paso a medida que la sociedad, en su proceso gradual de deterioro ideológico, moral y económico, "prepara" nuevas perspectivas susceptibles de ser contaminadas.
Naturalmente, la propaganda comunista puede acelerar este proceso de deterioro, aumentando el número de individuos posiblemente asimilados por el partido. Pero normalmente son una minoría. Mientras el comunismo llena sus filas con esta minoría, su propaganda choca con una mayoría que no responde.
¿Cómo puede el comunismo conquistar esta mayoría?
2. Las diversas sombras de la opinión pública y el trasbordo ideológico no percibido
Para responder a esta pregunta, primero hay que darse cuenta de que esta mayoría está compuesta por tres tipos diferentes de personas: los que en cierta medida simpatizan con el comunismo, los que se oponen categóricamente al mismo y los que se oponen vagamente a él y no hacen nada.
La estrategia comunista se adapta adecuadamente a cada uno de estos tipos:
Tales personas, partidos políticos y medios de comunicación prestan una cooperación primordial y preciosa al comunismo simplemente al mantener un clima de superficialidad y un optimismo fácil y despreocupado con respecto a la amenaza comunista. Esta atmósfera hace que las organizaciones anticomunistas parezcan emocionales y extremistas para la mayor parte del público que podría y debería apoyarlas. Además, el hecho de no advertir al público sobre la seriedad actual del peligro comunista evita que los indiferentes se vuelvan antagónicos al comunismo y que los anticomunistas no militantes entren en la lucha. Estos dos resultados son preciosos para el marxismo, evitándole un gran daño. Mientras los marxistas reclutan a sus militantes, penetran o establecen organizaciones de "idiotas útiles", y continúan libremente su continua e inexorable labor de destrucción.
Este es un logro considerable, pero no es suficiente para el comunismo. Incapaz de conquistar esta mayoría, el comunismo la adormece; Mientras no pueda conquistarlo, el comunismo se verá obligado a avanzar lentamente. Y, si algún día este avance madura y se vuelve indiscutible, esta mayoría distraída podría ser sacada de su sueño y unirse a la lucha.
¿Cómo puede el comunismo conquistar esta mayoría?
2. Las diversas sombras de la opinión pública y el trasbordo ideológico no percibido
Para responder a esta pregunta, primero hay que darse cuenta de que esta mayoría está compuesta por tres tipos diferentes de personas: los que en cierta medida simpatizan con el comunismo, los que se oponen categóricamente al mismo y los que se oponen vagamente a él y no hacen nada.
La estrategia comunista se adapta adecuadamente a cada uno de estos tipos:
● Los que simpatizan en parte con el comunismo. están influenciados por el proselitismo comunista, pero no están completamente convencidos. Aceptan algo del marxismo, especialmente su hostilidad hacia la religión, la tradición, la familia y la propiedad. Aun así, no llevan su hostilidad a sus últimas consecuencias. Estos son los socialistas y progresistas de todos los matices, algunos de los cuales son "idiotas útiles", mientras que otros son cómplices del comunismo. Los comunistas intentan reunir a los "idiotas útiles" en grupos izquierdistas no específicamente marxistas. Intentan colocar a sus cómplices en la mayor cantidad de posiciones clave posible en dichos grupos. El comunismo utiliza estos grupos como aliados en la lucha para demoler el orden existente de las cosas y tomar el poder. Una vez que se obtenga este resultado, estos cómplices desafortunados serán descartados,
● Los comunistas consideran necesario atacar a aquellos categóricamente hostiles y, con frecuencia, incluso militantes contra el comunismo con una ofensiva psicológica total con el objetivo de desorganizarlos, desalentarlos y reducirlos a la inacción. Tomar medidas contra los líderes anticomunistas es especialmente útil. Deben sentirse espiados tanto dentro como fuera de sus organizaciones, rodeados de traidores, divididos entre ellos, incomprendidos, difamados y aislados de otras corrientes de opinión, excluidos de las posiciones clave del país y los medios de publicidad, y tan perseguidos en sus actividades profesionales que , teniendo apenas el tiempo suficiente para mantener su propia subsistencia, se les impide actuar eficazmente contra el marxismo.El comunismo también utiliza con frecuencia amenazas de represalias personales contra ellos y sus familias para impedir la acción de estos valientes hombres.
● La mayoría dentro de la mayoría, por así decirlo, está formada por personas indiferentes al problema del comunismo, hostiles a él en diferentes grados, pero que no tienen hostilidad militante hacia él. Como se muestran intratables a todas las técnicas de persuasión explícita, el comunismo solo tiene una forma de atraerlos: la técnica de persuasión implícita. Naturalmente, para que esta operación sea posible, el partido comunista debe permanecer fuera de la vista. Tiene que elegir agentes que se hagan pasar por no comunistas o incluso anticomunistas para actuar en los diversos sectores de la sociedad. Cuanto menos se sospeche que son comunistas, más eficientes serán. En el nivel del activismo individual, por ejemplo, un capitalista prominente, un político local importante, un aristócrata o un sacerdote son mucho más útiles que un simple comerciante o trabajador.Se puede hacer mucho a favor del comunismo en este sector de la opinión pública a través de partidos políticos, periódicos y otros medios de publicidad que parecen no verse afectados por el comunismo pero que no se centran en la lucha contra él como una necesidad de importancia continua y capital.
Tales personas, partidos políticos y medios de comunicación prestan una cooperación primordial y preciosa al comunismo simplemente al mantener un clima de superficialidad y un optimismo fácil y despreocupado con respecto a la amenaza comunista. Esta atmósfera hace que las organizaciones anticomunistas parezcan emocionales y extremistas para la mayor parte del público que podría y debería apoyarlas. Además, el hecho de no advertir al público sobre la seriedad actual del peligro comunista evita que los indiferentes se vuelvan antagónicos al comunismo y que los anticomunistas no militantes entren en la lucha. Estos dos resultados son preciosos para el marxismo, evitándole un gran daño. Mientras los marxistas reclutan a sus militantes, penetran o establecen organizaciones de "idiotas útiles", y continúan libremente su continua e inexorable labor de destrucción.
Este es un logro considerable, pero no es suficiente para el comunismo. Incapaz de conquistar esta mayoría, el comunismo la adormece; Mientras no pueda conquistarlo, el comunismo se verá obligado a avanzar lentamente. Y, si algún día este avance madura y se vuelve indiscutible, esta mayoría distraída podría ser sacada de su sueño y unirse a la lucha.
Por lo tanto, la secta roja no puede contentarse con ejercer la acción neutralizante y anestesiante descrita anteriormente sobre este importante sector de la opinión pública.
El comunismo tuvo mucho éxito al fundar partidos prácticamente en todo el mundo, al organizar a la izquierda bajo su mando y al desmantelar y neutralizar innumerables organizaciones anticomunistas. Pero el comunismo falló cuando intentó que las mayorías aceptaran su doctrina. Estas son las mismas mayorías que el comunismo debe persuadir, más que neutralizar, para ganar su gran batalla en nuestros tiempos.
Ahora, el trasbordo ideológico no percibido es la técnica de persuasión implícita más adecuada para el estado mental de la mayoría actual.
3. El método de trasbordo ideológico inadvertido: sus tres intensidades y fases
El método de trasbordo ideológico inadvertido tiene tres posibles grados de intensidad y tres fases. La intensidad de sus efectos puede ser igual de variada.
La primera fase de este método es completamente preparatoria. Consiste en utilizar el síndrome de miedo y simpatía para preparar a los sectores de opinión que puedan alarmarse y reaccionar ante el avance del comunismo, adoptar una actitud de inercia e incluso resignación. Nos ocupamos de esta fase en el último capítulo (ítem 9). El trasbordo ideológico inadvertido alcanza su intensidad más baja en esta fase.
Esta intensidad aumenta en la siguiente fase. Sin percibirlo, la persona que transita el proceso de trasbordo, ya sea un individuo, un grupo o un gran sector de opinión, cambia de una actitud de resignación a una actitud de expectativa algo favorable. El fruto del proceso ya no es preparatorio y negativo; ahora tiene algo positivo.
Finalmente, cuando logra transformar al simpatizante en un seguidor dedicado, el proceso de trasbordo alcanza su máxima intensidad y produce su resultado característico.
4. Definición de trasbordo ideológico no percibido: sus artificios
Esencialmente, el proceso de trasbordo ideológico inadvertido consiste en actuar sobre la mente de alguien para que cambie su ideología sin percibirlo.
Se pueden utilizar varios artificios diferentes para obtener este resultado.
Por lo general, estos artificios son:
a) Encontrar, en el sistema ideológico que la persona acepta actualmente, puntos de afinidad con el sistema ideológico deseado;
b) Enfatizar demasiado esos puntos de afinidad, desde el punto de vista de la doctrina y la emoción, de modo que la persona los ponga por encima de todos los demás valores ideológicos que acepta;
c) Desacentuar tanto como sea posible la adhesión de la persona a los principios doctrinales que podrían ser irreconciliables con la ideología que se le transmite;
d) Atraer la simpatía de la persona por los militantes y líderes del movimiento ideológico deseado, haciéndolo ver como soldados de los principios sobre enfatizados en el ítem "b";
e) Pasar de esta simpatía a la cooperación para alcanzar objetivos comunes a la persona y sus antiguos adversarios doctrinales, o luchar contra una ideología o una corriente de opinión enemiga de ambos;
f) Por lo tanto, le da a la persona la convicción de que los principios sobre enfatizados son más consistentes con la ideología de sus nuevos amigos y hermanos en la lucha que con su ideología anterior;
g) En este punto, la mentalidad de la persona habrá cambiado y su asimilación por la nueva ideología solo encontrará obstáculos secundarios.Durante casi todo este proceso, la persona:
- no se dará cuenta de que sus ideas están cambiando, y cuando finalmente se dé cuenta, no se asustará;
- imagina que está actuando solo de principio a fin, inconsciente de que está siendo maniobrado.Por lo tanto, se transforma gradualmente de un adversario en un simpatizante y finalmente un seguidor.
5. Un ejemplo concreto de trasbordo ideológico inadvertido
Ahora ilustraremos brevemente cómo una persona hostil al comunismo puede ser transportada inconscientemente a través de la trilogía ampliamente difundida de la Revolución Francesa.
"Libertad, igualdad, fraternidad". Obviamente, ninguna de estas palabras tiene un significado intrínsecamente malo. Sin embargo, pueden ser usadas abusivamente.
Si la pasión de una persona por la libertad es llevada al extremo a través de una propaganda inteligente, se crea un deseo desordenado de un estado de cosas sin gobierno o leyes. La naturaleza humana caída tiende fácilmente hacia esto, y los gérmenes ideológicos legados al mundo por la Revolución Francesa están llenos de estímulos hacia ella. Según los teóricos del marxismo, Libertad es el término final al que el estado comunista debe conducir en su última fase.
La exacerbación del apetito por la igualdad, tan fácilmente utilizada por la tendencia del hombre a la envidia y la revuelta, conduce lógicamente al odio de toda la jerarquía social y económica y al igualitarismo total inherente al régimen comunista una vez que entra en la fase del capitalismo de estado y la dictadura del proletariado.
Una vez que se enfatiza demasiado la idea de la Fraternidad, pronto se llega a odiar todo lo que separa a los hombres y los distingue de manera proporcionada y legítima, y finalmente, se desea la abolición de todos los países para establecer una república universal: otro objetivo del comunismo.
La razón por la que elegimos estos tres anhelos como ejemplo es porque creemos que juegan un papel de importancia capital en la bolchevización de Occidente. Una vez que estos valores se han sobre enfatizado en la mente de alguien y se crea un clima emocional desequilibrado a su alrededor, es fácil llevarlo, etapa por etapa, a un reformismo liberal e igualitario. Este reformismo cada vez más radical primero induce simpatía y cooperación con los comunistas, y finalmente conduce a la aceptación del comunismo como la realización absoluta y perfecta de Libertad, Igualdad y Fraternidad.
6. Reforma de estructuras, una herramienta indispensable en el trasbordo ideológico inadvertido
Con el ejemplo anterior, uno puede ver fácilmente cuánto trasbordo ideológico inadvertido -en sí mismo, un proceso de acción ideológica sobre la opinión pública- puede ser ayudado por las llamadas reformas de estructura.
El liberalismo y especialmente el igualitarismo pueden y han inspirado leyes que conducen a una transformación cada vez más revolucionaria de las instituciones y la vida de muchos países.
Bajo el pretexto loable de destruir desigualdades y privilegios excesivos, uno puede ir más allá aboliendo gradualmente privilegios legítimos y desigualdades indispensables para la dignidad de la persona humana y el bien común. A medida que el rodillo de vapor del igualitarismo se vuelve más pesado y destructivo a través de reformas socialistas e igualitarias como la reforma agraria, la renovación urbana, la reforma corporativa e industrial, la sociedad en su conjunto se acerca al ideal comunista. Y en la medida en que la opinión pública se acostumbre a esto, también se volverá comunista (cf. La Iglesia y el Estado comunista: la coexistencia imposible , en Cruzada por una civilización cristiana, vol. 6, julio-octubre de 1976, punto VI , p. 27). Uno puede ver cómo las reformas socialistas y confiscatorias de la estructura equivalen a una acción indirecta sobre la opinión pública, que gradualmente se vuelve comunista sin percibirlo 7.
7. Una objeción: la incompatibilidad del liberalismo con el socialismo
Uno podría objetar las consideraciones anteriores sobre las llamadas reformas de la estructura, diciendo que tienen una inspiración socialista. Ahora, si el liberalismo parece ser exactamente lo contrario del socialismo, ¿cómo se puede afirmar que tiene un papel en estas transformaciones?
Es cierto que, dado que la libertad naturalmente produce desigualdad, un estado de cosas igualitario requeriría un control estatal rígido. Sin embargo, los comunistas no lo ven así. Para ellos, el autoritarismo total inherente a la dictadura del proletariado debería establecer la igualdad entre los hombres de una vez por todas. Una vez que se alcanza este objetivo, el poder político debería desaparecer, dando paso a un estado de cosas completamente anárquico en el que la libertad total ya no generará desigualdades. Para los comunistas, la incompatibilidad entre libertad e igualdad es solo temporal. La libertad se sacrifica provisionalmente bajo la dictadura del proletariado para establecer la igualdad total. Esto, sin embargo, prepara la era anárquica en la que la igualdad plena existirá al lado de la libertad total.
Además, desde el punto de vista de la familia y la moral, el liberalismo en el régimen capitalista prepara el terreno para el comunismo. El hogar se destruye efectivamente en la medida en que el liberalismo moral facilita el divorcio, el adulterio y la revuelta de los niños y las empleadas domésticas. Las mentalidades se acostumbran gradualmente a un estado de cosas en el que la familia ya no existe. En otras palabras, la opinión pública se mueve hacia el "ideal" del amor libre inherente al comunismo.
8. ¿Qué hay de nuevo en el trasbordo ideológico inadvertido?
El cambio de una sociedad occidental y cristiana a una posición izquierdista en camino hacia el marxismo, es un fenómeno antiguo y muy arraigado. Esencialmente constituye un trasbordo ideológico más o menos inadvertido al comunismo, un trasbordo que esta sociedad cristiana ha estado experimentando lamentablemente durante siglos.
El fenómeno, por lo tanto, no es nuevo.
Sin embargo, lo nuevo es el aspecto que asume en virtud del esfuerzo muy especial que ciertos círculos están haciendo, a través de diversos artificios, para darle a este proceso una velocidad sin precedentes. Además, este cambio ya no se produce por etapas, del centro a la izquierda o de una izquierda moderada a otra radical, sino del centro o la izquierda moderada a un estado de cosas categóricamente comunista.
Hoy este proceso muestra algo nuevo, que apenas era visible en el pasado: un color rojo brillante. No solo se lleva a cabo a través de artificios modernos, sino que tiende al marxismo de manera radical y directa, y está marcado por una prisa sin precedentes. El trasbordo ideológico inadvertido es nuevo sobre todo porque ya no desempeña el papel secundario de una herramienta colateral, sino que se ha convertido en la táctica más utilizada por el comunismo para la conquista ideológica del mundo 8.
Capítulo III
Las palabras talismánicas, una estratagema del trasbordo ideológico inadvertido
En el capítulo anterior estudiamos el proceso de trasbordo ideológico inadvertido. Ahora pasamos a la palabra talismánica .
1. Una estratagema más efectiva
La estratagema a la que nos referimos como la palabra talismán 9 es uno de los medios más eficientes para llevar a cabo un trasbordo ideológico inadvertido.
Básicamente consiste en actuar sobre las mentes de los individuos, grupos o comunidades grandes de una manera muy sui generis, aplicando ciertas palabras elásticas con una técnica muy astuta.
2. Método de utilización
El método de llevar a cabo el trasbordo ideológico inadvertido a través de la palabra talismánica se puede describir en términos generales, aunque necesariamente requiere adaptaciones para cada caso concreto.
Por conveniencia, presentaremos este método aplicado a un grupo pequeño. Naturalmente, este método puede ser aplicado por una persona que actúa individualmente sobre otra o por un grupo pequeño que actúa sobre un grupo posiblemente mucho más grande.
La aplicación de este método se desarrolla de manera progresiva de la siguiente manera.
A. Un punto de impresionabilidad
Para empezar, este método presupone que aquellos a quienes se aplicará tienen una sensibilidad especial a un determinado tema.
* En lo que respecta a los problemas sociales, esta sensibilidad podría reaccionar, por ejemplo:
- una injusticia notoria, como puede ocurrir con ciertos privilegios asociados con la clase;
- un riesgo particularmente terrible, como el de una revolución social;
- un desastre como el hambre o la enfermedad.
* Con respecto a los problemas ideológicos (filosofía, religión, etc.), el punto sensible podría ser:
- la desgracia de aquellos que están en error, como herejes, judíos, paganos y otros hermanos separados 10 y la urgente necesidad de iluminarlos y enseñarles;
- la posibilidad de una victoria inminente, a escala local o global, de una ideología errónea como el marxismo, con toda la secuencia de consecuencias religiosas, culturales y morales que conlleva;
- El riesgo de que el creciente choque de ideologías y regímenes opuestos pueda agravar las peligrosas tensiones que atormentan al mundo contemporáneo hasta el punto de provocar una guerra termonuclear.
B. Un punto de apatía
Este método también presupone un punto de apatía o indiferencia simétrico al punto de impresionabilidad en aquellos a quienes se aplicará.
* * Con respecto a las preguntas sociales, el punto simétrico puede ser, por ejemplo:
- insensibilidad a las injusticias no menos notorias o numerosas que las de ciertos privilegios debidamente detestados. Para ilustrar, recordamos aquí las injusticias más graves y generalizadas causadas por la eliminación gradual pero sistemática de los derechos de las personas, familias, grupos sociales y regiones, provocada por la masificación de las sociedades contemporáneas (o, como lo expresó Pío XII) en su celebrado Mensaje de radio de Navidad de 1944, por la transformación de las personas en masas, cf.(Discorsi e Radio-messaggi Vol. VIP. 239). Esta masificación puede ocurrir por la transformación de las costumbres, por la acción de leyes socialistas que se están volviendo más numerosas en países no comunistas, o por la implantación de la llamada dictadura del proletariado. Por lo tanto, no solo se destruyen sin piedad las peculiaridades personales, familiares o regionales legítimas e invaluables, sino que también se sacrifican las desigualdades armoniosas, orgánicas, culturales o sociales basadas en motivos justos del orden intelectual, patrimonial o moral a lo que muchos llaman "socialización"
- insensibilidad a la consideración de que, si una revolución social es un mal muy grave, generalmente lo es sobre todo debido a objetivos injustos y perniciosos. Nada es más absurdo que querer evitar la revolución a cualquier precio, por lo tanto, hacer la revolución de arriba a abajo y, por lo tanto, alcanzar con precisión los objetivos destructivos e injustos que uno intentaba evitar.
En otras palabras, es absurdo producir desde arriba, a través de la iniciativa de los defensores naturales del orden, las "reformas" que el comunismo haría desde abajo, ya que esto significaría, para todo el cuerpo social, "propter vitam, vivendi perdere causas": perder las razones para vivir por el bien de la vida misma (Juvenal, sábado VIII, 84).
- Insensibilidad al hecho de que, si se hiciera todo lo posible contra el hambre y la enfermedad, considerados aquí como males sociales, de ninguna manera se debería tratar de hacer lo imposible, lo utópico, ya que esto solo agravaría tarde o temprano los mismos males que uno desea vencer. En muchos casos, las soluciones profundas y duraderas para este tipo de maldad social son lentas. Esto no significa que uno no deba apresurarse a aplicarlos. Pero es necesario aplicar estas soluciones con una preocupación redoblada para evitar que el retraso natural de la cura se agregue a la desaceleración censurable resultante de nuestra negligencia. Pero con frecuencia hay que renunciar al deseo impaciente de resultados inmediatos.* En lo que respecta a los problemas ideológicos, los puntos simétricos pueden ser:
- Insensibilidad a los riesgos del celo apostólico intemperante. Dado que conocer la verdadera Religión es la mayor felicidad, aquellos que no la conocen ciertamente deben ser muy compadecidos. Y aquellos que usan todos los medios para llevar a nuestros hermanos separados a la unidad de la Fe deben ser alabados. Por lo tanto, correríamos un riesgo grave si cualquier acción para este fin fuera de nuestra parte debido a la indiferencia o la ignorancia. Sin embargo, no debemos ser insensibles a los posibles riesgos del otro lado, es decir, del ardor desordenado del apóstol y del carácter naturalista de sus métodos. El celo desordenado y el naturalismo pueden inspirar el uso de técnicas ilegítimas para atraer a los no católicos, técnicas como terminología confusa, concesiones doctrinales implícitas o explícitas, etc.
Considerando solo la eficacia apostólica de estas artimañas ilegítimas, debemos señalar que las mentes más agudas y consistentes entre nuestros hermanos separados las observan cuidadosamente. Los no católicos mejores y más accesibles son los que más nos miran cuidadosamente para juzgarnos de acuerdo con nuestra sinceridad y consistencia en la fe que profesamos. Ver que confiamos más en técnicas moralmente dudosas que en lo sobrenatural en nuestro afán de obtener conversiones solo puede causarles tristeza y rechazarlas. No debemos ser insensibles, entonces, a estos muchos riesgos.Finalmente, y sobre todo, no podemos ser indiferentes al riesgo de exponer a nuestros propios hermanos católicos a las dudas sobre su fe, persuadiéndolos, bajo el pretexto de una coexistencia pacífica con nuestros hermanos separados, asistir a conferencias y leer libros o participar en reuniones en las que la herejía, el cisma, el ateísmo o la corrupción moral puedan entrar en sus almas 11. Deberíamos estar aún más atentos a la preservación de los católicos que a la conversión de los infieles, ya que en la jerarquía del amor al prójimo, nadie merece más amor que el hermano que participa en la misma fe, como dice San Pablo: "Luego, mientras haya tiempo, hagamos bien a todos, pero principalmente a nuestros hermanos en la fe" (Gálatas 6:10)
- Insensibilidad a la ilicitud de renunciar a algunos principios supremos e innegables, y de aceptar algunos errores marxistas, para evitar una victoria marxista total.
La victoria del marxismo es sin duda la causa de desgracias catastróficas. Pero nuestro peor riesgo no es ser conquistado por él en el campo militar o político, sino arrodillarnos ante el conquistador. Aceptar un modus vivendi que podría significar renunciar a principios para evitar las consecuencias fatales de nuestra derrota, renunciar expresa o tácitamente a la institución de la propiedad privada, por ejemplo, para obtener la libertad de culto (cf. La Iglesia y el Estado comunista: La imposible convivencia, en cruzada Vol. VI, julio-octubre. 1976) - es mil veces más lamentable que sufrir la persecución provocada por una posición noble y virtuosamente fiel sobre la ortodoxia.
- Insensibilidad al riesgo de que el comunismo domine el mundo ante el silencio y la inercia de los cristianos. Si los comunistas nos presentan brutalmente la alternativa de abandonar la batalla contra sus errores o aceptar el riesgo de guerra, implícitamente nos obligan a elegir entre el cumplimiento de nuestro deber como cristianos o la apostasía real. En ese caso, debemos decir como San Pedro que, sea cual sea el costo, "Es más importante obedecer a Dios que los hombres" (Hechos, 5:29).
C. Una palabra talismánica
En esta posición inicial, en la que la persona está a merced de su estado mental unilateral y ya preparado para la acción psicológica que está a punto de sufrir, el uso de una palabra bien elegida puede producir efectos sorprendentes. Esta palabra es la palabra talismán.
Esta es una palabra cuyo significado legítimo es agradable y, a veces, incluso noble; pero también es una palabra que tiene cierta elasticidad. Cuando se usa de forma tendenciosa, comienza a brillar con un nuevo resplandor, fascinando a la persona y llevándolo mucho más lejos de lo que podría haber imaginado.
Retorcidas y deformadas, se han usado palabras sanas e incluso dignas para etiquetar una serie de errores, errores y errores. Incluso podríamos decir que los efectos de esta técnica son más dañinos cuando la palabra de la que se abusa es más elevada y digna: corrupto optimi pessima. Algunas palabras con una connotación digna se han transformado en talismanes engañosos y se ponen al servicio del error. Ellas son: justicia social, ecumenismo, diálogo, paz, irenismo y convivencia.
D. Agitando una red de simpatías y fobias
De este modo, impregnada de un nuevo espíritu, cada una de estas palabras plantea una red de impresiones, emociones, simpatías y fobias en personas con los estados mentales descritos en los puntos A y B . Como se muestra a continuación, esta red orienta a las víctimas hacia nuevas direcciones ideológicas: relativismo filosófico, sincretismo religioso, socialismo, la política de la mano extendida, cooperación abierta con el comunismo y, finalmente, la aceptación de la doctrina marxista.
E. Grandes cualidades de propaganda
El prestigio de la propaganda lleva a la víctima del proceso de trasbordo a sentirse cada vez más atraída por estos nuevos caminos ideológicos. Las palabras talismánicas corresponden a lo que los medios generalmente consideran moderno, agradable y atractivo. Por lo tanto, los conferencistas, oradores o escritores que usan estas palabras lo hacen por la única razón de ver sus posibilidades de una buena recepción en la prensa, la radio o la televisión mejoradas considerablemente. Por esta razón, la persona que escucha la radio o la televisión o lee el periódico encontrará estas palabras en todas partes de todas las formas posibles, con una creciente repercusión en su alma.
F. Una elasticidad que se usa para efectos de propaganda
La calidad propagandística de la palabra talismánica lleva al escritor, al orador y al profesor a la tentación de usarla con una frecuencia cada vez mayor para cada aplicación, e incluso cuando no es aplicable, lo que hace que sea más fácil de aplaudir. Y para aumentar las oportunidades de usar tales palabras, las usa de forma análoga y sucesivamente más amplia, estirando su elasticidad natural casi hasta el absurdo.
G. Susceptible a ser radicalizado
Con una gama tan amplia de usos para la palabra talismánica, los usos más audaces provocan más efecto que los más moderados. Aquellos que anteriormente usaban la palabra talismánica con un significado ligeramente deformado, o aplaudían su uso como si fuera un juguete nuevo, comenzarán a aplaudir y usarlo en sentidos cada vez más exagerados, hasta que llegue a un clímax. Este es el fenómeno de la radicalización de la palabra talismánica .
H. Alcanzando así el trasbordo ideológico inadvertido
Este mismo proceso de radicalización de la palabra talismánica provoca el trasbordo ideológico inadvertido de quienes lo usan. Fascinados por la palabra, rápidamente aceptan como ideales supremos y ardientemente los significados sucesivamente más radicales que asume.
Con la fuerza de los valores aceptados como supremos, estos ideales a su vez producen gradualmente en la víctima del proceso de trasbordo, todos los cambios de actitud internos y externos hacia su antiguo adversario, descritos en el capítulo anterior (Capítulo II, punto 4).
Así es como se usa la palabra talismánica para desencadenar el proceso de trasbordo ideológico inadvertido y ponerle fin.
3. Cómo prevenir el éxito de esta estratagema
El lector naturalmente preguntará si hay alguna forma de evitar el éxito de la estratagema que acabamos de describir.
Hay una manera. Se entiende fácilmente, siempre que se tengan en cuenta algunas características de la palabra talismán.
A. La palabra talismánica se resiste a hacerse explícita
La palabra talismánica radicalizada se resiste a hacerse explícita. Su verdadero poder reside en la emoción que excita. La reflexión, atrayendo hacia la palabra talismánica la atención analítica de quien la usa o la escucha, perturbaría e impediría ipso facto el fructífero e imaginativo sentido de la palabra. Al mantener su significado obstinadamente implícito, la palabra talismánica sigue siendo un vehículo y un escondite para su creciente contenido emocional.
B. El análisis "exorciza" el poder mágico de la palabra talismán
La acción de la palabra talismánica puede ser "exorcizada" a través de su análisis. Por lo tanto, uno comprende la utilidad de este estudio, que consiste en poner a disposición de quienes estén interesados los medios para detener el proceso de trasbordo ideológico inadvertido exorcizando la palabra talismánica.
4. Una excepción sobre el uso de la palabra cargada de un significado talismánico
No estamos sugiriendo aquí que uno nunca debe usar la palabra con un significado talismánico, sino simplemente que se use de manera adecuada y siempre en su sentido natural y legítimo.
CAPITULO IV
Un ejemplo de la palabra talismán: "Diálogo"
Quizás los puntos resumidos presentados anteriormente parecen ser demasiado abstractos. Por lo tanto, en este capítulo ilustraremos cómo se usa la palabra talismánica analizando cómo se utiliza uno de ellos, "diálogo", para llevar a cabo el trasbordo ideológico inadvertido hacia el relativismo hegeliano y el marxismo.
1. Significados legítimos de "diálogo"
Un método
Para describir el proceso de trasbordo ideológico inadvertido llevado a cabo a través de los cambiantes significados talismánicos de la palabra "diálogo", es necesario:
- hacer un estudio preliminar de sus significados naturales y legítimos;
- mostrar en cuál de ellos se produce la evolución hacia el primer significado talismánico;
- para describir cómo los sucesivos significados talismánicos se engendran uno tras otro bajo la acción del síndrome de simpatía por miedo, avanzando así el trasbordo ideológico inadvertido.
B. Significados naturales y legítimos.
a) Carácter preparatorio
Esta parte del estudio tiene un alcance preparatorio.
Para que el lector comprenda a fondo el análisis preciso del proceso talismánico que haremos más adelante, sería útil:
- distinguir claramente, a la luz de los significados naturales y legítimos del "diálogo", la diferencia entre aquello que ocurre en la primera distorsión talismánica y las otras;
- tenga en cuenta claramente los componentes del significado legítimo en el que se produce la primera distorsión para comprender mejor las transformaciones que experimentan estos elementos en cada etapa de la radicalización talismánica.
b) La multiplicidad de significados legítimos
Analizando los significados actuales de la palabra "diálogo" y otros relacionados con ella, como "dialéctica", "argumento", "polémica", etc., podemos ver que a menudo son muy diferentes y , desde cierto punto de vista, a veces contradictorios. Esto ocurre en todos los círculos, independientemente del grado de educación. A medida que pasan los años, la carga emocional asociada con algunas de estas palabras cambia su significado, con el resultado de que personas de diferentes generaciones las entienden de diferentes maneras. De una región a otra, y más justificadamente, de un país a otro, a veces ocurren variaciones perceptibles de significado.
Por cierto, este fenómeno no se limita al uso común, ya que en el lenguaje filosófico la palabra "dialéctica", por ejemplo, tiene tantos significados que es imposible usarla sin determinar con precisión qué significado debe tener (ver "Dialéctica" Vocabulaire Technique et Critique de la Philosophie por A. Lalande).
c) Cómo estudiar estos significados
Parece que la mejor manera de estudiar los diversos significados legítimos de "diálogo" sería enumerarlos, estudiarlos y compararlos con los demás.
Sin embargo, dado que la naturaleza de este trabajo no es preponderantemente lingüística, procederemos rápida y claramente mostrando un elemento básico en la etimología del "diálogo" que aparece en todos sus significados aceptados, y luego clasificaremos estos últimos de acuerdo con el doble criterio que nosotros indicará más tarde.
Este método nos da una idea de los significados de la palabra y nos permite poner en la perspectiva correcta y con la precisión necesaria los significados legítimos que serán distorsionados por el proceso talismánico.
d) Criterios para la clasificación
Se realiza la clasificación de los diferentes significados de la palabra "diálogo":
e) Terminología
Será más fácil para el lector seguir nuestro estudio cuando cada uno de estos significados clasificados esté acompañado de una palabra explicativa complementaria, un tipo de terminología para mayor claridad.
f) Selección de significados
Es posible que algunos significados legítimos de "diálogo" no estén incluidos en esta clasificación. No era nuestra intención considerarlos todos, sino solo aquellos que son más pertinentes a los criterios de clasificación, es decir, a la naturaleza misma del diálogo.
g) Una reserva importante
Es fácil ver que poco importa entender nuestra tesis si el lector prefiere diferentes criterios de clasificación o está decepcionado por la falta de algún otro significado del diálogo en el nuestro.
De hecho, la clasificación que proponemos tiene un carácter meramente propedéutico. Nuestra exposición puede entenderse y seguirse fácilmente una vez que el lector tenga en mente los diversos significados aceptados de "diálogo" que aquí se hacen explícitos con la ayuda de las palabras complementarias invariables de nuestra terminología.
h) Etimología de "Diálogo"
La palabra griega dialogos se compone de dia, que significa "separación" o "disyunción", y logos, que significa "palabra". Así, el "diálogo" se usa en Sócrates y Platón para designar la forma de elaboración intelectual que dos o más oradores, siguiendo las preguntas y respuestas, utilizan para distinguir las cosas según su género 12.
En base a esta etimología, es fácil ver cómo en todos los idiomas de Occidente la palabra "diálogo" (según los diccionarios) se ha aplicado ampliamente a cualquier tipo de conversación 13.
i) Modalidades de diálogo según su objetivo
En primer lugar, debe hacerse una distinción sobre el diálogo en sentido amplio, cuyo valor se hará evidente a medida que avance la exposición. Según su objetivo, el diálogo:
1. es tal que los hablantes no tienen la intención de cambiar la persuasión de cada uno, lo que puede ocurrir:
2. O bien, que los hablantes difieren en un tema determinado y cada uno busca, por argumento, persuadir al otro para que cambie su convicción (argumento) 14.
j) Diferencias correspondientes de actitud emocional
A estas diferentes intenciones y objetivos corresponden respectivamente diversas actitudes emocionales en las personas que dialogan:
La palabra "argumento" se adapta completamente al modo de diálogo descrito anteriormente en el punto 2 de los puntos (i) y (j).
Pero, ¿cómo se designa la forma de diálogo en el número (1) de esos elementos? También se llama "diálogo" y no hay una palabra para distinguirlo.
Junto con el significado amplio y etimológico ya analizado, permita que se forme un significado estricto de la palabra para designar el modo n° (1) (que incluye "diálogo-entretenimiento" y "diálogo-investigación").
¿Cuál es la posición de la palabra "argumento" en vista de estos dos significados de "diálogo"? El “argumento” designa una de las modalidades de diálogo en sentido amplio. "Argumento" es lo contrario de "diálogo" en el sentido estricto de la palabra, así como las especies dentro del género se distinguen y se oponen.
l) Argumento-diálogo, Argumento puro y simple y polémica
También hay distinciones que hacer con respecto al argumento, que tiene tres grados de intensidad:
Estas nociones de los diferentes significados de "diálogo" se resumen a continuación.
Diálogo en sentido estricto: interlocución en la que cada parte no tiene como objetivo cambiar la persuasión de la otra. Actitud emocional relajada.
Diálogo en sentido amplio y etimológico: cualquier tipo de interlocución.
Argumento - Interlocución en la cual cada parte trata de cambiar la persuasión de la otra. La actitud emocional puede ser fácilmente la de una pelea.
Diálogo-entretenimiento: tiene como objetivo informar, entretener, etc. Actitud emocional de relajación total y continua.
Diálogo-investigación: tiene como objetivo investigar, estudiar, analizar. Habitualmente, la actitud emocional es de relajación. Sin embargo, la tensión accidental y transitoria es posible.
Argumento-diálogo: calidez emocional menos de lo habitual. El contenido es realmente un argumento, ya que tiene como objetivo cambiar la persuasión del interlocutor. Solo se llama "diálogo" debido a su similitud accidental con el diálogo en sentido estricto.
Argumento puro y simple: calidez emocional común a la pugnacidad inherente a la interlocución en la que cada parte desea cambiar la persuasión de la otra.
Argumento-Polémicas (o simplemente "polémicas") - Es raro que se caliente emocionalmente, es decir, es particularmente vehemente y bullicioso.
n) Característica común a los muchos significados del "diálogo"
Excepto cuando se toma en sentido amplio, el "diálogo" obviamente lleva una nota de armonía, concordia y paz en sus diversas aplicaciones.
Esta nota de armonía es inherente al diálogo en el sentido estricto de la palabra, es decir, al diálogo-entretenimiento y diálogo-investigación, para lo cual es apropiada una actitud emocional de relajación completa.
Como hemos visto, el argumento solo puede llamarse "diálogo" por analogía, cuando tiene esta nota de armonía en un grado sobresaliente, convirtiéndose así en diálogo de discusión. Por suave que sea, un argumento-diálogo nunca será un diálogo en sentido estricto, una nota de pugnacidad es inherente a todo y cualquier argumento.
C. Pugnacidad en las diversas modalidades de discusión
¿Cuál es la naturaleza de esta nota de pugnacidad? Es intelectual cuando cada parte esgrime argumentos con la intención de persuadir a la otra de que, según la fórmula de San Remigio, "Quemé lo que adoraba y adoré lo que quemó". Es volitivo y emocional cuando el calor de las voluntades en conflicto y la estridencia de las diferentes formas de sentir se agregan al choque de ideas.
D. ¿Hay algo malo en el argumento puro y simple o polémicas como tales?
¿Es esta nota de pugnacidad emocional, volitiva o un mal intelectual en sí misma? ¿Los argumentos puros y simples y las polémicas tienen un carácter peyorativo? Es imprescindible responder a estas preguntas correctamente, ya que la estratagema de la palabra talismán "diálogo" se desarrolla sobre la base de las respuestas falsas que se les dan.
- según el objetivo del diálogo;
- a la luz de las consecuencias para el diálogo derivadas de la actitud emocional de quienes dialogan.Con esto será fácil ver cómo un significado diferente corresponde a cada una de estas modalidades.
e) Terminología
Será más fácil para el lector seguir nuestro estudio cuando cada uno de estos significados clasificados esté acompañado de una palabra explicativa complementaria, un tipo de terminología para mayor claridad.
f) Selección de significados
Es posible que algunos significados legítimos de "diálogo" no estén incluidos en esta clasificación. No era nuestra intención considerarlos todos, sino solo aquellos que son más pertinentes a los criterios de clasificación, es decir, a la naturaleza misma del diálogo.
g) Una reserva importante
Es fácil ver que poco importa entender nuestra tesis si el lector prefiere diferentes criterios de clasificación o está decepcionado por la falta de algún otro significado del diálogo en el nuestro.
De hecho, la clasificación que proponemos tiene un carácter meramente propedéutico. Nuestra exposición puede entenderse y seguirse fácilmente una vez que el lector tenga en mente los diversos significados aceptados de "diálogo" que aquí se hacen explícitos con la ayuda de las palabras complementarias invariables de nuestra terminología.
h) Etimología de "Diálogo"
La palabra griega dialogos se compone de dia, que significa "separación" o "disyunción", y logos, que significa "palabra". Así, el "diálogo" se usa en Sócrates y Platón para designar la forma de elaboración intelectual que dos o más oradores, siguiendo las preguntas y respuestas, utilizan para distinguir las cosas según su género 12.
En base a esta etimología, es fácil ver cómo en todos los idiomas de Occidente la palabra "diálogo" (según los diccionarios) se ha aplicado ampliamente a cualquier tipo de conversación 13.
i) Modalidades de diálogo según su objetivo
En primer lugar, debe hacerse una distinción sobre el diálogo en sentido amplio, cuyo valor se hará evidente a medida que avance la exposición. Según su objetivo, el diálogo:
1. es tal que los hablantes no tienen la intención de cambiar la persuasión de cada uno, lo que puede ocurrir:
- cuando simplemente busca el intercambio de información o entretener a las partes (diálogo-entretenimiento);
- cuando busca la colaboración de las partes para la investigación o análisis de un asunto que ambos entienden insuficientemente (diálogo-investigación);
2. O bien, que los hablantes difieren en un tema determinado y cada uno busca, por argumento, persuadir al otro para que cambie su convicción (argumento) 14.
j) Diferencias correspondientes de actitud emocional
A estas diferentes intenciones y objetivos corresponden respectivamente diversas actitudes emocionales en las personas que dialogan:
1. Cuando los oradores no tienen como objetivo cambiar las opiniones de los demás, la actitud emocional es de relajación.
Esta relajación es completa y continua como un "diálogo-entretenimiento".
También está completo en el caso de "diálogo-investigación"; pero como pueden surgir algunas diferencias accidentales y transitorias durante la investigación, puede aparecer una tensión pasajera 15.
2. En el caso de "argumento", la actitud emocional de los hablantes generalmente tiene un carácter diferente: las diferencias de convicción crean una heterogeneidad entre los dos que es en sí un obstáculo para su vinculación entre sí. La argumentación que cada uno usa para convencer al otro puede provocar fácilmente un tono de relaciones más o menos como una pelea, dependiendo del caso.
Así, el diálogo tiene dos modalidades fundamentales: una que se distingue por su objetivo; la otra por el aspecto emocional de la relación de un hablante con el otro.k) Diálogo en sentido amplio, sentido estricto y argumento
La palabra "argumento" se adapta completamente al modo de diálogo descrito anteriormente en el punto 2 de los puntos (i) y (j).
Pero, ¿cómo se designa la forma de diálogo en el número (1) de esos elementos? También se llama "diálogo" y no hay una palabra para distinguirlo.
Junto con el significado amplio y etimológico ya analizado, permita que se forme un significado estricto de la palabra para designar el modo n° (1) (que incluye "diálogo-entretenimiento" y "diálogo-investigación").
¿Cuál es la posición de la palabra "argumento" en vista de estos dos significados de "diálogo"? El “argumento” designa una de las modalidades de diálogo en sentido amplio. "Argumento" es lo contrario de "diálogo" en el sentido estricto de la palabra, así como las especies dentro del género se distinguen y se oponen.
l) Argumento-diálogo, Argumento puro y simple y polémica
También hay distinciones que hacer con respecto al argumento, que tiene tres grados de intensidad:
1. El argumento puede tener un carácter extremadamente sereno y cordial, de modo que, manteniendo el contenido de una discusión, tiene la apariencia de diálogo en sentido estricto. Pero dado que cada orador está tratando de cambiar la persuasión del otro, debemos tener en cuenta que estamos presenciando un argumento verdadero y no un diálogo en sentido estricto. Este modo de "argumento" se asemeja al diálogo en sentido estricto solo en algo accidental, es decir, en su forma y suavidad. Por lo tanto, no es solo en el sentido amplio que el término "diálogo" se aplica a este tipo de argumento; También se aplica de una manera específica y particular derivada, como por ósmosis o asimilación, de la mera semejanza accidental del diálogo en sentido estricto a este modo de argumento. Por lo tanto, llamamos a esto "argumento-diálogo".
2. En segundo grado, el argumento tiene la calidez emocional normal inherente a la interlocución en la que cada parte quiere cambiar la persuasión de la otra. A este modo, que corresponde al significado ordinario de la palabra "argumento", le daremos el nombre "argumento puro y simple";
3. Finalmente, la discusión puede calentarse mucho emocionalmente, y en este caso se llama "polémica" (del griego polemos, guerra). Debido a su particular vehemencia, la polémica generalmente tiene un carácter bullicioso y ruidoso y fácilmente cae en un ataque personal cuando se trata de doctrina 16.m) Diagrama esquemático de los significados legítimos de "diálogo"
Estas nociones de los diferentes significados de "diálogo" se resumen a continuación.
Diálogo en sentido estricto: interlocución en la que cada parte no tiene como objetivo cambiar la persuasión de la otra. Actitud emocional relajada.
Diálogo en sentido amplio y etimológico: cualquier tipo de interlocución.
Argumento - Interlocución en la cual cada parte trata de cambiar la persuasión de la otra. La actitud emocional puede ser fácilmente la de una pelea.
Diálogo-entretenimiento: tiene como objetivo informar, entretener, etc. Actitud emocional de relajación total y continua.
Diálogo-investigación: tiene como objetivo investigar, estudiar, analizar. Habitualmente, la actitud emocional es de relajación. Sin embargo, la tensión accidental y transitoria es posible.
Argumento-diálogo: calidez emocional menos de lo habitual. El contenido es realmente un argumento, ya que tiene como objetivo cambiar la persuasión del interlocutor. Solo se llama "diálogo" debido a su similitud accidental con el diálogo en sentido estricto.
Argumento puro y simple: calidez emocional común a la pugnacidad inherente a la interlocución en la que cada parte desea cambiar la persuasión de la otra.
Argumento-Polémicas (o simplemente "polémicas") - Es raro que se caliente emocionalmente, es decir, es particularmente vehemente y bullicioso.
n) Característica común a los muchos significados del "diálogo"
Excepto cuando se toma en sentido amplio, el "diálogo" obviamente lleva una nota de armonía, concordia y paz en sus diversas aplicaciones.
Esta nota de armonía es inherente al diálogo en el sentido estricto de la palabra, es decir, al diálogo-entretenimiento y diálogo-investigación, para lo cual es apropiada una actitud emocional de relajación completa.
Como hemos visto, el argumento solo puede llamarse "diálogo" por analogía, cuando tiene esta nota de armonía en un grado sobresaliente, convirtiéndose así en diálogo de discusión. Por suave que sea, un argumento-diálogo nunca será un diálogo en sentido estricto, una nota de pugnacidad es inherente a todo y cualquier argumento.
C. Pugnacidad en las diversas modalidades de discusión
¿Cuál es la naturaleza de esta nota de pugnacidad? Es intelectual cuando cada parte esgrime argumentos con la intención de persuadir a la otra de que, según la fórmula de San Remigio, "Quemé lo que adoraba y adoré lo que quemó". Es volitivo y emocional cuando el calor de las voluntades en conflicto y la estridencia de las diferentes formas de sentir se agregan al choque de ideas.
D. ¿Hay algo malo en el argumento puro y simple o polémicas como tales?
¿Es esta nota de pugnacidad emocional, volitiva o un mal intelectual en sí misma? ¿Los argumentos puros y simples y las polémicas tienen un carácter peyorativo? Es imprescindible responder a estas preguntas correctamente, ya que la estratagema de la palabra talismán "diálogo" se desarrolla sobre la base de las respuestas falsas que se les dan.
No estamos considerando la licitud de la casi imperceptible nota de pugnacidad en la discusión-diálogo.
Primero, echemos un vistazo al argumento puro y simple.
a) La relación del sujeto con el pecado original
Los choques emocionales, ideológicos o volitivos son, en sí mismos, fruto del pecado original. Sería ideal si nunca hubiera disensiones, disputas o luchas entre los hombres.
Pero dado que el pecado original existe, ¿es el argumento puro y simple rentable y legítimo?
En principio, sí.
b) Lógica, el camino para conquistar la verdad y el bien
Es necesario darse cuenta del valor de este modo de argumento si se admite la existencia objetiva de la verdad y el error, el bien y el mal, y la adecuación de la lógica para conducir al hombre a la realidad, la comprensión de la verdad y liberarlo de las trampas del error, y llevarlo a amar el bien y salvarlo de las garras del mal.
Es así que uno puede tener la mayor amabilidad a otro: liberarlo del error y el mal y darle la posesión de la verdad y el bien.
c) La influencia de los factores emocionales
Alguien podría decir que el argumento puro y simple debe ser frío y sin pasión.
No en nuestra opinión. Todos estamos naturalmente apegados a nuestras convicciones y, por lo tanto, generalmente las abandonamos a regañadientes. Este apego se acentúa mucho por el hecho de que ciertas convicciones lógicamente dan lugar a un conjunto de hábitos, una forma de ser y un estilo de vida completo. Cambiarlos hace que un hombre experimente transformaciones dolorosas en ciertos puntos sensibles. Movido por el amor noble, ordenado y fuerte que siente por la verdad, o por el amor miserable, atormentado y violento que siente por el error y el mal, el hombre no actúa como una máquina de razonamiento frío cuando discute. Así, el hombre, cuando discute, se involucra totalmente, no solo con toda su inteligencia, sino también con toda la fuerza de su voluntad y el calor de sus buenas o malas pasiones.
Entonces, el argumento puro y simple no consiste simplemente en la argumentación, a pesar de que siempre puede mantener la primacía del razonamiento, que es su razón principal de ser y la mejor parte de su dignidad. Es fácil ver cómo el argumento puro y simple a menudo tiene una nota destacada de combatividad emocional debido al derecho indiscutible de la virtud o la frecuente interferencia del pecado.
Si es cierto que a veces el argumento puro y simple se vuelve más digno al vestirse con noble y superior serenidad, en otras ocasiones se ennoblece a la luz de un celo ardiente por la verdad y el bien.
d) Factores de persuasión colaterales a la argumentación
A veces, el espíritu humano, naturalmente, comienza a darse cuenta de la verdad de una tesis, encontrándola agradable o bella. Como existe una profunda reversibilidad entre lo bueno, lo verdadero y lo bello, el amor a menudo ayuda a percibir la verdad. La persuasión de una persona que argumenta no es solo en el razonamiento. También es toda su forma de ser y hablar lo que a menudo permite que aparezca la belleza o la bondad de la causa que defiende. Ahora, al alabar lo bueno y lo bello, aparece naturalmente un factor emocional que fácilmente hace que el argumento puro y simple se vuelva más ardiente, a veces convirtiéndose en una polémica.
e) Legitimidad de la ira en el argumento puro y simple
Alguien podría decir que los argumentos anteriores podrían abrir las puertas a la ira, lo que nunca debería suceder en una conversación.
Acabamos de ver que las pasiones del hombre tienen un lugar legítimo en el choque de ideas. Esto se explica fácilmente desde el punto de vista moral, ya que ninguna pasión es mala en sí misma; todos son neutrales y pueden influir legítimamente en argumentos puros y simples a menos que se vuelvan intemperantes. La ira no es más que una de estas pasiones y, dentro de los límites de la templanza, puede poner su marca particular en el choque de ideas. Por cierto, debe decirse que la ira santa contra el error y el mal a menudo puede aumentar la perspicacia en lugar de oscurecerla, y así ayudar a la lucidez del argumento puro y simple 17.
f) La pugnacidad y el contraste son necesarios para demostrar la verdad
Demostrar cuán buena, verdadera y hermosa es una tesis, a menudo es una tarea difícil. Justo arriba, hablamos de los efectos del pecado original, los hábitos y pasiones en el espíritu humano, y las crisis que ciertos cambios de opinión pueden causar al hombre. El hombre frecuentemente duda cuando llega al vértice de estas crisis.
La contradicción entre las ideas cuya verdad vislumbra y la vida que lleva le parece insoportable. La famosa alternativa formulada por Paul Bourget aparece repentinamente en su camino: ¿Conformará sus ideas con sus acciones o sus acciones con sus ideas? 18
En situaciones tan oscuras y dolorosas, uno debe aprovechar claramente todos los recursos realmente convincentes de la argumentación. Sin duda uno de estos es el contraste.
Santo Tomás enseña que una de las razones por las que Dios permite el error y el mal es permitir que el esplendor de lo verdadero y lo bueno brille a través del contraste 19. De ninguna manera es lícito desdeñar el uso del contraste cuando se discute. Este recurso del Divino Maestro es tan precioso que en los planes de la Providencia compensa de alguna manera los innumerables obstáculos causados por la existencia del error y el mal en este mundo. Ahora, ¿cómo se usa el contraste, excepto por la denuncia abierta y categórica de todo lo falso por error y censurable en lo malo? No es suficiente simplemente alabar lo verdadero y lo bueno. En un argumento puro y simple, es legítimo desarrollar un tono de pugnacidad lo más completo posible. Desde este punto de vista, es legítimo atacar tanto ideas falsas como personas.
... En lo que respecta a las ideas
primero, atacar las ideas falsas para mostrar cómo son erróneas, contradictorias e inmorales produce un impacto saludable en la mente de quien las profesa y, por lo tanto, destruye toda una serie de prejuicios y apegos desordenados. La luz de la verdad y el buen olor de la virtud pueden penetrar incluso a una pobre alma que poco antes fue totalmente aprisionada por el mal.
... En lo que respecta a las personas
en segundo lugar, en el caso de las personas, cuando el ataque se realiza para señalar solo su error y pecado, sin tocar innecesariamente otras cosas, sus ojos pueden abrirse a su estado real, invitándolo eficazmente a volver a la verdad y al bien. Si el ataque ocurre en presencia de terceros, no solo es el escándalo que podría causar que se neutralice, sino que su amor por la verdad y lo bueno se puede aumentar a través del contraste. Obviamente, tales ataques se justifican solo cuando son realmente necesarios, y deben realizarse de acuerdo con las reglas de justicia y caridad para que, por claros y profundos que sean, no destruyan la dignidad de la persona como hombre y, en última instancia, como un cristiano.
A lo largo de la historia, cuando se han realizado ataques de esta naturaleza en el momento adecuado en términos dignos, han hecho mucho bien incluso cuando se dirigen a potentados acostumbrados a un tratamiento especialmente respetuoso. A veces han hecho un gran bien a los atacados, y siempre han sido muy edificantes para la gente. Son bien conocidos los ataques del profeta Natán contra David, san Ambrosio contra el emperador Teodosio, san Gregorio VII contra Enrique IV y Pío VII contra Napoleón. Muchas gracias fructíferas se han derivado de esto, tanto para mantener almas alejadas del error y el mal como para atraerlas hacia lo verdadero y lo bueno. Los tiempos cambian, pero el orden profundo de las cosas nunca cambia. Aunque ciertamente es menos manejable que los potentados de otros tiempos.
g) Artificialidad de la abolición del argumento puro y simple
Como dijimos, el argumento puro y simple no es un simple choque de ideas; en algunos aspectos es un choque de personalidades.
En él hay un contacto entre las almas de tal manera que tienen una influencia real entre ellas a través de la insistencia, la repetición (que Napoleón consideró la mejor figura retórica) y la atracción o repulsión de un contendiente por el otro. Además, la interacción de estos factores hace que este modo de interlocución sea similar a un torneo o una batalla.
Esto permite ver que el argumento puro y simple corresponde a las necesidades profundas y naturales de la convivencia humana, y que descartarlo para reducir las formas de esa convivencia a un simple diálogo en sentido estricto (o al diálogo de argumento) sería grave y peligrosamente artificial.
h) Artificialidad, la causa de la confusión y la lucha
Lo llamamos peligroso porque toda artificialidad es peligrosa. De hecho, una vez que las fuerzas de la naturaleza han sido violadas y expulsadas, regresan con una fuerza redoblada: Naturam expulsa furca, tamen usque recurret, dijo Horace brevemente (Epist., I, 10,24). Al no temer caer en la artificialidad debido a una noción errónea de armonía, uno pierde un medio indispensable para dilucidar la verdad en la convivencia humana. Uno inevitablemente se desliza hacia la confusión, que es una de las causas más profundas y siniestras de disturbios, disputas y peleas prolongadas, inextricables y odiosas. Se sabe que nada es más dañino para la verdadera paz y la tranquilidad del orden (cf. San Agustín, De Civ. Dei, XIX, c. 13) que extinguir entre los hombres lo verdadero y lo bueno, los únicos fundamentos de este mismo orden. Quien niega la legitimidad del argumento puro y simple, pensando tal vez en trabajar por la armonía, de hecho está implantando el reino de la discordia.
i) ¿El argumento puro y simple no destruye la caridad?
Al leer estas consideraciones, más de un lector influenciado por el irenismo común en nuestros tiempos sentirá una aprensión que se eleva desde lo más profundo de su alma: ¿No somos imprudentes al alabar el argumento puro y simple? Aunque podemos estar en lo cierto en el orden abstracto de principios, ya que este modo de interlocución puede ser abusado tan fácilmente, ¿no es mejor eliminarlo por completo? Abusus non tollit usum, responde a un viejo proverbio jurídico. Si el argumento puro y simple es lícito y tiene una función específica en el orden natural de las cosas, necesariamente tiene un lugar en los planes de la Divina Providencia. Tempus tacendi et tempus loquendi - "Hay un tiempo para guardar silencio y un tiempo para hablar" (Ec. 3: 7). Aplicando este principio de la Escritura, podemos decir que hay ocasiones en que es mejor no discutir, pero hay otras cuando uno tiene el derecho e incluso la obligación irrefutable de discutir. Este fue el ejemplo que nos dio nuestro Divino Maestro (cf. Juan 8 y ss.). Por lo tanto, nunca discutir es un abuso peor que discutir mal algunas veces.
Presentar un argumento puro y simple como siempre ilícito, peligroso y dañino para las almas como medida de prudencia es un verdadero juego de manos doctrinal.
Además, si el que debiera discutir es católico, este juego de manos muestra un síntoma de naturalismo acentuado. Si discutir es un derecho católico e incluso un deber, ¿cómo se puede admitir que es imposible, con todas las gracias de la Iglesia da, para hacerlo de acuerdo con los principios de justicia y caridad? ¿Acaso Omnia no se siente in eo qui me comfortat (Filipenses 4:13) - “Puedo hacer todas las cosas en aquel que me fortalece” - significa algo para él?
j) Consecuencia: el argumento puro y simple no tiene un carácter necesariamente peyorativo
No. Es inadmisible condenar el argumento puro y simple en la tesis y atribuirle un carácter necesariamente peyorativo.
k) Tampoco las "polémicas" necesariamente tienen un carácter peyorativo
Todo lo que dijimos sobre el argumento puro y simple se aplica también a las polémicas.
Las polémicas poseen la pugnacidad inherente al argumento puro y simple en el más alto grado y, por lo tanto, pueden tener, cuando son malas, todas las exacerbaciones que son censurables en el argumento puro y simple.
Análogamente, cuando las polémicas son buenas, tienen todas las cualidades inherentes a un argumento bien conducido puro y simple en el más alto grado 20. Esta es la posición que tuvimos la oportunidad de sostener más ampliamente en el libro En defensa de la acción católica (Editora Ave Maria, São Paulo, 1943), que en 1949 fue elogiado en una carta escrita en nombre del Papa Pío XII por el subsecretario de Estado, mons. Giovanni Battista Montini, luego Pablo VI.
Para aquellos que piensan que lo que decimos sobre las buenas polémicas es extraño, simplemente recordaremos que, por el evidente deseo de la Divina Providencia por el bien de las almas, el Espíritu Santo levantó eminentes polémicos en la Iglesia que disfrutan del honor de haber sido elevados a los altares y cuyas obras constituyen una gloria legítima de la Iglesia Católica y la cultura cristiana. Entre estos están San Jerónimo, San Agustín, San Bernardo y San Francisco de Sales.
l) Argumento puro y simple, polémica y opinión pública
No podríamos poner fin a estas consideraciones sin hacer una observación sobre la verdadera dimensión de los problemas planteados cuando se trata de argumentos puros, simples y polémicos. En general, estos problemas se tratan teniendo en cuenta solo a los oradores que discuten o debaten. Cuando, debido al tema, el argumento puro y simple o las polémicas interesan a muchas personas y se hacen con la publicidad adecuada, en realidad tienen una importancia social, ya que provocan una gran cantidad de controversias relacionadas entre quienes entran en contacto con ellas.
El alcance de este fenómeno puede causar la formación de dos o más corrientes de opinión en el corazón de la sociedad. De la ruidosa confusión de las disputas individuales surgen voces más fuertes en ambos lados que son más ricas en pensamiento, tienen mayor fuerza de expresión y, a su vez, desatan controversias de gran importancia entre ellos. En estas controversias, todo lo que se afirma en los diversos campos se sintetiza, define, se vuelve más profundo y se lleva a sus últimas consecuencias.
Las corrientes de opinión se enfrentan entre sí como si estuvieran en diferentes etapas y, impulsadas por mentes más grandes, los argumentos y las polémicas tienen un impacto en las mentes menores, inspirándolas y brindándoles orientación.
En sus formas más prominentes e históricamente importantes, los argumentos puros, simples y polémicos comienzan, se desarrollan y terminan ante los ojos de las multitudes sobre las cuales ejercen una acción rectrix (directiva) y en las cuales alcanzan su dimensión completa.
Se puede ver de lo anterior que la estrategia apostólica no puede concebirse y llevarse a cabo simplemente con una vista hacia la persona o la corriente particular de opinión con la que el católico discute, sino en relación con el público a veces inmenso que observa la polémica o el argumento puro y simple como un espectador interesado. Ahora, si bien un argumento altamente susceptible (argumento-diálogo) con frecuencia puede ser útil para atraer y persuadir, las necesidades legítimas de la mente pública a menudo requieren que el error y el mal sean refutados y castigados con vehemencia. Por lo tanto, en ciertas circunstancias existe el riesgo de que una serenidad inoportuna de los defensores del bien produzca en el público una verdadera atonía de su sentido católico o sensibilidad moral. Aquí hay otra prueba de que el argumento puro y simple y las polémicas son a veces indispensables.
La lucha de dos mil años de la Iglesia Católica contra los sistemas religiosos y filosóficos opuestos a Ella es una buena ilustración de este punto. En esta lucha, el diálogo ha incluido, más o menos intensamente, argumentos puros y simples y polémicas no solo en el nivel de los contactos individuales sino también en el de los grupos, las naciones y toda la raza humana.
m) Argumento puro y simple, polémica y el carácter militante de la Iglesia
La proscripción sistemática de todo argumento puro, simple y polémico, y la reducción de todos los contactos a un simple diálogo de argumento (el tipo de argumento más sereno y cordial), tendría para la Iglesia consecuencias cuya importancia nunca podría enfatizarse lo suficiente.
Tales diálogos nunca serían suficientes para todas las necesidades tácticas de la Iglesia Militante. De hecho, algo auténticamente militante, en el sentido más amplio de la palabra, es inherente a inimicitias ponam ("Pondré enemistades" - Génesis, 3:15) y a la condición terrenal de la Iglesia. Nunca dejará de enfrentarse a enemigos inspirados por una hostilidad que varía, según el caso, desde la simple antipatía hasta el odio extremo. Estos enemigos nunca serán meras ideas abstractas o condiciones económicas o sociales adversas. También serán hombres de carne y hueso, que constituirán la raza de la serpiente 21 hasta el fin del mundo. Y el Esposo de Cristo nunca puede dejar de luchar contra ellos.
Esto no significa que en cada persona o institución no católica la Iglesia deba ver solo un enemigo. Pero es utópico imaginar que, en cualquier período histórico, encontrará fuera de su seno solo hombres llenos de simpatía, que le preguntan sonriendo sobre un punto u otro para el que no encuentran explicación y van de una sonrisa a otra, sin mayores complicaciones, siempre terminando convertido.
Además, en esta era de campos de concentración y cortinas de hierro y bambú, una persona tendría que llevar el utopismo muy lejos para imaginar que la Iglesia se enfrenta solo a personas amigables y de buena voluntad.
Finalmente, esta simple división de los no católicos en dos categorías: adversarios y los que podríamos llamar benevolentes ignorantes, es infundada. En realidad, hay pocos entre los no católicos cuyo odio a la Iglesia Católica llega al extremo, al igual que hay pocos que están exentos de cualquier antipatía hacia Ella. La mayor parte de la sociedad pertenece simultáneamente, en proporciones infinitamente variables, a ambas categorías, de modo que la benevolencia, la antipatía y la ignorancia de la Iglesia se mezclan en cada una de una manera única y particular. Esto necesariamente lleva a cada católico a usar el lenguaje propio de cada tipo de interlocución en proporciones también infinitamente diversas. El celo laborioso no es excluir a ninguno de ellos, sino usarlos por separado o juntos, según lo requiera cada caso en particular.
2. Fermentación Irenística Emocional
Es necesario ubicar la tendencia irenística que hemos estado analizando en relación con los diversos significados de "diálogo" y "argumento" en su contexto ideológico y su entorno psicológico adecuado 22.
A. Un orden evolucionado y paradisíaco de las cosas: la "era de la buena voluntad"
¿Qué utopías y condiciones emocionales singulares es capaz de llevar a alguien a admitir como deseable y posible un nuevo orden de cosas, una era de lo que uno podría llamar "buena voluntad", en la que los hombres no discutirían ni debatirían entre ellos?
Tal orden de cosas supondría que la raza humana, habiendo superado los efectos del pecado original mediante una extensa evolución y, por lo tanto, consistiendo solo en hombres de buena voluntad, podría inaugurar un tipo de relación social en la que los desacuerdos, si existieran, serían eliminados por la acción esclarecedora de los contactos que carecen de combatividad.
B. La era de la buena voluntad, el utopismo anarquista inherente al comunismo y la República Universal
Los efectos de esta supuesta "evolución" de la humanidad desde su etapa actual hasta la era de la "buena voluntad" no se limitarían a la esfera de la convivencia privada, sino que se desbordarían lógicamente en las esferas jurídica y política. Los hombres que no se equivocan ni intelectualmente ni moralmente, o cuyo error es tan leve que una explicación cordial los coloca inmediatamente en el camino correcto, necesariamente tienen una vida política sin disensiones ni fricciones. Las revoluciones y los crímenes son imposibles entre ellos. Además, estos sueños utópicos necesariamente abren nuevas perspectivas en las relaciones jurídicas. Y de una consecuencia a otra, lógicamente se puede predecir un debilitamiento de las funciones de la ley y la justicia tan extensas que el gobierno se verá reducido a tener nada más que un papel administrativo y se transformará en una especie de cooperativa.
Mediante una vinculación similar de las consecuencias resultantes inevitablemente entre sí, la evolución humana tendría que llevar sus efectos a una esfera de relación aún más alta, la que existe entre las naciones. La rivalidad de intereses y la tensión ideológica desaparecerían de la vida internacional.
Ahora innecesarias, las Naciones Unidas morirían. A nivel mundial, una supercooperativa se uniría a los esfuerzos de las naciones al igual que las cooperativas más pequeñas lo harían a nivel nacional. Sería un tipo anárquico de república universal.
Así, en todas las formas de relaciones entre individuos y naciones, una concordia completamente inalterable reinaría sobre una tierra renovada habitada solo por hombres de buena voluntad.
No simplifiquemos demasiado las cosas. Especialmente al comienzo de la era de la buena voluntad, el diálogo no sería fácil o breve si quedara algo de una época anterior. Con frecuencia requeriría una gran paciencia por todos lados. Pero la certeza del resultado final positivo alentaría a los hombres lo suficiente como para deshacer de manera pacífica y gradual todos los errores y la confusión y para soportar los cansados retrasos de tal tarea.
C. Irenismo religioso en la era de la buena voluntad
El irenismo religioso sería una de las consecuencias más importantes de establecer la era de la buena voluntad. En tal época, los diversos tipos de argumentos, especialmente las expediciones combativas y religiosas como las Cruzadas, deberían ser declaradas intrínsecamente malvadas. Colocadas bajo el oprobio más severo, deberían dar paso a otras modalidades de interlocución, las únicas formas lícitas de contacto entre las diferentes religiones.
D. Irenismo, ecumenismo y modernismo.
En este punto del estudio del irenismo, uno naturalmente piensa en el "ecumenismo", la palabra que se usa con tanta frecuencia cuando se habla de diálogo.
Deben señalarse dos formas de ecumenismo. Un tipo busca, con el fin de llevar las almas a la única manada del único Pastor, reducir lo más posible el número de argumentos puros y simples y polémicas, a favor del diálogo de argumentos y otras formas de interlocución.
Este ecumenismo se basa ampliamente en numerosos documentos pontificios, especialmente los de Juan XXIII y Pablo VI. Pero hay otro tipo de ecumenismo va más allá y busca traer a todos y cada uno de los militantes de otras religiones a la Iglesia Católica, pero proclamando las verdades de la Fe (cf. nota 22).
Este ecumenismo extremo se basa evidentemente en el relativismo o sincretismo religioso, cuya condena se encuentra en dos documentos de San Pío X, la encíclica Pascendi contra el modernismo y la carta apostólica Notre Charge Apostolique contra el "Sillon".
E. Otras formas de irenismo ideológico
Lo que hemos dicho aquí sobre el irenismo religioso se transpone fácilmente al irenismo en cualquier otro tema filosófico o ideológico.
F. Irenismo, relativismo y hegelianismo.
Se puede ver que las diversas formas de irenismo conducen lógicamente al relativismo.
De hecho, el deseo exacerbado de la paz unánime, universal y concluyente en todo entre los hombres conduce a la subestimación del alcance de las diferencias entre ellos. A partir de esta subestimación, se llega fácilmente a una posición relativista que, para suprimir esas diferencias, termina considerando que todas las opiniones tienen un valor relativo y negando que alguna de ellas pueda ser objetivamente verdadera o falsa.
Este relativismo total es más negativo que positivo, niega todos los demás sistemas y, sin embargo, no ofrece una concepción positiva del hombre, la vida y el universo. Pero el impulso irenista no está satisfecho con esto. Tiende a llegar al extremo a través de su propio dinamismo natural, adquiere un carácter hegeliano.
Concibe el progreso del pensamiento y la historia como resultado de la fricción interna de doctrinas o fuerzas que son al mismo tiempo relativamente verdaderas y relativamente falsas. De esta fricción entre tesis y antítesis surgiría una nueva "verdad" relativa, que reemplazaría a todas las demás, que a su vez chocaría con otra, produciendo otra síntesis, y así indefinidamente. Este es el término final del largo viaje que, comenzando en un simple irenismo y pasando por refinamientos sucesivos del mismo, alcanza el relativismo y, finalmente, el hegelianismo.
G. Colaboración con los mejores hermanos separados en la lucha contra el relativismo irenista
Observamos que el ecumenismo extremo produce una trágica confusión entre los católicos y los hermanos separados, ya sean cismáticos, herejes u otros. Esta confusión es sin duda una de las más trágicas de nuestra era llena de confusión.
De hecho, hoy no hay mayor peligro en el campo religioso que el relativismo. Amenaza a todas las religiones, y cualquier verdadero católico o hermano separado que profese seriamente su propia religión debería luchar contra ella. Esto solo puede hacerse por el esfuerzo que cada uno hace para mantener el significado natural y apropiado de su creencia contra las interpretaciones relativistas que la deforman y la socavan.
El aliado del verdadero católico en esta lucha sería el judío o el mahometano que no permite la menor duda sobre lo que nos une o separa. Es este tipo de actitud la que mantiene el relativismo fuera de los campos en los que intenta ingresar. Además, es solo una vez que se adopta esta actitud que la interlocución en sus diversos modos, incluido el argumento puro y simple y las polémicas, puede ayudar a unir las almas. "La buena contabilidad hace buenos amigos", dice el proverbio. Del mismo modo, sólo la claridad al pensar y expresar lo que uno piensa realmente conduce a la unidad.
El ecumenismo exagerado, que tiende a hacer que todos escondan o subestimen sus discrepancias reales con los demás, conduce a un régimen de maquillaje, que solo puede favorecer el relativismo, el enemigo común más poderoso de todas las religiones.
H. Irenismo, diálogo y utopismo evolucionista
La disolución del Estado en su forma actual y de las Naciones Unidas, reemplazándolas por un régimen anarco-cooperativista universal en cuya cumbre se encuentra una supercooperación global, la consiguiente imposibilidad de guerras (y la inútil existencia de las fuerzas armadas), extrema el ecumenismo, el relativismo religioso y el irenismo con todos los corolarios de un principio común: la evolución de la naturaleza humana promovida por un período de buena voluntad en el que todos los argumentos mueren y los hombres solo dialogan entre ellos.
Habiendo colocado la tendencia irenista, que busca imponerse a través del diálogo talismánico, en su contexto ideológico, mencionamos brevemente la doctrina en la que se basa esta tendencia. Esto es utopismo, cuyos rastros se encuentran en muchas culturas a lo largo de la historia, y que estalló en Occidente con marcado vigor después de la Edad Media. Desde Morus y Campanella hasta los socialistas utópicos del siglo pasado, el curso se muestra fácilmente, como lo ha sido tantas veces antes 23.
I. Importancia de los aspectos emocionales del utopismo irenista
Ciertamente importante para este estudio es el análisis del estado emocional correlativo de este utopismo, ya que, como se muestra a continuación, para destruir el mundo occidental, el comunismo explota las circunstancias emocionales en las que el irenismo prospera más que las ideas en las que se basa.
El hombre, creado para el paraíso terrenal y un estado de pecado por haberlo perdido, en el fondo siente un deseo vivo por esas condiciones que, según el plan Divino, nunca debería haber perdido. Este apetito es bastante explicable ya que cada ser, debido al amor legítimo de sí mismo, ama lo que es bueno para sí mismo.
Además, el fin de las aspiraciones del hombre, a quien Dios ha invitado a un destino superior, no está en la integridad de su naturaleza ni en el paraíso terrenal, sino en la felicidad perfecta y eterna del paraíso celestial.
Por lo tanto, la tendencia a lo que podríamos llamar genéricamente y tal vez de manera un tanto vaga, los latidos paradisíacos con una fuerza ardiente e insaciable en el fondo de cada hombre. Él siente esta fuerza siempre, aunque en diferentes grados, y está mezclada, a veces conscientemente y a veces no, con todo lo que piensa y desea.
Orientado por la fe, elevado por la gracia, y desarrollado de acuerdo con las normas de la moral católica, este deseo de lo paradisíaco constituye una fuerza indispensable y fundamental para el ennoblecimiento del hombre en todos los aspectos. Lo invita a elevar y perfeccionar su alma y mejorar las condiciones de su existencia terrenal tanto como sea posible. Sobre todo, lo invita a aspirar al Cielo y a pensar en él con frecuencia.
Sin embargo, el católico debe comprender que aunque el error, el mal y, en consecuencia, el dolor pueden circunscribirse, no pueden ser erradicados de este mundo, como lo enseña tan bien la parábola del trigo y la paja (cf. Mat. 13: 24- 30) Esta vida tiene un significado fundamental de prueba, lucha y expiación que los fieles saben que están de acuerdo con los más altos designios de la bondad, la justicia y la sabiduría de Dios.
J. Revuelta, el elemento emocional típico del utopista irénico
Debido a que él piensa de esta manera, el verdadero católico es lo contrario del utopista que, privado de la luz de la fe, considera que el error, el mal y el dolor son contingencias absurdas de la existencia humana que lo enojan. Él piensa que es natural que el hombre se levante contra esta tríada de adversarios. Además, a medida que el utopista no considera la existencia de otra vida, se ve obligado a concluir que es evidente, necesario e incuestionable que podemos eliminar el dolor, el mal y el error. De lo contrario, se vería obligado a admitir que el orden mismo del ser es absurdo.
En esto se basa esencialmente su utopía. Por lo tanto, es comprensible que para el utopista, la vida no pueda tener un significado legítimo de lucha, juicio y expiación; solo puede tener un significado de paz suave y agradable. El utopista es por definición un pacifista "á ultraje"; Él es ultra-ecuménico y ultra-irónico. Ninguno de sus sueños tendría consistencia interior o sería capaz de satisfacerlo por completo si no incluyera la supresión de todas las luchas y controversias.
Se entiende que el paraíso terrenal basado en la ciencia y la tecnología soñado por el utopismo incluye la satisfacción de las pasiones humanas tanto en lo que es legítimo como en lo que es más tempestuoso, rebelde e ilegítimo, porque la mortificación de las pasiones es incompatible con el irenista "paraíso".
El orgullo y la sensualidad ocupan un lugar destacado entre las pasiones desordenadas. Marcan al utopista con dos características principales: el deseo de ser supremo en su esfera, no aceptar a un Dios trascendente, y la tendencia a completar la libertad para satisfacer todos los instintos y apetitos rebeldes.
Como el utopista solo cree en esta vida, piensa que la posibilidad de obtener de este mundo toda la satisfacción que su ser desea es inherente a la naturaleza de las cosas. De hecho, espera obtener esta satisfacción a través de sus propios esfuerzos. Es el hombre "mundano" por excelencia , ya que pone todas sus esperanzas en este mundo 24.
K. El utopismo irenista, la característica de los burgueses mundanos y el proletario mundano
Ya sea que los mundanos sean burgueses o proletarios, tienen un denominador común precisamente en este punto.
A través de su fortuna, posición social e influencia política, la burguesía mundana espera obtener total independencia, estabilidad y placer, en resumen, el paraíso terrenal que su utopía le promete.
El proletario mundano espera adquirir lo mismo ya sea convirtiéndose en burgués o creando para todos los hombres, de los cuales se imagina a sí mismo como el centro, un micro-paraíso logrado en las condiciones menos brillantes, pero no obstante atractivas, de una sociedad igualitaria. En esta nueva sociedad, el proletariado sería el dueño de todo, y los vestigios de lo que alguna vez fue el poder del estado serían transferidos a un organismo con la consistencia cartilaginosa de una mera cooperativa. En el paraíso igualitario y cooperativista, el proletario sería independiente y dotado de condiciones de vida estables y felices, de alguna manera incluso mayores que las de los burgueses en la actualidad.
L. El síndrome de simpatía por miedo funciona en los burgueses "mundanos"
Bien, sabemos cómo el utopismo del proletario mundano, cuando está ebrio por el comunismo, lo hace mirar con odio el paraíso de la burguesía de la que está excluido.
Pero, ¿qué piensa la burguesía mundana sobre la perspectiva del paraíso de los trabajadores? Acostumbrado a sus bienes, no quiere dejarlos ir. Sin embargo, está agotado por la lucha de clases y el miedo. Desde la perspectiva de la guerra, el saqueo de la revolución y la masacre, hay momentos en que la posibilidad de integrarse pacíficamente en el paraíso proletario y tal vez mantener algunas pequeñas ventajas, le sonríe como un mal menor. “Y luego”, piensa, “¿quién sabe si este paraíso no tendrá éxito, al contrario de la sociedad burguesa, en eliminar el error, el mal y el sufrimiento? Quizás valga la pena renunciar a las ventajas que ahora disfruto para entrar en un mundo donde nadie está sujeto a este triple yugo”. Nadie... ni siquiera él mismo, que, en los intervalos entre su negocio y sus placeres, se siente tan vulnerable a la enfermedad y otros innumerables riesgos.
Luego, con todo el ímpetu de su deseo de un paraíso en la tierra, la burguesía mundana comienza a inclinarse hacia el socialismo y vislumbra las posibilidades de un pacto con el comunismo. Un sentimiento pacifista hacia este terrible adversario se eleva en él. El diálogo irónico le sonríe... Junto con el miedo, la simpatía comienza a actuar en él.
M. El síndrome de simpatía por miedo prepara al burgués mundano para el trasbordo ideológico inadvertido
Sería imposible para el comunismo, para el cual es capitalmente importante socavar la sociedad burguesa, hacer discípulos dedicados de Marx de la mayoría de los burgueses mundanos. Las tesis y los argumentos de estos profetas de la oscuridad son áridos, confusos y groseros, y a la burguesía mundana no le gusta detenerse o profundizar en nada. Además, la ideología marxista choca de frente con todos sus hábitos mentales e intereses personales, y no le gustan ni los enfrentamientos ni los sacrificios.
Pero los líderes comunistas mundiales están lejos de ignorar el estado emocional en el que se encuentran tantos burgueses mundanos.
Esta condición es altamente explotable por el comunismo a través del síndrome de simpatía por miedo. Con esto, el burgués mundano está preparado para el trasbordo ideológico que, al repetir la palabra "diálogo" de mil maneras diferentes, lo llevará a ser comunista sin que él lo perciba, o al menos a tomar posiciones concesionarias frente al comunismo, abriendo así las puertas de la ciudadela al adversario.
3. Significados talismánicos del "diálogo"
A. Puntos de impresionabilidad y apatía, el marco psicológico de la palabra talismánica en la mente mundana
Con la mundanalidad irenista explicada anteriormente, es fácil ver en el irenista los puntos de impresionabilidad y apatía que, incluso cuando están en forma de embrión, lo hacen tan susceptible al trasbordo ideológico inadvertido:
De este modo, el utopista se inclina a aceptar todas las secuelas del irenismo, incluso las que más habría repudiado, el comunismo y el modernismo, antes de que se formaran esos puntos de impresionabilidad en su mente.
La solución real del problema que preocupa a nuestro irenista sería reconocer la imposibilidad de la armonía ideológica absoluta y eterna entre los hombres y la necesidad de basar las buenas relaciones en fundamentos realistas. Para ello, se ocuparía, entre otras cosas, de evitar ambos excesos, es decir, la omisión del argumento-diálogo como se indicó anteriormente y la omisión del argumento puro y simple o polémica cuando sea oportuno. Se esforzaría por suprimir estos modos de argumento cuando, por cualquier motivo, pudieran ser objetables. Pero el irenista, influenciado por los puntos de impresionabilidad y no reaccionando contra los puntos de apatía, está ansioso desde el principio por ceder ante todo tipo de pensamientos, sentimientos y acciones unilaterales, adhiriéndose solo a las soluciones acordes con su puntos de impresionabilidad.
De esta manera, la palabra talismánica comienza a trabajar sobre él.
B. Múltiples efectos de la palabra talismánica
La palabra talismán "diálogo" es tan rica en efectos que deben clasificarse en dos grupos para ser estudiados adecuadamente:
C. Efectos directos de la palabra talismánica
Consideremos primero los cinco efectos directos de la palabra talismánica.
a) Primer efecto : El diálogo lo resuelve todo
La palabra talismánica comienza a actuar sobre el irenista preparado como se describió anteriormente (elemento A). Se le cuenta sobre diálogo. Luego, ve que la palabra se usa en un sentido nuevo y especial solo indirectamente relacionado con su significado ordinario y habitual, y por lo tanto brilla en sus ojos como algo moderno y elegante. La gente comienza a usarlo como si fuera una forma simple e irresistible de cambiar las convicciones. No dialogar es un atraso ideológico justo en medio de la era atómica. Dialogar es estar actualizado y mostrar que uno es eficiente y moderno. Luego, el irenista comienza a pensar: "El diálogo resuelve todos los problemas". No hay necesidad de argumentos o polémicas; lo único que hay que hacer es dialogar con quienes piensan de manera diferente, incluso si son comunistas. Por la afabilidad que lo caracteriza, el diálogo tiene el poder mágico de eliminar todos los prejuicios y garantiza a su usuario la gloria de persuadir a todos sus oponentes.
b) Segundo efecto : Un mundo de impresiones y emociones unilaterales
Basado en el miedo unilateral y obsesivo de ofender a los oponentes por argumentos y polémicas y en la certeza de que no hay nadie a quien no pueda convencer a través del diálogo, nuestra persona gradualmente forma todo un mundo de impresiones y emociones unilaterales, del cual solo mencionaremos aquellos encontrados en el católico que discute o debate.
J. Revuelta, el elemento emocional típico del utopista irénico
Debido a que él piensa de esta manera, el verdadero católico es lo contrario del utopista que, privado de la luz de la fe, considera que el error, el mal y el dolor son contingencias absurdas de la existencia humana que lo enojan. Él piensa que es natural que el hombre se levante contra esta tríada de adversarios. Además, a medida que el utopista no considera la existencia de otra vida, se ve obligado a concluir que es evidente, necesario e incuestionable que podemos eliminar el dolor, el mal y el error. De lo contrario, se vería obligado a admitir que el orden mismo del ser es absurdo.
En esto se basa esencialmente su utopía. Por lo tanto, es comprensible que para el utopista, la vida no pueda tener un significado legítimo de lucha, juicio y expiación; solo puede tener un significado de paz suave y agradable. El utopista es por definición un pacifista "á ultraje"; Él es ultra-ecuménico y ultra-irónico. Ninguno de sus sueños tendría consistencia interior o sería capaz de satisfacerlo por completo si no incluyera la supresión de todas las luchas y controversias.
Se entiende que el paraíso terrenal basado en la ciencia y la tecnología soñado por el utopismo incluye la satisfacción de las pasiones humanas tanto en lo que es legítimo como en lo que es más tempestuoso, rebelde e ilegítimo, porque la mortificación de las pasiones es incompatible con el irenista "paraíso".
El orgullo y la sensualidad ocupan un lugar destacado entre las pasiones desordenadas. Marcan al utopista con dos características principales: el deseo de ser supremo en su esfera, no aceptar a un Dios trascendente, y la tendencia a completar la libertad para satisfacer todos los instintos y apetitos rebeldes.
Como el utopista solo cree en esta vida, piensa que la posibilidad de obtener de este mundo toda la satisfacción que su ser desea es inherente a la naturaleza de las cosas. De hecho, espera obtener esta satisfacción a través de sus propios esfuerzos. Es el hombre "mundano" por excelencia , ya que pone todas sus esperanzas en este mundo 24.
K. El utopismo irenista, la característica de los burgueses mundanos y el proletario mundano
Ya sea que los mundanos sean burgueses o proletarios, tienen un denominador común precisamente en este punto.
A través de su fortuna, posición social e influencia política, la burguesía mundana espera obtener total independencia, estabilidad y placer, en resumen, el paraíso terrenal que su utopía le promete.
El proletario mundano espera adquirir lo mismo ya sea convirtiéndose en burgués o creando para todos los hombres, de los cuales se imagina a sí mismo como el centro, un micro-paraíso logrado en las condiciones menos brillantes, pero no obstante atractivas, de una sociedad igualitaria. En esta nueva sociedad, el proletariado sería el dueño de todo, y los vestigios de lo que alguna vez fue el poder del estado serían transferidos a un organismo con la consistencia cartilaginosa de una mera cooperativa. En el paraíso igualitario y cooperativista, el proletario sería independiente y dotado de condiciones de vida estables y felices, de alguna manera incluso mayores que las de los burgueses en la actualidad.
L. El síndrome de simpatía por miedo funciona en los burgueses "mundanos"
Bien, sabemos cómo el utopismo del proletario mundano, cuando está ebrio por el comunismo, lo hace mirar con odio el paraíso de la burguesía de la que está excluido.
Pero, ¿qué piensa la burguesía mundana sobre la perspectiva del paraíso de los trabajadores? Acostumbrado a sus bienes, no quiere dejarlos ir. Sin embargo, está agotado por la lucha de clases y el miedo. Desde la perspectiva de la guerra, el saqueo de la revolución y la masacre, hay momentos en que la posibilidad de integrarse pacíficamente en el paraíso proletario y tal vez mantener algunas pequeñas ventajas, le sonríe como un mal menor. “Y luego”, piensa, “¿quién sabe si este paraíso no tendrá éxito, al contrario de la sociedad burguesa, en eliminar el error, el mal y el sufrimiento? Quizás valga la pena renunciar a las ventajas que ahora disfruto para entrar en un mundo donde nadie está sujeto a este triple yugo”. Nadie... ni siquiera él mismo, que, en los intervalos entre su negocio y sus placeres, se siente tan vulnerable a la enfermedad y otros innumerables riesgos.
Luego, con todo el ímpetu de su deseo de un paraíso en la tierra, la burguesía mundana comienza a inclinarse hacia el socialismo y vislumbra las posibilidades de un pacto con el comunismo. Un sentimiento pacifista hacia este terrible adversario se eleva en él. El diálogo irónico le sonríe... Junto con el miedo, la simpatía comienza a actuar en él.
M. El síndrome de simpatía por miedo prepara al burgués mundano para el trasbordo ideológico inadvertido
Sería imposible para el comunismo, para el cual es capitalmente importante socavar la sociedad burguesa, hacer discípulos dedicados de Marx de la mayoría de los burgueses mundanos. Las tesis y los argumentos de estos profetas de la oscuridad son áridos, confusos y groseros, y a la burguesía mundana no le gusta detenerse o profundizar en nada. Además, la ideología marxista choca de frente con todos sus hábitos mentales e intereses personales, y no le gustan ni los enfrentamientos ni los sacrificios.
Pero los líderes comunistas mundiales están lejos de ignorar el estado emocional en el que se encuentran tantos burgueses mundanos.
Esta condición es altamente explotable por el comunismo a través del síndrome de simpatía por miedo. Con esto, el burgués mundano está preparado para el trasbordo ideológico que, al repetir la palabra "diálogo" de mil maneras diferentes, lo llevará a ser comunista sin que él lo perciba, o al menos a tomar posiciones concesionarias frente al comunismo, abriendo así las puertas de la ciudadela al adversario.
3. Significados talismánicos del "diálogo"
A. Puntos de impresionabilidad y apatía, el marco psicológico de la palabra talismánica en la mente mundana
Con la mundanalidad irenista explicada anteriormente, es fácil ver en el irenista los puntos de impresionabilidad y apatía que, incluso cuando están en forma de embrión, lo hacen tan susceptible al trasbordo ideológico inadvertido:
● Primer punto de impresionabilidad: las peleas, los desacuerdos y las guerras son en sí mismos males graves que deben eliminarse a toda costa. Esto va acompañado de tendencias para inaugurar la era de la buena voluntad y la paz
● Segundo punto de impresionabilidad: para lograr esto, es necesario poner fin a las controversias a cualquier precio, y reemplazarlas con un diálogo irónico
● Primer punto de apatía: ¿se puede obtener esta paz a cualquier precio? ¿No serán necesarios medios drásticos para implantarla presentando un mal aún mayor?
● Segundo punto de apatía: ¿la abolición de las controversias no crea un caos moral e ideológico? ¿No significa esto la victoria del relativismo y, por lo tanto, multiplica los factores de discordia y guerra? ¿No desorganiza la opinión pública? ¿No tiende a desfigurar el carácter militante de la Santa Iglesia?El alma o la mente pinchada por el irenismo tiende a no responder las preguntas en los puntos de apatía. Simplista, apresurado y malhumorado, como toda mente utópica, el irenista no es capaz de desviar su atención de los puntos de impresionabilidad y se irrita con alguien que trata de obligarlo a detenerse en los puntos de apatía.
De este modo, el utopista se inclina a aceptar todas las secuelas del irenismo, incluso las que más habría repudiado, el comunismo y el modernismo, antes de que se formaran esos puntos de impresionabilidad en su mente.
La solución real del problema que preocupa a nuestro irenista sería reconocer la imposibilidad de la armonía ideológica absoluta y eterna entre los hombres y la necesidad de basar las buenas relaciones en fundamentos realistas. Para ello, se ocuparía, entre otras cosas, de evitar ambos excesos, es decir, la omisión del argumento-diálogo como se indicó anteriormente y la omisión del argumento puro y simple o polémica cuando sea oportuno. Se esforzaría por suprimir estos modos de argumento cuando, por cualquier motivo, pudieran ser objetables. Pero el irenista, influenciado por los puntos de impresionabilidad y no reaccionando contra los puntos de apatía, está ansioso desde el principio por ceder ante todo tipo de pensamientos, sentimientos y acciones unilaterales, adhiriéndose solo a las soluciones acordes con su puntos de impresionabilidad.
De esta manera, la palabra talismánica comienza a trabajar sobre él.
B. Múltiples efectos de la palabra talismánica
La palabra talismán "diálogo" es tan rica en efectos que deben clasificarse en dos grupos para ser estudiados adecuadamente:
- los efectos directos que produce en las mentalidades de las personas fascinadas por él;
- un proceso mediante el cual una mentalidad transformada de esta manera y la palabra talismánica "diálogo" se radicalizan mutuamente, utilizando el "diálogo" como instrumento y llevando a los "dialogadores" al relativismo hegeliano.
C. Efectos directos de la palabra talismánica
Consideremos primero los cinco efectos directos de la palabra talismánica.
a) Primer efecto : El diálogo lo resuelve todo
La palabra talismánica comienza a actuar sobre el irenista preparado como se describió anteriormente (elemento A). Se le cuenta sobre diálogo. Luego, ve que la palabra se usa en un sentido nuevo y especial solo indirectamente relacionado con su significado ordinario y habitual, y por lo tanto brilla en sus ojos como algo moderno y elegante. La gente comienza a usarlo como si fuera una forma simple e irresistible de cambiar las convicciones. No dialogar es un atraso ideológico justo en medio de la era atómica. Dialogar es estar actualizado y mostrar que uno es eficiente y moderno. Luego, el irenista comienza a pensar: "El diálogo resuelve todos los problemas". No hay necesidad de argumentos o polémicas; lo único que hay que hacer es dialogar con quienes piensan de manera diferente, incluso si son comunistas. Por la afabilidad que lo caracteriza, el diálogo tiene el poder mágico de eliminar todos los prejuicios y garantiza a su usuario la gloria de persuadir a todos sus oponentes.
b) Segundo efecto : Un mundo de impresiones y emociones unilaterales
Basado en el miedo unilateral y obsesivo de ofender a los oponentes por argumentos y polémicas y en la certeza de que no hay nadie a quien no pueda convencer a través del diálogo, nuestra persona gradualmente forma todo un mundo de impresiones y emociones unilaterales, del cual solo mencionaremos aquellos encontrados en el católico que discute o debate.
Según el irenista, este tipo de católico emplea métodos de apostolado anticuados porque es irascible, malhumorado y vengativo, y no tiene caridad para aquellos que están en error. Los trata con severidad injusta y dañina y, en el análisis final, él es realmente el culpable de su permanencia fuera del redil.
Odio a los católicos más ardientes
Esta impresión unilateral crea una emoción, una antipatía contra el apologista o polemista católico, posiblemente incluso el odio. Esta antipatía, que surge de la presuposición de que toda controversia ideológica es mala, incluye ipso facto e indiscriminadamente a todos aquellos que discuten o debaten, ya sea de manera adecuada o inadecuada.
Por absurdo que sea, el apologista o polemista comienza a ser odiado por su hermano en la Fe. El irenista lo ve cada vez más como un católico sectario y poco caritativo, y su "error" como el único para el que no hay piedad: el tremendo "error" de ser "ultra católico". Parece lícito usar cualquier arma contra alguien acusado de tal "error": campaña de silencio, ostracismo, difamación, insulto. Y todo sirve para documentar las acusaciones hechas contra él. Las pistas más tenues y vagas e incluso los simples rumores son prueba. Él, el verdadero marginado de la sociedad en camino a la utopía, y nadie más, tiene prohibido participar en el diálogo.
Esto provoca un diezmado en constante aumento entre los hijos más ardientes de la Iglesia Militante, es decir, los más abnegados, más consistentes, más perspicaces y más valientes.
No necesitamos pensar cuánto ganan los adversarios de la Santa Iglesia.
Admiración y confianza incondicional en los que están fuera de la Iglesia
Esta aniquilación coincide con la creciente admiración y confianza en los que están fuera de la Iglesia. No es raro que estos sentimientos se conviertan en un "complejo" capaz de convertirse en incondicionalidad categórica. Esto tiene sentido, ya que si todos nuestros hermanos separados pueden convertirse a través de sonrisas, es en última instancia porque solo unos pocos malentendidos y resentimientos los mantienen separados de nosotros. Su buena voluntad es perfecta e intachable.
Cuando el diálogo se realiza correctamente con los que están fuera de la Iglesia, hay que tener en cuenta tanto lo que nos separa como lo que nos une. Y mediante el uso hábil de la caridad, uno debe saber aprovechar lo que nos une para crear, en la medida de lo posible, una atmósfera cordial cuando se trata objetivamente y con tacto con lo que nos separa.
Pero en el clima irónico, el dialogador católico está preocupado por otra cosa. Solo ve lo que lo une a los de afuera, sin ver nada de lo que lo separa de ellos. Por lo tanto, espera obtener todo de la convivencia y la concesión, y nada de la batalla. Su táctica es, por lo tanto, ingenua, suave y concesionaria hacia aquellos que están fuera del rebaño. Su intransigencia, energía y sospecha están reservadas solo para aquellos que, dentro de la Iglesia, resisten la atmósfera irónica.
c) Tercer efecto : simpatía y notoriedad resultantes del efecto del "diálogo" en los medios de comunicación
Mientras que el apóstol que discute o debate es odiado y calumniado por este mundo de impresiones y emociones, el apóstol del diálogo irenista generalmente se considera exactamente sentido contrario.
Como el público, quizás ahora más que nunca, está ansioso por todo lo que pueda favorecer su optimismo y sus anhelos de tranquilidad y bienestar, está predispuesto a admirar enfáticamente al apóstol irlandés.
El hombre promedio ve al apóstol irenista como teniendo una inteligencia flexible y lúcida que le permite discernir los profundos males del argumento y las polémicas, y descubrir las inagotables posibilidades apostólicas del "diálogo". Benevolente y afable, el irenista "dialogador" da la impresión de estar dotado de un atractivo irresistible y casi mágico. Moderno, se presenta como un experto perfecto y ágil en las tácticas más recientes del apostolado y, por lo tanto, hábil en la gestión del "diálogo". En una palabra, parece perfectamente simpático. Está contento y alegre con las perspectivas de un futuro prometedor preparado por una serie de éxitos fáciles y vertiginosos.
El atractivo y el optimismo abren las puertas de la notoriedad para nuestro "dialogador". Es agradable hablar de él, repetir sus palabras y alabar sus acciones. Parece que tiene el don de resolver los problemas más difíciles sonriendo y disipando los prejuicios más empedernidos y los odios profundamente arraigados con simples discursos como si fuera un sol. Por lo tanto, se convierte en el centro de los eventos, y la atención de todos se centra en él. La prensa, la radio y la televisión con gusto lo muestran seguro de complacer al público.
d) Cuarto efecto: aparece el espejismo de la era de la buena voluntad
Todo esto abre horizontes indefinidos en la mente de la persona sujeta al proceso que estamos estudiando. Lejos, en esos horizontes, comienza a aparecer el espejismo que hemos mencionado anteriormente en este capítulo (ítem 2, A a C.) Cierto, este espejismo es generalmente muy vago, pero no obstante radiante y atractivo: es la era de la buena voluntad, es decir, de un orden de cosas "evolucionado" en el que la empatía, de la cual la plenitud es amor, no solo sería capaz de frustrar todas las disputas pero también de prevenirlas. Sí, previniéndolos eliminando sus causas psicológicas e institucionales. ¡Cómo la paz y la armonía se beneficiarían de la supresión de aquello por lo que los hombres han luchado durante miles de años: países, intereses nacionales, herencia, prestigio de clase, símbolos de poder! Si solo el amor pudiera eliminar las palabras "mío" y "tuyo" y reemplazarlas como anticuadas por "las nuestras", la paz reinaría entre los hombres al fin y las guerras, crímenes, castigos y prisiones desaparecerían. El gobierno no sería más que una gran cooperativa de acciones espontáneas y armoniosas que favorecen la prosperidad, la cultura y la salud. En la era de la buena voluntad, el bienestar terrenal total de la sociedad sería el único propósito de los esfuerzos del hombre.
Este espejismo, cuya afinidad con el mito anarquista inherente al marxismo que ya notamos (ítem 2, B), dotado de todo el poder de sugerir los deseos más profundos del hombre, es tal que despierta una emoción deliciosa en innumerables almas que los mantiene firmes y de los cuales no tienen el menor deseo de liberarse, como si hubieran tomado una droga.
La palabra "diálogo", por lo tanto, se recrea en magia y centelleos fascinantes cuando se usa en esta perspectiva. Como un verdadero talismán, dota automáticamente a quienes lo usan con su prestigio y brillantez.
e) Quinto efecto : tendencia a abusar de la flexibilidad de la palabra "Diálogo"
Estos diversos factores psicológicos dan lugar a una tentación cada vez mayor de exagerar la flexibilidad natural de la palabra en cuestión.
De hecho, si se obtiene un cierto efecto usando una palabra determinada, cuanto más se usa, mayor es el efecto.
Por lo tanto, hay una tendencia a usar la palabra "diálogo" para todo. Su uso puede convertirse casi en un vicio, de modo que una entrevista, un artículo o un discurso no parecerán completos sin alguna mención al diálogo.
D. Efectos indirectos y reflexivos de la palabra talismán
Pasamos ahora al segundo grupo de efectos, en el que la fermentación psicológica producida por la palabra talismánica tiene un efecto en la palabra misma.
En realidad, un proceso de radicalización mutua, esta interacción afecta la manera misma de conducir el diálogo.
Si imaginamos dos "dialogadores" en los que se produce esta interacción, vemos que cambiarán gradualmente no solo las formas sucesivas de diálogo sino también el contenido mismo del diálogo.
Este proceso lleva a los "dialogadores" a través de varias fases, desde el irenismo hasta el relativismo hegeliano.
a) Primer efecto : la radicalización de la palabra "Diálogo": nuevos y más radicales significados talismánicos
¿Cómo funciona la influencia de esta fermentación psicológica en la palabra?
Quien se esfuerce por montar las alturas de la celebridad en las alas de la palabra "diálogo" pronto se dará cuenta de que las diferentes aplicaciones de esta palabra traen un rendimiento inigualable en popularidad.
A veces, la palabra rinde muy poco y parece opaca para el público. Pero bajo diferentes condiciones, el talismán brilla ante todo con todo su brillo.
Como regla general, el explotador de la palabra talismánica, y del público, sentirá esto sin poder explicarlo y, en consecuencia, comenzará a preferir algunas aplicaciones sobre otras. Si tiene un poco de talento, forzará la flexibilidad natural de la palabra al darle un número creciente de usos fascinantes y rentables.
¿Por qué el talismán es más radiante en algunas aplicaciones que en otras? Manipulado así por los expertos de esta lingüística, ¿cuál es el polo refulgente con el que tiende a identificarse?
Lo que podríamos llamar la fuerza radiante inmanente en la palabra talismánica "diálogo" se hace sentir más cuando se usa para insinuar que el mito de un amor regenerativo, colectivista y sentimental, imaginado como la fuerza directiva de un mundo nuevo, es verdadero, deseable y viable. Este mito es el polo hacia el cual tiende la palabra talismánica. El diálogo, en sus significados mágicos últimos y más ocultos, es el lenguaje de este amor.
En las diferentes etapas de esta búsqueda del significado último, el "diálogo" evoluciona para identificarse cada vez más con este mito.
b) Segundo efecto : las cuatro fases del proceso hacia el relativismo hegeliano
Habiendo descrito de manera general la interacción entre la emoción irenista y la palabra talismánica, ahora consideraremos las diversas fases en las cuales las formas y contenidos de la interlocución entre personas de las convicciones opuestas se modifican de manera progresiva, modificando correspondientemente también el significado de la palabra talismánica.
Antes de comenzar el proceso, los oradores desean convencerse mutuamente a través de argumentos.
El objetivo básico de cada parte es, por lo tanto, conquistar a la otra por la verdad. De este modo, lograrán un bien precioso entre ellos: la unidad, presentada legítimamente como el fruto de la verdad y que, por lo tanto, no puede concebirse ni buscarse, excepto mediante la posesión de la verdad.
Primera Fase - Hipertrofia de Cordialidad en Argumento-Diálogo: Nace la Palabra Talismán
Imaginemos que se puede observar una fermentación emocional irenista en hablantes dispuestos a discutir. Esta fermentación, que precede a la aparición de la palabra talismán "diálogo", consiste en un ardiente deseo emocional por la concordia universal de las mentes y la paz en todas las áreas de las relaciones humanas.
Este deseo es tal que solo se satisfará cuando los hablantes finalmente hayan alcanzado una concepción completamente irónica y relativista del hombre, la vida y el cosmos.
Desde el punto de vista emocional, los hablantes ya están potencialmente conquistados por el irenismo en favor del relativismo y, como veremos, para su forma más radical, el relativismo hegeliano.
Aunque es cierto desde el punto de vista emocional, esto no es cierto con respecto a las ideas.
Los oradores aún admiten la existencia de una verdad objetiva que cada uno supone poseer, mientras que implica error objetivo al otro.
Lógicamente, el tenor de su relación con respecto al tema debatido solo puede ser argumento.
Este argumento, aun siendo amable, está imbuido de una nota de pugnacidad. Ahora, esta nota de pugnacidad está en conflicto severo con el estado emocional de los dos hablantes.
Existe un conflicto, entonces, entre el procedimiento lógicamente necesario (argumento) y el tipo de relaciones que las personas en cuestión desearían mantener entre ellas. De este conflicto resulta el primer cambio en este tipo de relaciones.
Sin darse cuenta, las partes desean la unidad más que la verdad.
Como consecuencia de estas disposiciones emocionales, cada uno de ellos es llevado a creer que el otro actúa siempre de buena fe. Cada uno cree que el resultado de su esfuerzo de persuasión depende solo de la eliminación de los resentimientos del otro.
Por lo tanto, ambos rechazan el argumento puro y simple, así como las polémicas, y sólo conciben el argumento como una forma refinada y suave de diálogo de argumento. Pero esta forma todavía tiene un elemento de pugnacidad que desagrada a la emocionalidad irenista.
Como consecuencia, esta emocionalidad irenista distorsiona el significado del diálogo de discusión al enfatizar demasiado la nota de cordialidad y subestimar la nota de pugnacidad. La distorsión inicial en el tipo de relaciones entre las dos partes se acentúa así.
El diálogo de argumentos no tiene como objetivo principal obtener la verdad y, a través de eso, la unidad; ahora busca principalmente la unidad a través de la cordialidad en las relaciones entre los hablantes. La conquista de la verdad a través del argumento es solo secundaria.
De esta manera, la palabra "diálogo" sufre la primera distorsión. Se trata de un argumento de diálogo-diálogo concebido de forma irenística y adquiere un sentido ireno -talismánico que brilla con todo el atractivo del mito irenista.
El diálogo talismánico (el diálogo-argumento distorsionado) ahora es diálogo solo por antonomasia.
Aquí damos un ejemplo concreto para que sea más fácil para el lector estudiar el proceso de distorsión talismánica de la palabra "diálogo" considerada en abstracto. La enunciación de cada fase del proceso en abstracto será seguida por la descripción de su fase correspondiente en concreto.
Imaginemos un tomista y un existencialista que son colegas en una universidad, y que tienen muchas oportunidades para discutir sus diferencias filosóficas. Además, los dos profesores con frecuencia tienen argumentos para el entretenimiento mientras mantienen todas las relaciones sociales habituales entre colegas.
En cuanto a sus diferencias, el tomista se identifica con la verdad y la razón. El existencialista no está de acuerdo con la posición tomista. Cada uno quiere persuadir al otro, y consideran el argumento como la forma normal de hacerlo.
Imaginemos además que el tomista, que desea convencer a la otra parte, está motivado no solo por una legítima intención apostólica sino también por un ardiente deseo irenista de unión.
En cierto punto, este deseo supera su celo, y nuestro tomista comienza a desear la unidad más que la verdad en su argumento con el existencialista.
Esta inversión de objetivos tiene un efecto inmediato en la forma en que ve a su colega. Ingenuamente se convencerá de que su colega está apegado al existencialismo debido a un simple error y ciertos resentimientos contra el tomismo y, en última instancia, contra la Iglesia. Para el hablante mordido por la mosca del irenismo, la otra parte siempre se comporta en el argumento como si hubiera sido concebido sin pecado original e incapaz de un apego desordenado y vicioso al error.
Esto resulta en una repercusión de la tendencia irenista sobre el procedimiento seguido por el tomista. Si el principal obstáculo del existencialista para aceptar la verdad es el resentimiento, lo principal en el argumento es evitar que este resentimiento permanezca o se agrave. El tomista presume entonces que su interlocutor repudiará como siempre peligroso o injusto tanto el argumento puro como el simple y polémico y que solo aceptará el diálogo de discusión cuando se trate de temas controvertidos.
En el diálogo de argumentos, nuestro tomista, debido al irenismo, apuntará principalmente a la unidad, y solo secundariamente a la verdad.
Llamará a este tipo de argumento, "diálogo", para insinuar que está tan libre de pugnacidad como el diálogo-investigación y el diálogo-entretenimiento.
Así, la palabra talismánica "diálogo" surge rebosante de cordialidad pacifista. El "diálogo" representa la primera forma de las relaciones irenistas entre los dos profesores, y brilla con las muchas seducciones del mito pacifista, acentuando el ardor irónico de nuestro tomista y atrayéndolo hacia nuevas variaciones en la forma en que considera el diálogo talismánico y lo pone en práctica.
Segunda fase : la cordialidad irenista invade el diálogo, el entretenimiento y la investigación del diálogo: se amplía el significado de la palabra talismán
Sufriendo cambios en la primera fase, la palabra talismán afecta la fermentación emocional irenista, y esta fermentación aumentada comienza a imprimir un significado nuevo y ampliado en la palabra talismán. Esta es la esencia de la segunda fase.
El interlocutor irenista, atrapado por el contenido oculto de la palabra talismánica, el mito irenista, usa la palabra talismánica para todo como un juguete cuyo encanto crece mientras juega con él.
La relación entre personas separadas por un punto de diferencia no se reduce a esa diferencia. Esta relación puede incluir legítimamente diálogos de investigación sobre otros asuntos y diálogos de entretenimiento sobre otros. Estas formas de relaciones también pueden tener legítimamente una repercusión favorable sobre el diálogo de discusión en la medida en que contribuyen a evitar que se vea comprometido por los resentimientos y las antipatías personales que tan a menudo surgen.
Por lo tanto, los interlocutores irenistas se ven obligados a hacer sus diálogos de investigación y entretenimiento más irenistas, dándoles el mismo significado talismánico incubado en el diálogo de argumentos durante la fase anterior.
¿Cuál es la distorsión irenista de los diálogos de entretenimiento e investigación? En este tipo de diálogo, los hablantes irenistas subestiman el propósito natural del entretenimiento y la investigación, y subestiman de manera irenista el factor de cordialidad. Por lo tanto, los oradores realizan un diálogo para producir un intenso calentamiento de los afectos, y el entretenimiento y la investigación llegan a servir como simples pretextos.
Este calentamiento, que esperan que ayude a la persuasión, funcionará sobre el punto de diferencia, una acción unificadora y sincrética más útil que el intercambio de argumentos en un diálogo irenista suave, que aún conserva restos de pugnacidad.
A medida que el irenista exagera cada vez más la importancia del factor de cordialidad en la persuasión, se ve obligado a confiar cada vez más en el diálogo-entretenimiento y la investigación del diálogo, mientras considera que el diálogo-argumento es completamente secundario o incluso peligroso e inquietante.
Este cambio en la estructura de las relaciones entre los hablantes irenistas corresponde a una nueva etapa en la evolución de la palabra talismánica "diálogo".
Debido a que el elemento más dinámico de esta palabra talismánica es irenista, se extiende desde el diálogo-argumento irenista hasta las otras dos formas de interlocución "irenizadas".
La palabra talismánica abarca gradualmente todos los tipos de relaciones entre hablantes susceptibles a la impregnación irenista.
En otras palabras, además de la influencia irenista, el diálogo-entretenimiento y el diálogo-investigación pueden ser formas de relaciones instrumentales para la discusión-diálogo y ayudar a asegurar su continuación. Pero bajo la influencia del irenismo, este orden de valores se invierte.
El diálogo-entretenimiento y el diálogo-investigación comienzan a ser vistos como elementos propulsores de la acción "persuasiva", y el diálogo de discusión adquiere un papel secundario que es instrumental, pero incómodo.
En esta nueva jerarquía de valores, la palabra talismán "diálogo" abarca las tres formas de interlocución mencionadas anteriormente (argumento-diálogo, diálogos de investigación y entretenimiento) y comienza a incitar aún más los deseos irenistas, dando lugar a la tercera fase.
Ejemplo concreto:
Bajo la nota de irenismo instigado por la palabra talismánica "diálogo", nuestro tomista quiere transmitir el fermento irenista a sus otros tipos de relaciones con el existencialista. Hasta ahora, estas otras formas (diálogo-entretenimiento e diálogo-investigación) le parecían extrínsecas a la controversia doctrinal y sólo capaces de ayudar a mantener el tratamiento cordial de los asuntos fuera de la controversia y mantener a esta última en una atmósfera serena y elevada.
Pero ahora el tomista irónico comienza a ver las cosas de manera diferente. Para él, las oportunidades de investigación o entretenimiento ya no parecen estar restringidas a su fin natural. Como está deseoso de producir una codiciada neutralización emocional en el existencialista, estas oportunidades de investigación y entretenimiento ahora vienen a servir como meros pretextos para alimentar e incrementar el impulso irenista y el deseo supremo e incondicional de unidad existente en el existencialista.
Así, todas las formas de interlocución susceptibles a la impregnación irenista (diálogo-entretenimiento, diálogo-investigación, argumento-diálogo) se unen bajo la bandera del irenismo.
Mientras tanto, el diálogo de discusión, siendo menos adecuado para el calentamiento irenista e incluso peligroso debido a su pugnacidad, pierde su papel principal. En la medida en que disipa los errores doctrinales, llega a tener una función instrumental perturbadora y peligrosa en una red de relaciones cuyo objetivo principal es aumentar la cordialidad.
Sintiendo y viendo las cosas de esta manera, nuestro tomista continúa dialogando. ¡Pero cómo el diálogo es diferente para él ahora de lo que era en la fase anterior! Para este trabajo de calentamiento, evita la controversia tanto como sea posible con el existencialista y pone todo su esfuerzo en enfocarse en lo que es común tanto al tomismo como al existencialismo con insistencia infatigable, escrutando los detalles más insignificantes, lo que él llama los "aspectos existencialistas del tomismo. De esta manera, nuestro tomista intenta decorar el austero hábito de Aquino con una fórmula de Kierkegaard y poner a Santo Tomás en la cohorte de admiradores que Kierkegaard tenía incluso antes de que él naciera.
Nuestro inventivo e irónico Tomista entiende que una enemistad común es a veces el mejor cemento para una amistad precaria y en ciernes. Buscará atacar cualquier veta de "esencialismo" que pueda encontrar en un filósofo u otro más ardientemente que el existencialista más dedicado. En esta "cruzada" sin una cruz, nuestro tomista claramente no es un irenista en relación con el "esencialismo", cualquiera sea la forma o grado que pueda tomar; pero él es irenista cuando se trata de promover el irenismo en relación con el existencialismo.
Nuestro tomista irenista todavía tiene un miedo. Teme que el existencialista sospeche de su complicidad con algunos hermanos tomistas desafortunados que luchan contra el existencialismo, por lo que ataca a estos tomistas como el más peligroso de todos los esencialistas.
Estas son las artimañas del diálogo talismán en esta segunda fase.
La palabra diálogo talismán gradualmente llegó a designar todo el panorama de los diálogos irenistas, con el predominio de los diálogos de entretenimiento e investigación sobre el diálogo de discusión.
Tercera fase: los resultados de la cordialidad irenista en el relativismo: la palabra talismánica adquiere un significado completamente relativista
Las dos fases anteriores se desarrollaron bajo el estandarte del irenismo. Sin embargo, la tercera fase es claramente relativista.
Hasta ahora, el objetivo de la interlocución bajo la presión del irenismo era aumentar la unidad y al mismo tiempo disminuir el deseo de verdad. En la tercera fase, el deseo de unidad induce a los interlocutores a pasar por alto las diferencias para obtener la verdad. Para lograr esto, los oradores deciden que no hay verdad objetiva o error objetivo y que todo es relativo.
El tipo de relación entre los hablantes en consecuencia cambia.
Una vez que aparece el relativismo, el verdadero argumento se vuelve imposible; Cuando los oradores tratan el asunto en cuestión, ya no están involucrados en un argumento verdadero debido al hecho de que se hace bajo los auspicios del relativismo.
Dado que el paso del irenismo simple al relativismo a menudo no se percibe, las partes podrían imaginarse discutiendo e incluso llamar a su interlocución "argumento". Sin embargo, el diálogo de discusión propiamente dicho ha dejado de existir; solo quedan diferencias accidentales y transitorias inherentes a la investigación de diálogo (cap. IV, 1, B, j).
Esta transformación relativista de la relación de los hablantes ahora produce una nueva distorsión del diálogo de palabras talismán. De ser simplemente irenista, el significado de esta palabra se vuelve relativista; por lo tanto, deja de incluir argumentos-diálogo para abarcar solo el diálogo-entretenimiento y el diálogo-investigación.
A medida que el diálogo de palabras talismán se acerca al mito de la era de la buena voluntad, parece ser cada vez más atractivo y brillante para los relativistas irenistas. Aumenta la intensidad del deseo de unidad y, por lo tanto, prepara el terreno para la siguiente fase.
Cómo el comunismo condiciona las mentalidades contra la propiedad privada usando la palabra alienación en dos significados diferentes
Ejemplo concreto:
Impulsado de un refinamiento a otro a lo largo de los caminos del irenismo por la palabra talismánica, nuestro tomista da un paso más en su esfuerzo por dialogar.
Ahora comienza a considerar infundadas las diferencias doctrinales que en la fase anterior había subestimado tanto a favor de los puntos de convergencia. Comienza a ver que estas diferencias tienen verdad y error en ambos lados y son más una cuestión de formulación que de sustancia. En última instancia, ve una "verdad" global, como completamente relativa, presente de manera residual en las formulaciones más contrarias, y que sirve como el sustrato de una realidad variada e indefinidamente mutable.
Con una lupa, nuestro irenista comienza a buscar pasajes de Santo Tomás que parecen justificar su relativismo cuando está fuera de contexto. Ya ha dejado de ser un tomista, excepto por el hecho de que tiene la esperanza o la ilusión de encontrar presagios de Kierkegaard en Santo Tomas. Pero en realidad no queda nada del tomista. Quizás sin darse cuenta de lo que ha sucedido en su mente, se ha convertido en un relativista dedicado.
A esta transformación interna le sigue un cambio en sus relaciones con el existencialista. En esta fase en la que el irenismo se convierte en relativismo, elimina el diálogo de discusión, que en la primera fase consideraba como la bola y la cadena en el pie de un preso. Las relaciones con el existencialista se reducen así a diálogo irenístico-entretenimiento e diálogo-investigación.
Además, este tomista que ya no es un tomista todavía puede llamar a los tipos de interlocución "argumento", pero en realidad no tienen nada en común con este modo de interlocución.
El diálogo de palabras talismán que designa las relaciones irenísticas tal como se practican en cada etapa, ya no incluye el diálogo de argumentos y se refiere solo a los otros dos tipos de diálogo irenista ahora impregnados de ideas relativistas.
Dialogar talismánicamente en esta fase es practicar el relativismo radical. Más ansias irenistas emocionantes en nuestro tomista, la euforia del diálogo y el prestigio talismánico del diálogo irenista-relativista lo preparan ahora para la cuarta fase.
Diagrama esquemático de las cuatro fases de la distorsión talismánica de la palabra "Diálogo" (cap. IV, 3, D, b.)
Cuarta fase: el relativismo irenista ahora está estructurado en términos de hegelianismo: la palabra talismánica asume el significado del "juego" hegeliano
En esta fase, el relativismo, que es la plenitud y no lo contrario del irenismo, recibe un enriquecimiento que no es contrario a él, sino que le da plenitud. Ansiosos por llevar el relativismo a sus consecuencias finales, los hablantes ya no se contentan con un relativismo puramente negativo que simplemente busca desgastar y destruir los conceptos de verdad objetiva y error objetivo. Esto se debe a que lo que es simplemente negativo es repugnante para la naturaleza humana. Así, pasando a la fase positiva, los interlocutores ahora desean estructurar una visión relativista completa del hombre, la sociedad y el universo.
En esta fase, la verdad, ya aceptada como algo relativo, llega a ser vista como un producto de una dialéctica eterna.
Después de asumir el carácter de mero entretenimiento e investigación, el diálogo comienza a practicarse como algo primario donde ambas partes admiten que la decantación de la verdad tendrá lugar a través del diálogo, así como el choque de tesis y antítesis produce síntesis. Se produce así la última etapa de la distorsión talismánica de la palabra "diálogo": la etapa hegeliana.
Uno puede ver fácilmente que el choque de tesis y antítesis, causado por hombres de "buena voluntad" impregnados del mito irenista, será esencialmente un ludus cordial, que se volverá más cordial a medida que se desarrolle en etapas sucesivas.
El choque de tesis con antítesis puede, a veces, asumir la forma de un argumento puro y simple, o incluso de polémicas, pero no tendrá su sustancia, ya que no presupone un antagonismo absoluto entre la verdad y el error o el bien y el mal. En consecuencia, el diálogo irenístico no tiene como objetivo cambiar la persuasión de ninguna de las partes; busca producir la elevación de ambos a una "verdad" en un nivel superior 25.
Ejemplo concreto:
El tomista irónico en nuestro ejemplo no puede, en su ardor, contentarse con un relativismo meramente negativo. Se esfuerza por construir una dinámica interna para explicar las relaciones entre las mil formulaciones opuestas en las cuales, para él, la "verdad" parece residir.
Sobre todo, espera encontrar algo en estas relaciones que tienda a eliminar la oposición para lograr la unidad.
No puede concebir esta eliminación como lo habría hecho antes de comenzar el proceso talismánico: una condena, basada en la razón, de todas las formulaciones, pero una que se proclama como la única totalmente cierta.
Además, se enfrenta a un hecho palpable: se encuentra que estas formulaciones opuestas chocan continua e irremediablemente.
¿Irremediable? ¿O es este choque el remedio? Nuestro Tomista está muy feliz de responder que sí. A partir del choque de "verdades" relativas opuestas, se produciría una síntesis superior, ya través de nuevas fricciones con formulaciones antitéticas, esta síntesis produciría otras nuevas que darían como resultado un grandioso proceso de destilación universal de "verdades" y "verdad".
Bien entendido, contrario a la manera "antipática" y "discriminatoria" del tomismo medieval, esta destilación no condenaría ni excluiría nada. Todo se absorbería fraternal y amorosamente en la producción de síntesis sucesivas.
Nuestro tomista irenista ahora ve al tomismo mismo como una de las formulaciones del incienso doctrinal fragante que contribuye con la "verdad" a este proceso de composición ideológica universal.
Quizás todavía se considera a sí mismo tomista. Quizás también emprenda la tarea de mutilar el trabajo de Santo Tomás, arrancando fragmentos de él con una arbitrariedad violenta que lo ayude a darle al siglo XX una "nueva visión" de Santo Tomás: el médico común visto de adentro hacia afuera.
Pero, en realidad, es fácil ver que fascinado por el mito irenista y volando sobre las alas de la palabra talismánica, nuestro tomista se ha transformado en un verdadero hegeliano con solo un puñado de tomismo.
Cuán sorprendido habría estado nuestro tomista al comienzo del proceso si hubiera podido imaginar que al final de una evolución no percibida, guiado por la palabra talismánica "diálogo" actuando como una estrella malvada, habría alcanzado el hegelianismo. ¡Una visión de la realidad que antes consideraba lo contrario de todo lo que en filosofía reconocía como verdadero!
Conclusión
Si consideramos brevemente los elementos principales de este estudio, surge clara y fácilmente la conclusión de que el comunismo es el gran beneficiario del trasbordo ideológico inadvertido y el uso de las palabras talismánicas, particularmente la palabra talismán "diálogo".
También se hace evidente que esta inmensa maniobra comunista puede ser neutralizada simplemente por alguien que la desenmascara ante los ojos de la opinión pública.
1. La palabra talismán "Diálogo" y comunismo
Se sabe que el marxismo ha mantenido su esencia dialéctica, a pesar de que ha abandonado el carácter idealista del hegelianismo. Según Marx, la marcha ascensional de la evolución de la materia se logra a través de tesis, antítesis y síntesis, tal como el espíritu evolucionó en la teoría de Hegel.
Con esto debemos preguntarnos cómo el comunismo aprovecha el trasbordo ideológico inadvertido, provocado por la palabra talismánica "diálogo" bajo la influencia del síndrome de miedo y simpatía.
Sería una exageración decir que la víctima de esta palabra talismánica se convierte en materialista porque acepta sin darse cuenta una filosofía dialéctica.
Sin embargo, el comunismo obtiene varias ventajas importantes de este trasbordo:
● La aceptación de una filosofía relativista equivale a una ruptura consciente o subconsciente con la Fe, y prepara el alma para una profesión explícita de ateísmo;
● La aceptación de una filosofía que sirve como piedra angular para el comunismo prepara el alma para una adhesión abierta a la doctrina comunista;
● El comunismo no puede aceptar la convivencia con nadie que, contrariamente a sí mismo, profese una filosofía basada en el reconocimiento de la verdad y el bien como valores absolutos, inmutables y trascendentes que existan de manera perfecta en la esencia divina. Por el contrario, el que solo espera la síntesis del diálogo entre tesis y antítesis no puede dejar de esperar buenos resultados del diálogo con un católico relativista que acepta la doctrina católica como una "verdad" relativa. Esta posición es aún más aceptable para el comunismo, ya que los teóricos comunistas, como es bien sabido, no consideran la verdad última y definitiva, sino solo un momento dentro de la dialéctica eterna de la materia
● Pasando al campo religioso como tal, tenemos un diálogo irenista que favorece el interconfesionalismo y debilita todas las religiones, arrojándolas a un estado de absoluta confusión. Dado que para el marxismo es de suma importancia aniquilar a todas las religiones, es fácil entender qué significa este efecto para la victoria del comunismo internacional.En realidad, esta preparación para el comunismo por la palabra talismánica solo excepcionalmente resulta en una mera preparación. La afinidad produce simpatía y la simpatía se inclina hacia la adhesión. Esta adhesión se hace aún más fácil por el hecho de que la opinión pública actual está saturada por un sistema multifacético e inteligente de incitaciones y atracciones destinadas a hacer que el público simpatice con el comunismo.
2. Ecumenismo, irenismo y comunismo.
Debemos repetir que la palabra "ecumenismo" claramente tiene un excelente significado en sí mismo ( cf. Cap. IV, 2, D ).
Sin embargo, también es susceptible de un significado irenista. Una vez que todas las religiones son admitidas como "verdades" relativas en un diálogo hegeliano, el ecumenismo asume el aspecto de su marcha dialéctica hacia una religión única y universal fabricada sintéticamente a partir de los fragmentos de verdad en cada una y despojada de la escoria de las contradicciones actuales.
Visto desde esta perspectiva, el ecumenismo es una inmensa preparación de todas las religiones, a través del diálogo hegeliano, para participar, una vez que estén todas unidas, en un diálogo posterior con la antítesis comunista.
3. Diálogo, relativismo dialéctico y convivencia pacífica con el comunismo.
Mientras que el comunismo solo puede coexistir con los verdaderos católicos en un estado de batalla (cf. el interesante artículo del P. Giuseppe De Rosa, SJ, titulado "L'Impossibile Dialogo tra Cattolici e Communisti", Civiltà Cattolica, Roma, 10/17/1964, pp. 110-23), su coexistencia con religiones que aceptan el relativismo dialéctico puede ser verdaderamente pacífica, ya que su diálogo no tiene pugnacidad y solo tiene el carácter de colaboración.
4. Diálogo, irenismo y persecución religiosa.
¿El hecho de que el comunismo acepta la coexistencia pacífica con las diversas religiones que lo resisten quizás indica que el período de persecuciones religiosas ha terminado?
Estrictamente hablando, no. El comunismo aceptará tal convivencia con religiones o grupos religiosos que, adoptando una posición hegeliana, consientan en dialogar con el comunismo sobre una base relativista. Aquí parece que la actitud del comunismo es nueva, pero al reflexionar vemos que la novedad no es del comunismo, sino de ciertas corrientes religiosas cuya posición sobre el relativismo se está volviendo cada vez más débil e intrigante. El comunismo persiguió a las religiones cuando lucharon contra él. Por lo tanto, es coherente que el comunismo deje de luchar contra aquellos que están listos para iniciar un diálogo relativista con él en un clima de convivencia pacífica.
Estas afirmaciones tienen confirmaciones interesantes de hecho, y como lo vemos, el Partido Comunista Polaco apoya al grupo "Pax" sin ninguna otra razón.
Las personas que se unen a "Pax", aunque se llaman a sí mismas católicas, consienten en colaborar con el régimen comunista en la construcción del mundo socialista. Estos "católicos" insinúan así que el pensamiento social de la Iglesia ha evolucionado y ahora apoya una flexibilidad hacia el socialismo que no tenía antes. Ahora, si el pensamiento de la Iglesia puede evolucionar en un asunto social, también puede evolucionar en cualquier otra cosa. La posición del grupo "Pax" contiene una confesión implícita de relativismo que tiene como objetivo presentar una doctrina católica completamente mutable al público. Además, al aceptar el diálogo irenista con los comunistas, "Pax" se revela como una herramienta para promover la difusión del relativismo en los círculos católicos en la desafortunada Polonia.
Esta tendencia relativista también se puede observar en el controvertido libro Il Dialogo Alla Prova (A Cura di Mario Gozzini, Messo Secolo, Vallecchi Editore Florence, 1964), en el que más de un colaborador insinúa que, desde el punto de vista del diálogo, los hombres no se dividen en grupos ideológicos sino en dos grandes categorías supraideológicas. En las diversas perspectivas doctrinales, algunas personas son sensibles al diálogo y son capaces de hacerlo, y estos avanzan hacia una coexistencia y síntesis pacíficas. Estos son los buenos. Los otros son insensibles a las atracciones del diálogo y se aferran obstinadamente a la controversia de naturaleza "dogmática", por lo que carecen de la marca del relativismo. Esos son los malos, los de corazón duro y los intransigentes.
No es necesario tener mucha perspicacia política para ver que los malos no tendrán los placeres de la coexistencia pacífica, sino solo los rigores inflexibles de la persecución más feroz.
5. Pacifismo Irenista y Diálogo
Al brotar del suelo de la utopía irénica, las palabras "diálogo" y "convivencia" forman una trilogía con la palabra "paz". La paz irénica no es solo la ausencia de guerras termonucleares o convencionales, revoluciones o guerrillas. Tiene una doctrina y estilos de vida públicos y privados, en los que todos los elementos en conflicto serían reemplazados por una coexistencia cordial y dialéctica de tesis y antítesis en colaboración continua para preparar la síntesis.
El diálogo irenista es la aplicación directa de esta doctrina, el lenguaje de este estilo de vida y el instrumento de esta colaboración 26.
6. Un mundo de palabras talismánicas de "trasbordo"
"Diálogo", "coexistencia" y "paz" como palabras talismánicas se usan enigmáticamente en muchas circunstancias. Pero si se interpreta en un sentido evolucionista y hegeliano, el carácter enigmático se disipa, y estos términos talismánicos se vuelven claros, precisos y perfectamente armoniosos entre sí. Ahora esto nos presenta una acción de trasbordo no solo de la palabra "diálogo", sino de todo un mundo de palabras talismánicas similares.
Construido a partir de las lucubraciones irenistas sobre las relaciones entre católicos y no católicos, este mundo conduce a un relativismo que tiene un sabor marxista y hegeliano.
7. Diálogo y la forma italiana del comunismo.
Hasta ahora, hemos tratado con el "diálogo" como un instrumento de trasbordo ideológico inadvertido.
Antes de terminar nuestro estudio, deberíamos preguntarnos si el comunismo internacional no contempla, junto con el trasbordo, una maniobra política a gran escala a la luz del problema que planteamos al comienzo de este trabajo: el fracaso global de su proselitismo manifiesto.
Si es así, la importancia del trasbordo ideológico inadvertido se vuelve aún más obvio para el lector.
Si consideramos la línea de conducta asumida por el Partido Comunista Italiano (PCI) con respecto a la política interna de la Península, encontraremos ciertas cosas que sugieren una respuesta afirmativa a nuestra pregunta.
Durante mucho tiempo, el PCI intentó destruir la religión mediante una campaña violenta y febril. En vista de la poderosa influencia electoral de la opinión pública católica, después de la Segunda Guerra Mundial, el PCI cambió gradualmente su actitud, y hoy sus representantes más calificados afirman que si los católicos aceptan colaborar en la construcción de una economía socialista, los comunistas estarán listos para admitir la religión como un factor válido de la revolución social y permitir que la Iglesia tenga libertad de culto.
En estos términos, se establecería una coexistencia pacífica con la Iglesia y el ateísmo comunista y comenzaría un régimen de diálogo irenista con la religión católica para buscar una nueva síntesis. El libro Il Dialogo Alla Prova (Ítem 4) tiene pasajes importantes en esta línea, y también el mencionado artículo del p. De Rosa (ítem 3). Este último transcribe interesantes documentos comunistas que implican el reconocimiento de la indestructibilidad actual de la religión católica en Italia, y sugieren el diálogo y la coexistencia pacífica entre los católicos y los comunistas en la península.
En oposición al llamado Camino Ruso (como en el conflicto ideológico casi continuo y la persecución política llevada a cabo en Rusia), aparece un Camino italiano, inspirado en el sentido oportunista del comunismo y formulado en términos de irenismo, diálogo relativista y coexistencia.
El documento básico de la línea rusa sería el famoso Informe Ilytchev (un discurso pronunciado por el Comité de ideología del Comité Central del Partido Comunista Ruso, 26/11/1963, en una de sus reuniones). El documento principal de la línea italiana sería el memorando no menos famoso sobre el Informe Ilytchev de agosto de 1964, de Palmiro Togliatti, el ahora fallecido secretario del PCI.
La forma italiana del comunismo está relacionada con el enfoque seguido por el dictador comunista polaco Gomulka, una política de temporización en relación con la Iglesia, al tiempo que brinda pleno apoyo al movimiento "Pax". La homogeneidad religiosa de Polonia crea problemas para el comunismo allí análogos a los que tendría un gobierno bolchevique en Italia.
El Camino italiano en última instancia muestra la esperanza comunista de que la mayoría de los católicos de la península, presionados por el síndrome de miedo y simpatía, acepten una apostasía velada para evitar la persecución.
No creemos que esta maniobra tenga éxito contra la gran mayoría en una nación como Italia.
Pero, dado que los comunistas tienen esperanzas en el caso de Italia, ¿no deberíamos preguntar si no esperan algo de él para otros países católicos, como Brasil y sus naciones hermanas en América Latina?
Dando a la pregunta un alcance aún más amplio, nos preguntamos si el comunismo no tiene una maniobra similar en mente para los países afiliados a otras religiones.
Todo nos inclina a pensar que sí, y para nosotros este es uno de los aspectos más oportunos del asunto tratado en este estudio.
8. Utilidad de este trabajo: la posibilidad de "exorcizar" la palabra talismánica y neutralizar la estratagema comunista
Como dijimos al comienzo de este estudio, los sectores no comunistas de la opinión pública mundial se encuentran en una situación psicológica contradictoria.
En la medida en que miran al comunismo directamente, estos sectores lo rechazan por fidelidad a un conjunto completo de valores que aún mantienen, valores derivados del sentido común universal o el legado cristiano.
Pero si ven el comunismo indirectamente, es decir, solo en sus manifestaciones diluidas e implícitas, lo aceptan gradualmente más y más. El mito irenista y el síndrome de miedo y simpatía los mueven hacia esto.
Por lo tanto, si el comunismo debe mantener oculto el verdadero significado del mito en la palabra talismánica, por analogía, la víctima de este proceso es reacia a hacerlo explícito.
Para la mayoría de las personas, el mito, traído a la mente e insinuado por el "diálogo", y cuya seducción es como si estuviera cargado eléctricamente, solo es atractivo cuando se mantiene impreciso, difuso, envuelto en los vapores de la poesía. ¡Qué maravilloso sería soñar vagamente con una armonía total y definitiva entre los hombres en todas las esferas de sus relaciones! Pero, hacer explícito este sueño, esforzarse por estudiarlo, sería lo mismo que matarlo ( cf. Ch. III, 3 ). ¿Y por qué hacerlo explícito? ¿Por qué entenderlo? Mitos como este se hacen mucho menos para ser entendidos que para ser saboreados. Alguien que fuma opio no suele estar interesado en su composición química. No quiere entender el opio, quiere sentirlo.
Para "exorcizar" la palabra talismánica e incapacitar su efecto mágico, primero se debe descubrir el mito incubado en sus muchos significados.
Todo lo que existe tiende a manifestarse. El mito irenista existe en la mente de sus entusiastas. Dado que su avance está excluido de las formas de lo explícito, el mito irenista, incubado en los matices más radicales de la palabra talismánica "diálogo", se manifiesta de la manera más clara e intensa posible.
Entonces, incluso cuando obstinadamente permanece implícito, alguien que sabe cómo puede detectar, caracterizar y exponer el mito.
El proceso de desenmascarar el mito consiste en tratar con la palabra talismánica en sus significados más aplaudidos y radiantes y compararlos con los sucesivamente menos mágicos, incluso los inocentes y triviales. Una vez que se ha formado esta tabla de comparación de los significados míticos y no míticos, por el contrario, se puede descubrir el contenido de esta palabra oculto en sus significados míticos y radicales. En el caso del "diálogo", el irenismo siempre surgirá de la comparación. Se puede ver que el contenido irenista disminuye a medida que la palabra pierde su fuerza talismánica en el rango comparativo, y en los usos triviales este contenido desaparece. Así, el mito irenista relativista y hegeliano es la fuerza mágica de la palabra talismánica "diálogo".
El método de esta investigación es como un experimento óptico, donde el ojo humano mira una tela translúcida iluminada desde atrás: cuando la tela se acerca a la fuente de luz, se vuelve más luminosa y viceversa, lo que demuestra que la luminosidad no es inmanente en la tela. pero procede de la fuente móvil detrás de él.
De manera análoga, podemos decir que el "diálogo" brilla con una luz que no proviene de la palabra en sí, sino de un mito que se encuentra detrás de ella. Cuanto más se acerca la palabra al mito, más luminosa se vuelve; cuanto más se retira, más opaco.
Una vez que un observador expone el mito, puede "exorcizar" la palabra talismánica divulgando su descubrimiento. Al hacer explícito el mito, proporcionará a las personas de trasbordo ideológico inadvertido los medios suficientes para abrir los ojos a la acción que se trabajó en ellos, ver hacia dónde se dirigen y defenderse de él.
Una vez que el mito ha sido expuesto, su influencia se vuelve nula. La repulsión natural que la gente siente por el comunismo comenzará a reaccionar, y la maniobra comunista se frustrará.
Este libro fue escrito con el propósito de brindar a las víctimas de este proceso los medios para defenderse eficientemente.
* * *
Le pedimos a Nuestra Señora de Fátima que reciba este estudio como un homenaje filial de amor, y que se digne a usarlo, por insignificante que sea como instrumento, para la realización de la gran promesa hecha al mundo en Cova da Iria:
"¡Al final, mi corazón inmaculado triunfará!"
Esta primera edición en inglés se publicó originalmente en Crusade for a Christian Civilization, vol. 12, N ° 4, octubre-diciembre. 1982, pp. 7-40.
La edición portuguesa original se publicó por primera vez en Catolicismo , No. 178-179, octubre-noviembre de 1965, pp. 1-12.
Última actualización el 13 de febrero de 2020.
Notas al pie
- Nota de la 5ta edición: Transbordo ideológico y diálogo no percibidos también ha cruzado el telón de acero. De nuevo en Kierunki (Nos. 51-52,1967), el Sr. Z. Czajkowski, Editor en Jefe de la publicación mensual Zycie I Mysl, escribió un artículo con un título peculiar: "En la esfera de una mistificación psicológica, eso es , una Polémica con el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira - Continuación ". Al tomar una posición en contra de La Iglesia y el Estado comunista: la coexistencia imposible , el escritor polaco "comuno-católico" atribuyó gran importancia a haber enviado sus argumentos al autor del libro que pretendía refutar. Sin embargo, solo nos enteramos de este nuevo ataque de un informe de siete páginas en la edición de enero de 1968 de La Vie Catholique en Pologne / Revue de la Presse Polonaise, editado en Varsovia por la asociación "Pax". Esta revista, diseñada para informar (¿o desinformar?) Al público occidental sobre la vida religiosa allí, y particularmente sobre las actividades del grupo "Pax", solo nos llegó después de un retraso considerable. Al presentar así su nuevo ataque como una continuación de la polémica , el Sr. Czajkowski usó la palabra en un sentido muy sui generis , ya que no tomó las precauciones necesarias para ver que su argumentación llegara a la otra parte. Por cierto, este comunista "católico" tenía sus razones: para criticar mejor nuestro ensayo, ¡adulteró descaradamente las diferentes partes que quería refutar! (cf. Catolicismo, Abril de 1971). Esto también muestra de qué lado está la mistificación. En cualquier caso, lo importante es que una fuente calificada en la asociación "Pax", que constituye una herramienta dócil en manos del gobierno comunista polaco, haya considerado oportuno advertir a sus círculos intelectuales contra este trabajo, una señal de que el comunismo teme que el transbordo ideológico y el diálogo no percibidos puedan causarle un daño grave en su propio territorio detrás del telón de acero.
- El progreso del comunismo en Italia de ninguna manera invalida lo que decimos sobre el fracaso de las viejas técnicas de proselitismo comunista explícito. Por el contrario, demuestra el éxito de las nuevas técnicas. Al menos las corrientes de centroizquierda, izquierda y extrema izquierda del Partido Demócrata Cristiano italiano han sido ampliamente trabajadas por sentimientos de afinidad y miedo, explotadas hábilmente por ICP. En Italia esto disfraza su carácter materialista y ateo tanto como sea posible, y apela continuamente a un acuerdo con los católicos. Esto suaviza a los demócratas cristianos. Simultáneamente, el peligro de una guerra continúa dominando el panorama político de la península. De esto proviene la mayor flexibilidad del Partido Demócrata Cristiano en relación con la izquierda, y la política de "buen vecino" entre él y el socialismo. En turno, ambos: estos factores debilitan las disposiciones anticomunistas de la mayoría de la población, facilitan la expansión del Partido Comunista y, sobre todo, producen un deslizamiento peligroso del centro hacia la izquierda socialista, incluso en las filas de los demócratas cristianos. Un fenómeno similar está ocurriendo en los otros llamados partidos centristas de Italia, que también han sido trabajados por una estrategia comunista similar. Esto expone a Italia a un grave peligro hoy en día. que también han sido trabajados por una estrategia comunista similar. Esto expone a Italia a un grave peligro hoy en día. que también han sido trabajados por una estrategia comunista similar. Esto expone a Italia a un grave peligro hoy en día.
- Desarrollamos este pensamiento en nuestro ensayo Revolución y contrarrevolución (The Foundation for a Christian Civilization, 1980). Tuvimos la alegría de descubrir que las principales tesis del ensayo sobre la revolución francesa como causa del comunismo también fueron afirmadas por 269 de los prelados presentes en el Concilio Vaticano II de 66 países en una declaración sustancial de razones en una petición promovida por dos brasileños. prelados, Reverendísimo Mons. Geraldo de Proenca Sigaud, SVD, entonces Arzobispo de Diamantina, y Reverendísimo Mons. Antonio de Castro Mayer, entonces obispo de Campos, solicita que el Consejo condene de nuevo el socialismo y el comunismo. El texto completo de esta petición fue publicado en Catolicismo , enero de 1964.
- Este es un mito bien conocido, ya presente en las lucubraciones de ciertas sectas protestantes que aparecieron en el siglo XVI, así como en la ideología de ciertos personajes "vanguardistas" de la Revolución Francesa. Lo discutiremos más a fondo en el Capítulo IV, 2.
- De paso, hacemos un comentario marginal que puede dilucidar un aspecto importante del problema comunista en nuestros días. Las consideraciones que hacemos en este capítulo son importantes para el estudio de la verdadera naturaleza del distanciamiento actual entre Rusia y la China comunista. En vista de las razones que mencionamos, el comunismo lógicamente debe renovar completamente sus métodos para comenzar esta nueva etapa de su lucha. Con cada nuevo evento de importancia que ocurra en el mundo comunista, como la división entre Rusia y China, debemos mirar más allá de las causas inmediatas y visibles para ver cómo encaja en los nuevos métodos y fines de la última estrategia comunista. Un observador cuidadoso debe entonces considerar la disensión chino-soviética bajo esta luz con el sentido crítico más agudo. En efecto, Si es cierto que existen diferencias naturales entre los intereses nacionales de Rusia y China, y las razones de la competencia entre los partidos comunistas ruso y chino para el liderazgo mundial del movimiento comunista, debe tenerse en cuenta que la división entre los dos "grandes" ”Del comunismo presenta, desde el punto de vista propagandístico, otro aspecto de amplio alcance. A la luz del síndrome de miedo y simpatía, es evidente que para el mundo libre, China comunista muestra una cara sombría y agresiva que puede trabajar en los temores de Occidente, mientras que las propuestas de Rusia de coexistencia pacífica y los síntomas de su "suavización" Causar vibraciones en las fibras del alma que simpatizan con el comunismo en este lado de la Cortina de Hierro. Estas dos caras, rusa y china, son dos caras de la misma moneda y bien podrían ser, por así decirlo, un dispositivo para ejercer una doble presión psicológica sobre el síndrome de miedo y simpatía en la opinión pública del Mundo Libre, sirviendo así a los más altos intereses del expansionismo comunista. Para comprender la plausibilidad de esta hipótesis, uno debe tener en cuenta que estos intereses son, en última instancia, comunes a todos los marxistas, ya sean rusos o chinos. Se deben hacer consideraciones similares sobre la tendencia actual hacia algún tipo de restablecimiento del sistema de libre empresa en Rusia. Por un lado, si Rusia, por ahora desistiendo de una guerra suicida, quiere competir con los Estados Unidos en una atmósfera de coexistencia pacífica en el campo de la producción, debe necesariamente apelar al restablecimiento, aunque rudimentario, de la libre empresa. El experimento soviético ha demostrado que el progreso en sectores donde la producción es menos suficiente no es posible de ninguna otra manera. Pero, ¿no se utilizará este restablecimiento propagandísticamente para otros fines? Por ejemplo, ¿no neutralizará las mentes en el Mundo Libre y las preparará para la ilusión de que Rusia se dirige a un régimen democrático meramente semisocialista, y que el peligroso contraste entre los dos mundos podría eliminarse si Occidente, en aras de la paz? , consintió en "socializarse" en gran medida, mientras que Rusia al mismo tiempo se "capitalizó" un poco? ¡Qué retiros y capitulaciones podría la acción de esta ilusión sobre el síndrome de miedo y simpatía predisponer a las naciones libres a hacer! ¿No neutralizará las mentes en el Mundo Libre y las preparará para la ilusión de que Rusia se dirige a un régimen democrático meramente semisocialista, y que el peligroso contraste entre los dos mundos podría eliminarse si Occidente, en aras de la paz, consiente ¿se "socializa" en gran medida mientras Rusia se "capitaliza" un poco? ¡Qué retiros y capitulaciones podría la acción de esta ilusión sobre el síndrome de miedo y simpatía predisponer a las naciones libres a hacer! ¿No neutralizará las mentes en el Mundo Libre y las preparará para la ilusión de que Rusia se dirige a un régimen democrático meramente semisocialista, y que el peligroso contraste entre los dos mundos podría eliminarse si Occidente, en aras de la paz, consiente ¿se "socializa" en gran medida mientras Rusia se "capitaliza" un poco? ¡Qué retiros y capitulaciones podría la acción de esta ilusión sobre el síndrome de miedo y simpatía predisponer a las naciones libres a hacer! ¿consintió en "socializarse" en gran medida mientras que Rusia al mismo tiempo se "capitalizó" un poco? ¡Qué retiros y capitulaciones podría la acción de esta ilusión sobre el síndrome de miedo y simpatía predisponer a las naciones libres a hacer! ¿consintió en "socializarse" en gran medida mientras que Rusia al mismo tiempo se "capitalizó" un poco? ¡Qué retiros y capitulaciones podría la acción de esta ilusión sobre el síndrome de miedo y simpatía predisponer a las naciones libres a hacer!
- No tomamos las expresiones "reforma agraria", "reforma empresarial" y "renovación urbana" en sus sentidos propios y naturales, lo que simplemente puede denotar una mejora justa y proporcional en las condiciones de vida de los trabajadores de la ciudad, los trabajadores agrícolas, las pequeñas empresas rurales. propietarios e inquilinos, respetando el principio de la propiedad privada y atendiendo a la función social que le corresponde (cf. Reforma Agraria - Questao de Consciencia por Mons. Geraldo de Proenca Sigaud, Mons. Antonio de Castro Mayer, Plinio Corrêa de Oliveira y Luiz Mendonca de Freitas, Ed. Vera Cruz, 4a edición, Sâo Paulo, 1962, pp. XIX y 9). Los usamos en el sentido actual que les da la demagogia, leyes que mutilan la propiedad privada con el pretexto de imponer el ejercicio de su función social, como si el ejercicio adecuado de una función pudiera significar la destrucción del derecho mismo. La protección de los trabajadores y de los pequeños propietarios rurales; la participación de los empleados en las ganancias, la gestión y la propiedad de la empresa, siempre que se fomente, cuando corresponda, y no se imponga por ley; y la protección de los inquilinos contra posibles excesos de arrendadores, no tienen nada que ver con las medidas confiscatorias de las que acabamos de hablar.
- Aquí no queremos decir que todos los que promueven reformas de esta naturaleza son necesariamente comunistas. El proceso de transbordo ideológico no es percibido no solo por sus pacientes, sino a veces por algunos de los que lo hacen.
- Un ejemplo gráfico de la eficacia de este deslizamiento subrepticio de países enteros hacia el comunismo a través del transbordo ideológico no percibido en ciertos sectores de opinión, se encuentra en Argelia, Túnez y, sobre todo, en Egipto, donde parece estar muy avanzado. Las sucesivas reducciones del derecho a la propiedad y la libre empresa han llevado a esas naciones a un estado de cosas profundamente socialista que se inclina cada vez más hacia la extrema izquierda. Las declaraciones anticomunistas de algunos de sus líderes no prueban que las transformaciones que han impuesto no son comunistas o no tienden al comunismo. El carácter comunista de una transformación es una cuestión de su naturaleza y no de la etiqueta que los políticos que completan la transformación le dan. Por la misma razón, Las reformas de Nasser no son menos extremadamente socialistas simplemente porque el Partido Comunista está prohibido en Egipto. Sería muy infantil que alguien deduzca de esa prohibición que el país se dirige en direcciones opuestas a las del comunismo. Ni en Egipto, ni en Argelia, ni en Túnez (hablamos de los nativos) se vieron reacciones proporcionales a las de Cuba durante la bolchevización explícita, incluso teatral, promovida por Fidel Castro. Incluso la opinión mundial no estaba tan impresionada por el avance del comunismo en el norte de África como lo estaba con eso en Cuba. ni en Túnez (hablamos de los nativos) se vieron reacciones proporcionales a las de Cuba durante la bolchevización explícita, incluso teatral, promovida por Fidel Castro. Incluso la opinión mundial no estaba tan impresionada por el avance del comunismo en el norte de África como lo estaba con eso en Cuba. ni en Túnez (hablamos de los nativos) se vieron reacciones proporcionales a las de Cuba durante la bolchevización explícita, incluso teatral, promovida por Fidel Castro. Incluso la opinión mundial no estaba tan impresionada por el avance del comunismo en el norte de África como lo estaba con eso en Cuba.
- Evidentemente usamos la palabra "talismán" aquí, y más tarde la palabra "magia", en sus significados actuales y de manera metafórica.
- Usamos la expresión "hermanos separados", ahora muy en boga, a lo largo de este estudio. Ocasionalmente lo alternamos con “hereje” y “cismático”, que se están volviendo menos utilizados en ciertos círculos. Hacemos esto intencionalmente, ya que "hermanos separados" es una expresión que también está en uso talismán. Todos los hombres, creados por el mismo Dios y descendientes de los mismos primeros padres, son hermanos. Los que creen en Jesucristo, Dios verdadero y hombre verdadero, Redentor de la raza humana, y que fueron bautizados en Su nombre, son hermanos en un sentido aún más noble. No importa cuán profundas y fuertes sean las diferencias entre los hombres, estas marcas de fraternidad permanecen. Por lo tanto, nada es más legítimo que el término "hermanos separados". Decir "legítimo" es decir muy poco. "Hermanos separados", con evidente énfasis en "hermanos, ”Tiene el mérito de dar a quienes lo usan una conciencia más vívida y actualizada de la precedencia de estos lazos fraternos sobre las divisiones, y por lo tanto es un factor útil en preciadas oberturas apostólicas. Aún así, si es necesario a veces enfatizar que tantos hombres que están separados de nosotros son nuestros hermanos, no es menos necesario enfatizar en otros momentos que no son simplemente hermanos sino que, por el contrario, están profundamente separados de nosotros. Toda la verdad de la situación de los no católicos en relación con los católicos radica en la valoración debida y completa de ambos elementos: fraternidad y separación. Ahora, la naturaleza de esta separación se expresa con admirable precisión moral y canónica por las palabras "herejía" y "cisma". Estas palabras recuerdan la autoridad jurídica y magistral de la Iglesia, la enorme gravedad del error o la revuelta contra la Iglesia, la severidad de las sanciones eclesiásticas y la necesidad de que los fieles permanezcan en guardia contra el contagio de los infieles. Por lo tanto, limitar, o incluso suprimir, el uso de las palabras "hereje" y "cismático" para hablar solo de "hermanos separados", equivale a una verdadera mutilación talismánica de la extensión real de esta separación. Esta mutilación es particularmente dañina en un clima tan infestado de irenicismo y relativismo religioso como el nuestro. Esto podría llegar tan lejos que una revista católica en Holanda se preguntó acertadamente cuándo comenzaríamos a prohibir la palabra "diablo" y usar solo "ángel separado". El uso de las palabras “hereje” y “cismático” para hablar solo de “hermanos separados” equivale a una verdadera mutilación talismánica del alcance real de esta separación. Esta mutilación es particularmente dañina en un clima tan infestado de irenicismo y relativismo religioso como el nuestro. Esto podría llegar tan lejos que una revista católica en Holanda se preguntó acertadamente cuándo comenzaríamos a prohibir la palabra "diablo" y usar solo "ángel separado". El uso de las palabras “hereje” y “cismático” para hablar solo de “hermanos separados” equivale a una verdadera mutilación talismánica del alcance real de esta separación. Esta mutilación es particularmente dañina en un clima tan infestado de irenicismo y relativismo religioso como el nuestro. Esto podría llegar tan lejos que una revista católica en Holanda se preguntó acertadamente cuándo comenzaríamos a prohibir la palabra "diablo" y usar solo "ángel separado".
- Este riesgo no estuvo ausente de las preocupaciones del Concilio Vaticano II, que determinó que la tarea de comprender mejor el pensamiento de nuestros "hermanos separados" y de mostrarles nuestra fe de la manera más eficiente, sobre todo a través de reuniones en las que los asuntos teológicos podrían ser discutido, no descansa en cualquier católico, sino en " personas verdaderamente competentes ", bajo la vigilancia de los obispos (cf. "Decreto Conciliar de Ecumenismo", 21 de noviembre de 1964, no. 9 - AAS, LVII 1, p 98). Claramente, las " personas verdaderamente competentes " deben entenderse como aquellos que no solo tienen suficiente estudio para permitirles ir ilesos por los sofismas de la herejía, sino que también son lo suficientemente firmes en la virtud teológica de la fe.
- Para nosotros, la dialéctica concebida por Aristóteles, aunque inspirada por Platón, no parece estar estrechamente relacionada con nuestro tema (cf. A. Lalande, op. Cit., Ibid.).
- Al tratar el "diálogo" en la encíclica Ecclesiam Suam, Pablo VI usa la palabra latina "coloquio" (loqui cum). El equivalente portugués, "colóquio", también sirve para designar cualquier interlocución en el sentido amplio del término.
- Contrariamente al argumento y especialmente a la investigación de argumentos, el entretenimiento del diálogo solo tiene una relación distante con la noción platónica del diálogo.
- Si la investigación del diálogo incluye desacuerdos ocasionales, ¿cuál es la base de su distinción del argumento? La investigación del diálogo no examina un tema sobre el cual los interlocutores no están de acuerdo, sino uno sobre el cual ambos son al menos parcialmente ignorantes. Aquí el desacuerdo es simplemente un episodio ocasional y esporádico en relación con algún aspecto de la investigación. El objeto de argumento es un tema sobre el cual hay desacuerdo, e incluye fundamental y continuamente el uso de la argumentación.
- Una comparación entre la terminología adoptada aquí y la utilizada por Pablo VI en la Encíclica Ecclesiam Suam(AAS, LVI, 10, pp -609-59) es útil. El tema de ese documento es muy diferente al de este trabajo. Pablo VI básicamente está enseñando lo que él llama el diálogo de salvación, el diálogo apostólico de la Iglesia, mostrando principalmente sus características, modos y su inmenso ámbito, que abarca a toda la humanidad. En consecuencia, la encíclica se preocupa colateralmente de ciertos aspectos negativos del diálogo, como la hipótesis de un diálogo con los comunistas, que clasifica como "muy difícil, si no imposible", o la inviabilidad del diálogo cuando los no católicos "lo rechazan". completamente, o finge querer aceptarlo ". Pablo VI también se refiere colateralmente al peligro de irenicismo y sincretismo en el diálogo. Ahora, en este estudio, el diálogo que proponemos analizar y llamar la atención de la opinión pública es precisamente lo contrario. No es el diálogo deseado por la Iglesia para atraer almas, sino el diálogo distorsionado astutamente por el comunismo para desviar o alejar a las personas de la Iglesia. Solo en un sentido preparatorio y explicativo nos ocupamos del buen diálogo. Del mismo modo, en el contexto de la Encíclica, todas las formas de interlocución entre católicos y no católicos, incluidos los argumentos pugnaces e incluso las polémicas, solo se rechazan cuando ocurre "ofensivo" y "violento" como "frecuente". Por lo tanto, Pablo VI no excluye un buen debate o una buena polémica. Así, en el espíritu de la encíclica, la interlocución, que aquí llamamos diálogo en sentido amplio (lato sensu), comprende como formas moralmente legítimas (además del diálogo-entretenimiento y diálogo-investigación) los tres modos de argumento que llamamos argumento: diálogo, argumento puro y simple, y polémicas. Pero es fácil ver que Pablo VI se demora más en el diálogo de argumentos, notable por su cordialidad, y que incluso considera que es la única forma que "realmente tiene la naturaleza del diálogo". En esta perspectiva, el argumento puro y simple y las polémicas son formas auténticas y legítimas de diálogo, aunque menos completas. Todo esto es para mostrar la armonía entre lo que afirmamos sobre el diálogo legítimo y lo que enseña la encíclica sobre el diálogo de salvación. Varias de las censuras que hacemos del mal diálogo lo diferencian fundamentalmente del diálogo apostólico de la Iglesia enseñado por El argumento puro y simple y las polémicas son formas auténticas y legítimas de diálogo, aunque menos completas. Todo esto es para mostrar la armonía entre lo que afirmamos sobre el diálogo legítimo y lo que enseña la encíclica sobre el diálogo de salvación. Varias de las censuras que hacemos del mal diálogo lo diferencian fundamentalmente del diálogo apostólico de la Iglesia enseñado por El argumento puro y simple y las polémicas son formas auténticas y legítimas de diálogo, aunque menos completas. Todo esto es para mostrar la armonía entre lo que afirmamos sobre el diálogo legítimo y lo que enseña la encíclica sobre el diálogo de salvación. Varias de las censuras que hacemos del mal diálogo lo diferencian fundamentalmente del diálogo apostólico de la Iglesia enseñado por Ecclesiam Suam . Este último diálogo no contiene nada relativista: apunta esencialmente a la conversión de los no católicos. Además, el diálogo apostólico católico no comparte la ilusión irenista de que el interlocutor no católico siempre es de buena fe. Al hablar de la posible falta de sinceridad de ciertos interlocutores, la dureza de aquellos que cierran sus oídos a los esfuerzos de diálogo de la Iglesia, y los peligros del irenicismo y el sincretismo como elementos de falsificación del diálogo de salvación, la Encíclica no ignora el hecho de que El pecado original ha dejado efectos en los hombres. Finalmente, aunque Ecclesiam Suam trata el irenicismo simplemente de pasada, sin embargo, rechaza explícitamente el irenicismo y muestra las aprensiones de Pablo VI al respecto. Además, nadie que haya leído la exhortación a los Predicadores y Pastores Cuaresmales de Roma, del 12 de febrero de 1964, incluso antes de la encíclica, podría haber dudado de sus aprensiones. Allí, Pablo VI afirma enérgicamente: “La espada del espíritu parece (en este momento) descansar en la vaina de la duda y el irrenismo. Pero es precisamente por esta razón que el mensaje de la verdad religiosa debería resonar con mayor fuerza. Los hombres necesitan creer en aquel que muestra certeza en lo que enseña ” ( L'Osservalore Romano, edición francesa, 21 de febrero de 1964).
- En este sentido, vea lo que enseña Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica , 2-2, Q. 158, a. 1)
- “Faut vivre comme on pense, sinon, tôt ou tard , on finit par penser comme on a vécu” - Paul Bourget, Le Démon du Midi, Librairie Plon, París, 1914, vol. 11, p. 375.
- “Todas las demás cosas, sobre todo las inferiores, se ordenan para el bien del hombre como su propio fin. Si no existiera nada malo en las cosas, el bien del hombre se vería muy disminuido tanto en lo que respecta a su comprensión, como a su deseo o amor al bien. El bien se comprende mejor a través de la comparación con el mal, y cuando sufrimos algunos males, deseamos el bien con más fervor: como los enfermos entienden mejor que nadie la bondad de la salud, y la desean con mayor ardor que los sanos. Por esta razón, la Divina Providencia no excluye totalmente el mal de las cosas ". - Santo Tomás de Aquino, Contra Gent . 111, 71.
- Se puede decir de pasada que la condena del argumento puro y simple y de la polémica conduce al rechazo de la apologética. La mala apologética es una especie de contraparte del mal argumento y la mala polémica. La mala apologética es el apriorismo, la unilateralidad y la inmoderación apasionada al alabar o defender algo, o al vituperar o atacar algo. Pero la buena apologética es compañera del buen argumento y las buenas polémicas. Por lo tanto, la apologética debe ser defendida, mutatis mutandis, exactamente en los mismos términos que argumento puro y simple y polémica. A su vez, la mala hagiografía es la transposición de la mala apologética al campo de la historiografía religiosa. Así, con frecuencia se ve la palabra usada en un sentido peyorativo, como si toda la hagiografía no fuera más que una leyenda edificante sin valor histórico, una especie de cuento de hadas cristiano. Uno puede ver fácilmente que la defensa de la buena hagiografía debe hacerse con argumentos similares a los de la defensa de la buena apologética, el buen debate y las buenas polémicas, de las cuales es un noble compañero.
- “Dios nunca hizo y formó sino una enemistad; pero es irreconciliable, que perdurará y crecerá hasta el final. Es entre María, su digna Madre y el Diablo, entre los niños y los sirvientes de la Santísima Virgen, y los niños y las herramientas de Lucifer ... Dios no solo ha creado una enemistad, sino enemistades, no simplemente entre María y el diablo. , pero entre la raza de la Santísima Virgen y la raza del diablo; es decir, Dios ha establecido enemistades, antipatías y odios secretos entre los verdaderos hijos y esclavos de María y los hijos y esclavos del diablo. No se aman el uno al otro. No tienen simpatía el uno por el otro. Los hijos de Belial, los esclavos de Satanás, los amigos del mundo (porque es lo mismo), siempre han perseguido hasta ahora a aquellos que pertenecen a nuestra Bendita Señora, y en el futuro los perseguirá más que nunca; así como Caín, de antaño, persiguió a su hermano Abel, y Esaú a su hermano Jacob, quienes son las figuras de los reprobados y los predestinados "- St. Louis de Montfort, True Devotion to Mary , Montfort Publications, Bay Shore, Nueva York, 1955, núms. 52 y 54, págs. 33-34).
- Aquí entendemos la palabra "irenicismo" no en el sentido de un amor templado y la verdadera paz, sino en el de un amor intemperante desordenado de una paz obtenida a cualquier precio por el daño de los principios, los derechos adquiridos, etc. En resumen, nosotros referirse a una paz no auténtica. Pío XII, en la encíclica Humani Generis del 12 de agosto de 1950, dice acerca de este tipo de irenicismo: “También hay otro peligro, que es aún más grave porque está oculto bajo el manto de la virtud. Hay muchos que, lamentando la discordia dentro de la raza humana y la confusión que reina en las almas, se ven impulsados por un ardiente deseo de romper las barreras que separan a los hombres buenos y honorables unos de otros, abrazan un "irenicismo" ( política de apaciguamiento) de modo que, dejando a un lado todas las preguntas que dividen a los hombres, pretenden no solo unir fuerzas contra un ateísmo abrumador, sino también conciliar opiniones contrarias incluso en el campo dogmático ... Si esas personas no pretendían nada más que acomodarse mejor, con algunos renovación, enseñanza eclesiástica y sus métodos para las necesidades y condiciones actuales, prácticamente no habría razón para temer; pero algunos, arrastrados por el imprudente "irenicismo", parecen considerar un obstáculo para el restablecimiento de esa unidad fraterna precisamente lo que se basa en las leyes y principios establecidos por Cristo y las instituciones fundadas por Él, o lo que constituye la defensa y apoyo de la integridad de la fe. Si todo esto se derrumbara, todas las cosas se unirían, de hecho, pero solo para su perdición "(Discorsi e Radiomessagi, vol. XII, p. 488). Pablo VI también habla expresamente sobre este irenicismo en la parte de su exhortación cuaresmal a los sacerdotes y clérigos de Roma, citada en la nota 16 .
- ¿Podría la palabra talismánica "diálogo", en algún momento en el futuro remoto, llevar a quienes la usan a una posición religiosa gnóstica-platónica en la que los interlocutores, al usar la palabra, buscarían despertar recuerdos recíprocos del pasado antes de la caída? Sin duda, hay elementos en la palabra "diálogo" útiles para este pasaje de Hegel a Platón. " Habent sua fata fibelli ", dice el proverbio. " Habent sua fata verba " diríamos sobre las palabras en general, especialmente sobre la palabra talismán. "¿Qui vivra verra?" El que vive verá. Aquí es difícil ir más allá de las conjeturas.
- Obviamente, la palabra "mundano" no se usa aquí en su sentido habitual, es decir, de una persona excesivamente apegada a una vida social elegante, refinada y a menudo frívola. La frivolidad es siempre un mal. La elegancia y el refinamiento son dignos de elogio en sí mismos, y si el hombre frívolo es un tipo de mundano en nuestro sentido de la palabra, el hombre elegante y refinado no es necesariamente así.
- Podría decirse que, en la fase hegeliana, todas las formas de interlocución entre personas de diferentes posiciones ideológicas (por lo tanto, diálogo-entretenimiento, diálogo-investigación, discusión-diálogo, discusión pura y simple, y polémicas) continúan existiendo en apariencia pero en realidad se reducen a meras formas de "ludus" hegeliano? Hablando estrictamente para admitir esto, sería necesario insistir en que cada uno de estos modos de interlocución, en la medida en que esté impregnado de un sentido "índico", tenga una semejanza extrínseca con el mismo modo tomado en su sentido legítimo ( cf. cap. IV, 1, B ). Una vez que se admite esto, no vemos ningún obstáculo para decir "sí" a la pregunta. Pero un análisis de estas amplias perspectivas requeriría otro trabajo.
- Al leer estas consideraciones, una víctima de la palabra talismánica "diálogo" sin duda preguntará si el autor, tan hostil al irenicismo, es indiferente al peligro de un hecatombo termonuclear. Esta pregunta es en sí misma un insulto, ya que solo un hombre loco o sin alma puede ser indiferente a tal peligro. Un católico que realmente no le teme, no es sincero en su fe. Realmente no es más que un fariseo. Pero para un católico sincero hay un mal aún mayor que la guerra: el pecado. San Agustín deja muy clara esta idea:“¿Qué hay para recriminar en la guerra? ¿Es el hecho de que los hombres destinados a morir algún día son asesinados para que los vencedores puedan vivir en paz? Censurar así la guerra sería algo que debían hacer los pusilánimes y no los religiosos. Lo que es justamente reprendido en la guerra es el deseo de hacer daño, la crueldad de la venganza, un espíritu implacable y hostil a toda paz, la ferocidad de las represalias, la pasión por el dominio y otros sentimientos similares ".(Cont. Faust., XXII, 74, PL. 42, 447). Si estos son los pecados que la guerra puede inducir a los hombres a cometer, mucho más grave es el pecado al que, en las circunstancias actuales, el irenicismo puede conducirlos. Este pecado es la apostasía, el más grave de todos los pecados porque ataca a la Fe, la raíz de todas las virtudes. Si la condición para preservar la paz es que los hijos de la Iglesia acepten una visión relativista de la religión, introducida fraudulentamente entonces por la palabra talismánica "diálogo" y similares, y una civilización socialista, entonces debe reconocerse francamente que el ser humano Se le da a la raza la alternativa de obedecer a Dios, quien nos ordena creer en lo que Él reveló, u obedecer a los déspotas comunistas que, blandiendo su bomba de hidrógeno, nos ordenan rechazar la revelación. Y confrontado con esta alternativa una vez más, no hay nada que dudar:"Debemos obedecer a Dios en lugar de a los hombres" advierte al Príncipe de los Apóstoles (Hechos 5:29). En realidad, sin embargo, negamos que las opciones que enfrenta la humanidad sean la apostasía o la destrucción atómica. Es cierto que existe el precepto Divino por un lado y la amenaza comunista por el otro. Pero el peligro de una hecatomba termonuclear será mayor si desobedecemos a Dios que si desobedecemos a los déspotas de Pekín y Moscú. Si la opinión pública, dominada por el síndrome de simpatía por el miedo e intoxicada con las palabras talismánicas de irenicismo, incluido el "diálogo", acepta una concepción relativista y hegeliana de la religión, inevitablemente dará como resultado que las naciones no comunistas acepten, en términos de coexistencia y para preservar la paz, el establecimiento mundial del comunismo. Este pecado supremo, precisamente al ser cometido por naciones y no solo por individuos, está sujeto a la Justicia Divina de una manera muy especial. De hecho, si bien los pecados de los individuos pueden ser castigados en este mundo o en el próximo, no es así con los pecados de las naciones. Como dice San Agustín, dado que las naciones no pueden ser recompensadas o castigadas en la próxima vida, son recompensadas por sus buenas acciones y castigadas por sus malas acciones aquí en la tierra. Así, en términos de justicia, a un pecado supremo de países corresponde un castigo supremo en este mundo. Y esto bien podría ser una catástrofe termonuclear. Hay más peligro de semejante catástrofe en la apostasía que en la fidelidad. Esta afirmación se probará aún mejor si consideramos no solo el castigo, sino también la recompensa. Las naciones fieles a la Ley de Dios deberían recibir una recompensa justa en esta tierra. Nada entonces es más adecuado para atraer la protección y el favor de Dios a una nación, incluso con respecto a los bienes de esta vida, que la heroica fidelidad frente a un peligro termo nuclear. Esta fidelidad es el medio por excelencia para alejar este peligro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario