CARTA DEL ARZOBISPO CARLO MARIA VIGANÒ A LEÓN XIV

La carta de Mons. Vigano a León XIV debe ser tomada en serio por cualquiera que se esté preguntando en qué se ha convertido la Iglesia que antes era Católica y hoy es “sinodal”.

Hace unas semanas, hice públicos los acontecimientos relacionados con mi solicitud de reunión con León, su aceptación inicial, su repentina retractación y su cancelación definitiva. Mientras que un arzobispo católico es considerado “indigno” de ser recibido en audiencia, una abortista homosexual, vestida como una “arzobispa” anglicana, no solo mereció los honores protocolares del Vaticano, sino incluso el derecho a comulgar in sacris con León y otros prelados, llegando incluso a impartir una “bendición” en el santuario del Príncipe de los Apóstoles. Esto demuestra el doble rasero aplicado por los representantes de la iglesia sinodal. Creo que no es necesario extenderme más. Tras largos meses de silencio, ha llegado el momento de compartir el contenido de mi carta a León del 25 de enero, para dejar constancia documental.


Santidad:

Con esta carta deseo presentarle para su consideración los acontecimientos más destacados de mi vida personal y ministerial, para que pueda conocerme y comprender las intenciones que me inspiran.

Nací el 16 de enero de 1941 en Varese, en el seno de una familia profundamente católica, gracias a la cual pude crecer en la práctica diaria de la fe, recibir una sólida formación superior y desarrollar mi vocación al sacerdocio. Fui ordenado sacerdote el 24 de marzo de 1968 y, tras un breve período de ministerio parroquial en Pavía, el entonces Sustituto de la Secretaría de Estado, Mons. Giovanni Benelli, me invitó a ingresar en la Pontificia Academia Eclesiástica, donde fui admitido en octubre de 1971. He servido a cinco Pontífices: en las Nunciaturas de Bagdad, Kuwait y Londres; luego, desde enero de 1978, en la Secretaría de Estado durante más de diez años como Secretario de tres Sustitutos; y finalmente, como Observador Permanente ante el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo en Estrasburgo (1988-1992). Tras mi consagración episcopal, recibida de manos de Juan Pablo II, fui enviado a Nigeria como Nuncio Apostólico (1992-1998), y posteriormente llamado a la Secretaría de Estado como Delegado para las Representaciones Pontificias (1998-2009) . En 2009, el Papa Benedicto XVI me nombró Secretario General de la Gobernación y en 2011 Nuncio Apostólico en los Estados Unidos de América, cargo que desempeñé hasta 2016.

En mi calidad de Delegado para las Representaciones Pontificias, me encontré gestionando los procesos de información para los ascensos al episcopado, tanto en la Curia como en las Nunciaturas, así como los casos más confidenciales y delicados que involucraban a obispos y cardenales, incluyendo el expediente de Theodore McCarrick y otros prelados homosexuales. Mis acciones en este ámbito me valieron la destitución de la Secretaría de Estado y mi traslado a la Gobernación como Secretario General, donde el Papa Benedicto XVI me encomendó combatir la mala gestión y la extensa red de corrupción financiera. Aun así, a pesar de haber transformado el presupuesto de la Gobernación, pasando de un déficit de 15 millones de euros a un superávit de 35 millones en un año y medio, y a pesar del deseo del Papa de promoverme a la Presidencia del Consejo Pontificio para Asuntos Económicos de la Santa Sede, fui destituido de la Curia Romana y enviado a Washington como Nuncio Apostólico. Mis acciones inquietaron a quienes ostentaban un gran poder en aquel momento y tenían la capacidad de anular la voluntad del Papa Benedicto XVI.

En 2016, justo el día de mi septuagésimo quinto cumpleaños, Bergoglio me ordenó abandonar la Nunciatura en Washington y me prohibió regresar al Vaticano, donde Juan Pablo II me había asignado un apartamento permanente. También me prohibió vivir en la residencia romana para nuncios jubilados, designada especialmente por el Papa Benedicto XVI. Antes de su muerte, Bergoglio también me revocó la ciudadanía vaticana y el pasaporte; me impidió recibir la atención médica que se brinda a los miembros del Servicio Diplomático, a pesar de haber pagado siempre mis contribuciones; ordenó que mi vehículo fuera dado de baja del Registro de Vehículos del Vaticano; e impidió la renovación de mi licencia de conducir vaticana, que había usado continuamente desde 1973, lo que me causó graves dificultades y, en la práctica, me condenó al arresto domiciliario.

Tras publicar en agosto de 2018 mis explosivas memorias sobre Theodore McCarrick y la extensa red de corrupción y complicidad dentro de la Curia Romana, en la que estaba implicado directamente el propio Jorge Mario Bergoglio, viví durante varios años en lugares secretos, siguiendo el consejo del cardenal Raymond Leo Burke, dadas las amenazas que había recibido y el hecho de que mi predecesor inmediato en Washington, el nuncio Pietro Sambi, había fallecido en circunstancias muy sospechosas, tras haber tenido duros enfrentamientos con el entonces cardenal McCarrick al comunicarle las medidas adoptadas por Benedicto XVI para contrarrestar sus crímenes como abusador serial.

La corrupción, el chantaje, el engaño y la traición con los que he tenido que lidiar me han llevado a cuestionar los orígenes profundos del desastroso estado en el que se encuentra la Iglesia Católica.

Rememorando mis años de formación en la Universidad Lateranense (1960-1964) y la Universidad Gregoriana (1965-1969), tuve que reconocer que, incluso antes de la conclusión del concilio Vaticano II, el marco ideológico de todo el cursus studiorum —y del profesorado— ya estaba influenciado por las nuevas enseñanzas conciliares, aunque aún no hubieran sido aprobadas. Recuerdo bien cómo en los seminarios romanos la disciplina clerical dio paso a la anarquía en todos los frentes, y cómo fueron los superiores quienes alentaron la participación de clérigos en las conferencias de los “nuevos teólogos”: me refiero a aquellos que, hasta pocos años antes, habían sido vistos con justificada sospecha por el Santo Oficio, como Küng, Ratzinger, Rahner, Schillebeeckx, Congar y con ellos esa prole de modernistas que pronto infestaría las cátedras universitarias y los puestos de responsabilidad en el Vaticano y las diócesis. Y como siempre ha ocurrido con todas las operaciones subversivas, el clima de cambio general, de reformas continuas, de enormes mutaciones fue creado hábilmente desde arriba.

Desde mi privilegiada posición como Secretario del Sustituto, fui testigo de la hemorragia de miles de vocaciones sacerdotales y religiosas; mientras que aquellos sacerdotes que no querían apoyar el nuevo rumbo conciliar, o abandonaban la liturgia tridentina, o eran marginados, tratados como herejes, excomulgados o suspendidos a divinis, privados de sus salarios y abandonados a morir en soledad.

Al releer aquellos acontecimientos y reformas con la mirada desencantada de hoy y con la experiencia adquirida en otros sucesos similares —sobre todo en la gestión del Sínodo sobre la Familia que dio lugar a Amoris Lætitia y, sobre todo, en la revolución sinodal en curso— no pude evitar ver en todo ello una mentalidad que ya había preparado la acción subversiva que poco después revelaría sus efectos más disruptivos.

La revolución conciliar siguió un guion preciso, bajo una única dirección. Todo debía parecer perfectamente legal y conforme a la práctica habitual de la Iglesia: cada documento promulgado debía permitir una interpretación ortodoxa para tranquilizar a los padres conciliares y una interpretación herética que pudiera ser posteriormente refutada. Estos documentos revelan las verdaderas intenciones de quienes explotaron maliciosamente un concilio para imponer errores doctrinales, morales y litúrgicos ya condenados por los Romanos Pontífices.

Durante los largos años de mi ministerio al servicio de la Sede Apostólica, mi obediencia incondicional a los Pontífices y mi total dedicación a las tareas que se me encomendaron no me permitieron comprender la revolución que se estaba gestando. ¿Cómo iba a imaginar la subversión y la traición que se estaba produciendo? ¿Cómo iba a creer que la suprema Autoridad de la Iglesia y todo el Episcopado pudieran haberse vuelto cómplices de los enemigos más insidiosos de Cristo, a quienes san Pío X había identificado en los modernistas?

Mi retiro en 2016 me permitió dedicarme a la oración, el estudio y la meditación a estos graves problemas. Así comprendí que el concilio Vaticano II, si bien conservaba las características de un concilio ecuménico, tenía como objetivo revolucionar todo el edificio eclesiástico y subvertir cada uno de sus componentes: doctrina, liturgia, disciplina, normas canónicas y, especialmente, en su estructura jerárquica. Los propios artífices del Vaticano II lo definieron como “el 1789 de la Iglesia” y consideraron este experimento subversivo como “el concilio por excelencia”, demostrando así su heterogeneidad con respecto a todos los demás concilios y a la Tradición perenne de la Iglesia.

Tanto Jorge Bergoglio como los papas posconciliares han afirmado con orgullo su continuidad ideológica con el concilio Vaticano II para implementar y legitimar cada una de sus “reformas”. Significativamente, todo el corpus magisterial posconciliar establece un nuevo paradigma sancionado por el concilio. Sus doctrinas fluidas —en constante evolución, al igual que la síntesis hegeliana que las sustenta— representan una clara ruptura con el Magisterio de la Iglesia, con dos mil años de antigüedad, anterior al Vaticano II.

El concilio apoyó y contribuyó a la descristianización de Occidente y al establecimiento, en el ámbito civil, de un nuevo orden conforme a los designios de la masonería. Los planes de las logias son bien conocidos, y sabemos los medios que emplearían para lograr sus objetivos. Esto implicaba infiltrarse en la Iglesia Católica y atacarla desde dentro.

El debate sobre el concilio Vaticano II y el golpe de Estado en la Iglesia me llevó a redescubrir, hace relativamente poco, el Rito Tradicional. El abandono de la misa montiniana marcó una nueva era en mi ministerio episcopal. Junto con la Misa Tridentina (que fue la Misa de mi ordenación sacerdotal), descubrí un universo oculto de sacerdotes, religiosos y seminaristas perseguidos y marginados. Consideré mi deber apostólico escuchar su clamor de auxilio, ofreciéndoles una respuesta que inspirara una renovada confianza en la Iglesia de la que se sentían traicionados y expulsados. Esto me llevó a crear la Fundación Exsurge Domine, haciendo todo lo necesario para garantizar los medios de subsistencia —espirituales y materiales— y una identidad eclesial auténticamente católica a aquellos que, por su fidelidad a la Tradición, fueron injustamente perseguidos por el Terror Bergogliano.

Entre ellos se encuentran los miembros de la Fraternidad Sacerdotal Familia Christi, fundada y reconocida primero dentro de la Iglesia de Dios, para luego ser brutalmente destruida y eliminada. Sus miembros fueron víctimas de una terrible persecución —que no se puede ignorar— a manos del actual Arzobispo de Ferrara, Gian Carlo Perego, y de la propia Santa Sede. A estos clérigos, que acudieron a mí tras ser abandonados a su suerte y sin sustento, y a los candidatos al sacerdocio que se unieron a ellos, les aseguro mi cuidado paternal.

Mi denuncia de la apostasía de la iglesia conciliar y sinodal y su ruptura con la Tradición, junto con las dudas expresadas sobre la legitimidad del “pontificado” de Bergoglio —que abordé con la convicción de cumplir mi mandato como Sucesor de los Apóstoles— me han valido una excomunión injusta, ilegítima e ideológicamente motivada. Esta sanción canónica, aun considerándola nula, conlleva graves repercusiones eclesiales, institucionales y personales que me entristecen profundamente y resultan chocantes al compararlas con la impunidad de la que gozan cardenales, obispos y sacerdotes notoriamente heréticos y corruptos.

Entre ellos, no puedo dejar de mencionar a Eleuterio Vásquez Gonzales, conocido en Chiclayo como “padre Lute”, acusado de abusar sexualmente de varias jóvenes víctimas. La Santa Sede recientemente le concedió la expulsión del estado clerical sin un juicio canónico adecuado, dejándolo impune. Mientras tanto, el abogado canónico de las víctimas, Mons. Ricardo Coronado Arrascue, fue destituido de sus funciones, despedido e investigado por difamación. El asunto fue documentado y explicado detalladamente por el propio Mons. Coronado. Este caso repite el modus operandi de Bergoglio, ya empleado con McCarrick, y revela una administración de justicia aberrante por parte de la Santa Sede.

Ante la excomunión que ilegítimamente me fue impuesta, declaro que no soy cismático. Por la gracia de Dios, soy y seré un hijo devoto de la Santa Iglesia Romana y un fiel súbdito del Pontificado Romano. Creo firmemente en la Comunión Apostólica y reconozco la Primacía Petrina. Asimismo, reconozco la necesidad de pertenecer no solo al Cuerpo Místico invisible, sino también al cuerpo eclesial institucional y visible.

Junto conmigo, en el banquillo de los acusados ​​del antiguo Santo Oficio, fueron llamados todos los Papas de la historia hasta Pío XII.

A menudo me he preguntado el motivo de la persecución que sufro en la fase final de mi vida terrenal; y si mi convicción de actuar con rectitud y conforme a la voluntad de Dios pudo haber sido errónea. Pero por mucho que intente examinar mis acciones, como si estuviera ante Cristo Juez en el momento de mi muerte, no encuentro nada moralmente reprochable. Mis acusadores simplemente siguieron una sentencia preescrita, con el objetivo de derrocar, mediante un recurso “canónico”, a quien denunció la infidelidad de la jerarquía católica, proclamando la Verdad sin censura. Una voz —la mía— que no podía ser silenciada por el simple hecho de que nadie jamás podría sobornarme ni chantajearme.

Los funcionarios del antiguo Santo Oficio no pudieron refutar ni uno solo de mis argumentos. Pero les bastó con que me atreviera a criticar al concilio Vaticano II y a Jorge Mario Bergoglio para condenarme a la excomunión por el delito de “cisma”, precisamente cuando es mi amor por el Papado y el Magisterio perenne de la Iglesia lo que me expone a este ataque despiadado del Vaticano. Jamás tuve la intención de separarme de la Comunión Apostólica, ni de desobedecer al Vicario de Cristo, ni de fundar una “iglesia paralela”, como algunos me han acusado de querer hacer. De hecho, creo que no podría haber servido mejor al Papado y a la Santa Iglesia que hablando y actuando como lo hice, afrontando los sufrimientos que de ellos se derivaban con espíritu de unión con los sufrimientos del divino Redentor.

Me dirijo a usted como Arzobispo de mayor antigüedad, por amor a Nuestro Señor y por fidelidad a la Santa Iglesia. Me dirijo a usted para expresarle mi angustia al ver a la Iglesia Católica eclipsada y desfigurada por quienes la ocupan y detentan el poder. No puedo comprender cómo, tras la desastrosa experiencia de Jorge Bergoglio, no solo se niega a condenar sus errores y escándalos, sino que además aprovecha cualquier oportunidad para reafirmar su total continuidad con ellos, en nombre de una “iglesia sinodal” que adultera la estructura jerárquica y la naturaleza monárquica que Nuestro Señor quiso otorgar a su Iglesia, y demuele todo su edificio doctrinal.

Apelo a otro León, el gran Papa Vincenzo Gioacchino Pecci, en la paradójica situación de saber que él encontraría mis palabras aceptables y dignas de alabanza, mientras que la iglesia bergogliana las ha considerado dignas de un cismático. ¿Qué ha sucedido en la Iglesia católica en el transcurso de unas pocas décadas para que me encuentre condenado, y conmigo todos los Papas preconciliares? Quomodo facta est meretrix civitas fidelis? (Is 1:21).

La fe que profeso, la Misa Tridentina que celebro, los Concilios y Actos Magistrales que acepto, la Professio Fidei Tridentina y el Jusjurandum antimodernisticum que tantas veces he repetido, son comunes a toda la Iglesia y me unen a ella. De esta Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, inmutable en doctrina y moral, me considero un hijo y servidor devoto. Ese Papado, igualmente inmutable, es el Papado Romano al que soy obediente, pues en la voz del Vicario resuena la Verdad del Buen Pastor que da su vida por las ovejas (Jn 10,11).

La autoridad de las Llaves Sagradas debe abrir las puertas de la Jerusalén celestial a los justos y excluir a los impíos, no al revés. Esta autoridad emana de Nuestro Señor (Romanos 13:1) y es vicaria de Su autoridad. No puede usarse para legitimar lo que Él condena, y mucho menos para condenar lo que Él ha mandado. Por esta razón, no puedo obedecer a nadie que, aun estando investido de autoridad, se niegue a someterse y obedecer a la suprema Autoridad de Dios.

Pienso en las palabras de San Pablo: “Pero aun si nosotros, o un ángel del cielo, os predicáramos un evangelio contrario al que os hemos predicado, ¡sea anatema!” (Gál 1:8). ¿De qué Iglesia estoy separado? ¿Y qué autoridad me condena? ¿La del Vicario de Cristo o la de quienes predican un evangelio contrario al recibido de Nuestro Señor?

Dejo esta carta en sus manos para que comprendan las razones de mis posturas y acciones, con la esperanza de poder impulsarlos a un profundo examen de conciencia y a una necesaria y urgente conversión de corazón, mente y voluntad, teniendo presentes las palabras de Nuestro Señor: “Simón, Simón, Satanás ha pedido ayuda para zarandearlos como trigo; pero yo he rogado por ustedes, para que su fe no falte; y tú, cuando te hayas convertido, fortalece a tus hermanos” (Lucas 22:31-32). Les pido que ejerzan su suprema autoridad para fortalecer a mis hermanos en la fe. Les pido que me fortalezcan en la fe: les ruego que lo hagan. O bien, díganme en qué me equivoco y de qué manera contradigo el Depósito de la Fe que deben custodiar y en el que se fundamenta la Unidad Católica. Es por la profesión de la verdadera fe que debo ser juzgado; por lo tanto, díganme en qué contradigo la fe católica, y enmendaré mi conducta.

Pero no hay argumentos que justifiquen mi excomunión: fue impuesta ilegítimamente, para destruirme a mí y a mi labor en defensa de la Verdad Católica; una sanción motivada, entre otras cosas, por el odio implacable de Jorge Mario Bergoglio hacia mí. Una injusticia que exige reparación por el grave daño causado a mí y a la Causa de la Santa Iglesia Romana.

Confío en que me concederá una audiencia tras la cancelación de la que me fue concedida el 11 de diciembre. Así podré comunicarle personalmente varios asuntos de suma importancia relacionados con mi ministerio apostólico y la necesidad de asegurar su continuidad y futuro.

De ahora en adelante, renuevo mi intención incondicional de cumplir con todas las obligaciones que me impone como Sucesor de los Apóstoles,

en Cristo Rey,

+ Carlo Maria Viganò,

Arzobispo titular de Ulpiana, Nuncio Apostólico

Viterbo, 25 de enero de 2026

In Conversione S. Pauli Apostoli