Por Andrea Gagliarducci
Durante la última semana, Francisco ha promulgado tres leyes de reforma más, cada una por mandato papal. En la jerga técnica del gobierno de la Iglesia, estos actos se denominan litterae apostolicae motu proprio datae (cartas apostólicas dadas por voluntad propia [del legislador]) o, para abreviar, motu proprio. Se suman a la colección de más de 70 motu proprio publicados en diez años de su pontificado.
Los motu proprio se utilizan generalmente para legislar rápidamente. Las reformas importantes y la legislación más amplia suelen requerir diferentes medios, e históricamente se han logrado a través de documentos más amplios desarrollados minuciosamente en profunda consulta con oficinas especializadas de la Curia Romana.
Las razones para proceder de esta manera son muchas, pero todas convergen en el objetivo de desarrollar el derecho de la Iglesia de una manera que sea al mismo tiempo consistente con la visión del papa reinante sobre cómo deberían ser las cosas y también de acuerdo con el Derecho Canónico y la Tradición previa. Este procedimiento históricamente probado y verdadero también ayuda a dar a las reformas importantes un carácter definitivo, minimizando la necesidad de revisión a posteriori.
Que Francisco haya utilizado un motu proprio para legislar al menos seis veces al año señala un punto de inflexión. Francisco toma decisiones solo. Los documentos son creados por él o por un entorno cercano y se publican sin demasiada antelación y, a veces, sin preparación.
En el pasado, era frecuente que en la Oficina de Prensa de la Santa Sede se celebraran sesiones informativas sobre este tipo de reformas legislativas, mayores y menores, que permitían comprender el contenido. Con Francisco, estas sesiones informativas se han vuelto cada vez menos frecuentes, a menudo porque el departamento de comunicación ni siquiera había sido informado de los cambios en las obras.
Los tres últimos motu proprio tienen una característica común. Uno de ellos establece algo que ya era una práctica común en materia de leyes de desplazamiento en el Estado de la Ciudad del Vaticano, mientras que los otros dos modifican la ley de adquisiciones del Vaticano. La ley, promulgada hace cuatro años, requirió algunos ajustes, como es habitual. En realidad, sin embargo, el motu proprio cambia tantos detalles de la reforma de cuatro años que es casi una reescritura de la misma.
En general, los cambios representan un paso atrás bajo las garras de Francisco.
La nueva ley sobre adquisiciones, por ejemplo, establece un techo máximo de gasto dentro del cual los ministerios tienen autonomía de gestión y no tienen que solicitar permisos. Es una regla de sentido común porque es imposible, por ejemplo, convocar una licitación incluso para comprar material de papelería. Pero es una norma que supone un paso atrás respecto a la decisión de “control absoluto” adoptada en la promulgación de la ley de adquisiciones cuando ésta fue promulgada.
Las dos circunstancias nos hacen pensar. Primero, la reescritura sustancial de la ley no demuestra ninguna precisión legal en quienes escriben los textos para Francisco (o en el propio Francisco, suponiendo que los escriba de su mano). Por lo tanto, es necesario reescribir todo con un lenguaje más preciso, definir mejor los detalles y armonizarlo todo.
No es la primera vez que esto sucede.
En 2015, por ejemplo, Francisco tuvo que dar marcha atrás en su decisión de hacer que la Secretaría de Economía fuera responsable de todas las ramas financieras, desde la supervisión hasta la provisión de pensiones. En cambio, se decidió trasladar algunas funciones a la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA), delineando mejor la diferencia entre supervisión y gestión. Incluso en ese caso, fue una elección de sentido común, que sólo se tomó más tarde, cuando quedó claro que la supervisión y la gestión no podían ser prerrogativa del mismo organismo y del mismo prefecto.
Sin embargo, se destaca un segundo hecho.
En las reformas se implementa una especie de “furia ciega” con el deseo de mostrar tres cosas: mayor control, una ruptura con el pasado y mayor transparencia. Esta furia, sin embargo, nunca resiste la prueba de la realidad. En la práctica, algunas reformas corren el riesgo de no cumplir los criterios de razonabilidad. Es una situación que pone en riesgo a todo el sistema vaticano.
Después de diez años de pontificado, estamos seguros de que Francisco es un legislador que toma decisiones y emite documentos que cambian las cartas sobre la mesa. Es difícil entender si es genuinamente reformista, a pesar de las muchas reformas implementadas.
Estas reformas de Francisco, nacidas en el camino, nunca parecen definitivas. Proceden mediante prueba y error. No son el resultado de un estudio en profundidad que dé lugar a documentos que puedan perdurar en el tiempo. Sobre todo, la forma y el contenido de las reformas que surgen de las solicitudes hechas a Francisco y promulgadas por él, se ven muy afectadas por quién se encuentra entre los asesores de confianza de Francisco en ese momento y qué intereses persiguen.
Vale la pena recordar que Francisco cambió tres veces la estructura legislativa del Estado de la Ciudad del Vaticano, y ello mientras estaba en marcha un juicio -el de la gestión de los fondos de la Secretaría de Estado- que tenía importantes implicaciones sobre la propia posición de la Santa Sede en el ámbito internacional. Durante las investigaciones del mismo juicio, Francisco cambió las reglas de investigación a través de cuatro rescriptos, cambiando efectivamente las reglas del juicio mientras estaba en curso.
En definitiva, hay una actividad legislativa que parece de algún modo ser una simple emanación de la voluntad personal de Francisco. Si hay un plan real o una visión de largo alcance dentro o detrás de esa voluntad personal, hasta ahora ha resultado imposible discernirlo. Nada dura en este pontificado.
Las misas diarias en Santa Marta no duraron hasta el final. Primero eran transmitidas diariamente por Vatican News, luego en vivo durante la pandemia y luego nunca más se celebraron como lo hicieron al comienzo del pontificado. La idea de tener momentos interdicasteriales en las visitas ad limina tampoco duró, aunque hace unos años parecía ser la innovación más significativa. El entusiasmo por el sínodo tampoco duró, porque después de la primera fase de este sínodo sobre “Comunión, Misión y Participación”, parece que el impulso se ha detenido.
La impresión es que se toman decisiones y los procesos continúan hasta que una nueva decisión o proceso puede revertir la situación. O hasta que llegue un “tomador de decisiones” que actúe enteramente en armonía con las decisiones generales.
Es el significado de la Iglesia como “hospital de campaña” en perpetuo estado de emergencia, y es el significado de “reformas” interminables sin ninguna visión real.
Sin embargo, esto genera cierta confusión.
No hay reformas fundamentales. En cuanto a las cuestiones doctrinales, parece que problemas ya gestionados pastoralmente se vuelven centrales, con mayor o menor éxito según los casos y las situaciones (parejas irregulares, divorciados vueltos a casar y pastoral de los homosexuales).
Se suele decir que necesitaríamos un Papa legislador después de este pontificado.
Quizás sería más necesario un Papa pastor, capaz de recomponer la desunión creada y lo suficientemente inteligente como para rodearse de legisladores. Hay una reforma fundamental por hacer, que concierne al gobierno de la Iglesia y al papel del Papado. Por cierto, no es una tarea fácil.
Monday Vatican
%20-%20Jacob%20Cornelisz%20van%20Oostsanen.jpeg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario