Por Radical Fidelity
En su última catequesis sobre Sacrosanctum Concilium, León XIV no solo ofreció una defensa de la perversa reforma litúrgica que siguió al Concilio, sino que también hizo una o dos afirmaciones extrañas.
Parecía hacer comentarios velados dirigidos a los católicos tradicionalistas cuando afirmó que la reforma litúrgica no comenzó repentinamente con el Concilio Vaticano II, sino que se había estado desarrollando durante décadas.
Para justificar esta afirmación, señaló el movimiento litúrgico y las reformas emprendidas por los Papas Pío XI, Pío XII y Juan XXIII, y dijo que el Concilio simplemente actuó dentro de la "tradición viva" de la Iglesia cuando pidió una "reforma general" de la liturgia.
Además, Prevost aprovechó la ocasión para esgrimir los mismos argumentos de siempre sobre cómo el Concilio buscaba hacer la liturgia más accesible, en particular haciendo que sus textos y oraciones fueran "más comprensibles" y "simplificando la disposición de los ritos".
Citó el artículo 21 de Sacrosanctum Concilium, que aboga por una “reforma general cuidadosa” para que los ritos puedan expresar con mayor claridad las cosas sagradas que significan y permitan a los fieles participar más plenamente.
“La reforma litúrgica promovida por el Concilio Vaticano II se sitúa, por lo tanto, en la línea de la tradición viva de la Iglesia”, afirmó el líder de la iglesia sinodal, antes de reconocer que se produjeron abusos después del Concilio y que, en ocasiones, persisten hoy en día. Dichos abusos, sugirió, fueron consecuencia de “absolutizar o malinterpretar” principios que, en sí mismos, eran válidos.
Si bien es cierto que Pío X reformó el Breviario y fomentó el canto gregoriano, Pío XII reformó los ritos de la Semana Santa, y el usurpador Juan XXIII simplificó ciertas rúbricas en 1960, esto difícilmente prueba lo que León tanto quiere hacernos creer.
No se deduce automáticamente que, solo porque existieron reformas anteriores, la reforma posterior al Concilio Vaticano II fuera otro ejemplo del mismo proceso orgánico.
La deshonestidad de León se evidencia en su negativa a reconocer la diferencia de grado, método y principio que separa la reforma preconciliar de la posconciliar. Existe una enorme diferencia entre reformar elementos específicos de un rito heredado y construir un sistema litúrgico completamente nuevo que represente una nueva religión falsa.
El intento del Usurpador en Jefe de elevar el Novus Ordo a la posición de culminación inevitable de acontecimientos anteriores demuestra que no tiene intención de entablar un debate serio sobre la Misa Tradicional en Latín. Y con razón. Al fin y al cabo, la Misa Tradicional en Latín representa el catolicismo, mientras que la nueva “misa” representa la nueva religión falsa de la que él es el actual líder: la sinodalidad.
Sus llamamientos a la “participación activa” demuestran asimismo la magnitud de la brecha existente.
Si bien no cabe duda de que los laicos deben participar “activamente”, existe una enorme diferencia entre la comprensión tradicional y la modernista de esta pequeña palabra.
Dado que la nueva religión y su nueva Liturgia se centran en la adoración del Ser, o mejor dicho, del Hombre, la participación consiste en hablar, responder, cantar, procesar, leer, realizar funciones litúrgicas y otras “actividades” que disminuyen el elemento de adoración vertical y destruyen la reverencia de la liturgia.
Para los católicos tradicionalistas, la participación “activa” consiste en arrodillarse en silencio, contemplar la Pasión de Nuestro Señor y unir los propios sufrimientos al Sacrificio de Cristo.
Hazte un favor y colócate al fondo de una misa dominical en una parroquia del Novus Ordo. Casi nadie se arrodilla para orar antes de que comience la misa. Una cacofonía de charlas y música desagradable hace imposible contemplar a Cristo, y todos sabemos en qué circo de distracciones se han convertido la mayoría de las liturgias del Novus Ordo.
Para el modernista sinodal, la “misa” es, por lo tanto, un evento para espectadores del que los pobres fieles deben ser rescatados mediante una participación cada vez más ridícula y visible. No descansarán hasta que a cada necio de cada congregación se le asigne un papel para ofender a Dios.
Otro problema con el pequeño intento de Prevost de involucrar a Pío XI y Pío XII en la justificación de la liturgia de su inmunda religión sinodal es que sus pontificados pertenecieron a una época en la que la teología litúrgica tradicional de la Iglesia estaba firmemente arraigada en el carácter sacrificial de la Misa.
En este sentido, la encíclica Mediator Dei del Papa Pío XII cobra especial relevancia, ya que si bien hablaba positivamente de la participación activa, no la equiparaba con la actividad externa. En cambio, la encíclica hacía hincapié en la participación interior de los fieles en el Sacrificio de Cristo.
León XIV concluyó que una liturgia marcada por la “noble sencillez”, la fiel observancia de las normas y la participación auténtica se convertirá en “un vehículo fundamental de evangelización”.
Esto demuestra, una vez más, lo mal formados que están estos hombres, o al menos lo mal formados que quieren que estés tú.
Si bien la liturgia ciertamente evangeliza, no es principalmente un programa de evangelización, sino que existe ante todo para la adoración de Dios Todopoderoso y la santificación de las almas.
Contrariamente a lo que los sinodalistas quieren hacernos creer, su centro no es la experiencia de la congregación, sino el Sacrificio de Cristo.
La liturgia de la Iglesia Católica no es un laboratorio de teorías pastorales, ni tampoco un mecanismo infinitamente adaptable cuyas formas deban rediseñarse cada vez que los católicos contemporáneos se aburran y deseen algo diferente.
Pero claro, para ser justos, León no es un papa católico, ni su pequeño proyecto sinodal satánico es la Iglesia Católica. ¿No te gusta esta afirmación? Sigue leyendo.
El mismo día de dicha “catequesis”, Prevost se reunió con la Federación Luterana de Noruega. Al fin y al cabo, ningún día en la Ramera Sinodal estaría completo sin algún tipo de prostitución espiritual con algún grupo cismático o herético.
Instó a los cristianos a resistir “una actitud de hostilidad” y alentó un “esfuerzo conjunto” para buscar la reconciliación. ¿Como los católicos tradicionalistas, señor Prevost?
Como ya lo había hecho en el pasado con otras sectas protestantes, apeló una vez más a su “bautismo común y misión compartida” y expresó la esperanza de que pudieran “crecer juntos” al servicio de la paz y la justicia.
Los luteranos son, literalmente, la secta cuyo fundador es responsable de una de las revoluciones más grandes y demoníacas de la historia de la Iglesia. Sin embargo, para Prevost y su alegre banda de herejes, incluso ellos son más dignos de comunión que los católicos.
Dicho esto, yo, por mi parte, no busco un asiento en su Banquete de Inmundicia, y tú tampoco deberías, si amas a Jesucristo y a su Iglesia Católica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario