Por Mark Escobar
Tras casi siete décadas desde la formación de los primeros católicos fieles, tanto individuos como grupos —que, basándose en sólidos y poderosos argumentos teológicos y canónicos, y apoyados por decenas de Doctores de la Iglesia, Santos, Teólogos y Canonistas en la actual crisis de la Iglesia, creen en el sedevacantismo—, lamentablemente aún hay muchos que, debido a un conocimiento insuficiente sobre la naturaleza del sedevacantismo y el significado preciso de los términos canónicos, acusan injustamente a estos fieles católicos del pecado y crimen de cisma. Oramos por ellos, para que Dios perdone este pecado, pues no saben lo que dicen. Oramos también para que se les abran los ojos y, antes de cualquier prejuicio o acusación ignorante, examinen las pruebas.
Sin embargo, primero es necesario comprender la naturaleza de los sedevacantistas.
El sedevacantismo surgió como reacción al inicio de la crisis de la Iglesia en la década de 1960; es decir, cuando individuos con vestimenta papal comenzaron a enseñar abierta y públicamente doctrinas y principios que habían sido condenados como herejía, error y similares por la Santa Sede durante los siglos anteriores.
Ante esta crisis extremadamente rara e incluso sin precedentes, una parte de los fieles católicos se apoyó en la opinión de la inmensa mayoría de Teólogos y Canonistas, según la cual un hereje manifiesto no puede convertirse en Papa, y si lo es, deja de serlo inmediatamente.
Hemos recopilado las opiniones de 65 Teólogos y Canonistas en el siguiente artículo, en el que, al tiempo que explicamos este punto de vista desde una perspectiva tanto teológica como canónica, también hemos respondido a las objeciones planteadas:
• ipso facto: Una teoría católica correcta y probable para la crisis actual
Por esta razón, con este inmenso respaldo teológico y canónico, los sedevacantistas creen correctamente que la Sede de San Pedro ha estado vacante desde la década de 1960, y al menos desde la manifestación de herejías por parte de los “papas” del novus ordo; pues un hereje manifiesto no puede ser miembro de la Iglesia, su cabeza, y poseer jurisdicción ordinaria.
En cuanto al cisma, hay que remitirse al Código de Derecho Canónico; en ese Código leemos:
Canon 1325
§ 2. Después de recibir el bautismo, si alguien, … se niega a estar bajo la autoridad del Sumo Pontífice o se niega a comulgar con los miembros de la Iglesia sujetos a él, es cismático.
Algunas personas superficiales y mal informadas, al ver este canon, podrían afirmar que, según este, si, por ejemplo, un sedevacantista no obedece ni se somete a León XIV, ¡entonces es un cismático! Sin embargo, esto es completamente erróneo; pues, como veremos pronto en las palabras de los más grandes Teólogos y Canonistas de la Iglesia Católica, el cisma se produce cuando una persona niega por completo la autoridad suprema del Romano Pontífice (como en el caso de los ortodoxos orientales) o se niega a someterse a un Papa cuya legitimidad es cierta e indudable. No obstante, si una persona, basándose en razones teológicas y canónicas lógicas, rechaza no la autoridad de los Papas romanos en general, sino únicamente la legitimidad y validez de un Papa específico, y mientras tanto permanece dispuesta a someterse a otro Papa definitivo y legítimo, no es en absoluto un cismático.
A continuación, hemos citado doce testimonios de un Papa, así como de Teólogos y Canonistas de la Iglesia Católica, para demostrar nuestra afirmación; sin embargo, cabe señalar que esta lista no es exhaustiva; podríamos citar fácilmente docenas de citas similares; pero estas por sí solas son suficientes para convencer a una mente lógica y a un alma imparcial.
Pero antes de citar esos 12 testimonios, es necesario abordar de antemano una objeción:
Objeción: La teoría teológica de la “aceptación universal y pacífica” garantiza la validez y legitimidad de los papas del novus ordo y no deja lugar a dudas sobre su validez.
Respuesta: En respuesta, afirmamos que ya hemos rechazado esta objeción y, citando a diversos Teólogos, hemos demostrado que, en primer lugar, la teoría teológica de la aceptación universal y pacífica no es una teoría definitiva; en segundo lugar, incluso si dicha teoría fuera correcta y definitiva, no es aplicable ni citable en relación con los papas del novus ordo. Puede consultar ese artículo después de leer el presente:
• Refutación de la objeción de la aceptación universal y pacífica
También sospechamos que, incluso después de leer los siguientes testimonios, un miembro fanático de la secta del novus ordo aún podría considerarnos cismáticos; le señalamos a esa persona que, según las enseñanzas del concilio Vaticano II y de los papas del novus ordo, incluso si fuéramos cismáticos, gozaríamos de un estatus muy favorable y no existiría ningún peligro para nosotros; hemos demostrado este punto en el siguiente artículo:
• ¡Cómo los Papas de la secta del Novus Ordo dan crédito al sedevacantismo!
Ahora, tras esta introducción, procedemos a presentar las opiniones teológicas que prueban nuestra afirmación:
Papa Pablo IV (1476–1559)
7. … a los jefes, prefectos, capitanes, oficiales, incluso de nuestra materna Urbe y de todo el Estado Pontificio; asimismo a los que por acatamiento o juramento, o caución se hubiesen obligado y comprometido con los que en esas condiciones fueron promovidos o asumieron sus funciones, (séales lícito) sustraerse en cualquier momento e impunemente a la obediencia y devoción de quienes fueron así promovidos o entraron en funciones, y evitarlos como si fuesen hechiceros, paganos, publicanos o heresiarcas, lo que no obsta que estas mismas personas hayan de prestar sin embargo estricta fidelidad y obediencia a los futuros obispos, arzobispos, patriarcas, primados, cardenales o al Romano Pontífice, canónicamente electo.
- Papa Pablo IV, Cum Ex Apostolatus, 15 de febrero de 1559
☙❧ ☙❧ ☙❧
Tomás de Vio Cayetano, OP (1469-1534)
Sin embargo, si alguien tiene motivos razonables para considerar sospechosa a la persona del Papa y, por esa razón, rechaza no solo su presencia sino también su juicio inmediato, estando dispuesto a aceptar jueces que no sean sospechosos y que sean designados por el mismo Papa, no incurre en el delito de cisma ni en ningún otro delito.
- Thomas de Vio Cajetanus, OP, Secunda Secundae Summae Theologiae: a Quaestione I ad Quaestionem LVI, Polyglotta, [1895], p. 308
☙❧ ☙❧ ☙❧
Jacinto de Ferrari, OP (1547-1682)
Si alguien se niega a someterse al Papa porque no lo considera el Papa legítimo, la excomunión [vinculada al cisma] no le vincula.
- Hyacinth De Ferrari, OP, S. Thomae Aquinatis Tractatus de Adventu et Statu et Vita Antichristi, Kersten, [1842], p. 24
☙❧ ☙❧ ☙❧
En tercer lugar, tampoco es un cismático que niega someterse al Papa porque probablemente duda de la legitimidad de su elección o de su autoridad.
- Juan de Lugo, SJ, Ioannis de Lugo Hispalensis,… Disputationes Scholasticae, et Morales de Virtute Fidei Diuinae, Sumpt. Philippi Borde, Laurentii Arnaud y Claudii Rigaud, [1656], pág. 568
☙❧ ☙❧ ☙❧
Leander a Sanctissimo Sacramento, OSST (1592-1663)
Quien se abstiene de obedecer a una persona de la que tiene motivos fundados para creer que no es el Papa legítimo no es un cismático; pues no se niega a someterse al Papa como tal, sino solo a esa persona en particular, a quien cree que no es el Papa. De hecho, incluso la persona cuya elección al papado no es suficientemente segura está obligada a ceder ante un derecho dudoso (ius dubium), para que la Iglesia pueda proveerse de un pastor.
- Leander a Sanctissimo Sacramento, O.SS.T, Summa Novem Partium, Endterus, [1706], p. 1061
☙❧ ☙❧ ☙❧
Francisco Schmalzgrueber, SJ (1663–1735)
[No es propiamente un cismático] quien se niega a someterse y obedecer al Papa porque la persona de este le parece sospechosa u odiosa, por odio y un deseo de venganza secretamente albergado contra él. … Esto se aplica con mayor fuerza aún cuando uno probablemente cree que tal hombre no es el verdadero Papa, o probablemente duda de que lo sea, como sucede cuando dos personas han sido elegidas y no se establece cuál de ellas fue válidamente elegida, como ocurrió en tiempos del Papa Urbano VI. Porque en ese caso, quien no se adhiere a ninguno de los pretendientes pero se niega a obedecer a ambos no es un cismático, aunque, objetivamente hablando (a parte rei), uno de ellos sea de hecho el verdadero Papa, siempre que esté dispuesto a obedecer a aquel a quien un concilio general —al que se debe recurrir en tal caso— ha declarado como el verdadero y legítimo Papa.
- Fransisco Schmalzgrueber, SJ, Jus Ecclesiasticum Universum, vol V, Parte 1, [1845], p. 357
☙❧ ☙❧ ☙❧
Gabriele de Varceno, OFM Cap
Si alguien se niega a someterse al Papa porque, por alguna razón grave, cree que no es el Papa legítimo, no incurre en esta censura [incurrida por cisma].
- Gabriele de Varceno, OFM Cap, Compendium Theologiae Moralis, Marietti, vol. II, [1876], pág. 420
☙❧ ☙❧ ☙❧
Eugène Grandclaude (1826–1900)
En rigor, los siguientes no son cismáticos: …
3. Quien se niega a someterse y obedecer al Papa, ya sea porque probablemente cree que tal hombre no es el verdadero Pontífice, o porque la persona del Papa le parece sospechosa u odiosa. Pues no se niega a obedecer al Papa en cuanto Papa, sino solo porque su elección le parece dudosa, o, en el segundo caso, por odio y deseo de venganza contra él.
- Eugène Grandclaude, Jus Canonicum Juxta Ordinem Decretalium, V. Lecoffre, vol. III, [1883], págs. 335, 336
☙❧ ☙❧ ☙❧
Abad Antoine Joseph Jacques François Haine (1810–1891)
En consecuencia, las siguientes personas no están sujetas a esta censura [incurrida por cisma]: … C. Quien se niega a someterse al Papa porque cree que no es el Papa legítimo.
- Abbé Antoine Joseph Jacques François Haine, Theologiae Moralis Elementa ex S. Thoma Aliisque Probatis Doctoribus, Carolus Fonteyn, vol. IV, [1894], págs. 438, 439
☙❧ ☙❧ ☙❧
Giuseppe D'Annibale (1815–1892)
Si alguien se niega a someterse al Romano Pontífice porque no lo considera el Papa legítimo, o porque, de entre dos personas que han sido elegidas, no es evidente cuál de ellas es la legítima, queda excusado.
- Giuseppe D'Annibale, Summula Theologiae Moralis, Romae: Desclee, Lefebvre et Soc, vol. I, [1908], pág. 387
☙❧ ☙❧ ☙❧
Francisco Xavier Wernz SJ (1842–1914)
No pueden contarse entre los cismáticos aquellos que se niegan a obedecer al Romano Pontífice alegando que lo tienen bajo sospecha, o que consideran que su elección fue dudosa debido a rumores que circulaban, como ocurrió tras la elección de Urbano VI.
- Wernz-Vidal, Jus Canonicum, Romae: Apud Aedes Universitatis Gregorianae vol. VII, [1938], pág. 439
☙❧ ☙❧ ☙❧
Rev. Ignacio J. Szal (1904–1985)
Tampoco existe cisma alguno si uno simplemente transgrede una ley papal porque la considera demasiado difícil, o si se niega a obedecer porque sospecha de la persona del Papa o de la validez de su elección.
- Rev. Ignatius J. Szal, The Communication of Catholics with Schismatics, The Catholic University of America Press, [1948], pág. 2
No hay comentarios:
Publicar un comentario