Por Adam Lucas
El débito conyugal, en términos generales, se refiere a la obligación de los cónyuges de mantener relaciones sexuales exclusivas con el otro. Y, en general, esto no es controvertido. Después de todo, la negativa a consumar el matrimonio es motivo de anulación incluso en el derecho secular, y el adulterio es motivo de divorcio.
La controversia surge cuando este término se utiliza de forma más particular, teológica. Según algunos, no se trata sólo de la exigencia de ser pareja sexual en general, sino de la obligación de hacer el amor con el cónyuge cada vez que éste lo pida, bajo pena de pecado mortal, a menos que se tenga un motivo legítimo para no hacerlo.
Obviamente, no podemos ceder ante un cónyuge que nos está pidiendo que pequemos, así que puedes negarte a la petición de tu cónyuge de hacer el amor a la vista de un parque infantil abarrotado. También hay que evitar los daños corporales, así que probablemente puedas rechazarlos si estás convulsionando en la cama de un hospital. Pero los debates sobre la deuda conyugal restringen invariablemente las “razones legítimas” a estas circunstancias extremas, señalando que las razones comunes de estar demasiado cansado o no estar de humor no son legítimas (1).
Quienes respaldan esta visión de la deuda conyugal se apoyan en gran medida en Santo Tomás de Aquino, que aparece en la Summa Theológica adoptando una postura similar (2). Aquino se basa en San Pablo en 1 Corintios 7:4-5, que afirma (entre otras cosas):
La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido. Del mismo modo, el marido no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. No os privéis el uno al otro, si no es de mutuo acuerdo.Los papas posteriores, se argumenta, confirmaron tanto a Aquino como a San Pablo, y así (dicen) es la enseñanza católica exigida a todos los fieles.
Y después de eso, como es de esperar, pronto hay gente gritando 1) que esto no es realmente enseñanza católica, o 2) que rechazar esta enseñanza sumirá a la economía en una recesión.
Ahora bien, tengo mis propias dudas sobre si esto es realmente doctrina católica. Pero eso no importa. Para los propósitos de este artículo, vamos incluso a conceder que la narración es correcta; que de alguna manera oficial y técnica, los católicos están obligados a dormir con sus cónyuges siempre que se insista en ello, bajo pena de pecado.
El problema con las discusiones posteriores sobre tal deuda es que pasan por alto el contexto más amplio de las relaciones humanas, que hace que la verdad o la falsedad sean irrelevantes.
Todo dentro del matrimonio tiene lugar en el contexto de la entrega amorosa. En las relaciones adultas, el amor nos impulsa a dar todo el espacio posible a los deseos y preferencias del otro; si ambos cónyuges aspiran realmente a una donación de sí mismos, la parte solicitante se echaría atrás tras escuchar la reticencia de su pareja.
Cualquier situación en la que una de las partes empiece a insistir en sus "derechos" significa que la relación ya se ha roto. Piensa en la clásica escena de comedia en la que un marido tantea el terreno con su mujer:
Yo: Tal vez podríamos...
Esposa: Lo siento, cariño, pero estoy agotada y tengo que madrugar. Intentémoslo mañana.
Yo: ¡No, qué pena! San Pablo dice que nuestro cuerpo no es nuestro, sino de nuestro cónyuge. Yo tengo poder sobre tu cuerpo como tu marido, y por eso debes respetar mis derechos sexuales, so pena del infierno.
Esposa: Hmm. Bueno, con mi poder sobre tu cuerpo será mejor que duermas en el sofá esta noche, so pena de perder un dedo valioso, si me entiendes.
Invocar el lenguaje de la deuda matrimonial parece completamente fuera de lugar en una relación sana y una señal segura de una mala.
Ahora bien, hay una vulnerabilidad especial en las preferencias sexuales que puede complicar las cosas, pero vemos fácilmente esta verdad si consideramos cualquier otra actividad dentro del matrimonio.
Digamos que es noche de cine y mi mujer quiere ver Ciudadano Kane. Yo prefiero Hobo with a Shotgun, de Jason Eisener, y después de discutirlo, queda claro que ella no quiere ver la película que quiero ver yo. Tal vez, en el amor, encontremos un compromiso. O puede que uno de los dos sacrifique sus preferencias y, por amor, vea la película que quiere ver el otro (3). Pero la única posibilidad que no permite el amor es que alguien exija al otro sin sentimientos que cumpla sus deseos. Incluso antes de considerar la teología moral o los "derechos" de cualquiera de las partes, tal descaro se descarta por ser ajeno a esa amable camaradería que forma parte integrante de la amistad humana, especialmente de la amistad del matrimonio.
Éste es el problema de hablar de la deuda matrimonial. La discusión se plantea como si se tratara de lo que dice Tomás, o de lo que quieren decir las Escrituras, o de lo que predica el Magisterio sobre un aspecto muy concreto de la teología moral. Pero en realidad, se trata de si somos humanos o no. Los que insisten en que el débito conyugal es una enseñanza católica importante, o incluso una enseñanza, parecen unos bichos raros por razones que no tienen nada que ver con sus argumentos de teología histórica. Quién sabe, y a quién le importa, si están siendo malos tomistas; lo que causa alarma es, en cambio, una aparente falta de sensibilidad hacia una sana relacionalidad.
Un vecino que insiste constantemente en que las leyes locales de "defiende tu territorio" hacen que sea legal para él dispararme si pongo un pie en su propiedad podría estar en lo cierto, y aun así, me molestaría. No estoy asustado porque crea que está equivocado. Estoy disgustado porque parece que planea dispararme la próxima vez que intente ir a pedirle una taza de azúcar.
Del mismo modo, la discusión sobre la deuda conyugal es mejor dejarla para los interesados en cuestiones teológicas divertidas de considerar, pero irrelevantes en última instancia. Si vivimos nuestras relaciones con amor, no será necesario planteárselo.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario