VIGANÒ ARREMETE CONTRA EL SHOW DEL PAPA Y EL PRESIDENTE BIDEN

Con motivo de la visita del 29 de octubre al Vaticano, las agencias de prensa han difundido la noticia de que Joe Biden informó el contenido del encuentro y dijo que Francisco le dijo que es “un buen católico”, invitándolo a “seguir recibiendo Comunión”. Es desconcertante que, hasta la fecha, no haya llegado ningún comentario aclaratorio de la Oficina de Prensa del Vaticano. Esto nos deja presumir que las palabras de Joe Biden corresponden a la verdad y que Bergoglio realmente las pronunció.

El escándalo más grave se lo da a los fieles no solo Joe Biden como un partidario convencido del aborto, sino también el propio Bergoglio, a quien se le reconoce la autoridad de Pastor Supremo de la Iglesia.

Incluso si lo que dijo Biden se corresponde perfectamente con las bromas destempladas de Jorge Mario Bergoglio -quien llamó a una notoria activista radical del aborto una “gran italiana” - es evidente que tales declaraciones representan un escándalo inaudito, ya que no condenan las posiciones de una personalidad política que apoya el aborto, desconoce la posición inmutable del Magisterio de la Iglesia, y resuena como una flagrante invitación a cometer sacrilegio, profanando la Santísima Eucaristía al recibirla en estado de pecado público y manifiesto.

Todo católico sabe que la matanza de una criatura indefensa en el vientre de la madre es un crimen horrendo; y que el escándalo más grave se lo da a los fieles no sólo Joe Biden como un partidario convencido del aborto, sino también el propio Bergoglio, a quien se le reconoce la autoridad de Pastor Supremo de la Iglesia. Su obra de demolición no conoce tregua ante el asombrado silencio de los cardenales y obispos. Las raras excepciones de los pastores que realmente se preocupan por las almas que se les han confiado, por ejemplo de Su Eminencia el Cardenal Burke, que se destaca entre otros, son vistos con hostilidad por la mayoría de sus hermanos obispos y por el Vaticano, en una perturbadora subversión de la misión de la Iglesia de Cristo, que hoy se ha reducido al cambio climático, el capitalismo inclusivo y la vacunación masiva. 

Bergoglio fue recientemente reconocido como "guía moral" por el Consejo para el Capitalismo Inclusivo dirigido por Lynn Forester de Rothschild, y nombró a Jeffrey David Sachs como miembro de la Pontificia Academia de Ciencias Sociales. Sachs es el presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, partidario de la reducción de la población mundial y de la lucha contra el cambio climático. Esto no tiene nada que ver con la misión del papado y debe llevar a los prelados de la Iglesia a preguntarse seriamente sobre la idoneidad mental y moral de Bergoglio para el papel que desempeña.

Exhorto a los fieles, en la fiesta instituida por Pío XI en honor a la Realeza social de Nuestro Señor Jesucristo, a suplicar a la Divina Majestad, pidiendo que entre las muchas sociedades afligidas por la presente crisis, la Iglesia de Cristo sea la primera en la que Jesucristo, que hoy ha sido reemplazado por los ídolos de la ideología globalista, vuelva a reinar.

+ Carlo Maria Viganò, arzobispo

Domingo 31 de octubre de 2021

Domini Nostri Jesu Christi Regis

The Remnant

HISTORIA, ORACIÓN Y FRASES DE SANTA TERESITA DEL NIÑO JESÚS

Santa Teresa del Niño Jesús nació el 2 de enero de 1873 en la ciudad francesa de Alençon. Sus padres, Luís Martim y Zélia Guérin, fueron canonizados en 2015.

Siguiendo los pasos de sus cuatro hermanas (María, Paulina, Leonia y Celina) que siguieron la vida religiosa, Santa Teresita ingresó al Monasterio Carmelita, en Lisieux, con tan solo 15 años de edad. Para ello, obtuvo la autorización del Papa León XIII.

El deseo más profundo de su corazón era ser misionera "desde la creación del mundo hasta el fin de los siglos". Esta santa quiso ser todo, hasta que descubrió su vocación: “En el corazón de la Iglesia, madre mía, seré amor”.

Santa Teresa de Lisieux murió de tuberculosis el 30 de septiembre de 1897, siendo beatificada en 1923 y canonizada en 1925. El Papa Pío XI la declaró Patrona Universal de las Misiones Católicas. El 19 de octubre de 1997, Juan Pablo II la proclamó Doctora de la Iglesia.

Frases de Santa Teresita del Niño Jesús

01 - “La vida es un instante entre dos eternidades”.

02 - “Pensar en una persona que amas es rezar por ella”.

03 - “¡Oh! ¡Bendito silencio que tanta paz trae al alma! ”.

04 - “¡No quiero ser media santa, lo elijo todo!”.

05 - “Dios no pudo inspirarme deseos irrealizables, por eso puedo, a pesar de mi pequeñez, aspirar a la santidad”.

06 - “Todo lo espero del Buen Dios, como un niño espera todo de su padre”.

07 - “El Señor es tan bueno conmigo que me es imposible temerle”.

08 - “Los pensamientos más bellos no son nada sin obras”.

09 - “Sí, todo está bien, cuando solo se busca la voluntad de Jesús”.

10 - “Creo que en estos momentos de gran tristeza hay necesidad de mirar al cielo en lugar de llorar”.

Oración a Santa Teresa del Niño Jesús

¡Oh Santa Teresa del Niño Jesús, 

modelo de humildad, confianza y amor! 

Desde las alturas del cielo, 

derrama sobre nosotros estas rosas que llevas en tus brazos: 

la rosa de la humildad para que superemos nuestro orgullo 

y aceptemos el yugo del Evangelio; 

la rosa de la confianza para que nos abandonemos a la voluntad de Dios 

y descansemos en su misericordia; 

la rosa del amor para que, 

abriendo nuestra alma sin medida a la gracia, 

nos demos cuenta del único fin para el que Dios nos creó a su imagen: 

amarlo y hacerlo amar. 

Tú que gastas tu cielo haciendo el bien en la tierra, 

ayúdame en esta necesidad y concédeme del Señor lo que te pido, 

si es para la gloria de Dios y el bien de mi alma. 

Amén

Gaudium Press

¿SERÍA MUCHO PEDIR QUE NUESTROS JERARCAS VUELVAN A HABLAR DE LO QUE SABEN?

En una carta dirigida a los líderes europeos que participan en la próxima COP26, el jefe de los obispos de la UE, cardenal Jean-Claude Hollerich, ha calificado de “profundo imperativo moral” modular a voluntad el termostato del planeta.

Por Carlos Esteban


En vísperas de la próxima Conferencia de las Naciones Unidas sobre el “Cambio Climático” (COP26) que se celebrará en Glasgow del 31 de octubre al 12 de noviembre, el Cardenal Jean-Claude Hollerich SJ hizo un llamamiento a los líderes de la UE para que aceleren la acción climática y promuevan un cuidado integral de nuestra Casa Común.

Se lee en su carta: “La pandemia del covid ha sacado a la luz el hecho de que todo está interconectado y es interdependiente y que nuestra salud está inextricablemente ligada a la salud del medio ambiente en el que vivimos”. ¿Les suena? Pues lean ahora esta parte:

“La Tierra grita y esos gritos han tomado la forma de temperaturas en alza, con récords batidos en muchas regiones; de inundaciones mortales e incendios forestales que devastan comunidades en toda Europa y el mundo; de pérdidas materiales agravadas por traumas sociales y psicológicos”.


Y es que, leyendo la carta del cardenal en su literalidad es difícil no preguntarse qué falta hacen sínodos y diálogos y escuchas atentas en una Iglesia cuya jerarquía no solo carece de ideas propias en lo opinable, sino que parece incapaz de expresar las ideas comunes con expresiones propias.

Pero lo más espectacular viene cuando el cardenal asegura que “encontrar una vía que respete el umbral de 1,5°C de calentamiento global es un profundo imperativo moral”.

Ya oímos ayer de boca del santo padre su enésima advertencia contra la rígida obsesión con las normas y la ley, de la que debemos liberarnos entregándonos al Amor y a una escucha a las inspiraciones del Espíritu. En cambio, debemos considerar un “profundo imperativo moral” algo que de ningún modo está en nuestra mano.

Cuando los habitantes de la Llanura de Senar decidieron construir una torre que llegara hasta el cielo, su arrogante desafío resultaba modesto comparado con lo que Hollerich nos vende como un “profundo imperativo moral”: regular hasta la décima de grado la temperatura media del planeta como si tuviésemos el mando del termostato.

De las palabras de Su Eminencia se deduce que los seres humanos de este tiempo podemos decidir el clima de la Tierra, clima que ha variado salvajemente a lo largo de su historia, incluyendo millones de años antes de que empezara la nuestra. Un planeta sujeto a procesos no totalmente conocidos por los que un día el Sahara es un gigantesco bosque y otro un implacable desierto de arena; por los que regularmente se cubre el mundo de hielo salvo la zona ecuatorial, o aumentan las lluvias, la temperatura y la vegetación en el Jurásico o… Cientos de cambios en los que el ser humano no ha intervenido para nada.

Pero hoy, gente como Hollerich, no solo cree saber cuál es la temperatura justa, adecuada, perfecta e ideal del planeta, que no debe cambiar, sino que imagina qué puede hacer para lograrla. Por qué esta temperatura media es la mejor de las posibles o de las que han existido y no debe cambiar ni en un grado no se nos aclara, pero hacer lo que sea -empobrecer, de hecho, a la humanidad como nunca antes se había hecho de forma deliberada- por mantenerla es un “profundo imperativo moral”.

¿Para quién, exactamente? ¿Para mí? ¿De verdad cree su eminencia que yo puedo contribuir con mi conducta a un ajuste tan preciso de la temperatura? ¿Para los líderes mundiales? ¿Saben, de verdad, cómo lograr ese ajuste? ¿Justifica cualquier desprecio de la democracia, cualquier recorte de libertades, cualquier sometimiento a una autoridad de expertos no elegidos, cualquier dramático recorte del desarrollo y empobrecimiento subsiguiente de la humanidad?

¿Sería mucho pedir que nuestros jerarcas vuelvan a hablar de lo que saben?


InfoVaticana

NUEVE ENCÍCLICAS QUE NECESITAS LEER DEL PAPA PÍO XI

Si alguna vez hubo un hombre que supiera cómo sería el futuro, ése fue Pío XI. Para beber de su sabiduría hoy, nada es más importante que volver a visitar su magisterio como Papa.

Por Peter Kwasniewski

El pasado 10 de febrero se cumplieron 82 años de la muerte del Papa Pío XI, que reinó en el trono de Pedro de 1922 a 1939. En un mundo de producción textual instantánea e incesante, tal vez no deba sorprendernos que alguien que comenzó su pontificado hace casi un siglo esté en gran parte olvidado.

Pero Pío XI merece ser más conocido y querido por sus espléndidas encíclicas, llenas de amor, claridad y coraje. De hecho, estos documentos son una fuente preciosa, no sólo para el tenso período de entre guerras durante el cual este Papa fue llamado a servir a la Iglesia de Cristo, sino para todas las épocas.

Achille Ratti procedía de una familia humilde, tuvo una tranquila carrera académica con un doctorado en teología y sirvió a la Iglesia como prefecto de la Biblioteca Vaticana. Sus posteriores éxitos como nuncio en Polonia y como arzobispo de Milán le convirtieron en una buena opción para el trono de San Pedro tras la muerte de Benedicto XV.

La Iglesia y el mundo no tardaron en darse cuenta de la fibra de la que estaba hecho el nuevo Pontífice. Su encíclica inaugural, Ubi Arcano, de 1922, describió la situación del mundo después de la Primera Guerra Mundial con una agudeza espiritual de la que ningún historiador secular era capaz, y propuso como única solución convincente que se adoptara seriamente la Doctrina Social Católica.

Esta insistencia en la aplicación del Magisterio Social de la Iglesia -un esfuerzo por articular una alternativa genuinamente Católica al socialismo creciente, al fascismo efervescente y al capitalismo salvaje- ocuparía a Pío XI en muchas de sus más de 30 encíclicas. El viejo adagio "cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual" parece especialmente pertinente para las encíclicas de Pío XI. Hoy en día, los fieles se enfrentan a los mismos retos que él escribió, aunque la "clave" o el "tempo" de la música haya cambiado.

La siguiente encíclica del orden, y de enorme importancia para el Magisterio de la Iglesia, fue la ampliamente debatida Quadragesimo Anno, promulgada en 1931 con motivo del 40º aniversario de la Rerum Novarum de León XIII. De todas las encíclicas sociales desde León XIII hasta Juan Pablo II, ninguna es tan fuerte, incisiva y completa como ésta, con su análisis de los fondos internacionales y de las corrientes de explotación que conforman los mercados económicos. Ya es hora de recuperar el patrimonio de nuestra fe volviendo a las fuentes más ricas de la sabiduría social de la Iglesia, entre las que sin duda merece ser mencionada esta encíclica.

Una característica fundamental del magisterio de Pío XI fue también el reinado de Jesucristo sobre todos los hombres, sociedades, naciones e instituciones. Esta visión de la primacía y el dominio absoluto de Cristo motivó sus pensamientos, deseos, intervenciones y consejos. Y es esta visión la que sigue siendo muy relevante para nosotros. La Iglesia Católica florecerá en este período de "posmodernidad" sólo en la medida en que conozca y viva las enseñanzas que el Papa Pío XI proclamó tan audazmente en su encíclica Quas Primas de 1925, una de las cartas papales más importantes del siglo XX. A través de ese documento, Pío XI estableció una nueva fiesta en honor de Cristo Rey, una fiesta que se ha vuelto familiar para los Católicos de todo el mundo, incluso si su intención original ha sido un poco ofuscada por los cambios litúrgicos posteriores.

La clásica encíclica Casti Connubii de 1930, con su visión noble y realista del matrimonio, es la mejor aproximación jamás promulgada por un Papa a la comprensión Católica de este Sacramento. Corremos el grave riesgo de malinterpretar la siguiente enseñanza de Juan Pablo II sobre el matrimonio si no procuramos leerla a la luz y en continuidad con la Casti Connubii. No hay mejor encíclica para preparar a los novios Católicos para el matrimonio.

También fue este Papa quien nos dio la Carta Magna de la educación cristiana de los niños y jóvenes: la encíclica Divini Illius Magistri de 1929. Los padres que educan a sus hijos en casa notarán con alegría que Pío XI defiende esto como la norma y el estándar dado por Dios, mientras que la educación en las escuelas es la excepción moderna, cargada de peligros para la formación moral y religiosa de los niños.

Esto, por supuesto, no impide que el Papa explique los principios que todos los educadores, ya sea en la familia o en una profesión, deben observar para educar a los discípulos cristianos. Esta encíclica es de especial importancia para hoy, cuando muchos de los males deplorados por Pío XI, como la educación sexual, se han convertido en "rutina". Mucho de lo que tiene que decir, también, sobre la pedagogía eficaz y la jerarquía de las asignaturas sigue siendo válido y aplicable.

Las dos encíclicas de 1937 sobre las aberraciones soviéticas y nazis -Divini Redemptoris y Mit Brennender Sorge- transportan poderosamente al lector a las épocas sangrientas a las que iban dirigidas. A pesar de sus aspectos específicos para aquella época, hay una filosofía política Católica articulada en estas encíclicas que sigue siendo válida para nuestro tiempo, así como una potente crítica de los errores que, aunque han sido continuamente refutados por los hechos, de alguna manera nunca han dejado de surgir en las sociedades, ya sean ricas y ociosas o pobres y desesperadas.

En la encíclica Ad Catholici Sacerdotii de 1935, el Papa Pío XI abre su corazón a todos los Sacerdotes del mundo y a todos los que llegarán a serlo. Este documento es uno de los tratados más apasionados, elocuentes y equilibrados jamás escritos sobre la naturaleza, los privilegios y las exigencias del Sacerdocio Católico. Por ello, su lectura debería ser obligatoria para todos los seminaristas. Al mismo tiempo, Pío XI hace un gran elogio de esta magnífica vocación y señala sus exigencias indispensables. La impresión que queda en la mente de quien lee la encíclica es que el estado de Vida Sacerdotal, como la llamada a vivirlo, es un don sublime y gratuito del Padre de las luces, una llamada a la que deberían escuchar más personas y un estado al que deberían aspirar más personas. Creo, de hecho, que la simple lectura de esta encíclica aumentaría el número de Vocaciones al Sacerdocio.

Por último, mencionaré la fascinante encíclica sobre el cine, Vigilanti Cura, de 1936, escrita en un momento en que esta forma de entretenimiento estaba alcanzando su máximo esplendor. Si alguna vez hubo un hombre que supo cuál sería la forma del futuro, ése fue Achille Ratti. Aquí lamenta la iniciación a la lujuria que promueven muchas películas y ofrece estrictas directrices para la censura que debían ejercer los Obispos y las asociaciones de fieles laicos, basadas en principios precisos, sensibles al arte y moralmente correctos. Así que si podemos volver, de una manera u otra, a la simple y cándida cordura de Vigilanti Cura, habremos dado un gran paso hacia la santidad.

El crepúsculo de la vida del Papa Pío XI coincidió con la espesa oscuridad que haría estallar la Segunda Guerra Mundial. En su lecho de muerte, Pío XI ofreció su vida por la paz mundial. Sus encíclicas nos ponen en contacto con un Papa de un catolicismo intransigente que, precisamente porque se preocupaba de verdad por su pueblo, no le permitía vagar por caminos falsos, sino que le indicaba repetidamente el camino de la vida trazado por la experiencia y la Tradición Católica. Por nuestra parte, haríamos bien en beber de su sabiduría, no dejándonos llevar por "lobos con piel de cordero" y evitando los falsos caminos que nuestro mundo presenta como "expedientes inevitables" de una sociedad posmoderna.

También vale la pena leer y estudiar la encíclica Mortalium Animos, de 1928, sobre otro tema muy actual: "la promoción de la verdadera unidad de la Religión".

¿A DÓNDE MÁS VAMOS A IR, SI NO A ROMA?

Si yo fuera un converso -que no lo soy- creo que me molestaría que el papa me dijera que he cometido un error al convertirme. Parece bastante desagradable que el papa, de repente, anuncie que tal vez no debería haberlo hecho.

Por Regis Martin


¿Qué está pasando aquí? ¿Es un gran problema o sólo una pequeña pelea? Bueno, ciertamente me parece que es un gran problema, incluso si no fuera el papa quien lo dice, sino un imbécil de alto nivel que habla en su nombre, una de esas "plagas eclesiales" de las que el Papa Pío IX solía quejarse.

Y en este caso en particular, es, desde cualquier punto de vista, un problema excesivamente grande. Porque no se trataba de un converso ordinario que cruzaba el Tíber, como se dice, para hacerse católico. No, esta era una de las estrellas más brillantes en el cielo anglicano. No pocos anglicanos estaban ansiosos por unirse a su estrella. ¡Qué oscuro se ha vuelto ese cielo ahora que Michael Nazir-Ali ha decidido dejarlo todo por Roma!

La ironía del asunto es también bastante sorprendente. Un inmigrante nacido en Pakistán se convierte en el obispo anglicano de Rochester, donde cinco siglos antes un valiente obispo llamado John Fisher prefirió perder la cabeza antes que doblegarse a la voluntad de un rey iracundo decidido a crear su propia iglesia. Fisher fue el único obispo que se opuso a las usurpaciones de Enrique Tudor, quien no permitió que Roma, o cualquier otro obispo nombrado por ella, se interpusiera en su camino. Y cuando los hijos débiles y descarriados, empujados por el miedo a la sumisión abyecta a un príncipe malvado, resuelven obedientemente deshacerse de su Madre, entonces el centro ya no se sostiene.

Fue para volver a ese centro perdido que Miguel Nazir-Ali eligió convertirse, un evento que tuvo lugar en la fiesta de su tocayo, San Miguel Arcángel, el 29 del mes pasado. Fue exactamente noventa y un años después, por cierto, de que otra luminaria, Evelyn Waugh, se sometiera a Roma. No era un eclesiástico, por supuesto, pero era alguien destinado a convertirse en breve en una de las luces literarias más brillantes de Inglaterra. Para Waugh, la Iglesia católica había llegado a representar "la única forma genuina de cristianismo y que el cristianismo era el constituyente esencial y formativo de la cultura occidental". De hecho, argumentaría que "el catolicismo era el cristianismo, y que todas las demás formas de cristianismo sólo eran buenas en la medida en que desprendían pequeños trozos del bloque principal".

Me pregunto, ¿eso es lo que ha movido a Michael Nazir-Ali a abandonar el barco? ¿Que se diera cuenta con pesar de que simplemente no quedaban suficientes trozos? ¿Que el anglicanismo era un proyecto agotado, un callejón sin salida? En un correo electrónico enviado a sus amigos, el ex prelado anglicano lo expresó con más suavidad: "Creo que el deseo anglicano de adherirse a la enseñanza apostólica, patrística y conciliar puede ahora mantenerse mejor en el Ordinariato católico".

Entonces, ¿por qué alguien -y menos el papa, seguramente la última persona en la tierra que trataría de desviar un movimiento de conversión concebido y ejecutado en términos católicos- querría desanimar a alguien así? ¿Se está sugiriendo que no estaba siendo sincero? No es así. De hecho, viéndolo desde su punto de vista, ¿qué sentido tendría que siguiera siendo anglicano cuando, por muy incipientes que sean esos deseos, su consumación sólo puede encontrarse en la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica de Roma? ¿Es eso tan extraño o desconcertante?

Hace más de un siglo, por cierto, Ronald Knox, otra luminaria anglicana aún más brillante, también lo dejó todo, convirtiéndose en el converso más célebre de Inglaterra desde Newman. "No podía encontrar ahora", nos dice en A Spiritual Aeneid, un conmovedor relato de su vida hasta el momento de su conversión, "que ninguna fuente de autoridad segura estuviera disponible fuera de la Iglesia Católica Romana... No ansiaba decretos infalibles; quería estar seguro de pertenecer a esa Iglesia de la que San Pablo dijo con orgullo: 'Tenemos la mente de Cristo'".

A falta de tal certeza en el mundo no católico, ¿por qué no habría de gravitar hacia Roma? Como dijo el novelista Walker Percy cuando le preguntaron por qué se convirtió: "¿Qué más hay?". O Juana de Arco, por el amor de Dios. Enfrentada a un clero corrupto en ambos lados, con su vida pendiendo de un hilo, ¿cómo lo dijo? "En cuanto a Cristo y la Iglesia" -declaró- "simplemente sé que son una sola cosa, y no debemos complicar el asunto".

Si damos por hecho que la Eucaristía sigue siendo la pieza central de nuestra fe, y que el protestantismo no puede contemplar la Presencia Real en su servicio de culto, ¿por qué no habría de seguirse que la gente hambrienta de Dios se haga católica? La frase más elocuente que he encontrado es la de una carta escrita por Flannery O'Connor a una mujer a la que había convencido recientemente de que se hiciera católica. Sin embargo, la conversión no cuajó y, tras su marcha, O'Connor escribió lo siguiente "Lo único que va a hacer soportable el terrible mundo al que estamos llegando es la Iglesia; y lo único que hace soportable a la Iglesia es que, de alguna manera, es el Cuerpo de Cristo y de este Cuerpo nos alimentamos".

¿Cómo se puede mejorar eso? Entonces, ¿a dónde vamos a ir si no es a Roma? Y cuando lo hagamos, armados con la fe de los Apóstoles, tengamos el valor de ir directamente al papa y decirle, sonriendo, por qué.

Crisis Magazine

"FÁTIMA SE IMPUSO A LA IGLESIA"

“No es la Iglesia la que impuso a Fátima, es Fátima la que se impuso a la Iglesia”, por la seriedad y la urgencia de los mensajes de la Virgen María, la vida santa de los tres pastores y los innumerables beneficios difundidos en las almas.

Por el Abad Bertrand Labouche

El 13 de octubre de 1930, Dom José Alves Correia da Silva, obispo de Leiria, publicó la Carta Pastoral que aprobó las Apariciones de Fátima. Aquí está la conclusión: “Invocando humildemente al Espíritu Santo y encomendándonos a la protección de la Santísima Virgen, después de haber escuchado a los Reverendos Consultores de nuestra Diócesis, decidimos:

1) Declarar dignas de fe las visiones de los pastorcitos en Cova da Iria, parroquia de Fátima, dependiente de esta diócesis, (que tuvo lugar) del 13 de mayo al 13 de octubre de 1917.

2) Permitir oficialmente el culto a Nuestra Señora de Fátima”.

“Estas sencillas palabras”, escribe el padre De Marchi [1], “iban a abrir el ciclo de peregrinaciones grandiosas que iban a atraer gracias tan preciosas a Portugal” y al mundo entero.

“No es la Iglesia la que impuso a Fátima, es Fátima quien se impuso a la Iglesia” [2], por la seriedad y la urgencia de los mensajes de la Virgen María, la vida santa de tres pastores y los innumerables beneficios difundidos almas.

“La voz de Nuestra Señora de Fátima es el grito inquietante de una madre que ve abismos insondables de miseria abrirse ante sus angustiados hijos. Es una llamada, es una esperanza, es una salvación, en esta hora apocalíptica” [3].

Durante las Apariciones del Ángel y Nuestra Señora en Fátima y las de Pontevedra y Tuy, que son la continuación de ellas, se discutió lo siguiente:

♦ once veces del Inmaculado Corazón de María;

♦ siete tiempos de la conversión de los pecadores;

♦ seis tiempos de reparación por los pecados cometidos contra Dios, el Sacramento de TS y la Santísima Virgen;

♦ seis veces del rezo diario del Rosario;

♦ dos veces por la conversión de Rusia a través de su consagración al Inmaculado Corazón de María.

¡Estos temas no han perdido nada de su relevancia! La Bondad de María, el hospital de los pecadores (San Basilio), está siempre dispuesta a llenar las almas con sus beneficios. Que Fátima se imponga sobre nosotros. ¡La situación es grave! ¡No dejes que la duda, la inacción, el espíritu de división, el desánimo se apoderen de ellos!

La Cruz permanece, mientras este mundo gira [4]. Nuestra Señora vino a frenar su carrera frenética proporcionándole “el último recurso que Dios da a nuestro tiempo” [5]: su Inmaculado Corazón y el Santo Rosario. Después del Santo Sacrificio de la Misa, nada agrada más a Dios.

Vamos a reflexionar las palabras de Canon Barthas [6]: “Los católicos del siglo XXI, no saquemos de nuestra Madre la queja que su Hijo dirigió a su país: ‘Ah! ¡Si al menos en este día pudieras reconocer lo que te daría paz’! [7] Nuestro deber, por lo tanto, es que quienes conocen este mensaje, darlo a conocer a su vez, seguir fielmente sus prescripciones, recomendar su observancia a quienes nos rodean y, en particular, rezar el rosario y hacerlo rezar, para obtener, por intercesión de Nuestra Señora del Rosario y de su Inmaculado Corazón, la conversión de los pecadores y el retorno de la paz a esta pobre tierra”.

Para demostrar claramente el carácter universal del Mensaje de Fátima, el Papa Pío XII decidió que la clausura del Jubileo del Año Santo 1950 tendría lugar el 13 de octubre de 1950 en el Santuario de Cova da Iria. El Santo Padre estuvo representado oficialmente allí por un Pontificio Legado, el Cardenal Tedeschini. En la tarde del 12 de octubre, el cardenal legado llegó a Cova da Iria, donde fue recibido solemnemente por el Obispo de Leiria, en presencia de una multitud de unas 800.000 personas. Fue a este mismo Cardenal a quien Pío XII le confió el fenómeno solar que contempló en Roma durante el Año Santo 1950, con motivo de la proclamación del dogma de la Asunción, y que reprodujo el milagro del sol del 13 de octubre de 1917 en Fátima.

He aquí un extracto del discurso del Cardenal Legado, que alude a él:

- “¡Signum Dei! ¡Vimos la “señal de Dios”! Tal fue la reflexión que hizo la multitud asombrada (el 13 de octubre de 1917). María, “vestida del sol”, por así decirlo, sólo había sacudido el borde de su manto celestial por unos momentos. El sol había obedecido sus órdenes y, al obedecerle, había impreso en los mensajes de Fátima un sello más brillante que el que podría haber hecho cualquier emperador.

¡Todo aquí es grandioso, todo es digno de la Reina del Cielo! ¡Es una maravilla nunca antes vista!

Sin embargo, y de forma puramente personal, me gustaría decirles a mis amigos portugueses, jóvenes y mayores, y a todos los peregrinos que se han unido a ellos, algo aún más maravilloso. Les diré que "otra persona" vio este milagro. Lo vio fuera de Fátima. Ella lo vio desde hace años. Ella lo vio en Roma. ¡Y esa persona es el Papa, el mismo Papa Pío XII!

¿Fue esta gracia una recompensa para él? ¿Era una señal que mostraba que la definición del dogma de la Asunción había sido sumamente agradable a Dios? ¿Fue un testimonio celestial, destinado a autenticar la conexión de las maravillas de Fátima con el Centro, la Cabeza de la Verdad y del Magisterio Católico? Las tres cosas al mismo tiempo.

Ocurrió a las cuatro de la tarde los días 30 y 31 de octubre y 1 de noviembre del año pasado de 1950; y, de nuevo, al mismo tiempo, el octaval día 1 de noviembre es decir, el día de la definición dogmática de la Asunción de María. En los jardines del Vaticano, el Santo Padre lanzó una mirada al sol, y, entonces, se renovó en sus ojos el milagro presenciado por la Cova da Iria el 13 de octubre de 1917. El disco solar, ¿quién puede arreglarlo? Ahora el Santo Padre pudo arreglarlo en esos cuatro días. Lo vio, rodeado de un halo, y como si viviera bajo la mano de María, palpitante, agitado por movimientos violentos. Parecía transmitir, con estos movimientos misteriosos, un mensaje silencioso pero elocuente al Vicario de Cristo.

¿No es esa Fátima transportada al Vaticano? ¿No es este el Vaticano transformado en una nueva Fátima? El binomio Fátima-Vaticano se manifestó, por tanto, más que nunca durante el Jubileo del Año Santo 1950”.

Escuchemos finalmente estas ardientes palabras del Papa Pío XII cuando, en mensajes radiales (31 de octubre de 1942 y 13 de mayo de 1946), se dirigió a la Nación portuguesa:

“Debemos, en obediencia al consejo maternal que dio a los sirvientes de las bodas de Caná, hacer todo lo que Jesús nos dijo. Ella misma nos dijo a todos que hiciéramos penitencia (“Penitentiam agitate [8]”), que enmendemos nuestra vida, que huyamos del pecado, causa principal de los grandes castigos que la justicia del Señor inflige al mundo. En medio de este mundo materializado y paganizado, donde “toda carne ha corrompido su camino” (Gn. VI, 12 ), ¡sea la sal que conserva y la luz que ilumina!

¡Cultiven con cuidado la pureza, manifiesten en sus costumbres la santa austeridad del Evangelio y, audazmente, a toda costa, como proclamó la Juventud Católica en Fátima, vivan “como católicos, sinceros y convencidos, al cien por cien”! Mucho más: llenos de Cristo, difundid a vuestro alrededor, de cerca y de lejos, el buen olor de Cristo. Mediante la oración asidua, especialmente mediante el rosario diario, y mediante los sacrificios que Dios inspirará en vosotros, procurad para las almas pecadoras la vida de gracia y de vida eterna”.


Notas al pie:

1) Testimonios sobre las apariciones de Fátima , p. 290.

2) Cardenal Cerejeira, 30 de octubre de 1942.

3) Extracto del discurso del Cardenal Cerejeira, 30 de mayo de 1947. Se encuentra íntegramente en los apéndices, al final del libro Fátima, el mensaje para nuestro tiempo . - Ed. De Chiré

4) Lema de los cartujos.

5) Sor Lucía al P. Fuentes, en 1957.

6) Op. Cit .

7) Lucas, 19, 42.

8) Mateo 14, 17


La Porte Latine

LA "CASA DE LA FAMILIA ABRAHÁMICA": UNA RECETA PARA DILUIR LA FE

¿Que hay en cuanto a los mandatos violentos de Mahoma y las exigencias exclusivas de Jesús?

Por William Kilpatrick


Está previsto que la Casa de la Familia Abrahamica abra sus puertas en Abu Dhabi en 2022. Constará de tres edificios principales: una mezquita, una iglesia y una sinagoga. Un proyecto del Comité Superior de la Fraternidad Humana (HCHF), la Casa de la Familia Abrahámica se inspiró en el Documento sobre la Fraternidad Humana de 2019 firmado por el papa Francisco y el gran imán Ahmed el-Tayeb. Según el presidente de la HCHF, el lugar "personifica la coexistencia armoniosa interconfesional y preserva el carácter único de cada religión".

El principal impulso para la armonización de las tres confesiones abrahámicas procede del papa Francisco. Hace tiempo que él aboga para que las distintas religiones se unan bajo creencias y valores comunes. El problema es que las creencias y valores comunes descritos en el Documento sobre la Fraternidad Humana son en su mayoría valores humanistas: tolerancia, aceptación, fraternidad, comprensión mutua, etc. Se menciona a Dios con frecuencia, pero es un Dios genérico. Ha creado a todos los seres humanos por igual y quiere que convivan en paz y armonía como hermanos.

Al mismo tiempo, sin embargo, el documento afirma que "el pluralismo y la diversidad de las religiones... son queridos por Dios". Esto plantea una cuestión importante. Si Dios quiere que todas las personas vivan juntas en fraternidad y armonía, ¿por qué ha creado una "diversidad de religiones"? Después de todo, se han librado muchas guerras sangrientas por diferencias religiosas.

El documento no responde realmente a esta pregunta. Más bien pretende que, a pesar de su diversidad, todas las religiones son más o menos iguales; todas enseñan la paz, la igualdad y la libertad. Cuando ocurren cosas malas, no es culpa de la religión sino de la "desviación de las enseñanzas de las religiones".

Aunque la publicidad de la Casa de la Familia Abrahamica dice que se preservará "el carácter único de cada religión", eso parece poco probable. Lo que parece más probable es que se diluya el carácter único de cada religión. Eso ya parece haber ocurrido.

Por ejemplo, el Documento sobre la Fraternidad Humana no menciona el hecho de que los cristianos creen que Dios es una Trinidad. Tampoco se menciona a Jesucristo, la segunda persona de la Trinidad que vino a la tierra para revelar estas y otras verdades a la humanidad. El "carácter único" del cristianismo es que fue fundado por Cristo, el Hijo de Dios.
Sin embargo, la creencia en la Trinidad y en la divinidad de Cristo no es compartida por judíos y musulmanes. De hecho, la religión del Islam rechaza vehementemente estas creencias. Así pues, el precio de entrar en la Casa de Abraham es restar importancia a los elementos centrales de la fe. Al menos, ese es el precio que Francisco parece estar dispuesto a pagar. Que los judíos y los musulmanes diluyan su fe en consecuencia es otra cuestión.

¿Conseguirán Francisco y sus seguidores diluir el cristianismo lo suficiente como para que pueda mezclarse sin problemas con otras religiones? Afortunadamente, hay buenas razones para pensar que no lo lograrán. El principal obstáculo para el éxito del proyecto sincrético es un predicador itinerante de Galilea llamado Jesús. Sus claras enseñanzas son el mayor impedimento para el sincretismo. La afirmación de que "yo soy el camino, la verdad y la vida" no favorece el compromiso interreligioso. Del mismo modo, la afirmación de que "nadie viene al Padre sino por mí" (Juan 14:6) no sugiere que la pluralidad y la diversidad de religiones sean queridas por Dios.

Al leer los Evangelios, uno no tiene la impresión de que Dios haya querido la diversidad de religiones. Por el contrario, parece bastante obvio que Dios quiso una religión en particular y envió a su Hijo para establecerla en la tierra. El "carácter único" del cristianismo no es que enseñe el amor al prójimo y la caridad hacia los pobres; otras religiones hacen lo mismo. Su carácter único es que fue fundado por Dios en persona.

Hay que reconocer que la afirmación cristiana parece jactanciosa a primera vista. Y si la afirmación de Cristo sobre sí mismo fuera falsa, eso lo convertiría no sólo en un fraude jactancioso, sino también en un peligroso engaño; de hecho, en una de las peores personas de todos los tiempos. Como han observado C.S. Lewis y otros, si Cristo no era Dios, entonces era un mentiroso colosal o un lunático. Pero, para abreviar el argumento de Lewis, Cristo no parece estar loco ni ser un embustero, por lo que debemos aceptar la conclusión de que es Dios. Después de todo, eso es lo que afirmó, no sólo una o dos veces, sino una y otra vez, directa e indirectamente.

Además, Cristo llevó su mensaje a un pueblo -los judíos monoteístas- que se resistiría instintivamente a la pretensión de cualquier hombre de ser Dios. Recordemos que los judíos de la época romana eran mucho más escépticos que las personas de hoy en día, muchas de las cuales parecen dispuestas a tragarse cualquier fantasía "revolucionaria" que esté de moda.

Sin embargo, fue entre estos judíos del siglo I, difíciles de convencer, donde muchos llegaron a creer las sorprendentes afirmaciones de Jesús. Tendemos a olvidar lo asombrosas que fueron y son esas afirmaciones. Como escribí hace diez años:

Imagina cómo sonaría que cualquier hombre, incluso un gran hombre, hablara de sí mismo como lo hizo Cristo. ¿Cómo sonaría si Sócrates hubiera dicho: "Antes de que Abraham existiera, yo soy"? ¿O si George Washington hubiera dicho: "El que vive y cree en mí no morirá jamás"? ¿O si Winston Churchill hubiera dicho "Tus pecados te son perdonados"? ¿La respuesta? Sonaría a locura en el extremo.... Lo extraño es que, en el caso de Cristo, las afirmaciones no parecen tan locas. En su caso, las palabras sí parecen ajustarse al hombre. Christianity, Islam, and Atheism, p. 137 (Cristianismo, Islam y Ateísmo, p. 137)

Por supuesto, no fueron sólo las palabras las que convencieron a la gente de que Jesús era realmente el Hijo de Dios. Las palabras estaban respaldadas por milagros -muchas de ellas-. Y debe haber habido algo más, algún poder extraordinario de la personalidad. Monseñor Ronald Knox lo expresó de esta manera: "¿Cuál fue la magia de la voz o de la mirada que los atrajo [a los apóstoles] en aquellos primeros días, cuando todavía no se habían hecho milagros, cuando todavía no se había iniciado la campaña de predicación?" Debió ser, sugiere Knox, "el tremendo impacto que su fuerza de carácter causaba en la gente" (The Hidden Stream, p. 107).

La pregunta es la siguiente: Si crees en el poder, la autoridad y la divinidad de Cristo, y si crees en su sorprendente afirmación de que es el único camino al Padre, ¿por qué querrías simplemente dialogar con miembros de otras creencias? ¿No deberías querer convertirlos? Asimismo, ¿por qué querrías formar una unidad de religiones en la que cada una conservara su "carácter único"? ¿No querrías convertir esas otras religiones a la Iglesia establecida por Cristo? Eso parece ser lo que Cristo deseaba cuando dijo a sus apóstoles: "Id, pues, y haced discípulos en todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" (Mateo 28:19).

Sin embargo, el papa Francisco y otros dirigentes de la Iglesia no parecen estar muy interesados en convertir a la gente a Cristo. En la Evangelii Gaudium, Francisco parece eximir tanto a los judíos como a los musulmanes de la necesidad de convertirse. Una vez dijo a un grupo de inmigrantes musulmanes que deberían encontrar consuelo en el Corán. En otra ocasión, aconsejó a los católicos de Marruecos que "la conversión no es su misión". Y le dijo al periodista ateo Eugenio Scalfari que "el proselitismo es una solemne tontería". En 2014, dijo a un grupo de protestantes: "No me interesa convertir a los evangélicos al catolicismo". En otra ocasión, criticó el ordinariato establecido por Benedicto XVI para los anglicanos que desean hacerse católicos. Francisco dijo que deberían seguir siendo anglicanos.

A este respecto, se informó recientemente de que "se hicieron esfuerzos al más alto nivel del Vaticano para disuadir a Nazir-Ali, de 72 años, de convertirse al catolicismo". El Dr. Michael Nazir-Ali, antiguo obispo anglicano de Rochester, Inglaterra, se convirtió recientemente al catolicismo. La razón más probable de los esfuerzos por disuadirlo es que el Dr. Nazir-Ali es un fuerte crítico de la sharia islámica. Además, considera que la Iglesia de Inglaterra no está haciendo lo suficiente para convertir a los musulmanes. Según una fuente clerical citada por Church Militant, "Nazir-Ali no es el tipo de converso que estamos buscando bajo el pontificado de Francisco".

¿"No es el tipo de converso que estamos buscando"? A veces uno tiene la impresión de que la Iglesia bajo el papa Francisco no está buscando ningún converso en absoluto. ¿Por qué molestarse en convertir cuando todas las religiones son más o menos iguales? Y, no nos equivoquemos, la igualdad de todas las religiones es uno de los supuestos básicos en los que se basa el Documento sobre la Fraternidad Humana (que, por cierto, parece haber sido escrito en Roma y no en El Cairo). He aquí un pasaje típico:

Este Documento... sostiene... la firme convicción de que las auténticas enseñanzas de las religiones nos invitan a permanecer arraigados en los valores de la paz; a defender los valores de la comprensión mutua, la fraternidad humana y la coexistencia armoniosa; a restablecer la sabiduría, la justicia y el amor...

Todo esto suena más a uno de esos Manifiestos Humanistas del siglo pasado que a un documento escrito por hombres que arden en el amor a Dios. ¿Religión? Cualquiera sirve, siempre que esté comprometida con los valores humanistas.

¿Que hay en cuanto a los mandatos violentos de Mahoma y las exigencias exclusivas de Jesús? Bueno, como dice el documento, "el diálogo entre creyentes significa reunirse en el vasto espacio de los valores espirituales, humanos y sociales compartidos". Pero quizás el espacio para el diálogo no sea tan vasto después de todo. El documento continúa diciendo: 

"También [el diálogo] significa evitar discusiones improductivas". 

Hmm. Es una buena apuesta que todas esas asombrosas afirmaciones que Jesús hizo sobre sí mismo entran en la categoría de "discusiones improductivas". De hecho, si su objetivo es la creación de una religión humanista de un solo mundo, entonces alrededor del 90 por ciento del Nuevo Testamento es "improductivo". Por no hablar del importante porcentaje del Corán que no encaja en un marco humanista.


Crisis Magazine

CANONISTA SEÑALA ERRORES EN EL DECRETO DEL CARDENAL BRAZ DE AVIZ CONTRA LOS HERALDOS DEL EVANGELIO

El reconocido vaticanista italiano Marco Tosatti publicó una carta de José Manuel Jiménez Aleixandre, miembro de los Heraldos del Evangelio y doctor en Derecho Canónico, que recoge sus valoraciones sobre la reciente decreto del Cardenal Braz de Aviz, ordenando que los menores alojados en las casas de los Heraldos del Evangelio regresen a sus familias antes de iniciar un nuevo curso escolar. 

El canonista Jiménez está al tanto de todo el drama

Jiménez afirma en su nota aclaratoria que “como canonista estuve en contacto con el Comisionado (Cardenal Raymundo Damasceno Assis) y sus asistentes” y afirma que “incluso todos expresaron su perplejidad ante determinadas actitudes autoritarias de Su Eminencia Aviz, en claro contraste con la enseñanza constante del pontífice reinante”.

El canonista destaca que el decreto del cardenal Braz de Aviz tiene un carácter muy singular, porque “obliga al comisario a actuar contra la Asociación y contra las familias sin haber escuchado previamente su opinión. En cierto modo, el comisionado fue comisionado, considerándolo quizás ineficaz o incluso inútil. Aquí está el primer abuso de autoridad por parte del Eminente Aviz”.


Numerosas comunicaciones... en serio?

Jimenéz cuestiona que tales "comunicaciones" que sirvieron de justificación a la medida del cardenal Braz de Aviz incluirían las siguientes quejas:

“Las familias quedarían excluidas de la vida de sus hijos y el contacto entre padres e hijos sería insuficiente.
Disciplina excesivamente estricta impuesta a los menores.
La necesidad de prevenir posibles abusos de conciencia y plagio (sic) contra menores, que quizás sea un “secreto cardenalicio”, que solo el Eminente Braz de Aviz tiene derecho a conocer. Pero, lamentablemente, otros tienen que sufrir sanciones y discriminación por la fuerza de su secretismo, sin poder defenderse.

“¿No tienen los Heraldos acusados ​​derecho a defenderse? ¡De ninguna manera! ¡Ni siquiera a hablar! Son conservadores, para ellos la sospecha ya es una condena. ¿Nos enfrentamos así a un nuevo episodio anacrónico y grotesco de la “ley de los sospechosos” de la infame Revolución Francesa? La Congregación [de Institutos de Vida Consagrada y Sociedades de Vida Apostólica, dirigida por el Cardenal Braz de Aviz] tiene la ultima palabra… ” explica el canonista.

Jiménez incluso comenta que estas comunicaciones que apoyarían la sustracción de los menores no provienen de los verdaderos padres de menores alojados con los Heraldos: “de hecho, entre las 'numerosas comunicaciones' recibidas por el Eminente Aviz, que en realidad proviene de una familia que tiene un hijo menor de edad en las casas de los Heraldos del Evangelio? ¿Se podría al menos nombrar esa familia? La Congregación tiene la palabra... ”

También expone que “si esas “numerosas comunicaciones” de los presuntos padres de niños en los Heraldos son inconsistentes, la Eminencia podría ser responsable del delito de falsedad según el can. 1390, que sanciona la calumnia como perjudicial para la buena reputación de terceros”.


Contradicciones internas de los decretos

El canonista también afirma que el decreto asume que los Heraldos casi secuestraron a los niños, pues debían 'devolverlos a sus padres'... Una acusación gravísima que, de no demostrarse, resultaría en una calumnia desastrosa tanto contra los Heraldos como contra los propios padres, considerados por el Cardenal como irresponsables e incapaces.

Jiménez expresa en su nota que el Comisario de los Heraldos, Cardenal Damasceno, “declaró en un principio que no podía aplicar las decisiones de Roma porque no correspondían a la realidad de los Heraldos, pero que, al final, la voluntad de El cardenal Braz de Aviz se impuso, […] si en ocasiones el cardenal comisario se mostraba bastante sensato, esta vez, sin embargo, su cobardía lo hacía semejante al pretor romano Poncio Pilato: “No encuentro culpa en este hombre” (Lc 23, 4 ) pero…”

El canonista también señala que el aplazamiento de la medida 'curativa' señalada en el decreto desmiente que existe un grave peligro que el propio decreto señala: “¿cómo puede el Eminente Alcalde afirmar, en su decreto, que existe peligro de “Abuso de conciencia y plagio contra menores” y, al mismo tiempo, ordenar que se tomen medidas cautelares “solo al final del año escolar? Si estos menores estaban realmente en peligro, ¿por qué dejarlos otros seis meses en riesgo de “abuso de conciencia y plagio”?


Acusaciones ya rechazadas por la justicia civil

Tras recordar que los padres de los niños de los Heraldos del Evangelio recogieron en pocos días numerosas firmas, rechazando la determinación del cardenal Braz de Aviz, y que destacados juristas brasileños señalaron ilegalidades en el decreto, Jiménez también destaca que estas mismas calumnias que el Cardenal admite como ciertas, un “pequeño grupo de enemigos las presentó como denuncias formales en varios tribunales brasileños. Y, tras las demandas, seis en total fueron archivadas, por falta de pruebas y credibilidad ”.

Jiménez finaliza su nota temiendo los posibles efectos sobre los más desamparados - “los niños y niñas que residen en nuestros hogares” - que pueden enfrentar contextos difíciles cuando regresen a casa: “No se puede describir la tristeza dibujada en los rostros de estos jóvenes entusiastas que ven su futuro cubierto por nubes oscuras y amenazantes ”.

“Tenemos nuestra confianza puesta en Dios, nuestra fuerza, y en Nuestra Madre, la Santísima Virgen María.

A ella, Mediadora de todas las gracias, miramos hacia arriba y rezamos llenos de esperanza: “Gaude Maria virgo, cunctas haereses sola interemisti in universe mundo”, concluye.


Gaudium Press

EEUU: ARZOBISPO SUGIERE LICUAR LOS CADÁVERES PARA 'FAVORECER EL MEDIO AMBIENTE'

Michael Jackels, arzobispo de Dubuque, en el estado de Iowa, insta a sus feligreses en una nota a rechazar los “métodos tradicionales de enterramiento” en favor de la licuación del cadáver.

Por John Grondelski

El 20 de octubre, el arzobispo Michael Jackels de Dubuque, Iowa, publicó una carta (en inglés aquí). En su carta, argumenta:

1) Que las prácticas funerarias son “un problema ambiental importante”, ya que las prácticas funerarias estadounidenses tradicionales (embalsamamiento, colocación en un ataúd generalmente de metal, luego abovedado y enterrado) “consumen demasiada tierra”.

2) Que la cremación es “la práctica funeraria más popular” debido al costo.

3) que tanto el entierro como la cremación en el suelo cobran peajes ambientales para los cuales existen “opciones verdes”; 

4) Que las “opciones verdes” incluyen “entierro verde, hidrólisis alcalina y recompostaje”.

5) Que a pesar de las afirmaciones de ser "ofensivas, irrespetuosas e indignas" hechas incluso por obispos católicos, esas técnicas están permitidas, "siempre que el cuerpo sea tratado con respeto" y su parte final permanezca de alguna manera enterrada en la "buena y verde tierra de Dios" de forma "respetuosa con el medio ambiente".

Como teólogo, encuentro que los argumentos del arzobispo Jackels no son convincentes y sugiero que se acercan peligrosamente (si no los superan) a algunas líneas muy problemáticas que contribuyen a la denigración de la dignidad humana en la cultura contemporánea. 

En su carta, el arzobispo Jackels habla repetidamente sobre el "respeto por el cuerpo", independientemente de si un cuerpo intacto es enterrado, incinerado o licuado y "puesto a descansar en un lugar bendecido por el clero, ya sea en la tierra, el agua, el fuego o el aire, en el cementerio o no".

El “cuerpo” de Jackels es un término bastante equívoco. Hay una diferencia palpable que cualquier niño reconocería entre un cuerpo humano intacto, las cenizas sobrantes de la cremación y los efluentes que quedan de la hidrólisis alcalina. Al decir “cualquier niño reconocería” la diferencia, no pretendo faltarle el respeto al arzobispo, sino subrayar una realidad más básica que cualquiera vería antes de que un torrente de palabras, a menudo más allá de su significado común, oscurezca la realidad. 

Las cenizas no son cuerpos. El efluente no es un cuerpo. Los cuerpos no se convierten en cenizas o efluentes días después de la muerte, excepto a través de la intervención humana activa y violenta que destruye un cuerpo humano para convertirlo en cenizas o efluentes. 

Nuestra cultura tiende a ver la mayoría de las cosas a través de la lente de la “eficiencia técnica” (es decir, los procesos) pero, al hacerlo, pierde de vista lo que estamos haciendo. Tratar el cuerpo “con respeto” es lo que pretendemos, pero lo que estamos haciendo es quemarlo o derretirlo químicamente. ¿Dónde queda aquí el “respeto”?

No tengo ningún problema con el "entierro verde" si significa "sin embalsamamiento o bóvedas, contenedores de entierro biodegradables y sin lápidas". Así es como la mayoría de las personas han sido enterradas durante milenios. Es totalmente natural. Respeta la integridad del cuerpo, que es un cuerpo humano que fue templo del Espíritu Santo, para decaer según esa ley natural que rige la mortalidad humana. 

Pero agrupar el “entierro verde” y el entierro tradicional en la misma canasta que la cremación, la hidrólisis alcalina y el compostaje es ceder a la tentación de la eficiencia técnica, es decir, tomar un problema práctico (qué hacer con un cadáver) y recurrir a cualquier solución tecnológica que al final, “hará el trabajo”.

El tratamiento de "lugar de descanso" en esta carta me parece arrogante. 

Un cementerio no es sólo un lugar "útil" para poner los cadáveres. Un cementerio es una parte de la Iglesia (Ad resurgendum cum Christo). Es un reconocimiento de que la "comunidad cristiana" no está limitada por el espacio y el tiempo. Un cementerio es una comunidad, de los muertos, en la que los fieles deben estar reunidos, en contraposición a colocar sus restos en una repisa en la pared, sobre la chimenea o en un estante del armario. Un cementerio es el reconocimiento de que se debe "respetar" a los muertos en su lugar. 

La carta del arzobispo Jackels, de hecho, despoja a los muertos del "lugar", algo que su propia carta admite cuando habla de "cementerio o no". La verdad es que "el agua, el fuego o el aire" no son "lugares". No hay ningún "lugar" en el que uno pueda volver a encontrarse con los restos de su amado. 

Aparentemente considera que cualquier relación continua con los restos de la persona amada es opcional. Esto se aleja mucho de la tradición cristiana. Y, aunque el arzobispo cita la instrucción del Vaticano de 2016 sobre la cremación, Ad Resurgendum Cum Christo, para señalar que la Iglesia tolera la cremación por "razones sanitarias, económicas o sociales", su tratamiento de la perspectiva del documento sobre la "conservación de las cenizas" es algo rápido y flojo. 

Admite que la Iglesia exige la "disposición reverencial" de los restos. Pero Ad Resurgendum es explícito en cuanto a la "conservación" adecuada de los restos. Esto implica que se mantengan con el entierro de las cenizas en una urna en la tierra. El documento rechaza explícitamente la dispersión de las cenizas. 

El arzobispo Jackels intenta evitar ese problema hablando de que "el cuerpo" (que, podría decirse, ya no es un cuerpo) sea "depositado en un lugar bendecido por el clero". Pero, como se ha señalado, aquí no hay "lugar" y las cenizas o efluvios "depositados" están en realidad dispersos porque (a) "el agua, el fuego o el aire" son entornos inherentemente impermanentes y (b) los fluidos, por su naturaleza, se escurren.

La principal preocupación del arzobispo en su carta parece ser "la buena y verde tierra de Dios". Pero la persona humana no es una especie más que habita la tierra. En Génesis 1:27 se distingue la creación del hombre, situándolo "sobre" la creación, no sólo en ella, es su virrey, no sólo su habitante.

Ad Resurgendum expresa su preocupación por esparcir las cenizas "para evitar toda apariencia de panteísmo". Aunque está revestida de un lenguaje religioso, la perspectiva de esta carta puede considerarse casi panteísta, ya que reduce a la persona humana, la única criatura que "Dios quiso para sí", a una parte más de la naturaleza, implícitamente con "una gran huella de carbono". 

Este ha sido el defecto de la "ecología profunda", pero también sigue siendo un reto para toda ecología: la singularidad humana está mucho más amenazada hoy en día por el desprecio que por el "cambio climático", con enormes implicaciones en la forma de hacer política social. 

El anglicano George Berkeley fue famoso por la pregunta de si un árbol que cae en el bosque hace ruido si nadie lo oye. Mucho más relevante hoy es la pregunta: ¿qué importa? Sin el hombre, ¿para qué sirve el mundo?

National Catholic Register

ALGUNOS DESTRUYEN, OTROS CONSTRUYEN

El Vaticano II quería construir una nueva Iglesia. La Sociedad de San Pío X prefiere construir nuevas iglesias para la Iglesia de siempre.


Mientras rezaba San Francisco de Asís ante el crucifijo en la destartalada Iglesia de San Damián, escuchó la voz de Nuestro Señor: "Francisco, ve y reconstruye mi Iglesia que está en ruinas".

Monseñor Lefebvre escuchó el mismo tipo de llamada durante un sueño que tuvo en la catedral de Dakar. Habló de ello en su libro Ruta espiritual.

Para participar en la renovación de la Iglesia, Mons. Lefebvre se centró principalmente en el Sacerdocio, el despertar de nuevas vocaciones y la santificación del Sacerdote.

El apostolado de este hombre de Dios dio tantos frutos durante su vida que muy pocos obispos en el mundo pueden jactarse de haber realizado tanto para la edificación de la Iglesia.

Cuando el arzobispo Marcel Lefebvre llegó a Dakar, Senegal (un país predominantemente musulmán) en 1947, solo había dos Parroquias y tres Iglesias. Cuando se fue, diez años después, había nueve Parroquias y trece Iglesias.

De 1948 a 1958, mientras trabajaba como delegado apostólico para toda África francesa, creó diecinueve nuevas diócesis, el número de Sacerdotes aumentó de 1531 a 3236 y el número de fieles de dos a cuatro millones. Imagínese la cantidad de iglesias que se han construido en solo diez años para satisfacer las necesidades de los nuevos católicos.

Monseñor Marcel Lefebvre, delegado del Papa para el África francófona.

Una fecundidad similar se puede observar en la Fraternidad San Pío X, cuyo 51 cumpleaños celebramos el 1 de noviembre.

En el Priorato más cercano a Lanvallay, Gavrus en Normandía, el padre Lebourg está construyendo una hermosa Iglesia neoclásica, y aún más cerca de la escuela Sainte-Marie de Saint-Père, el padre Vaillant también se está preparando para construir una Iglesia para su estudiantes y sus padres.

Las últimas estadísticas (octubre de 2020) muestran que la FSSPX tiene 672 Sacerdotes ejerciendo su ministerio en 72 países (incluidos 37 con Sacerdotes residentes), 138 Hermanos, 75 Oblatos, 189 Seminaristas en seis Seminarios, 32 pre-seminaristas, más de 100 escuelas y 2 institutos universitarios. Son figuras bastante divertidas.

Durante sus 51 años de existencia, la Fraternidad San Pío X ha mostrado una actividad apostólica excepcional al servicio de la Misa tradicional y la santificación de los fieles.

La apertura de más de 750 centros de masas en todo el mundo en cinco décadas es un verdadero logro. Esto ilustra de manera muy concreta la fecundidad de la Tradición católica.

El Vaticano II quería construir una nueva Iglesia. Siguiendo los pasos de su fundador, la Fraternidad San Pío X prefiere construir nuevas iglesias para la Iglesia de siempre.


Le Sainte-Anne n ° 337

ITALIA: APRETANDO LA SOGA A LOS SACERDOTES

Los obispos secuaces de Bergoglio aceleran la dictadura de la inoculación forzada presionando al máximo a los sacerdotes en Italia.

Por Luisella Scrosati


El pase verde entra en las Diócesis italianas. Tras las recomendaciones de la Conferencia Episcopal Italiana y las condiciones impuestas en Milán, otras diócesis siguen su ejemplo: en Florencia, el pase verde es obligatorio por "obediencia"; en Arezzo, no se puede transmitir la fe sin los papeles adecuados: el obispo amenaza a los diez sacerdotes "rebeldes" con la suspensión a divinis. En Foligno, el vicario general ordenó a los Sacerdotes 'no vax' (no vacunados) que se abstuvieran del Ministerio. Lo mismo ocurrió en Asís y Spoleto. 

La vida de la Iglesia está ahora totalmente subordinada a una de las leyes más absurdas y dictatoriales del Estado.


Como un incendio forestal

El pase verde se está extendiendo rápidamente en las Diócesis italianas, cada vez más preocupadas por el cumplimiento de las leyes civiles. Tras la calurosa recomendación de la Conferencia Episcopal Italiana de someterse a la vacunación, y tras la inmediata imposición por parte de la Arquidiócesis de Milán a los agentes pastorales de las tres condiciones que dan derecho al pase verde (vacunación, recuperación del Covid, hisopado negativo), otras Diócesis italianas se están alineando.

La Arquidiócesis de Florencia, con una carta fechada el 11 de septiembre y firmada por el cardenal Betori, sigue los pasos de la Diócesis ambrosiana: autodeclaración obligatoria, que deja claro que pertenecen a una de las tres categorías "bendecidas" por el Estado, sin la cual los acólitos, los ministros extraordinarios de la comunión, los catequistas, los educadores, los animadores, los voluntarios, incluso los secretarios y los archiveros parroquiales ya no pueden prestar su servicio. Al igual que la Diócesis de Milán, la Diócesis de Florencia también especifica que "lo que se prevé en la autodeclaración para los "trabajadores permanentes" se exige también para los ministros ordenados (obispos, sacerdotes y diáconos); en virtud del especial vínculo de obediencia asumido en el momento de la ordenación, no es necesario, por tanto, que rellenen el formulario". Una obediencia que ahora se entiende en la Iglesia de una manera bastante singular: libre para proclamar herejías, pero no para elegir el tratamiento adecuado para la salud.

La Diócesis de Arezzo, en comunión con las Diócesis de la Toscana, difundió inmediatamente las disposiciones de la Iglesia florentina en sus territorios, con un cuadro resumen de las diversas actividades relacionadas con la solicitud de pase. Es interesante señalar que los participantes en la catequesis, si son mayores de edad, deben mostrar su pase verde. De lo contrario, no hay transmisión de la fe: evidentemente, las leyes civiles, son anteriores a la evangelización.

Sin embargo, el obispo, monseñor Riccardo Fontana, da su propio giro en una entrevista con un tono un tanto "intimidatorio" al diario La Nazione (21 de octubre, página 2). El título es todo una revelación: "Una docena de párrocos aún sin vacuna. Antes de la obligación, el camino del diálogo". Resumen del artículo: "Queridos sacerdotes no-vax (no vacunados), primero los desacreditaré delante de todo el mundo; luego les daré la posibilidad de elegir "libremente" lo que quiero, y finalmente, si no se doblegan, los obligaré, tal vez amenazándolos con la suspensión a divinis". Los columnistas del artículo llaman esto: "persuasión moral", una forma educada de ocultar la voluntad de extorsión.

Algunas citas del artículo: "La gran mayoría de mis párrocos ya se han vacunado, de los 309 que están en servicio en la Diócesis, los que no la tienen se pueden contar con los dedos de las dos manos y los que no presentan el pase verde no celebran reuniones con el pueblo [...]. Pero ahora, antes de imponer la obligación, estamos tomando ‘el camino del diálogo’, que para mí es mucho más apropiado". Una idea singular del "diálogo": o haces lo que te digo "en diálogo" o te impido ejercer el Ministerio Sacerdotal.

Por si no quedara suficientemente claro, Fontana continúa: "Convenceremos a los que se resisten, pero la gran mayoría está de acuerdo. Voy a "escuchar" a todos mis sacerdotes uno por uno y ya he empezado [...] pero, por supuesto, alguien que no tiene el pase verde no puede ser párroco".

Al día siguiente, La Nazione volvió a apoyar la "persuasión moral" de la Diócesis, hablando de un pobre sacerdote anciano del grupo de los "resistentes" que, sin embargo, corrió a vacunarse, porque al fin y al cabo, no tenía otra razón que la de "oír hablar de ello". A continuación, las declaraciones de otros sacerdotes, para quienes “el 'pase verde' nos hace a todos más seguros y libres para retomar nuestras actividades pastorales”. La maravilla del mundo verde...

De la Toscana a la vecina Umbría, donde los sacerdotes de la Diócesis de Foligno recibieron una carta con "saludos cordiales y fraternales" del Vicario General, Monseñor Giovanni Nizzi, que no parece ser tan cordial y fraternal en la práctica. "El criterio general debe ser el siguiente: cualquier persona que tenga una función eclesiástica que implique un contacto físico con otras personas [...] debe cumplir con los criterios de precaución (vacunación, recuperación en un plazo de 180 días, hisopado negativo 72 horas) mediante la firma del formulario de autodeclaración. Si, por cualquier motivo, no puede cumplir con este criterio, deberá abstenerse estrictamente de ejercer su ministerio o actividad eclesiástica en todos aquellos aspectos que impliquen un contacto físico con los demás (por ejemplo, distribución de la Sagrada Comunión, catequesis para grupos en espacios cerrados, participación en coros, etc.)". Nos han informado de que las diócesis de Asís-Nocera Umbra-Gualdo Tadino y Spoleto-Norcia también han adoptado la misma línea. Y en Terni, el obispo dijo que seguía paso a paso las directrices de la diócesis milanesa.

Mejor no hacer bromas sobre el papel eclesial que supone el "contacto físico", dado el momento especialmente delicado que atraviesa la Iglesia Católica; nos limitaremos a plantear cierta perplejidad sobre el supuesto "contacto físico" que se produciría durante la distribución de la Eucaristía: evidentemente algo se nos escapa en la práctica sacramental actual.

Por lo tanto, la soga se estrecha cada vez más en torno a los laicos y sacerdotes que no pretenden caer en la trampa del pase verde, que no es más que una forma concreta de entrar en el régimen de una iglesia estatal a todos los efectos. El ministerio sacerdotal, la vida sacramental, la transmisión de la fe, las actividades caritativas, en fin, la vida de la Iglesia enteramente subordinada a una de las leyes más absurdas e imponentes del Estado.

La Nuova Bussola Quotidiana

LA MALDICIÓN DEL PAPA FRANCISCO (II)

El segundo daño que ha hecho el papa Francisco debido a su torpeza, si somos generosos en señalar una causa, es el que se refiere al ‘cuidado del medio ambiente’ o, como diría un cristiano, de la Creación.


Sucede que frecuencia que las buenas causas, cuando son promocionadas por las personas equivocadas, despiertan rechazo. Y es lo que sucede en este caso. Que la insistencia en cuidar la naturaleza venga impulsada por la ONU, Greta, Bill Gates y, lo que es peor, el papa Francisco, despierta en muchos —en mí, por ejemplo—, una inmediata desconfianza y el casi irreprimible deseo de hacer lo contrario. Pero soy consciente que actuar de ese modo sería dejarme llevar por las emociones y no por la razón; sería una insensatez.

Cualquier persona sensata estará de acuerdo en que debemos cuidar la naturaleza y el medio ambiente, y acordará también que las condiciones en la que se da el actual crecimiento de la población mundial implica un peligro [destaco que el problema no está en el crecimiento de la población, sino en las condiciones en las que sucede]. Los bosques y selvas tienden a desaparecer para dejar lugar a cultivos intensivos; los ríos y mares tienden a contaminarse con los productos químicos y deshechos de las megápolis; las especies animales tienden a extinguirse por falta de habitat, etc. Nadie está conforme con ver islas de botellas plásticas flotando en el océano, o con la devastación del Amazonas, o con el derretimiento de los glaciares. Desde hace más de un siglo grandes autores nos alertan con sus obras literarias acerca de este peligro. Basta leer a William Blake o a J.R.R. Tolkien.

La Creación le fue dada al hombre para que se sirviera de ella a fin de conservarse en la existencia, y no para que la explotara a fin de aumentar desmesuradamente sus riquezas artificiales. Hay un deber de conciencia hacia el cuidado y el buen uso de los recursos naturales que son, en definitiva, regalos de Dios.

El problema de Bergoglio y de su corte de aduladores, es que defienden esta buena causa con los peores argumentos, con aquellos que les provee el establishment del mundo, y son incapaces, por cobardes o impíos, de recurrir a los argumentos que nos da nuestra fe cristiana, y que son los únicos válidos. Es verdad que el capítulo II de Laudato sì ofrece los fundamentos cristianos del cuidado de la Creación, pero ese capítulo ha pasado sin pena ni gloria. Nadie lo recuerda y nadie lo cita. Se perdió en medio de la cháchara progresista del resto del documento.

El problema nuestro es que, sin darnos cuenta, podemos contaminarnos con el concepto moderno del sujeto individual, herencia del dualismo cartesiano, y abandonar la cosmovisión tradicional cristiana, y descuidar completamente el cuidado de la Creación.

En el universo bíblico el cuerpo no es nunca algo diferente del hombre. El acto de conocer no es producto de una inteligencia separada del cuerpo. El hombre es una criatura de Dios, del mismo modo que lo es el conjunto del mundo. El mundo fue creador por la Palabra. Dios dijo y todo fue hecho; ordenó, y todo existió. La materia es, entonces, una “emanación” del habla, no está fija ni muerta, fragmentada, sin solidaridad con las otras formas de vida. No es indigna como en el dualismo. La encarnación —y el mundo creado—, es el hecho del hombre, no su artefacto.

Estas consideraciones filosóficas no son más que la racionalización de lo que el hombre medieval, el que habitaba la Cristiandad, vivía cotidianamente. Él estaba inmerso en una totalidad social y cósmica, en la que participaba del destino común a los animales, a las plantas y al mundo invisible. Cuando venían sequías o heladas, el hambre y el frío era sentido y sufrido por los hombres, por los animales y por las plantas. Todo estaba vinculado, todo resonaba en conjunto, nada era indiferente, todo acontecimiento significaba. Existía una relación de simpatía con todas las formas animadas e inertes que se juntan en el medio en que vivía el hombre. Era una suerte de “comunidad de todo lo viviente”, que imposibilitaba la separación de una forma de vida del resto del mundo.

Es la modernidad, con su dualismo y con su endiosamiento de la razón y consiguiente desprecio del cuerpo y de lo material, la que hace posible el desprecio por la naturaleza y por las otras formas de vida que no gozan del privilegio de la razón. El hombre dejó de ser el rey de la creación, tal como lo había constituido Dios, para convertirse en su tirano y dueño absoluto.

Pero hay otra razón aún más importante. Todos los seres de la Creación, aún los más pequeños e insignificantes, son una huella de Dios. Ellos nos permiten conocer más al Creador y acercarnos más a Él, y no a través de un silogismo, como parecen sugerir algunos decadentes manuales escolásticos, sino porque el cristiano percibe en ellos el eidos divino, o las razones de Dios. En la plaza de la ciudad en la que nací, había una Victoria de Samotracia hecha en yeso. La escultura descabezada no me llamaba particularmente la atención, y hasta me parecía fea. Pero cuando visité por primera vez el Louvre, y subiendo distraídamente la escalera Daru, me topé en el descanso con la escultura original, quedé fascinado. Recuerdo que no podía moverme del lugar; estuve un largo rato contemplándola, atraído, casi imantado por la belleza de la escultura griega. El eidos del artista aún habitaba en aquel trozo de mármol y ejercía una suerte de magia hacia quienes lo contemplaban. Algo similar sucede con los seres de la Creación. En ellos habita el eidos o la razón que fue concebida por el Verbo y que luego plasmó en ese ser particular. Y lo que digo no es poesía filosófica; es la enseñanza pura de los maestros cristianos, desde los Padres a San Juan de la Cruz. ¿Qué otra cosa sino esa, explica en su Cántico espiritual? 

Mil gracias derramando, 

pasó por estos sotos con presura,

y yéndolos mirando,

con sola su figura

vestidos los dejó de hermosura. 

Sí, la Creación es el reflejo de la hermosura de Dios. Y por eso mismo merece el cuidado y respeto.

La Creación es una escala descendente de teofanías o manifestaciones de Dios. Dios desciende hasta nosotros a través de sus “energías” que lo manifiestan, y nosotros ascendemos a Él a través de la contemplación de esas “energías”, o “razones” o eidos que encontramos en las cosas. La Creación es, en definitiva, un instrumento privilegiado e imprescindible del progreso espiritual, de la santidad.

Estos son sintéticamente los motivos por los cuales un cristiano debe cuidar y preocuparse por la Creación —que no del medio ambiente, término pagano—, y se trata de un deber que obliga en conciencia.

Sin embargo, ¿hemos escuchado a Bergoglio aludir a razones cristianas en su arranques amorosos por la Pachamama? Claro que no. Las suyas son las razones del mundo; son las razones de Greta Thunberg; son, en el mejor de los casos, las razones del paganismo redivivo que él alienta irresponsablemente.

Una vez más, el papa Francisco ha manchado y arruinado una causa buena y justa. Es esa su maldición. Las consecuencias las paga la Iglesia y todos los fieles católicos.

Primera parte:
La Maldición del papa Francisco (I)


Wanderer

LA "IGLESIA DIFERENTE" DEL PAPA FRANCISCO: LA "PESTE NEGRA" SE PROPAGA...

Es imposible comprender el pontificado de Francisco, así como su proyecto de "Iglesia diferente" (palabras que él mismo pronunció el 9 de octubre), sin comprender la mentalidad del hombre y del jesuita Jorge Mario Bergoglio, cuya matriz es intrínsecamente, modernista.

San Pío X (1903-1914), el papa profeta, observó durante los últimos años de su pontificado que si sus sucesores inmediatos no hubieran vigilado con atención y corregido con severidad, el modernismo -que él había desenmascarado con Pascendi- habría vuelto a levantar la cabeza, cambiando de aspecto, de modo que, lenta pero seguramente, se habría apoderado de la gran mayoría de los seminarios y de las cátedras episcopales, si no hubiera llegado incluso a la silla más alta...

Desgraciadamente, ni Benedicto XV (1914-1922) ni Pío XI (1922-1939) - "distraídos" por acontecimientos externos que exigían toda su atención (la Primera Guerra Mundial y el avance de los regímenes totalitarios anticatólicos)- estuvieron tan atentos como debían, limitándose a recomendar a los obispos que el Juramento antimodernista y la enseñanza de la filosofía tomista tuvieran importancia en los seminarios.

El venerable Pío XII (1939-1958), en cambio, tras el final de la segunda guerra mundial, se dio cuenta de que el modernismo había ocupado abrumadoramente los seminarios y las cátedras episcopales -a través de la nouvelle theologie, que condenó con la encíclica Humani generis y trató de ponerle coto, pero desgraciadamente no con eficacia.


El avance del neomodernismo

Así fue como llegamos al Concilio Vaticano II, convocado y concluido por dos Papas, Juan XXIII y Pablo VI (“canonizados” por el papa Francisco), que eran, digamos, "simpatizantes" del ala moderada de la nouvelle theologie, que es decir, de la corriente francesa (representada por el jesuita Henri de Lubac y el dominico Yves Congar).

Como bien señaló Don Gino Oliosi, teólogo y exorcista, los documentos del Vaticano II no son más que un compromiso entre la teología romana y la nouvelle theologie. Pero, como sabemos, el compromiso está siempre más cerca del error que de la verdad... En consecuencia, en el período posterior al Vaticano II, el ala radical de la nouvelle theologie, es decir, la corriente alemana (liderada por el jesuita Karl Rahner), sólo podía ganar.


Vivir el Vaticano II

Entre todas las órdenes religiosas, hubo una en particular, que "se apropió de la misión" de aplicar la enseñanza -espíritu y letra son las dos caras de la misma moneda- del Vaticano II: la Compañía de Jesús; liderada de 1965 a 1981 por el vasco Pedro Arrupe, verdadero mentor de Jorge Mario Bergoglio.

El papa reinante creció en una Sociedad imbuida de pensamiento moderno y mentalidad modernista incluso antes de su entrada (1958), que vio no condenada, sino incluso "confirmada" en el Concilio Vaticano II de la Iglesia Católica. Esa "plaga negra que se extiende", como él mismo definió a su Orden, con satisfacción y complacencia. ¿Son de extrañar, por lo tanto, las rupturas teológicas, las ambigüedades doctrinales y los gestos ecopastoriles -rayanos en la idolatría- de su pontificado? Sin embargo, lo contrario sería extraño.

Por lo tanto, "el Concilio había entrado en nuestra manera de ser cristianos y de ser Iglesia, y, en el transcurso de la vida, mis intuiciones, percepciones y espiritualidad se generaron sencillamente por las sugerencias de la doctrina del Vaticano II. No había tanta necesidad de citar los textos del Concilio" , escribió el propio papa Francisco en el prefacio del libro Fraternidad, signo de los tiempos. La doctrina social del Papa Francisco (Ed. LEV).

Básicamente, la verdadera enseñanza del Vaticano II -más allá de sus documentos (que son más programáticos que magisteriales en sentido estricto)- consiste precisamente en la primacía de la pastoral (de la praxis) sobre la Doctrina, en la primacía de la acción sobre la contemplación, en la primacía del devenir sobre el ser, en la primacía de la libertad humana sobre la verdad revelada, en la primacía del antropocentrismo sobre el teocentrismo, etc ... En fin, fue un retroceso real.


El hombre, el jesuita y el papa son uno

La mentalidad del hombre y del jesuita Jorge Mario Bergoglio -por lo tanto del papa Francisco- son de matriz moderna, por lo tanto -por desgracia para él y para todos los bautizados- modernista.

“Ahora está bien establecido que la ascendencia cultural del santo padre tiene sus raíces en el inmanentismo, el historicismo, la fenomenología ética, un enfoque que deja a un lado la metafísica en la moral y la inspiración trascendente en la fe”, explicó el filósofo del derecho Thomas Scandroglio. “En definitiva, una visión del hombre, del mundo y de Dios más horizontal que vertical”.

Por lo tanto, teniendo una visión moderna / modernista de Dios, no se puede sino tener una visión diferente, de hecho distorsionada, de la Iglesia.

Se trata de la visión de una Iglesia humana, no divina, de un "sueño", de un "proyecto" que debe realizarse, cueste lo que cueste.

La apertura del camino sinodal que conducirá al “sínodo sobre la sinodalidad” en 2023 (otra invención de este “papa”) es un paso más en esa dirección.

"Hay muchas resistencias para superar la imagen de una Iglesia que se distingue rígidamente entre líderes y subordinados, entre los que enseñan y los que deben aprender, olvidando que 'a Dios le gusta volcar posiciones'...", dijo el papa Francisco en un discurso entregado el 18 de septiembre a la Diócesis de Roma (en italiano aquí). Luego agregó algo igualmente serio, a saber, que “La sinodalidad expresa la naturaleza de la Iglesia, su forma, su estilo, su misión. Y por eso hablamos de Iglesia sinodal, evitando, sin embargo, considerar que es un título entre otros, una forma de pensar que ofrece alternativas. No lo digo en base a una opinión teológica, ni siquiera como pensamiento personal, sino siguiendo lo que podemos considerar el primer y más importante "manual" de eclesiología, que es el libro de los Hechos de los Apóstoles”.

No sabemos qué versión de los Hechos de los Apóstoles leyó el papa Francisco, pero esto es contrario a todo lo que la Iglesia, a través de concilios ecuménicos y 265 Romanos Pontífices antes del que él reinara, decretó y enseñó infaliblemente.

En efecto, la Iglesia fundada por Jesucristo no es una "Iglesia sinodal", sino una Iglesia jerárquica, que no necesita cuestionarse ni avanzar hacia lo desconocido, porque su Fundador le ha revelado su misión y ha establecido su inmutable constitución.


El viejo deseo (capricho) de la "Iglesia diferente" (nueva)

Pero el papa Francisco no parece interesado en esto, convencido como está de que este "camino sinodal" es querido y guiado por el Espíritu Santo -ajeno o descuidado al hecho de que la Tercera Persona no sigue su "camino", sino que procede de la Primera y la Segunda Persona de la Santísima Trinidad-, como nos quiso decir en el discurso de apertura del proceso sinodal el pasado 9 de octubre.

No es casualidad que el papa Francisco lanzara el "desafío", según sus palabras, de "una “Iglesia distinta”, abierta a la novedad que Dios le quiere indicar, invoquemos al Espíritu con más fuerza y frecuencia, y dispongámonos a escucharlo con humildad, caminando juntos, tal como Él —creador de la comunión y de la misión— desea, es decir, con docilidad y valentía".

Reiterando -y citando- la "reforma" según Yves Congar: “No debemos crear otra Iglesia, debemos crear una Iglesia diferente” (Verdadera y falsa reforma en la Iglesia, Milán 1994, 193).

Después de todo, modificar la Iglesia desde adentro es el mismo viejo proyecto de los modernistas. “Hasta ahora” -explicó el “gran anciano” del modernismo italiano, Ernesto Buonaiuti- “queríamos reformar Roma sin Roma, o quizás contra Roma. Roma debe reformarse con Roma; hacer que la reforma pase por las manos de quienes necesitan ser reformados”.

Parece que el miedo de San Pío X, quizás incluso "visto" por León XIII en la famosa visión del 13 de octubre de 1884, se hizo realidad después del advenimiento de un papa modernista...


Cronicas de papa Francisco