El agustino Robert Prevost, quien se ha hace pasar por el “papa” de la Iglesia Católica desde el pasado mes de mayo bajo el nombre artístico de 'León XIV', ha enviado un mensaje en video a los participantes de una conferencia en Chicago que conmemora el 15º aniversario de la abolición de la pena capital en Illinois, su estado natal.
Vatican Media publicó un breve artículo:
VIDEO: Papa: La dignidad humana no se pierde incluso después de que se cometan crímenes graves (YouTube)
En su mensaje, el “papa” León XIV ofrece tres argumentos principales contra la legitimidad moral de la pena de muerte.
En primer lugar, afirma: “La Iglesia Católica ha enseñado consistentemente que toda vida humana, desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, es sagrada y merece ser protegida”. (Cabe señalar que la frase “hasta la muerte natural” se utiliza para excluir no solo males morales reales como el aborto y la eutanasia, sino también males simulados como la pena de muerte).
Si bien las palabras de León pueden parecer aceptables en apariencia, son simplemente falsas. Lo que afirma Prevost no solo es cierto con respecto a la Iglesia Católica, sino también con respecto a la iglesia simulada del concilio Vaticano II, pues incluso en esta última, la pena de muerte nunca se descartó categóricamente hasta la llegada del “papa” Francisco (Jorge Bergoglio) en 2013. Por eso Bergoglio tuvo que modificar el Catecismo del novus ordo sobre este tema.
Lo que predica Prevost no es enseñanza católica romana, sino la doctrina falsificada de Bergoglio, que tiene sus raíces en el concilio Vaticano II y las declaraciones subsiguientes del magisterio falsificado.
León XIV también afirmó que “la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de cometerse crímenes muy graves”. Nótese el astuto uso de la voz pasiva para enmascarar la incómoda realidad: habla de crímenes graves “que se cometen”. Esto evita el desagradable tema de quién los cometió, es decir, la misma persona cuya supuesta “dignidad infinita” nunca se pierde. Plantearlo así es ingenioso porque evita la vergüenza de extasiarse abiertamente ante la “dignidad infinita” de alguien que tortura a un recién nacido hasta la muerte (por poner un ejemplo particularmente repugnante).
El autor de este texto sospecha que la mayoría de las personas que se oponen a la pena de muerte en principio se retractarán de su error una vez que vean algunos documentales pertinentes que muestren los crímenes atroces de los que algunas personas son capaces de cometer.
En lo que respecta a la pena capital, hablar de dignidad humana resulta irrelevante. Lo que importa no es si alguien culpable de crímenes muy graves tiene dignidad, sino si es legal que el Estado lo ejecute. Y eso no se determina por su dignidad, sino por su conformidad con la ley divina.
Dios mismo dictó la primera sentencia de muerte, como castigo natural por el pecado original cometido por Adán y Eva, y heredado por todos sus descendientes. Dios les había advertido a Adán y Eva que no comieran del árbol del conocimiento del bien y del mal, pues de lo contrario “morirían” (Génesis 2:17). Pero desobedecieron, y por eso Dios le dijo a Adán: “Con el sudor de tu frente comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra de la que fuiste tomado; porque polvo eres, y al polvo volverás” (Génesis 3:19). Además, leemos en las Sagradas Escrituras que “…esta sentencia es del Señor para toda carne” (Eclesiástico 41:5) y que “la paga del pecado es muerte” (Romanos 6:23a).
Con respecto a la dignidad humana, observamos que Dios le reveló a Noé que es precisamente porque la víctima del asesinato tiene dignidad humana que se debe imponer la pena de muerte al asesino: “Todo aquel que derrame sangre humana, su sangre será derramada; porque el hombre fue hecho a imagen de Dios” (Gen 9:6).
Por último, cabe señalar que si la comisión de incluso los crímenes más graves no priva a un hombre de su dignidad, tampoco lo hace la imposición de una pena de muerte.
El argumento final que ofrece León XIV es que “se pueden desarrollar, y de hecho se han desarrollado, sistemas de detención eficaces para proteger a los ciudadanos sin privar por completo a los culpables de la posibilidad de redención”.
Este argumento se basa en la falsa premisa de que el único propósito de la pena de muerte es proteger a la sociedad del delincuente. Si bien ese es sin duda uno de sus objetivos, no es el único. De hecho, el fin principal de la pena de muerte parece ser la retribución, es decir, la administración de un castigo justo en proporción al delito.
Que el Estado posee este poder se confirma directamente en el Nuevo Testamento, donde San Pablo habla del poder secular así: “Porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada. Porque es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo” (Rom 13:4). De ahí que el Catecismo Romano Tradicional enseñe: “Otro linaje de muerte permitido es el que pertenece a aquellos magistrados, a quienes está dada potestad de quitar la vida, en virtud de la cual castigan a los malhechores según el orden y juicio de las leyes, y defienden a los inocentes” (Catecismo del Concilio de Trento, Quinto Mandamiento).
El 14 de septiembre de 1952, el Papa Pío XII pronunció un discurso en el que enseñó:
El argumento de que la pena de muerte priva al criminal de la oportunidad de cambiar y enmendarse tampoco es muy sólido. Es cierto que, obviamente, quien ha muerto ya no puede cambiar su vida; sin embargo, tuvo amplias oportunidades para hacerlo antes de su ejecución. En Estados Unidos, al menos, la mayoría de las condenas a muerte no se ejecutan con rapidez. A menudo transcurren muchos años, incluso décadas, antes de que se agoten todas las apelaciones y se programe y ejecute la pena de muerte.Incluso cuando se trata de la ejecución de un condenado a muerte, el Estado no dispone del derecho a la vida del individuo. En este caso, corresponde al poder público privar al condenado del goce de la vida en expiación de su delito, cuando, por su delito, ya se ha despojado de su derecho a la vida.
(Papa Pío XII, Los límites morales de la investigación y el tratamiento médicos [14 de septiembre de 1952], n.º 33; cursiva añadida).
El tiempo aparentemente infinito para la conversión y el cambio también puede tener el efecto contrario. La idea de que “aún hay tiempo” antes del juicio puede prolongar indebidamente una conversión genuina y, en última instancia, impedir que se produzca. De hecho, la conversión al catolicismo de un criminal convicto y su perseverancia final en la gracia santificante tienen muchas más probabilidades de hacerse realidad cuando se enfrenta a una muerte segura en un plazo relativamente corto. La idea de enfrentarse a una destrucción inminente y comparecer ante el Juez Justo en un futuro muy próximo resulta muy alentadora y, sin duda, ha propiciado muchas conversiones.
De hecho, Santo Tomás de Aquino abordó precisamente esta cuestión en una de sus obras principales:
León habla de la “posibilidad de redención” para el criminal. Es cierto que un hombre ejecutado, digamos, a los 45 años tiene menos tiempo para intentar reparar su crimen (en la medida en que esto sea posible en el orden cronológico) que un hombre que muere en prisión a los 81. Sin embargo, de ello no se deduce que la pena de muerte sea injusta o errónea, puesto que al condenado a muerte no se le debe el mayor tiempo posible para redimirse.Finalmente, el hecho de que el mal, mientras vivan, pueda corregirse de sus errores no impide que sean justamente ejecutados, pues el peligro que su forma de vida representa es mayor y más seguro que el bien que se podría esperar de su mejora. Además, en el momento crítico de la muerte, tienen la oportunidad de convertirse a Dios mediante el arrepentimiento. Y si son tan obstinados que incluso en el momento de la muerte su corazón no se aparta del mal, es muy probable que jamás se apartarían del mal para hacer el buen uso de sus facultades.
(Santo Tomás de Aquino, Suma contra los gentiles, Libro III, Cap. 146, n. 10)
En lo que respecta al orden sobrenatural, el hombre que espera la ejecución está llamado a ofrecer su justo castigo a Dios y unirlo al Sacrificio del Calvario para que sea espiritualmente útil para sí mismo y para los demás: para expiar sus propios crímenes y pecados, para su salvación eterna, por las almas del purgatorio, por la conversión de los pecadores y por la salvación de los demás. De esta manera, puede y debe “redimirse”, por así decirlo.
Por supuesto, no se descarta una redención natural entendida como el intento de reparar el daño causado por el pecado, de cualquier forma posible dentro del orden natural y temporal. Obviamente, su vida terrenal es limitada, pero esta limitación se debe necesariamente a la sentencia de muerte divina impuesta por el pecado original, como ya se mencionó: “Y así como está establecido que los hombres mueran una sola vez, y después de esto el juicio” (Hebreos 9:27).
Curiosamente, en su mensaje en video, el agustino León XIV no cita a San Agustín. Si bien en otras ocasiones Prevost cita con frecuencia a este Doctor de la Iglesia, cuando se trata del tema moral de la pena de muerte, no muestra interés alguno en hacerlo. Basta con examinar lo que San Agustín escribió sobre el tema para comprender el porqué:
¡Ups!De los casos en los que podemos dar muerte a hombres sin incurrir en la culpa de asesinato.
Sin embargo, la autoridad divina establece algunas excepciones a su propia ley, que prohíben la pena de muerte. Estas excepciones son de dos tipos: una justificada por una ley general y otra por una comisión especial otorgada temporalmente a un individuo. En este último caso, aquel a quien se delega la autoridad, y que no es sino la espada en manos de quien la usa, no es responsable de la muerte que inflige. Por consiguiente, quienes han combatido en obediencia al mandato divino o conforme a sus leyes han representado la justicia pública o la sabiduría del gobierno, y en esta capacidad han dado muerte a impíos; tales personas no han violado en absoluto el mandamiento: “No matarás” [Éxodo 20:13]. Abraham, en efecto, no solo fue considerado inocente de crueldad, sino que incluso fue elogiado por su piedad, pues estuvo dispuesto a sacrificar a su hijo en obediencia a Dios, no a su propia pasión. Y es razonablemente pertinente preguntarse si debemos considerar que el hecho de que Jefté matara a su hija cumplió un mandato divino, pues ella se le apareció cuando él había jurado sacrificar a Dios lo primero que encontrara al regresar victorioso de la batalla. Sansón, quien también hizo que la casa se derrumbara sobre sí mismo y sus enemigos, se justifica únicamente en que el Espíritu Santo, que obró maravillas por medio de él, le había dado instrucciones secretas para hacerlo. Con la excepción, pues, de estos dos tipos de casos, que se justifican ya sea por una ley justa de aplicación general o por una indicación especial de Dios mismo, fuente de toda justicia, quien mata a un hombre, ya sea a sí mismo o a otro, es culpable de asesinato.
(San Agustín de Hipona, La Ciudad de Dios, Libro I, Capítulo 21; subrayado añadido).
En este mensaje de León XIV, vemos una vez más que no se desvía de la “doctrina” de su predecesor.
Queda por ver si León, al igual que Francisco, se opone no solo a la pena de muerte, sino también a la cadena perpetua.
1 comentario:
El hombre -varón y hembra- no tiene una "dignidad infinita". Este atributo (infinito) corresponde sólo a Dios. Así dice el centurión del Evangelio: "Domine, non sum dignus" y repetimos nosotros antes de recibir la Sagrada Comunión: "Señor, no soy digno". De esta premisa falsa y errónea -dignidad infinita- se deriva la satánica soberbia de quere ser iguales a Dios, de exigirle derechos a Dios, lo cual borra páginas enteras de la Sagrada Escritura. Por eso la declaración Dignitas infinita, es mucho peor que todos los otros pseudo documentos bergoglianos y parece mentira de que no se hayan dado cuenta los católicos de las aberraciones doctrinales que de esto pueden derivarse.
Publicar un comentario