Por Sean Johnson
El padre Damien Fox fue ordenado sacerdote de la FSSPX en Winona en 1999, y para 2012 estaría destinado en St. Catherine's en Ontario, Canadá.
Preocupado por el trascendental cambio de rumbo de la Compañía de Jesús con respecto a la Roma modernista y las concesiones a cambio de favores que estaba haciendo para obtener la aprobación canónica, pronunció un sermón apasionante denunciando el cambio de postura y anunció que daría una conferencia sobre el tema después de la Misa.
Lo que sigue es la transcripción de esa conferencia, que aún puede verse en Youtube aquí.
El sermón y la conferencia dieron como resultado un traslado punitivo por parte del Superior de Distrito (el padre Jurgen Wegner), bajo condiciones muy severas. Casualmente, un antiguo compañero mío del seminario (el Sr. Andrew Rivera) le escribió una carta al padre Wegner, describiendo las condiciones en las que ahora trabajaba el padre Fox, explicando que:
“A los pocos días de pronunciar este sermón y conferencia, fue enviado al priorato de Saint-Césaire, Quebec, durante tres semanas; a su regreso a la parroquia de la Transfiguración, fue acompañado personalmente por el Superior del Distrito y, a partir de entonces, rara vez, o nunca, predicó o habló en público en ninguna oportunidad en la parroquia de la Transfiguración hasta su partida” (1).
La estrecha vigilancia parece haber tenido el efecto deseado, ya que el padre Fox se abstuvo de hacer críticas públicas a partir de entonces, y al menos hasta 2024 seguía prestando servicio en la capilla de Nuestra Señora de Lourdes de la FSSPX en Queensland, Australia.
⁕⁕⁕⁕⁕
La situación es muy grave. Les estaría haciendo una injusticia si no les contara que la FSSPX atraviesa la mayor crisis de su historia. La verdad es la verdad.
Bueno, primero, permítanme leerles un pequeño cuento de las fábulas de Esopo. Probablemente ya lo hayan leído, pero lo leeré de nuevo.
EL ESCORPIÓN Y LA RANA
De repente, vio una rana sentada entre los juncos a la orilla del arroyo, al otro lado del río. Decidió pedirle ayuda para cruzar. “¡Hola, señora rana!”, gritó el escorpión desde el otro lado del agua, “¿Sería usted tan amable de llevarme a cuestas al otro lado del río?”. “¡Vaya, señor escorpión! ¿Cómo sé que si intento ayudarle, no intentará matarme?”, preguntó la rana con vacilación. “Porque -respondió el escorpión- si intento matarle, yo también moriré, ¡porque no sé nadar!”.
Ahora esto parecía tener sentido para la rana. Pero preguntó: “¿Y cuando me acerque a la orilla? ¡Aún podrías intentar matarme y volver a la costa!”. “Es cierto -asintió el escorpión- ¡Pero entonces no podría llegar al otro lado del río!”.
“Bueno, entonces... ¿cómo sé que no esperarás a que lleguemos al otro lado para ENTONCES matarme?” -dijo la rana.
“Ah... -canturreó el escorpión- porque verás, una vez que me hayas llevado al otro lado de este río, estaré tan agradecido por tu ayuda que no sería justo recompensarte con la muerte, ¿verdad?”
Así que la rana accedió a llevar al escorpión al otro lado del río. Nadó hasta la orilla y se acomodó cerca del lodo para recoger a su pasajero. El escorpión se subió al lomo de la rana, sus afiladas garras se clavaron en su suave piel, y la rana se deslizó hacia el río. El agua turbia los envolvía, pero la rana se mantuvo cerca de la superficie para que el escorpión no se ahogara. Pataleó con fuerza durante la primera mitad del río, moviendo sus aletas frenéticamente contra la corriente.
A mitad del río, la rana sintió de repente un fuerte pinchazo en la espalda y, por el rabillo del ojo, vio al escorpión sacar su aguijón. Un entumecimiento paralizante comenzó a invadir sus extremidades. “¡Tonto! -croó la rana- ¡Ahora moriremos los dos! ¿Por qué hiciste eso?”.
Así que la rana accedió a llevar al escorpión al otro lado del río. Nadó hasta la orilla y se acomodó cerca del lodo para recoger a su pasajero. El escorpión se subió al lomo de la rana, sus afiladas garras se clavaron en su suave piel, y la rana se deslizó hacia el río. El agua turbia los envolvía, pero la rana se mantuvo cerca de la superficie para que el escorpión no se ahogara. Pataleó con fuerza durante la primera mitad del río, moviendo sus aletas frenéticamente contra la corriente.
A mitad del río, la rana sintió de repente un fuerte pinchazo en la espalda y, por el rabillo del ojo, vio al escorpión sacar su aguijón. Un entumecimiento paralizante comenzó a invadir sus extremidades. “¡Tonto! -croó la rana- ¡Ahora moriremos los dos! ¿Por qué hiciste eso?”.
El escorpión se encogió de hombros y bailó un poco sobre la espalda de la rana que se ahogaba: “No pude evitarlo. Es mi naturaleza”. Y entonces, ambos se hundieron en las aguas turbias del río caudaloso.
“Autodestrucción, es mi naturaleza” -dijo el escorpión.
Espero que a Nuestro Señor no le importe que dé una conferencia aquí en la iglesia, pero el sistema de audio es muy bueno y ya tienen que lidiar con un acento australiano.
Así que, por supuesto, en esa historia, creo que el escorpión es la Roma neomodernista. Se ha unido a los errores liberales del mundo: libertad, igualdad, fraternidad. Y, si continúa por ese camino, se autodestruirá. Esa es la naturaleza del liberalismo.
La rana, creo, y es una opinión, podría representar a la Sociedad de San Pío X. Así que, si fue hace una o dos semanas, no estoy seguro, pero desperté, porque me di cuenta de que la esencia de la cuestión aquí no es aceptar la regularización. Esa no es la esencia de la cuestión. La esencia de la cuestión es esta: ¿Es prudente o es la voluntad de Dios que nos pongamos bajo la Roma neomodernista? Esa es la esencia de esta cuestión.
Y, lo he discutido con un par de hermanos. Y, a uno en particular, le envié un correo electrónico. En la Sociedad se le considera un teólogo muy respetable. No me dio permiso para usar su nombre; nunca le pregunté si podía usarlo. Pero una de las preguntas que le hice fue: “¿Es esta la esencia de la cuestión?”. Y respondió: “Sí”.
Ahora bien, cuando digo que es un teólogo muy respetable, esa es también la opinión de mis superiores en los niveles más altos. En otras palabras, he llegado a la conclusión de que toda esta discusión sobre un acuerdo y una regularización, creo, y creo que podría estar equivocado, que no tengo la autoridad —no tengo la gracia de Estado— para hablar en nombre de toda la Sociedad. Pero, al mismo tiempo, soy sacerdote de la Sociedad. He cursado tres años de teología en el seminario. He cursado dos años de filosofía. Me considero hijo del arzobispo Marcel Lefebvre. Y soy un hombre. Y eso significa que debo ser capaz de usar mi intelecto y mi voluntad. Dios me dio intelecto y voluntad para formarme mi propia opinión sobre ciertas cosas. No quiere que seamos borregos que siguen ciegamente.
Así que, en otras palabras, como cualquier tentación, se siente muy bien. Vemos ese pastel de chocolate ahí en la mesa, mamá no está, nos encanta el pastel de chocolate. Entonces, tomamos esos tres trozos de pastel de chocolate que se ven tan deliciosos. Se ven tan maravillosos, tan hermosos. Y luego engordamos. Es porque ese pastel de chocolate se ve tan maravilloso, tan delicioso...
Así que, esta propuesta, creo, es una tentación del diablo. La regularización sería buena, pero la esencia de la pregunta es: ¿es la voluntad de Dios? ¿Es prudente que la pequeña Sociedad de San Pío X se someta a la autoridad de la Roma neomodernista?
Repito, podría estar equivocado, pero lo curioso es que tres de los cuatro obispos de la Compañía de Jesús no quieren este acuerdo práctico. Cada vez más sacerdotes de la Compañía no quieren para nada un simple acuerdo práctico. Al menos el 50% de los sacerdotes de la Compañía en Francia no lo quieren. La mayoría de los sacerdotes del distrito asiático tampoco. Los sacerdotes australianos, creo que todavía están dormidos.
Saben, me duele decirlo, pero la verdad es la verdad. No tengo el don de la infalibilidad. No tengo el don de la indefectibilidad. Hemos predicado en nuestras iglesias durante al menos 40 años que el Papa no es infalible en todo lo que hace y dice. Lo hemos predicado una y otra vez, y simplemente les estamos transmitiendo la enseñanza de la Iglesia. Bueno, permítanme recordarles que el Papa, que no es infalible en todo lo que hace y dice, es también la máxima autoridad en este planeta en lo que respecta a estos asuntos. Entonces, si él no es infalible e indefectible en estas cosas, tampoco lo es ningún miembro de la Sociedad de San Pío X. La verdad es la verdad.
Así que llegamos a esta pregunta que deberíamos hacernos a menudo: “¿Cuál es la voluntad de Dios?”. Una joven se enamora de un Sr. Guapo. El tiene 25 años, es fontanero, tiene un buen trabajo, es responsable. ¿Es la voluntad de Dios que ella acepte si él le propone matrimonio?
Un hombre casado, con cuatro hijos, piensa: “Quizás me mude más cerca de la escuela de New Hamburg”. ¿Es esa la voluntad de Dios?
Nos hacemos esta pregunta, o deberíamos hacérnosla, a menudo. Encontramos en las Escrituras estas palabras: “Esta es la voluntad de Dios: vuestra santificación”. La voluntad de Dios es realmente importante. Dios es completamente único; no hay partes involucradas. Por lo tanto, la voluntad de Dios es una de Su intelecto. Pero para nosotros, pobres criaturas, somos tan pequeños que tenemos que considerar la voluntad de Dios desde dos perspectivas. Esto es lo que hacen los teólogos. Y esos dos aspectos se llaman la voluntad significada de Dios y, segundo, la voluntad de beneplácito de Dios. Así que, esto es justo lo que encontrará en cualquier libro decente sobre la Divina Providencia. Por ejemplo, el libro del Cardenal [?], y cualquier libro espiritual decente. ¿Cuál es la voluntad de Dios?
Espero que a Nuestro Señor no le importe que dé una conferencia aquí en la iglesia, pero el sistema de audio es muy bueno y ya tienen que lidiar con un acento australiano.
Así que, por supuesto, en esa historia, creo que el escorpión es la Roma neomodernista. Se ha unido a los errores liberales del mundo: libertad, igualdad, fraternidad. Y, si continúa por ese camino, se autodestruirá. Esa es la naturaleza del liberalismo.
La rana, creo, y es una opinión, podría representar a la Sociedad de San Pío X. Así que, si fue hace una o dos semanas, no estoy seguro, pero desperté, porque me di cuenta de que la esencia de la cuestión aquí no es aceptar la regularización. Esa no es la esencia de la cuestión. La esencia de la cuestión es esta: ¿Es prudente o es la voluntad de Dios que nos pongamos bajo la Roma neomodernista? Esa es la esencia de esta cuestión.
Y, lo he discutido con un par de hermanos. Y, a uno en particular, le envié un correo electrónico. En la Sociedad se le considera un teólogo muy respetable. No me dio permiso para usar su nombre; nunca le pregunté si podía usarlo. Pero una de las preguntas que le hice fue: “¿Es esta la esencia de la cuestión?”. Y respondió: “Sí”.
Ahora bien, cuando digo que es un teólogo muy respetable, esa es también la opinión de mis superiores en los niveles más altos. En otras palabras, he llegado a la conclusión de que toda esta discusión sobre un acuerdo y una regularización, creo, y creo que podría estar equivocado, que no tengo la autoridad —no tengo la gracia de Estado— para hablar en nombre de toda la Sociedad. Pero, al mismo tiempo, soy sacerdote de la Sociedad. He cursado tres años de teología en el seminario. He cursado dos años de filosofía. Me considero hijo del arzobispo Marcel Lefebvre. Y soy un hombre. Y eso significa que debo ser capaz de usar mi intelecto y mi voluntad. Dios me dio intelecto y voluntad para formarme mi propia opinión sobre ciertas cosas. No quiere que seamos borregos que siguen ciegamente.
Así que, en otras palabras, como cualquier tentación, se siente muy bien. Vemos ese pastel de chocolate ahí en la mesa, mamá no está, nos encanta el pastel de chocolate. Entonces, tomamos esos tres trozos de pastel de chocolate que se ven tan deliciosos. Se ven tan maravillosos, tan hermosos. Y luego engordamos. Es porque ese pastel de chocolate se ve tan maravilloso, tan delicioso...
Así que, esta propuesta, creo, es una tentación del diablo. La regularización sería buena, pero la esencia de la pregunta es: ¿es la voluntad de Dios? ¿Es prudente que la pequeña Sociedad de San Pío X se someta a la autoridad de la Roma neomodernista?
Repito, podría estar equivocado, pero lo curioso es que tres de los cuatro obispos de la Compañía de Jesús no quieren este acuerdo práctico. Cada vez más sacerdotes de la Compañía no quieren para nada un simple acuerdo práctico. Al menos el 50% de los sacerdotes de la Compañía en Francia no lo quieren. La mayoría de los sacerdotes del distrito asiático tampoco. Los sacerdotes australianos, creo que todavía están dormidos.
Saben, me duele decirlo, pero la verdad es la verdad. No tengo el don de la infalibilidad. No tengo el don de la indefectibilidad. Hemos predicado en nuestras iglesias durante al menos 40 años que el Papa no es infalible en todo lo que hace y dice. Lo hemos predicado una y otra vez, y simplemente les estamos transmitiendo la enseñanza de la Iglesia. Bueno, permítanme recordarles que el Papa, que no es infalible en todo lo que hace y dice, es también la máxima autoridad en este planeta en lo que respecta a estos asuntos. Entonces, si él no es infalible e indefectible en estas cosas, tampoco lo es ningún miembro de la Sociedad de San Pío X. La verdad es la verdad.
Así que llegamos a esta pregunta que deberíamos hacernos a menudo: “¿Cuál es la voluntad de Dios?”. Una joven se enamora de un Sr. Guapo. El tiene 25 años, es fontanero, tiene un buen trabajo, es responsable. ¿Es la voluntad de Dios que ella acepte si él le propone matrimonio?
Un hombre casado, con cuatro hijos, piensa: “Quizás me mude más cerca de la escuela de New Hamburg”. ¿Es esa la voluntad de Dios?
Nos hacemos esta pregunta, o deberíamos hacérnosla, a menudo. Encontramos en las Escrituras estas palabras: “Esta es la voluntad de Dios: vuestra santificación”. La voluntad de Dios es realmente importante. Dios es completamente único; no hay partes involucradas. Por lo tanto, la voluntad de Dios es una de Su intelecto. Pero para nosotros, pobres criaturas, somos tan pequeños que tenemos que considerar la voluntad de Dios desde dos perspectivas. Esto es lo que hacen los teólogos. Y esos dos aspectos se llaman la voluntad significada de Dios y, segundo, la voluntad de beneplácito de Dios. Así que, esto es justo lo que encontrará en cualquier libro decente sobre la Divina Providencia. Por ejemplo, el libro del Cardenal [?], y cualquier libro espiritual decente. ¿Cuál es la voluntad de Dios?
Entonces, la voluntad significada de Dios —cómo nos indica Dios su voluntad— nos indica su voluntad dándonos los Diez Mandamientos, los mandamientos de la Iglesia. Para un sacerdote de la Compañía de Jesús, tenemos las reglas sobre la Compañía.
Recuerdo que durante unos tres años iba a Florida todos los fines de semana; vivía en Kansas City. Era lo que me pedía mi superior. Era un vuelo directo de entre tres y tres horas y media, si es que conseguía uno. Me parecía una locura. La gente de Florida me decía: “Padre, ¿por qué no se muda aquí a Florida?”. Como el padre Pulvermacher, un sacerdote franciscano que vivía allí. Y yo les decía: “No, en realidad es la voluntad de Dios para un sacerdote de la Compañía de Jesús; forma parte de nuestra regla vivir en comunidad, y no puedo apartarme de eso”. Es una regla que el arzobispo Marcel Lefebvre incluyó en las constituciones que nos dio: que debemos vivir en comunidad, y eso es lo que hacemos.
Así pues, Dios nos manifiesta su voluntad dándonos los Mandamientos, los mandamientos de la Iglesia, las normas para vivir en comunidad, los diversos consejos que encontramos en las Escrituras, etc.
Así que la otra forma de conocer la voluntad de Dios, (saber que es) una misma, se llama la voluntad de beneplácito de Dios. Por ejemplo, es beneplácito de Dios que hoy sea un día bastante cálido. Puede ser beneplácito de Dios que tengamos 48 años y nos estemos quedando calvos. Puede ser beneplácito de Dios que hayamos nacido en una familia de clase media. Y así sucesivamente. Puede ser beneplácito de Dios que hayamos nacido con una inteligencia razonable. Yo, por ejemplo, nací muy guapo, así son las cosas. Es solo una broma, ¿de acuerdo?
Así que no deberíamos despertarnos por la mañana y decir: “¡Ay, esto es terrible, hace tanto frío, hace tanto calor!”. No deberíamos quejarnos en el hospital si sufrimos alguna dolencia. Es beneplácito de Dios que estemos enfermos.
Así que volvamos a esos dos puntos, considerando primero la voluntad de Dios. Lo que debería suceder es que nuestro Superior nos diga que hagamos algo, y eso se sabe que es la voluntad de Dios. Por ejemplo, nuestros padres llegan a la conclusión de que necesitamos recibir educación en casa. Debemos aceptarlo. Nuestros padres llegan a la conclusión de que necesitan mudarse a Alberta. Debemos aceptarlo. No digo que sea necesariamente infalible, pero se nos ha indicado. Por ejemplo, hace unos meses me preguntaron: “¿Vendrías a Toronto?”. Sin ánimo de ofender, pero yo no pedí ir a Toronto; mi superior me dijo: “Ve a Toronto”. Admito que sí pedí un traslado. Fue la voluntad de Dios que necesitara un descanso de la escuela que dirigía en Kansas City.
Así pues, la crisis en la Iglesia se reduce a una crisis de autoridad. En tiempos de nuestros abuelos, podían simplemente mirar a sus autoridades en la Iglesia y sabían que era la voluntad de Dios. Sabían que los obispos decían la verdad desde los púlpitos. Está en nuestros corazones como católicos querer hacer lo que dice el Papa. Está en nuestros corazones. Buscamos obedecer al Sumo Pontífice. Queremos hacerlo. Es, por ejemplo, cuando el sacerdote se pone la sotana y el cuello blanco, y está en nuestros corazones que nos gusta la sotana y el cuello blanco. Es nuestro derecho como católicos. Vivimos para eso.
Pero, lo lamentable es que durante los últimos cuarenta años no hemos podido ver en las autoridades de Roma la voluntad de Dios. Por ejemplo, Roma le dijo al arzobispo Marcel Lefebvre que no procediera con las consagraciones episcopales en 1988. Básicamente, el Papa se lo dijo. Bueno, él sabía que tenía el deber ante Dios de seguir adelante y consagrar a los cuatro obispos de la Compañía. Así que el Papa le estaba diciendo una cosa, pero él sabía que esa no era la voluntad de Dios. Es triste que los sacerdotes católicos tengan que decirlo. Pero ustedes vienen a las capillas de la Compañía porque reconocen, o al menos han reconocido, la voz del Buen Pastor. Porque esas iglesias que se dicen “católicas” en el exterior no necesariamente tienen la voz del Buen Pastor dirigidas por sus sacerdotes y obispos. Básicamente ustedes han dicho, lo sepan o no, “No veo la voluntad de Dios ahí”.
Así que solo porque al Papa aparentemente le guste este acuerdo, no creo que debamos prestarle mucha atención. Para decirlo más directamente, el mismo Papa que quiso Asís III y asistió a Asís III, quiere que seamos regulados. Cuando lo planteas así, la luz roja parpadea. Y quiero que la luz roja en tu mente parpadee en este momento. ¿Por qué hablo así? Porque la luz roja solo parpadea para mí.
Entonces también podemos considerar lo que se llama la voluntad de beneplácito de Dios. Volvamos al arzobispo Marcel Lefebvre. Los miembros de la Sociedad lo consideran un santo resucitado en el siglo XX para continuar la Iglesia Católica. Como hijo espiritual del arzobispo, quiero leer todos sus libros; quiero predicar todo lo que está en sus libros. Él es el santo del siglo XX. Probablemente pasará a la historia, creemos, algún día, como uno de los grandes santos que Dios haya suscitado. Una vez más, como dije esta mañana, los santos engendran santos. Cuando su madre murió alrededor de 1946, el director espiritual de su madre escribió una biografía sobre ella porque entonces era considerada santa. La Sociedad la ha reimpreso desde entonces. Los santos engendran santos.
Así que les hemos predicado una y otra vez que las consagraciones episcopales de 1988 fueron algo extraordinario, y el Arzobispo justificó sus acciones con dos acontecimientos. El primero fue en 1986, Asís I. Poco después, recibió un documento de Roma. En su deber de aclarar dudas, había escrito una carta a Roma sobre las dudas que tenía respecto a lo que se predicaba y enseñaba en el concilio Vaticano II, y años más tarde recibió una respuesta. Roma puede ser un poco lenta.
En estos dos acontecimientos, reconoció la voluntad de Dios en Asís I, y luego recibió la respuesta a su deber, diciendo que era una señal de Dios de que debía seguir adelante con las consagraciones episcopales a las 9 de la mañana: Operación Supervivencia.
Yo, como sacerdote, he predicado esto durante 13 años. Y seis años en el seminario antes de eso, quizás más. Antes de ir al seminario… durante casi 20 años he comprendido el significado de esto y lo he predicado.
Pues bien, Asís III ocurrió hace apenas ocho meses. Increíble. Un acontecimiento así fue condenado por todos los Papas antes del concilio Vaticano II. Entonces, ¿cómo podría yo, en el futuro, pararme aquí en el púlpito y justificar ante mi conciencia que Asís III es “una señal de Dios” para que, como una rana, me ponga bajo lo que yo considero el escorpión? ¿Cómo puedo justificar eso ante mi conciencia?
En metafísica aprendemos sobre el principio de no contradicción. Y hace ocho meses tuvimos la beatificación de Juan Pablo II. Mientras se llevan a cabo las negociaciones y las conversaciones, se hace público que la Roma neomodernista va a obligar a la Sociedad del Buen Pastor a comprometer su postura o su fidelidad a la Tradición. Para mí, eso fue la voluntad de Dios, fue Dios manifestándonos bondadosamente: “No confíen en esta gente, son escorpiones”.
Hay otra verdad, se llama vox populi. La voz del pueblo. Suena democrático. Esto significa que, si la gente buena quiere algo, entonces quizás sea algo bueno. Y si la gente buena tiene señales de alerta, quizás tengan razón. El arzobispo Marcel Lefebvre lo entendió. Antes de las consagraciones episcopales de 1988… (Y recuerden que estamos hablando de alguien que fue arzobispo, había sido misionero toda su vida, pasó la mayor parte de su vida en África, fue el delegado apostólico para toda África francófona. Era un hombre de la Iglesia. En un momento dado, creo que fue responsable de entre 30 y 45 diócesis como delegado apostólico. Y le decía al Papa: “Creo que esta diócesis en la que hay muchas conversiones debería someterse también ahora”. Y le decía al Papa: “Santo Padre, aquí hay tres candidatos y le sugiero que elija a uno de ellos para arzobispo de esta diócesis. Estos son sus atributos y mi recomendación es este sacerdote en particular”. En el seminario era conocido como “El Ángel”. La lista continúa; lean su vida escrita por el obispo Tissier de Mallerais). Con toda esta experiencia, era tan humilde, tan humilde, que antes de las consagraciones episcopales, fue y consultó con este venerable y anciano arzobispo, consultó con estos jóvenes sacerdotes. Y luego fue a ver a las hermanas que se habían mantenido fieles a la Tradición y les preguntó qué pensaban. Y ellas le dijeron, estas ancianas hermanas: “Adelante, realicen estas consagraciones episcopales, no podemos someternos a Roma. Si mueren y nos quedamos sin obispos, ¿qué haremos?”. Era la vox populi, la voz del pueblo, la vox populi bonum, la voz del pueblo bueno.
Entonces, me pregunto: ¿por qué en todo el mundo hay tantos católicos tradicionalistas tan, tan molestos? ¿Por qué cada día los sacerdotes de la Compañía de Jesús se molestan más y más por todo esto? Bueno, tal vez tenga algo que ver con estas cosas:
25 de octubre de 2007: el Papa fue al encuentro interreligioso en Nápoles.
Abril de 2008: visita la sinagoga en Nueva York.
2008: fue a la liturgia cultural (¿en Sídney?), un ritual pagano.
Mayo de 2009: visitó la mezquita de la Cúpula de la Roca en Jerusalén.
2009: ritual judío en el Muro de las Lamentaciones, algo que solo hacen los judíos.
Enero de 2010: fiesta en la sinagoga en Roma.
Mayo de 2011: la beatificación de Juan Pablo II.
Y luego Asís.
El hecho es que la gente que viene a nuestras capillas, que lee y estudia, dice: “No, no, no podemos tener nada que ver con esto”.
Puedo enumerar otros frutos horribles que veo. En mi opinión personal, podría estar equivocado, pero veo la marca del diablo en todo esto. La sanción de nuestros sacerdotes de la Sociedad nunca había sido así. Está manifiestamente dividida, como saben, pero en cuanto a las sanciones, no vienen de Dios; Dios no obra así.
Hay otra cosa que me gustaría compartir con ustedes, pero primero les contaré una historia. Escuché esta historia por primera vez en un retiro de uno de nuestros sacerdotes. Creo que el tema de la conferencia era, básicamente, que no debemos pecar porque es una ofensa contra nuestro Padre. Siempre hay razones para no pecar, pero no debemos pecar porque es una ofensa contra nuestro Padre. Entonces, este sacerdote en particular, que era uno de los que impartía el retiro, habló de esta isla, era como una colonia francesa, no recuerdo dónde estaba exactamente. Era una colonia penitenciaria. Y, en esta prisión, había asesinos, ladrones, violadores, algunos de los peores criminales. Los peores criminales. Los habían enviado a esta isla prisión. Pero, a un lado, había un prisionero con el que nadie hablaba. Los propios prisioneros lo consideraban un marginado. ¿Saben por qué? Porque había matado a su padre.
Por eso es que nosotros, los sacerdotes, nos sentimos honrados de que la gente nos llame “padre”. Pero nosotros mismos hemos recibido nuestro sacerdocio de los obispos de la Sociedad, o del arzobispo Marcel Lefebvre. Quienes sabían del tema dijeron: “Consideraremos a la Sociedad aparte, consideraremos a tres obispos aparte de la Sociedad de San Pío X”. Para mí, eso es suficiente. Personalmente, no quiero tener nada que ver con este grupo de hombres que le proponen a un sacerdote que abandonemos al 75% de los obispos de la Sociedad que nos han guiado al sacerdocio. ¿Cómo podría confiar en nuestros fieles para el futuro si podemos abandonar a esos obispos que nos guiaron al sacerdocio? ¿Cómo podría estar aquí y decirles que los sacerdotes estarán aquí para mañana? Como dije, me desperté hace una o dos semanas y estoy enojado. Y estoy listo para luchar. Porque Nuestro Señor Jesucristo murió en la cruz por cada uno de ustedes. Insto a la Sociedad de San Pío X a continuar la labor del Arzobispo Marcel Lefebvre. Por mi parte, para complacer a Dios, no hago concesiones. La fe está en juego. Y por eso, el Obispo Tissier de Mallerais predicó en contra del acuerdo en las ordenaciones de Winona. Porque lo veía como su deber como obispo. Estas discusiones con Roma han puesto en entredicho los fundamentos mismos de la Sociedad de San Pío X. (???) Así que las cosas son serias.
Quiero que despierten. Yo desperté hace una o dos semanas. Por eso, les pido de todo corazón que oren por los sacerdotes y los cuatro obispos de la Sociedad que asistirán a esta reunión de los Superiores de la Sociedad en julio. Por favor, oren por ellos. Y por favor, ustedes mismos, infórmense y tratemos de mantenernos al tanto de nuestros eventos actuales y de todo esto, y no permitamos que el diablo socave el buen trabajo que la pequeña Sociedad de San Pío X ya ha podido realizar durante estos últimos cuarenta años por la gracia de Dios. En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
Nota:
1) Las transcripciones del sermón y la conferencia del P. Fox, así como la carta del Sr. Rivera, están disponibles aquí: https://www.cathinfo.com/sspx-resistance-news/open-letter-to-the-district-superior-of-canada/?pretty;board=19
No hay comentarios:
Publicar un comentario