Por Monica Migliorino Miller
"La Encarnación es la bisagra de la salvación" y "La iconoclasia como negación de la Encarnación es la suma de todas las herejías".
La primera cita es del apologista Tertuliano del siglo II y la última fue escrita por el Papa Emérito Benedicto XVI. Estas dos afirmaciones se pueden aplicar perfectamente a nuestra actual crisis cultural; a saber, el surgimiento del transgénero que señala el fin del orden sacramental.
En el primer siglo, el cristianismo se extendió rápidamente desde el Medio Oriente al mundo grecorromano. Allí, la Iglesia se enfrentó a su primera herejía, a saber, la doctrina docetista que negaba la realidad del mundo material. El docetismo enseñó que Jesús era espíritu puro y su cuerpo, una mera ilusión. San Juan necesitaba condenar esta herejía. Él enseñó: “Muchos falsos profetas han aparecido en el mundo... todo espíritu que reconoce a Jesucristo venido en carne le pertenece a Dios, mientras que todo espíritu que no lo reconoce no le pertenece a Dios. Tal es el espíritu del anticristo” (1 Juan 4: 1-3).
Todo esto, por supuesto, tiene sus raíces en el gnosticismo que divide el mundo entre espíritu y materia. Todo lo que está del lado de la materia es malo: el reino material opuesto al bien del espíritu invisible. El objetivo de la religión es huir del mundo de la materia, ese mundo que debe ser superado y finalmente dejar de existir.
El judeo / cristianismo presenta la cosmovisión opuesta. Comenzando con Génesis, Capítulo Uno, Dios declara siete veces que el mundo de la materia es bueno. En un optimismo revolucionario, el texto proclama que Dios y el mundo material están en armonía, distintos, pero unidos. Esta es la piedra angular de la doctrina católica que de hecho el mundo material revela, incluso media la presencia llena de gracia de Dios. Se afirma el orden sacramental de la buena creación de Dios.
Este orden sacramental de la realidad significa que el mundo de la materia, desde el principio, está imbuido de un significado dado por Dios. El orden, el propósito, la dirección y la belleza de la creación son evidentes incluso en el mismo hecho de que el Dios del Génesis desea que el mundo exista. El mundo material está atravesado por la intención. No es aleatorio, no es arbitrario, no es un accidente. El clímax de este universo ordenado es la creación de la persona humana: “Entonces Dios dijo, hagamos al hombre a nuestra imagen, a la imagen divina que él lo creó; varón y hembra los creó”.
Esta doctrina de la buena creación también se afirma en el capítulo dos del Génesis: “No es bueno que el hombre esté solo”. Así, Dios resuelve lo que Juan Pablo II llamó “el problema de la soledad original” al crear a la mujer: Eva, que salva a Adán del “no bueno” aislamiento radical. El primer discurso de la raza humana es la celebración de Adán del otro que es diferente a él, pero en unión con él: “Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne”.
La unidad engendrada del hombre y la mujer no es una mera realidad biológica / funcional. Más bien, la sexualidad masculina y femenina son, desde el principio, verdades sacramentales. Esto está inequívocamente afirmado por una notable enseñanza de San Pablo en su Carta a los Efesios. Lo que significa ser hombre y mujer, marido y mujer, se basa y está relacionado con la unidad entre Cristo y Su Iglesia. En Efesios 5:31, Pablo cita directamente Génesis 2:24: “Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne”. No hay ningún anuncio. Sin presentación. Pablo toma el pasaje antiguo del Génesis, lo empuja hacia adelante y lo deja caer en el texto. El versículo concluyente es la revelación final y definitiva de lo que se da en el Principio, con la declaración paulina: “Este es un gran misterio, quiero decir que se refiere a Cristo y la Iglesia”.
¿Qué es exactamente el “este” del versículo: “Este es un gran misterio”? “Este” no es otra cosa que la unidad conyugal engendrada, marital, del hombre y la mujer. Ciertamente, aquí tenemos la declaración final que nos dice que la sexualidad masculina y femenina no puede, de hecho, no debe reducirse a una simple funcionalidad biológica. La sexualidad humana no es una mera construcción social. Dios creó la sexualidad masculina y femenina como signos trascendentes que dicen otra verdad, a saber, la unidad de Jesús y su pueblo, y esta unidad, de hecho, es el orden mismo de la redención, es un pacto nupcial ordenado marcialmente. El significado del sexo, descubierto por primera vez a través de la ley natural, sirve a la Alianza sobrenatural de la Redención y es una participación en esta realidad.
Aquí se enseña una gran lección con respecto a lo que significa estar encarnado. El cuerpo humano, masculino y femenino, tiene una dimensión sagrada, incluso litúrgica. Así, negar el cuerpo, en ese antiguo pesimismo gnóstico pagano y mutilar el propio sexo, es destrozar un lenguaje sagrado que Dios mismo creó para hablar y hacer presente la alianza de la redención. Si alguna vez hubo una lección significativa y oportuna enseñada en el Libro del Génesis, es cultural, moral, social, psicológica, antropológica, espiritual e incluso políticamente significativa: el sexo es un regalo de Dios. La dimensión sacramental de la sexualidad masculina y femenina se basa en la bondad del orden creado en sí mismo, que el mundo natural está imbuido de un significado dado por Dios, un sentido dado por Dios. La encarnación sexual física de la persona humana es sagrada. El sexo masculino y femenino es constitutivo de la propia identidad personal.
El gnosticismo es la herejía que nunca muere . Está muy presente hoy en día. Y esta doctrina neognóstica es la base del transgénero.
"La Encarnación es la bisagra de la salvación" y "La iconoclasia como negación de la Encarnación es la suma de todas las herejías".
La primera cita es del apologista Tertuliano del siglo II y la última fue escrita por el Papa Emérito Benedicto XVI. Estas dos afirmaciones se pueden aplicar perfectamente a nuestra actual crisis cultural; a saber, el surgimiento del transgénero que señala el fin del orden sacramental.
En el primer siglo, el cristianismo se extendió rápidamente desde el Medio Oriente al mundo grecorromano. Allí, la Iglesia se enfrentó a su primera herejía, a saber, la doctrina docetista que negaba la realidad del mundo material. El docetismo enseñó que Jesús era espíritu puro y su cuerpo, una mera ilusión. San Juan necesitaba condenar esta herejía. Él enseñó: “Muchos falsos profetas han aparecido en el mundo... todo espíritu que reconoce a Jesucristo venido en carne le pertenece a Dios, mientras que todo espíritu que no lo reconoce no le pertenece a Dios. Tal es el espíritu del anticristo” (1 Juan 4: 1-3).
Todo esto, por supuesto, tiene sus raíces en el gnosticismo que divide el mundo entre espíritu y materia. Todo lo que está del lado de la materia es malo: el reino material opuesto al bien del espíritu invisible. El objetivo de la religión es huir del mundo de la materia, ese mundo que debe ser superado y finalmente dejar de existir.
El judeo / cristianismo presenta la cosmovisión opuesta. Comenzando con Génesis, Capítulo Uno, Dios declara siete veces que el mundo de la materia es bueno. En un optimismo revolucionario, el texto proclama que Dios y el mundo material están en armonía, distintos, pero unidos. Esta es la piedra angular de la doctrina católica que de hecho el mundo material revela, incluso media la presencia llena de gracia de Dios. Se afirma el orden sacramental de la buena creación de Dios.
Este orden sacramental de la realidad significa que el mundo de la materia, desde el principio, está imbuido de un significado dado por Dios. El orden, el propósito, la dirección y la belleza de la creación son evidentes incluso en el mismo hecho de que el Dios del Génesis desea que el mundo exista. El mundo material está atravesado por la intención. No es aleatorio, no es arbitrario, no es un accidente. El clímax de este universo ordenado es la creación de la persona humana: “Entonces Dios dijo, hagamos al hombre a nuestra imagen, a la imagen divina que él lo creó; varón y hembra los creó”.
Esta doctrina de la buena creación también se afirma en el capítulo dos del Génesis: “No es bueno que el hombre esté solo”. Así, Dios resuelve lo que Juan Pablo II llamó “el problema de la soledad original” al crear a la mujer: Eva, que salva a Adán del “no bueno” aislamiento radical. El primer discurso de la raza humana es la celebración de Adán del otro que es diferente a él, pero en unión con él: “Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne”.
La unidad engendrada del hombre y la mujer no es una mera realidad biológica / funcional. Más bien, la sexualidad masculina y femenina son, desde el principio, verdades sacramentales. Esto está inequívocamente afirmado por una notable enseñanza de San Pablo en su Carta a los Efesios. Lo que significa ser hombre y mujer, marido y mujer, se basa y está relacionado con la unidad entre Cristo y Su Iglesia. En Efesios 5:31, Pablo cita directamente Génesis 2:24: “Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne”. No hay ningún anuncio. Sin presentación. Pablo toma el pasaje antiguo del Génesis, lo empuja hacia adelante y lo deja caer en el texto. El versículo concluyente es la revelación final y definitiva de lo que se da en el Principio, con la declaración paulina: “Este es un gran misterio, quiero decir que se refiere a Cristo y la Iglesia”.
¿Qué es exactamente el “este” del versículo: “Este es un gran misterio”? “Este” no es otra cosa que la unidad conyugal engendrada, marital, del hombre y la mujer. Ciertamente, aquí tenemos la declaración final que nos dice que la sexualidad masculina y femenina no puede, de hecho, no debe reducirse a una simple funcionalidad biológica. La sexualidad humana no es una mera construcción social. Dios creó la sexualidad masculina y femenina como signos trascendentes que dicen otra verdad, a saber, la unidad de Jesús y su pueblo, y esta unidad, de hecho, es el orden mismo de la redención, es un pacto nupcial ordenado marcialmente. El significado del sexo, descubierto por primera vez a través de la ley natural, sirve a la Alianza sobrenatural de la Redención y es una participación en esta realidad.
Aquí se enseña una gran lección con respecto a lo que significa estar encarnado. El cuerpo humano, masculino y femenino, tiene una dimensión sagrada, incluso litúrgica. Así, negar el cuerpo, en ese antiguo pesimismo gnóstico pagano y mutilar el propio sexo, es destrozar un lenguaje sagrado que Dios mismo creó para hablar y hacer presente la alianza de la redención. Si alguna vez hubo una lección significativa y oportuna enseñada en el Libro del Génesis, es cultural, moral, social, psicológica, antropológica, espiritual e incluso políticamente significativa: el sexo es un regalo de Dios. La dimensión sacramental de la sexualidad masculina y femenina se basa en la bondad del orden creado en sí mismo, que el mundo natural está imbuido de un significado dado por Dios, un sentido dado por Dios. La encarnación sexual física de la persona humana es sagrada. El sexo masculino y femenino es constitutivo de la propia identidad personal.
El gnosticismo es la herejía que nunca muere . Está muy presente hoy en día. Y esta doctrina neognóstica es la base del transgénero.
El transgénero es el resultado directo de la cosmovisión de Joseph Fletcher. El sexo y el “género” existen primero en la mente, es una cuestión de voluntad, esas realidades invisibles que son las únicas que definen el verdadero yo. De acuerdo a una visión del mundo neo-gnóstico, uno puede literalmente cambiar la forma de uno mismo, incluso yendo tan lejos como para mutilar el cuerpo con el fin de forzar al mundo físico para ajustarse a la mente. Según el neognosticismo como fundamento del transgénero, el cuerpo humano no tiene un significado inherente, una filosofía que reduce el sexo biológico a material impersonal en bruto. El alma o la mente deben reformar el mundo sin sentido de la materia, literalmente reorganizando sus partes para adaptarse a los gustos y aversiones personales de uno, en los que la libertad humana es el valor último.
El Papa Pablo VI, en su encíclica Humanae Vitae, ya vio que la anticoncepción se basaba en el “dominio humano de las fuerzas de la naturaleza” ahora extendido al “propio ser total de la humanidad: al cuerpo, a la vida física”. Juan Pablo II abordó el falso conflicto entre libertad y naturaleza. Ciertos moralistas en su exaltación de la libertad:
… a menudo la conciben en oposición o contraste con la naturaleza material y biológica, sobre la que debería consolidarse progresivamente. A este respecto, diferentes concepciones coinciden en olvidar la dimensión creatural de la naturaleza y en desconocer su integridad. Para algunos, la naturaleza se reduce a material para la actuación humana y para su poder. Esta naturaleza debería ser transformada profundamente, es más, superada por la libertad, dado que constituye su límite y su negación. Para otros, es en la promoción sin límites del poder del hombre, o de su libertad, como se constituyen los valores económicos, sociales, culturales e incluso morales. Entonces la naturaleza estaría representada por todo lo que en el hombre y en el mundo se sitúa fuera de la libertad. Dicha naturaleza comprendería en primer lugar el cuerpo humano, su constitución y su dinamismo. A este aspecto físico se opondría lo que se ha construido, es decir, la cultura, como obra y producto de la libertad. La naturaleza humana, entendida así, podría reducirse y ser tratada como material biológico o social siempre disponible. Esto significa, en último término, definir la libertad por medio de sí misma y hacer de ella una instancia creadora de sí misma y de sus valores. Con ese radicalismo el hombre ni siquiera tendría naturaleza y sería para sí mismo su propio proyecto de existencia. ¡El hombre no sería nada más que su libertad! (Veritatis Splendor, Art. 46)El transgénero y la negación del orden ontológico sexual es el fin de la buena creación y el orden sacramental que habla de un optimismo sobre el mundo que Dios ha hecho. También es el final del “gran misterio” de la unión sexual humana afirmado en Efesios 5 que la sexualidad masculina y femenina es un lenguaje litúrgico trascendente, sacramental, diseñado por Dios que media la realidad del pacto de Dios con su pueblo. Negar la verdad de lo que significa ser hombre y mujer es profanar lo santo, violar el orden sacramental original dado en el Principio.
Que el cuerpo humano en realidad está intrínsecamente relacionado con el yo de la persona lo prueba un episodio posterior a la resurrección en el Evangelio de Lucas. Cristo se aparece a sus apóstoles y “en su pánico y susto, pensaron que estaban viendo un fantasma”. Jesús los corrige rápidamente: “¿Por qué se te pasan por la mente tales ideas? Mira mis manos y mis pies; realmente soy yo. Tócame y mira que un fantasma no tenga carne y huesos como yo” (Lucas 24: 38-39).
El peso de este pasaje aplasta la herejía gnóstica de que el cuerpo no tiene relación, es hostil al alma, es ajeno al yo. Jesús dice claramente que Su cuerpo es Él - ¡"Realmente soy yo"! Además, a los apóstoles, contrariamente al pesimismo gnóstico, se les dice que empleen sus sentidos para identificar a Cristo: los sentidos de la vista y el tacto. Se puede confiar en los sentidos físicos para transmitir la verdad a la mente, al alma. Cristo no les instruye a cerrar los ojos y recibir la gnosis a través de la meditación incorpórea. Se afirma la verdad del mundo físico, ya que es la buena creación de Dios.
Cristo no solo identifica Su cuerpo con Su Persona, sino que la Iglesia ha afirmado radicalmente que el género masculino de Cristo es para siempre constitutivo del yo personal de Cristo. Una declaración notable, si no sorprendente, se hace sobre Jesús en la declaración del Vaticano de 1976, en Inter Insigniores. En defensa del sacerdocio exclusivamente masculino, el documento dice: "Cristo mismo fue y sigue siendo un hombre". La palabra "hombre" en el texto latino es "vir", que significa "varón". La sorprendente conclusión es que incluso en la existencia celestial de Cristo, desde la Encarnación, ¡Jesús es eternamente varón! Cristo no se despojó, no se desprendió de Su cuerpo como si fuera una piel de serpiente para ser desechado cuando ya no sea útil. La declaración del Vaticano proporciona la afirmación definitiva de que el sexo de uno es constitutivo del yo, ¡y ahora es incluso un hecho para la Segunda Persona de la Santísima Trinidad!
La Iglesia Católica, históricamente, adoptó algunos aspectos de la filosofía dualista, en particular el neoplatonismo en sus primeros siglos. Sin embargo, tuvo que abandonar esos conceptos dualistas negativos cuando no concordaban con la vida sacramental cristiana que afirma la bondad del mundo físico. Incluso San Agustín abandonó sus propios principios neoplatónicos en defensa de la resurrección del cuerpo. Contra esos principios, Agustín tuvo que defenderse de aquellos que negaban la resurrección del cuerpo, especialmente la resurrección del cuerpo femenino, ya que las mujeres estaban más asociadas con el corrupto mundo de la materia que los hombres.
Por mi parte, parecen más sabios los que no dudan de que ambos sexos se levantarán… Se preservará la naturaleza. Y el sexo de la mujer no es un vicio, sino la naturaleza... los miembros femeninos permanecerán adaptados no a los viejos usos, sino a una nueva belleza ... Porque al principio de la raza humana, la mujer estaba hecha de una costilla tomada del costado del hombre mientras dormía; porque parecía apropiado que incluso entonces Cristo y Su Iglesia fueran prefigurados en este evento. Porque ese sueño del hombre fue la muerte de Cristo, cuyo costado, mientras colgaba sin vida en la cruz, fue atravesado con una lanza, y de él brotó sangre y agua, y estos sabemos que son los sacramentos por los cuales la Iglesia está construido… La mujer, por tanto, es una criatura de Dios como el hombre; pero por su creación del hombre se elogia la unidad; y el modo de su creación prefigura, como se ha dicho, a Cristo y a la Iglesia. Entonces, él, que creó ambos sexos, restaurará a ambos (Ciudad de Dios, 22, 17).
¡Las mujeres se levantarán como mujeres ! Además, según Agustín, el cuerpo, masculino y femenino, son sacramentales; como prefigura la unidad de los dos desde el principio, habla la verdad de la unidad entre Cristo, el Nuevo Adán y su Esposa la Iglesia.
Aquellos que defienden el transgénero pueden argumentar que de hecho el cuerpo es importante para la identidad personal, tan importante que la carne debe ser alterada para lograr la conformidad con la mente. Sin embargo, dado que el transgénero requiere la deformación del propio sexo para lograr la conformidad con la mente, no se puede eludir el hecho de que el mundo físico no tiene un significado inherente, excepto en un nivel puramente fisicalista / funcional, ya que los principios filosóficos del transgénero apoyarían la abolición de la diferenciación sexual en conjunto.
Si el cuerpo físico, masculino y femenino, no tiene un sentido inherente, dado por Dios, entonces nada en el mundo de la materia contiene una verdad interna, ¡absolutamente nada! No se puede afirmar que el sexo masculino y femenino carece de significado ontológico y, sin embargo, afirmar que otras sustancias físicas utilizadas en la adoración mantienen su valor, como el agua, el vino, el pan y los aceites sagrados. El transgénero marca el final del orden sacramental porque marca el final del orden ontológico. La buena creación de la que depende el orden sacramental del mundo se ha derrumbado. De todas las religiones del mundo, es el catolicismo el que se toma este mundo en serio. Así, la Iglesia posee las claves espirituales y filosóficas para superar la actual iconoclasia que aplasta el icono de la sexualidad humana.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario