Por el Arzobispo Marcel Lefebvre
¿Cómo explicar esta oposición a la Tradición en nombre de un concilio y su aplicación? ¿Podemos razonablemente y realmente deberíamos oponernos a un concilio y sus reformas? ¿Podemos, además, y debemos oponernos a las órdenes de la jerarquía que pide que sigamos al concilio y todas las orientaciones oficiales posconciliares? Este es el grave problema que hoy, tras diez años posconciliares, surge en nuestra conciencia con motivo de la condena de Ecône. Es imposible responder con cautela a estas preguntas sin hacer un breve recuento de la historia del liberalismo y el catolicismo liberal durante los últimos siglos. Solo podemos explicar el presente a través del pasado.
Principios del liberalismo
Primero definamos en pocas palabras el liberalismo, cuyo ejemplo histórico más típico es el protestantismo. El liberalismo pretende liberar al hombre de todas las limitaciones no deseadas o aceptadas por él mismo.
Primera liberación: la que libera a la inteligencia de cualquier verdad objetiva impuesta. La Verdad debe aceptarse de manera diferente según los individuos o los grupos de individuos, por lo que es necesariamente compartida. La verdad se crea y se busca sin cesar. Nadie puede pretender tenerla exclusivamente y en su totalidad. Podemos adivinar cuánto esto es contrario a Nuestro Señor Jesucristo y a su Iglesia.
Segunda liberación: la de la fe que nos impone dogmas, formulados de manera definitiva y a la que deben someterse la inteligencia y la voluntad. Los dogmas, según el liberal, deben ser sometidos al tamiz de la razón y la ciencia y eso de manera constante, dado el progreso científico. Por tanto, es imposible admitir una verdad revelada definida para siempre. Notaremos la oposición de este principio a la Revelación de Nuestro Señor y a su autoridad divina.
Finalmente, la tercera liberación, la de la ley. La ley, según el liberal, limita la libertad y le impone una primera restricción moral y finalmente física. La ley y sus limitaciones van en contra de la dignidad y la conciencia humanas. La conciencia es la ley suprema. El liberal confunde libertad y licencia. Nuestro Señor Jesucristo es la Ley viviente, siendo la Palabra de Dios; aún veremos cuán profunda es la oposición de los liberales a Nuestro Señor.
Consecuencias del liberalismo
Los principios liberales tienen la consecuencia de destruir la filosofía del ser y rechazar cualquier definición del ser para encerrarse en el nominalismo, el existencialismo y el evolucionismo. Todo está sujeto a mutación, a cambiar.
Una segunda consecuencia tan grave, si no más, es la negación de lo sobrenatural, por tanto del pecado original, de la justificación por la gracia, del verdadero motivo de la Encarnación, del sacrificio de la Cruz, de la Iglesia, del sacerdocio. Todo está distorsionado en la obra realizada por Nuestro Señor; y esto se refleja en una visión protestante de la liturgia, del Sacrificio de la Misa y de los Sacramentos que ya no tienen por objeto la aplicación de la Redención a cada alma, para comunicarle la gracia de Dios y prepararla para la vida eterna, por pertenecer al Cuerpo místico de Nuestro Señor, pero que en adelante, tengan por centro y motivo la pertenencia a una comunidad humana de carácter religioso. Toda la reforma litúrgica se ve afectada por esta orientación.
Otra consecuencia: la negación de toda autoridad personal y la participación en la autoridad de Dios. La dignidad humana requiere que el hombre se someta únicamente a lo que consiente. Dado que una autoridad es indispensable para la vida de la sociedad, sólo aceptará la autoridad aprobada por una mayoría, porque representa la delegación de autoridad de los individuos más numerosos a una persona o grupo designado, esta autoridad siempre es solo delegada.
Sin embargo, estos principios y sus consecuencias, que exigen la libertad de pensamiento, la libertad de educación, la libertad de conciencia, la libertad de elegir la propia religión, estas falsas libertades que presuponen el laicismo del Estado, la separación de la Iglesia y del Estado, han sido, desde el Concilio de Trento, incesantemente condenados por los sucesores de Pedro, y en primer lugar por el mismo Concilio de Trento.
Condena del liberalismo por parte del Magisterio de la Iglesia
Fue la oposición de la Iglesia al liberalismo protestante lo que provocó el Concilio de Trento, de ahí la considerable importancia de este concilio dogmático para la lucha contra los errores liberales, para la defensa de la Verdad, de la Fe, en particular mediante la codificación de la liturgia, del Sacrificio de la Misa y de los Sacramentos, por las definiciones relativas a la justificación por gracia.
Enumeremos algunos de los documentos más importantes que complementaron y confirmaron esta doctrina del Concilio de Trento:
○ La Bula Auctorem fidei de Pío VI contra el Concilio de Pistoia.
○ La encíclica Mirari vos de Gregorio XVI contra Lamennais.
○ La encíclica Quanta Cura y el Programa de Pío IX.
○ La encíclica Immortale Dei de León XIII condenando la nueva ley.
○ Los actos de San Pío X contra el Sillon y el modernismo y especialmente el decreto Lamentabili y el juramento antimodernista.
○ La encíclica Divini Redemptoris del Papa Pío XI contra el comunismo.
○ La encíclica Humani generis del Papa Pío XII.
Así, el liberalismo y el catolicismo liberal siempre han sido condenados por los sucesores de Pedro en nombre del Evangelio y de la Tradición apostólica.
Esta conclusión obvia es de suma importancia para determinar nuestra actitud y manifestar nuestra unión inquebrantable con el magisterio de la Iglesia y con los sucesores de Pedro. Nadie más que nosotros estamos apegados al sucesor de Pedro que reina hoy cuando se hace eco de las tradiciones apostólicas y las enseñanzas de todos sus predecesores, porque es la definición misma del sucesor de Pedro el guardar el depósito y transmitirlo fielmente. Esto es lo que el Papa Pío IX proclama sobre este tema en su encíclica Pastor aeternus:
De hecho, el Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro para permitirles publicar, según sus revelaciones, una nueva doctrina, sino para guardar estrictamente y mostrar fielmente con su ayuda las revelaciones transmitidas por los apóstoles, es decir, para decir el depósito de la fe.
Influencia del liberalismo en el Concilio Vaticano II
Llegamos ahora a la pregunta que nos preocupa: ¿Cómo explicar que podamos, en nombre del Concilio Vaticano II, oponernos a las tradiciones seculares y apostólicas, poniendo así en tela de juicio el mismo sacerdocio católico y su acto esencial, el Santo Sacrificio de la Misa?
Una seria y trágica ambigüedad se cierne sobre el Concilio Vaticano II presentado por los mismos Papas en términos que lo han favorecido: Concilio del “aggiornamento”, de la “actualización” de la Iglesia, Concilio pastoral, no dogmático, como lo llamó el Papa de nuevo, hace un mes.
Esta presentación, en la situación de la Iglesia y del mundo en 1962, presentaba inmensos peligros de los que el Concilio no podía escapar. Fue fácil traducir estas palabras de tal manera que los errores liberales se infiltraron ampliamente en el Concilio. Una minoría liberal entre los padres del Concilio y especialmente entre los cardenales era muy activa, muy organizada, muy apoyada por una pléyade de teólogos modernistas y numerosos secretariados. Considere la enorme producción de material impreso de IDOC subvencionado por las Conferencias Episcopales de Alemania y Holanda.
Se lo pasaron bien pidiendo la adaptación de la Iglesia al hombre moderno, es decir al hombre que quiere liberarse de todo, presentar a la Iglesia como inadecuada, impotente, golpear el dolor en el pecho de los predecesores, la Iglesia se presentaba tan culpable como los protestantes y los ortodoxos de las divisiones de antaño. Debía pedir perdón a los protestantes presentes.
La Iglesia de la Tradición es culpable de sus riquezas, de su triunfalismo, los Padres conciliares se sienten culpables de estar fuera del mundo, de no ser del mundo; ya se sonrojan con sus insignias episcopales, luego con sus sotanas.
Este clima de liberación pronto ganará todos los ámbitos y se reflejará en el espíritu colegiado donde se velará la vergüenza que se siente por ejercer una autoridad personal tan contraria al espíritu del hombre moderno, digamos del hombre liberal. El Papa y los obispos ejercerán su autoridad colegialmente en los sínodos, las conferencias episcopales, los consejos presbiterales. Finalmente, la Iglesia está abierta a los principios del mundo moderno.
La liturgia también será liberalizada, adaptada, sometida a los experimentos de las conferencias episcopales.
¡La libertad religiosa, el ecumenismo, la investigación teológica, la revisión del derecho canónico atenuarán el triunfalismo de una Iglesia que se proclamó a sí misma como única arca de salvación! La Verdad es compartida en todas las religiones, una búsqueda común hará avanzar la comunidad religiosa universal alrededor de la Iglesia.
Los protestantes en Ginebra -Marsaudon en su libro “El ecumenismo visto por un francmasón”-, liberales como Fesquet, triunfan. Finalmente, la era de los estados católicos desaparecerá. ¡Ley común para todas las religiones! "La Iglesia Libre en el Estado Libre", ¡la fórmula de Lamennais! ¡Esta es la Iglesia adaptada al mundo moderno! ¡El derecho público de la Iglesia y todos los documentos antes citados se convierten en piezas de museo destinadas a tiempos pasados! Lea al comienzo del diagrama sobre la Iglesia en el mundo, la descripción de los tiempos modernos cambiantes; lea las conclusiones, son puro liberalismo. Lea el diagrama sobre Libertad Religiosa y compárelo con la encíclica Mirari vos de Gregorio XVI, con Quanta cura de Pío IX, y verá la contradicción casi palabra por palabra.
Decir que las ideas liberales no influyeron en el Concilio Vaticano II es negar lo obvio. Tanto la crítica interna como la externa lo demuestran abundantemente.
Influencia del liberalismo en las reformas y orientaciones posconciliares
Y si analizamos las reformas y orientaciones del Concilio, la prueba es cegadora. Ahora bien, observemos que en las cartas de Roma que nos pide un acto público de sumisión, las tres cosas se presentan siempre indisolublemente unidas. Quienes hablan de una mala interpretación del Concilio están, pues, gravemente equivocados, como si el Concilio en sí mismo fuera perfecto y no pudiera interpretarse según las reformas y orientaciones.
Las reformas y orientaciones oficiales posconciliares manifiestan con más evidencia que cualquier escrito la interpretación oficial y pretendida del Concilio.
Sin embargo, aquí no necesitamos expandirnos: los hechos hablan por sí mismos y son elocuentes, lamentablemente, muy tristemente.
¿Qué queda intacto de la Iglesia preconciliar? ¿A dónde se ha ido la demolición automática? Catequesis, seminarios, congregaciones religiosas, liturgia de la Misa y de los sacramentos, constitución de la Iglesia, concepción del sacerdocio. Las concepciones liberales lo han devastado todo y llevan a la Iglesia más allá de las concepciones del protestantismo, para asombro de los protestantes y reprobación de los ortodoxos.
Una de las observaciones más espantosas de la aplicación de estos principios liberales es la apertura a todos los errores y, en particular, a los más monstruosos que jamás hayan surgido de la mente de Satanás: el comunismo tuvo su entrada oficial al Vaticano y su revolución mundial se vio facilitada singularmente por la no resistencia oficial de la Iglesia, mucho más, por el apoyo frecuente a la revolución, a pesar de las desesperadas advertencias de los cardenales que soportaron las cárceles comunistas.
La negativa de este Concilio Pastoral a condenar oficialmente el comunismo es por sí misma suficiente para taparlo de vergüenza ante toda la historia, cuando se piensa en las decenas de millones de mártires, en personas científicamente despersonalizadas en hospitales psiquiátricos, sirviendo de conejillos de indias para todas las experiencias. Y el Concilio Pastoral, que reunió a 2.350 obispos, guardó silencio, a pesar de las 450 firmas de los padres pidiendo esta condena, que yo mismo llevé a Mons. Felici, secretario del Consejo, en compañía de Mons. Sigaud, arzobispo de Diamantina. ¿Necesitamos impulsar el análisis más para llegar a la conclusión? Me parece que estas líneas son suficientes para que uno pueda negarse a seguir este concilio, estas reformas, estas orientaciones en todo lo que tienen de liberal y neomodernista. Queremos responder a la objeción sobre el tema de la obediencia, sobre el tema de la jurisdicción de quienes quieren imponernos esta orientación liberal. Respondemos: en la Iglesia, la ley y la jurisdicción están al servicio de la Fe, fin primordial de la Iglesia. No hay ningún derecho, ninguna jurisdicción que pueda imponernos una disminución de nuestra Fe.
Aceptamos esta jurisdicción y este derecho cuando están al servicio de la Fe. Pero, ¿quién puede juzgar esto? La Tradición y la Fe que se enseñaron durante 2000 años. Todo creyente puede y debe oponerse a todo aquel en la Iglesia que toque su fe, la fe de la Iglesia de siempre, basada en el catecismo de su infancia.
Defender su fe es el primer deber de todo cristiano, sobre todo de todo sacerdote y de todo obispo. En el caso de cualquier orden que implique un peligro de corrupción de la fe y la moral, la desobediencia es un deber grave.
Es porque creemos que toda nuestra fe está en peligro por las reformas y orientaciones posconciliares que tenemos el deber de desobedecer y guardar las Tradiciones. Es el mayor servicio que podemos prestar a la Iglesia Católica, al Sucesor de Pedro, a la salvación de las almas y de nuestras almas, rechazar la Iglesia Reformada y Liberal, porque creemos en Nuestro Señor Jesucristo, hijo de Dios hecho hombre, que no es liberal ni reformable.
Otra última objeción: el Concilio es un concilio como cualquier otro. Por su ecumenicidad y su convocatoria, sí; por su objeto, y este es el punto esencial, no. Un consejo no dogmático puede no ser infalible; sólo es así en el renacimiento de las verdades dogmáticas tradicionales.
¿Cómo justifica su actitud hacia el Papa?
Somos los más ardientes defensores de su autoridad como sucesor de Pedro, pero regulamos nuestra actitud en la palabra de Pío IX citada anteriormente. Aplaudimos al Papa, eco de la Tradición y fiel a la transmisión del depósito de la Fe. Aceptamos novedades íntimamente acordes con la Tradición y la Fe. No nos sentimos atados por la obediencia a las novedades que van en contra de la Tradición y amenazan nuestra Fe. En este caso, nos ponemos del lado de los documentos papales citados anteriormente.
No vemos, en conciencia, cómo un católico fiel, sacerdote u obispo, puede tener otra actitud ante la dolorosa crisis que atraviesa la Iglesia. “Nihil innovetur nisi quod traditum est” - Nada se innova, la Tradición se transmite.
¡Que Jesús y María nos ayuden a permanecer fieles a nuestros compromisos episcopales! “No digas que es verdad lo que es mentira, no digas que está bien lo que está mal”. Esto es lo que nos dijeron en nuestra coronación.
En la fiesta de San Pío X 1975
No hay comentarios:
Publicar un comentario