Por Kennedy Hall
Ha terminado el “mes del orgullo” y ya es hora de que hablemos del infame “padre” James Martín, SJ
Hay tantos casos en los que encontramos a Martin promoviendo el estilo de vida arco iris entre los católicos que estoy seguro de que a todos se nos ocurren unos cuantos. Me viene a la mente un ejemplo extremadamente atroz: cuando Martin dijo al mundo el año pasado que los católicos “podían celebrar el mes del orgullo”. Técnicamente, tiene razón en parte. Los católicos tienen el libre albedrío necesario para celebrar el orgullo, al igual que Lucifer tenía el libre albedrío para celebrar el orgullo.
Ahora, antes de continuar, me gustaría extender mi más sincera gratitud a los buenos jesuitas, que aún existen y no deberían ser agrupados con este lobo vestido con los colores del arcoíris. Como canadiense, estoy eternamente agradecido a la Compañía de Jesús por la conversión de tantos canadienses, que fue posible gracias a su derramamiento de sangre en los primeros días de la Nueva Francia. Me duele pensar que tan ilustre Orden pueda producir un sacerdote como el “padre” Martin y todavía permitirle actuar públicamente como “sacerdote”.
Antes de considerar las cosas negativas que el “padre” Martin ha hecho y sigue haciendo, me gustaría felicitarlo por sus cualidades. Objetivamente hablando, es un hombre de gran inteligencia, lo que no sorprende teniendo en cuenta el rigor intelectual que se requiere para convertirse en jesuita. Es un artesano con las palabras; y es cierto que es, en el nivel natural, un orador atractivo. Recuerdo haber escuchado una de sus charlas hace años, antes de saber quién era, sobre el tema del humor y el catolicismo, y recuerdo que fue bastante entretenida y reflexiva.
La razón por la que he dedicado estas amables palabras a Martin no es para echar humo, sino para mostrar por qué es tan peligroso.
El “padre” Martin ha convencido a un gran número de católicos y no católicos de que la Iglesia acepta la homosexualidad como una práctica y que las enseñanzas tradicionales de la Iglesia —y la ley natural— sobre el tema pueden dejarse de lado.
Es cierto que el “padre” Martin es diabólicamente astuto, lo que hace que sea difícil decir en términos de blanco y negro que ha expresado clara y completamente una herejía de manera inequívoca.
Consideremos la siguiente cita de Martin como ejemplo (en inglés aquí) en la que parece sugerir que los homosexuales no están realmente sujetos a las enseñanzas de la Iglesia y la ley natural porque simplemente no les gusta la enseñanza:
Desde una perspectiva teológica, una enseñanza debe ser “recibida” por los fieles. Es un tema complejo (y no soy teólogo profesional) pero, en general, para que una enseñanza sea completa debe ser apreciada, aceptada y comprendida por los fieles. La tradición es que los fieles poseen su propio sentido interno de la autoridad de una enseñanza. Eso es el sensus fidei o sensus fidelium…Analicemos esto.
Esto siempre ha sido parte de la enseñanza de la iglesia. En cualquier caso, parece que la mayoría de la comunidad católica lgbt no está de acuerdo con la enseñanza de la iglesia sobre las relaciones entre personas del mismo sexo: es decir, para ellos es inadmisible. Por lo que me dicen muchas personas lgbt, esa enseñanza en particular no encaja con sus propias experiencias como seres humanos que aman y son amados. Entonces esa enseñanza, al parecer, no ha sido “recibida” por la comunidad lgbt, que es la comunidad más afectada por ella.
Primero, habla de tomar una “perspectiva teológica”. Esto puede parecer inocuo, pero no lo es.
La cuestión de la homosexualidad no es meramente “teológica”, es principalmente una cuestión de moralidad y ley natural. Sin siquiera considerar la naturaleza de Dios y la ciencia de Dios (teología), podemos llegar a la conclusión de que un hombre y una mujer son diferentes, y que un hombre y una mujer hacen cosas que un hombre y otro hombre y una mujer y otra mujer simplemente no hacen. No se trata simplemente de una postura “católica” o “musulmana”, ni siquiera de una postura. Es una realidad natural, biológica y fundamental que es tan obvia como respirar aire o digerir alimentos.
Al sugerir que es una cuestión de teología, el “padre” Martin está sugiriendo que podemos compartimentar el problema en una pequeña caja y ponerlo al lado de otra caja, sin tener que abrir las cajas y ver realmente lo que hay dentro.
Luego, usa un lenguaje teológico en latín elegante, lo cual es muy irónico ya que dice que no es un teólogo profesional. Cabe señalar que claramente tiene una formación en teología, pero tal vez usa una reserva mental jesuítica para decir que no es un teólogo “profesional” debido al hecho de que no le pagan por ser teólogo. Según su lógica, supongo que técnicamente no soy un autor católico porque la Iglesia Católica no me paga por escribir... aunque apuesto a que hay muchos en la Iglesia a quienes les gustaría que la Iglesia me pague por dejar de escribir.
El uso que hace Martin de sensus fidei y sensus fidelium es muy engañoso, y también muy efectivo, debido a lo aparentemente correcta que es su afirmación. Es cierto que los fieles tienen un “sentido católico” y por lo tanto, pueden distinguir entre la enseñanza verdadera y la falsa. Pero este sentido católico no está relegado a un pequeño grupo o a un grupo marginal de la era moderna. Decimos “sentido de los fieles” para expresar lo que se cree ortodoxo en todo momento y por todos, no lo que se cree por algunos en un determinado período de la historia.
Según su lógica -o anti-lógica- la enseñanza católica que no es aceptada por los católicos no es realmente enseñanza católica, o al menos enseñanza católica vinculante.
Increíble. Si no nos gusta algo que enseña la Iglesia, podemos desecharlo y decir: “No queremos recibir esto. ¡Por favor envíanos otro que nos guste!”
Quizá Martin sea un defensor encubierto (sin juego de palabras, lo prometo) de la Misa Tradicional. Después de todo, nosotros, los “tradicionales”, claramente no hemos “recibido” la “nueva misa” y la “primavera católica”. Tal vez si hacemos una especie de bandera multicolor que represente la Liturgia Apostólica y la Summa Theologica, el “padre” Martin les dirá a los católicos que está bien celebrar el “Mes Tridentino”.
En realidad, no es una mala idea, teniendo en cuenta que nuestros desfiles serían procesiones y nuestra misión no sería pervertir niños y enviar almas al infierno.
Una de las cosas más atroces que el “padre” Martin alguna vez dijo, y eso es decir mucho, cuando se refirió al Espíritu Santo como “Ella” (en su página persona de Facebook, en inglés aquí).
Ahora bien, ha habido algunos teólogos en el pasado que han utilizado descriptores femeninos para describir la acción del Espíritu Santo en un sentido espiritual, esto es cierto; pero referirse a la Tercera Persona de la Santísima Trinidad como una Persona femenina es absurdo. Aunque algunos idiomas usan un sustantivo femenino como palabra para “espíritu”, esto no es una referencia a la “feminidad”.
Por ejemplo, en italiano, si dijera: “lei ha uno spirito molto femminile”, estaría diciendo: “Ella tiene un espíritu muy femenino”. Note que la palabra para “espíritu” es masculina, pero estoy describiendo ese espíritu como femenino. De ninguna manera esto significa que el espíritu femenino de esta mujer hipotética es de alguna manera transgénero o de dos espíritus. Por el contrario, es simplemente cómo se usa un dispositivo gramatical en un idioma particular basado en una convención gramatical.
María es la esposa del Espíritu Santo, y Cristo fue concebido por el poder del Espíritu Santo. Al igual que las demás Personas de la Santísima Trinidad, es propio referirse al Espíritu Santo como “Él”; y es una blasfemia del “padre” Martin el haber imputado algún tipo de lesbianismo espiritual a la naturaleza de la unión entre María y su Esposo Celestial.
Oremos por el “padre” Martín; y oremos para que sea suprimido de una vez por todas.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario