Por el Prof. Plinio Correa de Oliveira
"¡No queremos que reine sobre nosotros!" "¡No tenemos más rey que el César!" He aquí los términos con los que los judíos repudiaron la Realeza de Nuestro Divino Salvador.
Hoy en día, la lucha todavía se desarrolla en estos términos: "El enemigo es el paganismo de la vida moderna. Nuestras armas son la publicidad en los medios de comunicación y la aclaración de los documentos papales. El tiempo de la batalla es el momento presente. El campo de batalla es la oposición entre la razón y la sensualidad, entre los caprichos idolátricos de la fantasía y la verdadera Revelación de Dios, entre Nerón y Pedro, entre Cristo y Pilatos. La lucha no es nueva; sólo es nuevo el tiempo en que se desarrolla" (1).
Los adversarios de la Realeza de Nuestro Señor Jesucristo no son sólo aquellos que se oponen directamente a su plan de redención. El coro de estas voces impías y renegadas tiene el eco de los católicos que distorsionan las palabras que el Divino Maestro pronunció ante Pilato cuando dijo que Su reino no es de este mundo (Juan 18:36). Restringen el significado de estas palabras y hacen ver que Su realeza es una realeza exclusivamente espiritual sobre las almas y no una realeza social sobre los pueblos, naciones y gobiernos.
Cuando Nuestro Señor dice que su reino no es de este mundo, el gran cardenal ultramontano Pie lo aclara (2). Quiere decir que no viene de este mundo sino del cielo y que, por lo tanto, no puede ser arrebatado por ningún poder humano. Su reino no es como los de la tierra, que están limitados y sujetos a las vicisitudes de las cosas de este mundo.
Así, la expresión "de este mundo" está vinculada al origen de la Realeza Divina y no significa en modo alguno que Jesucristo niegue Su Soberanía o el carácter de un reino social. Si Su reino se limitara a una esfera estrictamente espiritual o a la vida interior de las almas, Nuestro Señor se habría contradicho descaradamente cuando, entre otras referencias, afirma claramente que "todo poder me es dado en el cielo y en la tierra" (Mateo 28:18).
Como afirma Vladimir Soloviev (3), "Si las palabras [de Nuestro Señor] sobre la moneda habían despojado al César de su divinidad, esta nueva afirmación le despoja de su poder absoluto. Si el César quiere reinar sobre la tierra, no puede hacerlo por su propia voluntad: debe hacerlo como delegado de Aquel a quien se le dio todo el poder en la tierra".
Una característica principal del espíritu revolucionario es precisamente la intención de dividir la vida religiosa y civil de los pueblos. La voluntad expresa de Dios no es la que prevalece en la legislación, que debe provenir de los dictados de la recta razón promulgados por la autoridad legítima en aras del bien común. En cambio, la ley procede de la expresión de la voluntad general mayoritaria o plenamente soberana. La causa eficiente del bien común no se encuentra fuera y por encima del hombre, sino en la libre voluntad de los individuos.
Así, la autoridad pública tiene su origen primario en la multitud. León XIII afirma que esto conduce a la noción errónea de que "así como la razón individual de cada hombre es su única regla de vida, la razón colectiva de la comunidad debe ser la guía suprema en la gestión de todos los asuntos públicos. De ahí la doctrina de la supremacía del mayor número, y de que todo el derecho y todo el deber residen en la mayoría" (4).
Así, la sociedad moderna "rechaza cualquier vínculo de unión entre el hombre y la sociedad civil, por un lado, y Dios, el Creador y, en consecuencia, el supremo legislador, por otro" (5).
Antes del siglo XVIII y de la Revolución Francesa, todos los países tenían instituciones políticas y sociales basadas en la fuerza de las costumbres cristianas. Después, se implantó despóticamente en todo el mundo un "nuevo sistema de derecho" artificial y revolucionario.
Estas instituciones premodernas no fueron creadas por asambleas elegidas por la soberanía fraudulenta del pueblo. Como dice Joseph de Maistre, "la constitución civil de los pueblos no es nunca el resultado de una deliberación". Un simple acto de voluntad no debe dictar la ley fundamental que regirá una nación, sino que el principio rector del derecho debe ser preceptos de la recta razón que no pueden ser ignorados y mucho menos contrarios al mandato divino. Las leyes humanas deben emanar de la ley eterna. Según León XII, si la ley que establece lo que debe hacerse y excluirse se deja al arbitrio de eventuales mayorías o de la más grande multitud, esto allanará el camino para conducir a un pueblo a la tiranía.
Así, el liberalismo preparó al mundo moderno para las cadenas que lo atan al Leviatán totalitario. Lo hizo desplazando el derecho de su fuente natural (que es la voluntad de Dios expresada por el derecho natural y la Revelación, de la que la Iglesia es guardiana e intérprete infalible) a los sectarios políticos que se apoderaron de los órganos legislativos mediante la alquimia del sufragio universal y a fuerza de golpes políticos.
Por ello, Napoleón declaró estar más orgulloso del código legal que lleva su nombre que de todas sus victorias militares como soldado. Al codificar todo el torrente de leyes emanadas de las asambleas revolucionarias, este consolidador de la Revolución Francesa logró más que en los campos de batalla.
El jurista de Napoleón, Jean-Jacques Cambacèrès y sus compinches lograron dar una apariencia de orden al caos de la legislación racionalista revolucionaria, preocupada sólo por las apariencias del orden natural y totalmente ignorante del orden sobrenatural (6). Aunque este naturalismo bastaría para separar esta legislación revolucionaria de la ley eterna, muchos artículos del Código Napoleónico se oponían directamente a Jesucristo y a su Iglesia.
Así, este código cesarista estableció el "matrimonio civil" y permitió el divorcio. Atacaba la propiedad familiar, las leyes de herencia y el derecho a hacer testamento. Se negaba a reconocer las Órdenes Religiosas y negaba el derecho de la Iglesia a adquirir y poseer bienes libremente. Mantuvo la supresión revolucionaria de los gremios y la libertad de asociación. Afirmó el falso principio de la igualdad civil y política de todos los ciudadanos. Asestó un nuevo golpe de muerte a la familia al insistir en el falso principio que prescribe el reparto equitativo de la herencia. Este código revolucionario se convirtió en el modelo legal que adoptarían todos los Estados modernos. Prohibió de hecho a Cristo Rey los gobiernos y las leyes que rigen a los pueblos.
De ahí que se pueda decir, con Antoine Blanc de Saint-Bonnet (7), que "el imperio fue la coronación del liberalismo, o, dicho de otro modo, la instalación del cesarismo: la perfecta sustitución de Dios por el hombre, de la Iglesia por el Estado que jamás tuvo lugar fuera del Imperio Romano, o, si se prefiere, del Imperio Otomano".
En tales condiciones, las puertas están abiertas al socialismo y al comunismo porque el liberalismo conduce inevitablemente a ellos. El comunismo no se impone porque el liberalismo sea una reacción que provoque su propia supresión, como pretenden algunas teorías azarosas de los sociólogos. Su esencia y características llevan a la sociedad al comunismo.
El liberalismo engendra el ateísmo mediante el desprecio de la Fe y la libertad desenfrenada que concede a los errores religiosos y sociales. A continuación, socava profundamente la propiedad con su forma de tratar los derechos de la nobleza, expropiando los bienes de la Iglesia, disponiendo arbitrariamente de la herencia familiar, consintiendo los abusos económicos y favoreciendo la explotación del hombre por el hombre. Finalmente, el liberalismo se instala en los Estados con la fuerza brutal de las masas, entregando la autoridad atada de pies y manos al sufragio universal. Así, concluye Blanc de Saint-Bonnet, "el comunismo se basa en el ateísmo, la apropiación del capital y la fuerza empleada por las masas" (8).
De hecho, el punto central de todo este esfuerzo revolucionario es la negación radical del Reinado Social del Divino Salvador. "¡No queremos que Él reine sobre nosotros!" "¡No tenemos más rey que el César!"
En consecuencia, el Cardenal Pie afirma que "el error dominante, el crimen capital de este siglo, es la pretensión de extraer a la sociedad del gobierno y la ley de Dios... El ateísmo en la ley y las instituciones es el principio que sirve de fundamento a todo el orden social moderno. Ya sea disfrazado bajo [diferentes] nombres, ... el principio de liberar a la sociedad humana de la dirección religiosa permanece en el fondo de las cosas; es la esencia de lo que se llama los nuevos tiempos" (9).
Para evitar la deserción de la Fe, el católico debe, por lo tanto, como miembro de la Iglesia Militante, luchar por la restauración del Reino de Cristo como única forma de restaurar la única civilización verdadera, que es la civilización cristiana o la ciudad católica.
Si Jesucristo es el Rey de toda la Creación, su Santísima Madre es la Reina del cielo y de la tierra. San Luis María Grignion de Montfort dice que Jesucristo vino al mundo a través de la Santísima Virgen y debe reinar en el mundo a través de ella. La devoción a la humilde Virgen María, tan despreciada por los orgullosos hinchados de vana ciencia mundana, está tan estrechamente ligada a la doctrina católica, que se la puede llamar el último eslabón de una cadena de verdades. El primer eslabón es el dogma de Dios creador. Este último eslabón impide que la sociedad se precipite al abismo del naturalismo y del comunismo. Sobre estos artículos de fe y puntos del dogma, ahora relegados a los recintos de la Iglesia, giran las cuestiones más cruciales y de mayores consecuencias para el orden humano y social.
El artículo anterior fue publicado originalmente en el número de octubre de 1952 de 'Catolicismo'. Ha sido traducido y adaptado para su publicación sin la revisión del autor.
Notas al pie:
1) Discurso del cardenal Eugene Pacelli ante el Congreso de la Prensa Católica de los Estados Unidos, 1936.
2) El cardenal Louis-Édouard-François-Desiré Pie (1815-1880), fue el obispo católico francés de Poitiers. Fue conocido por su franco ultramontanismo y defensa del reino social de Cristo Rey.
3) Vladimir Sergeyevich Solovyov (1853-1900) fue un filósofo, teólogo, poeta, panfletista y crítico literario ruso. Estaba a favor del regreso de la Iglesia Ortodoxa Rusa a Roma.
4) León XIII, Encíclica Libertas, 20 de junio de 1888
5) Ídem.
6) Jean-Jacques-Régis de Cambacérès (1753-1824) fue un estadista y jurista francés que fue segundo cónsul de Napoleón Bonaparte y fue su asesor jurídico en todos los asuntos jurídicos. Jugó un papel decisivo en la formulación del Código Napoleónico, o Código Civil de 1804 y códigos posteriores.
7) Antoine-Joseph-Elisée-Adolphe Blanc de Saint-Bonnet (1815-1880) fue un pensador ultramontano, contrarrevolucionario y legitimista francés muy estimado, cuyas ideas fueron precursoras de la sociología moderna.
8) Blanc de Saint-Bonnet, en La Legitimité.
9) Louis-Edouard Cardinal Pie, Oeuvres, tomo 7 .
No hay comentarios:
Publicar un comentario