Por Marian T. Horvat
“Me gusta la Misa Antigua y sé que es mejor, pero no sé cómo explicárselo a mis hijos, que prefieren el Novus Ordo porque dicen que lo entienden mejor”. Esta fue una pregunta que me hizo Jan.
Permítanme comenzar mi respuesta con una estadística reveladora que muestra que la Nueva Misa no es más fácil de entender.
Un artículo reciente muestra que la asistencia a misa se ha reducido a la mitad en las últimas cuatro décadas desde el Vaticano II (1) ¿Cómo puede ser esto cuando todos los cambios en la Iglesia se hicieron en nombre de ‘hacer la Misa más atractiva’ para la gente, cambiarla del latín al idioma vernáculo, dar la vuelta a los altares, involucrar a los laicos con ‘diálogo’ y actividades, permitiendo canciones populares y guitarras?
La respuesta es que la gente no asiste a misa porque no sabe qué es realmente. Una encuesta de Gallup del año 1992 mostró que el 70% de los católicos que asisten a la misa Novus Ordo no creen que están recibiendo el Cuerpo y la Sangre, el Alma y la Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, bajo la apariencia de pan y vino, en la Sagrada Comunión. Es decir, solo el 30% cree en la Presencia Real.
Estas cifras impactantes, que no han sido controvertidas ni refutadas, divulgan lo que algunos conservadores se niegan a admitir: el fracaso esencial de la Nueva Misa y los malos frutos de la adaptación conciliar al mundo moderno.
Supuestamente, todos los cambios realizados en nombre del Vaticano II harían que la Misa fuera “más comprensible”. De hecho, sin embargo, hoy en día pocas personas entienden realmente qué es el Santo Sacrificio de la Misa, o tienen una noción completamente diferente de lo que se trata la Misa. Y este me parece el problema real: la Misa sufrió cambios significativos que la hicieron parecer algo diferente de lo que realmente es.
Diferencias entre la Misa Tradicional y la Misa Nueva
Los católicos siempre creyeron que el Sacrificio del Calvario se renueva en el altar en la Santa Misa. Por medio del sacerdote sacrificante, el pan y el vino se transforman en el mismo Cuerpo y Sangre de Nuestro Señor en el momento de la Consagración. Las palabras que dice el sacerdote en este momento constituyen la Transubstanciación, un cambio de sustancia.
La Catedral de San Luis encaja perfectamente con el grandioso Sacrificio que se renueva en la Misa.
En la Abadía de Santa Ana (Kergonan, Francia), un frío vacío en el culto es el resultado de la intención de los reformadores conciliares para complacer a los protestantes
Aquí hay algunas notas clave de la Nueva Misa que le dan un tono protestante:
• La abolición del carácter sacrificial de la Misa. Tenemos una liturgia hecha por el hombre en la que se ha eliminado insistentemente la mención del Sacrificio del Calvario, así como cualquier tono de sacrificio, y solo se conservan las nociones de alabanza y acción de gracias. Incluso el altar, que estaba orientado hacia Jerusalén recordándonos el sacrificio de Cristo a Dios, fue reemplazado por una mesa para enfatizar la nueva noción de que la Misa es principalmente un banquete y no un sacrificio.
• Un énfasis en la cena conmemorativa. Según esta nueva concepción, la Misa es principalmente un servicio de Comunión, un memorial de la Cena del Señor, una tesis protestante enfatizada por Lutero en el siglo XVI. Como lo dijo claramente Lutero, "La misa no es un sacrificio, sino una acción de gracias a Dios y una comunión con los creyentes". (2)
• El sacerdocio de los fieles. El llamado sacerdocio de los fieles se enfatizó demasiado y causa confusión con el sacerdocio sacramental. La enseñanza católica es que es el sacerdote, y sólo el sacerdote, es necesario para que la Misa sea efectiva. Por el contrario, la Nueva Misa promueve la idea de que el sacerdote es un mero delegado de la asamblea y el pueblo es parte esencial de la “celebración”.
De hecho, la Instrucción general del Novus Ordo afirma que el "pueblo de Dios" celebra el rito con el "sacerdote que preside". Esta igualdad entre el sacerdote y los fieles es lo que enseñaron los líderes protestantes cuando defendieron que la celebración de la “Cena del Señor” se realiza de manera conjunta entre el sacerdote y el pueblo.
Entonces, ¿cuál es la principal diferencia entre la Misa Tradicional y la Misa Nueva? La Misa tradicional en latín es la expresión clara de la enseñanza católica, que entiende la Misa como la recreación del Sacrificio del Calvario. La Nueva Misa se hizo para complacer a los protestantes, y con estos propósitos:
1. Suprimir el carácter sacrificial de la Misa, negado por los protestantes
2. Enfatizar la Misa como un memorial y un banquete, como la predicaban los protestantes,
3. Enfatizar el papel del pueblo como esencial para la “celebración de la Eucaristía”, también defendida por protestantes.
Existe la falsa noción que muchos católicos tienen de que la Misa Novus Ordo es solo una simple traducción del rito latino tradicional, con algunos pequeños cambios aquí y allá. Esto no es verdad. Es una reescritura, y bastante sustancial, emprendida por una comisión creada por Pablo VI para implementar la enseñanza del Concilio sobre la liturgia (3).
La comisión estuvo encabezada por el progresista padre Anibale Bugnini e incluyó a seis protestantes. Por lo tanto, la comisión que echó por la borda el antiguo rito latino y los siglos de Tradición Católica acumulada, estuvo encabezada por un progresista e incluyó a protestantes.
El Dr. Smith, uno de los representantes luteranos en esta comisión, luego se jactó públicamente: "Hemos terminado el trabajo que comenzó Martín Lutero". Y el padre Bugnini afirmó que su objetivo al diseñar la Nueva Misa era "despojar de nuestras oraciones católicas y de la liturgia católica todo lo que pueda ser la sombra de un obstáculo para nuestros hermanos separados, es decir, para los protestantes" (4).
Los diseñadores de la Nueva Misa se han jactado sin cesar de la novedad y la naturaleza revolucionaria de su creación, y puedes encontrar muchos ejemplos. Solo mostraré uno: el padre Joseph Gelineau, SJ, uno de los expertos católicos involucrados en su formulación, declaró: “Esto debe decirse sin ambigüedad: el Rito Romano tal como lo conocíamos ya no existe. Ha sido destruido” (5).
Los críticos han dicho esencialmente lo mismo. De nuevo, sólo citaré uno. El cardenal Alfredo Ottaviani, quien se desempeñó como jefe del Santo Oficio bajo tres Papas, escribió que “el Novus Ordo ... representa una desviación notable de la teología católica de la Santa Misa tal como fue formulada en el Concilio de Trento”, y que hay “negaciones implícitas de la presencia real de Cristo y la doctrina de la transubstanciación” (6).
Con base en estos testimonios, así como en el hecho de que las autoridades religiosas han impuesto que esta Nueva Misa se diga en todas partes, ¿es de extrañar que tantos católicos hoy en día no crean en la Presencia Real?
2. Enfatizar la Misa como un memorial y un banquete, como la predicaban los protestantes,
3. Enfatizar el papel del pueblo como esencial para la “celebración de la Eucaristía”, también defendida por protestantes.
Los creadores de la Nueva Misa definitivamente querían favorecer el protestantismo
Existe la falsa noción que muchos católicos tienen de que la Misa Novus Ordo es solo una simple traducción del rito latino tradicional, con algunos pequeños cambios aquí y allá. Esto no es verdad. Es una reescritura, y bastante sustancial, emprendida por una comisión creada por Pablo VI para implementar la enseñanza del Concilio sobre la liturgia (3).
La comisión estuvo encabezada por el progresista padre Anibale Bugnini e incluyó a seis protestantes. Por lo tanto, la comisión que echó por la borda el antiguo rito latino y los siglos de Tradición Católica acumulada, estuvo encabezada por un progresista e incluyó a protestantes.
padre Bugnini, el diseñador principal de la “Nueva Misa”
El Dr. Smith, uno de los representantes luteranos en esta comisión, luego se jactó públicamente: "Hemos terminado el trabajo que comenzó Martín Lutero". Y el padre Bugnini afirmó que su objetivo al diseñar la Nueva Misa era "despojar de nuestras oraciones católicas y de la liturgia católica todo lo que pueda ser la sombra de un obstáculo para nuestros hermanos separados, es decir, para los protestantes" (4).
Un diseño claro para destruir la Misa
Los diseñadores de la Nueva Misa se han jactado sin cesar de la novedad y la naturaleza revolucionaria de su creación, y puedes encontrar muchos ejemplos. Solo mostraré uno: el padre Joseph Gelineau, SJ, uno de los expertos católicos involucrados en su formulación, declaró: “Esto debe decirse sin ambigüedad: el Rito Romano tal como lo conocíamos ya no existe. Ha sido destruido” (5).
Los críticos han dicho esencialmente lo mismo. De nuevo, sólo citaré uno. El cardenal Alfredo Ottaviani, quien se desempeñó como jefe del Santo Oficio bajo tres Papas, escribió que “el Novus Ordo ... representa una desviación notable de la teología católica de la Santa Misa tal como fue formulada en el Concilio de Trento”, y que hay “negaciones implícitas de la presencia real de Cristo y la doctrina de la transubstanciación” (6).
Con base en estos testimonios, así como en el hecho de que las autoridades religiosas han impuesto que esta Nueva Misa se diga en todas partes, ¿es de extrañar que tantos católicos hoy en día no crean en la Presencia Real?
Notas al pie:
1. 24 de agosto de 2003.
2. Roland H. Bainton, Here I Stand (Nashville: Abingdon Press, 1950), pág. 202.
3. El lenguaje ambiguo de la Constitución Sacrosanctum Concilium, el documento oficial del Vaticano II que se ocupa de la liturgia, se expone en Atila S. Guimarães ‘In the Murky Waters of Vatican II’, págs. 229-31.
1. 24 de agosto de 2003.
2. Roland H. Bainton, Here I Stand (Nashville: Abingdon Press, 1950), pág. 202.
3. El lenguaje ambiguo de la Constitución Sacrosanctum Concilium, el documento oficial del Vaticano II que se ocupa de la liturgia, se expone en Atila S. Guimarães ‘In the Murky Waters of Vatican II’, págs. 229-31.
4. L'Osservatore Romano, 19 de marzo de 1965.
5. Joseph Gelineau, SJ, Demain la liturgie (París: Ed. Du Cerf, 1979), p.10.
6. La intervención de Ottaviani, 1969
5. Joseph Gelineau, SJ, Demain la liturgie (París: Ed. Du Cerf, 1979), p.10.
6. La intervención de Ottaviani, 1969
No hay comentarios:
Publicar un comentario