Por Jared Johnson
Si creemos, entonces creemos en la voluntad permisiva del Señor, así como en su voluntad activa: el mal está permitido sobre la base de que dará lugar a un bien mayor. Esta creencia, aunque una de las más difíciles de toda la teología, también es reconfortante cuando hacemos un balance de las crisis, siendo Traditionis Custodes la última de una larga serie. Es gracias a esta fe que muchos son capaces de proyectar las posibles bendiciones disfrazadas que la restricción de la Misa en latín traerá para los fieles y la Iglesia terrenal en general: un fortalecimiento de los centros tradicionales, un despertar del interés de aquellos a quienes aún no les había importado, o la clara delimitación entre obispos solidarios y opresores. Todo esto es probable y se celebrará con gratitud. Dios escribe recto con líneas torcidas, se dice a menudo.
Quizás una de esas bendiciones es cómo el motu proprio ilustra claramente las intenciones de nuestro santo padre, el papa Francisco. En los nueve años desde que Bergoglio ascendió al trono de Pedro, la Iglesia ha estado invadida por la ambigüedad y la incertidumbre. El santo padre ha dicho y hecho cosas muy alarmantes, desde "¿Quién soy yo para juzgar?" a Amoris Laetitia pasando por la Pachamama, y ha evadido responder claramente a ninguno de los cuestionamientos hechos por los fieles sobre esos temas.
En cambio, ha permitido -u obligado- a los fieles a confiar en la inferencia y la interpretación para comprender su significado. Ninguna dubia recibe respuesta. Como resultado, la práctica actual de la Iglesia ha cambiado poco, especialmente en los círculos tradicionales que disfrutan de la libertad del Summorum Pontificum de Benedicto XVI. Si no se hace nada definitivo, nada definitivo puede cambiar. Traditionis Custodes también está plagada de la ambigüedad habitual del papa Francisco, pero esta vez, solo en la redacción; el papa tiene la cortesía de explicárnoslo.
Las intenciones del papa se exponen en la carta adjunta al motu proprio en la cual dice que está "entristecido" y quiere "sanar las divisiones" en una Iglesia supuestamente "al riesgo de la división", denunciando el uso "distorsionado" de San Juan Pablo II y las concesiones de Benedicto XVI hacia los fieles inclinados hacia la Tradición. Para promover la unidad en las reformas del Concilio Vaticano II, las restricciones y limitaciones son necesarias y deben ser impuestas por los obispos individuales como mejor les parezca.
Con esta autoridad arrojada abruptamente sobre ellos, algunos obispos de los Estados Unidos han manifestado la necesidad de “tomarse el tiempo para estudiar, reflexionar y consultar con otros sobre Traditionis Custodes y, en su momento, ofrecer un camino para implementar lo que el Santo Padre nos pidió que hiciéramos”, como dijo el cardenal Blase Cupich de Chicago. Tomarse el tiempo para considerar el documento y sus consecuencias es un movimiento sabio y prudente, y también uno que ilumina la completa anormalidad de este motu proprio.
Quizás no exista otro motu proprio, ciertamente no a lo largo de los siglos XX y XXI, tan confuso en sus detalles como éste. Desde pequeños asuntos parroquiales hasta asuntos de toda la Iglesia, los motu proprios pasados se definen por su claridad de instrucción. Tomemos el Mysterii Paschalis de Pablo VI, que revisó el calendario litúrgico tradicional, o el Summorum Pontificum antes mencionado, que otorgó la competencia en asuntos litúrgicos a sacerdotes individuales. El “estudio” y la “reflexión” son innecesarios. La implementación es una cuestión de tiempo y logística, no “de comprensión”. Lo que ha escrito el papa, lo ha escrito.
En contraste, ¿qué ha escrito exactamente Francisco? ¿Qué significa exactamente que la misa en latín no se puede decir en "iglesias parroquiales"? ¿Cómo se supone que se implementa la novedosa idea de que el Novus Ordo es la “expresión única” del Rito Romano? ¿Con qué criterios determina un obispo si las sociedades e institutos tradicionales “niegan la validez y la legitimidad de la reforma litúrgica”?
La incertidumbre da como resultado una implementación desigual de las directrices en todo el mundo porque cualquier interpretación parece ser válida. Algunos, como el obispo Cordileone de San Francisco, los han interpretado de la manera más vaga posible e incluso han brindado más apoyo a la Liturgia Tradicional al programar una misa en latín mensualmente en su catedral. Otros, como el arzobispo Dennis Schnurr de Cincinnati y el obispo Foys de Covington, Kentucky, han tomado un camino más rígido, suprimiendo la Misa Tridentina en cualquier parroquia diocesana. En la práctica, no existe una forma correcta o incorrecta de entender la letra de la ley del papa, y parece estar contento con eso por el momento.
Ah, pero ahí está el truco: "por el momento". Los dictados de hoy no están claros y, por lo tanto, pueden interpretarse de manera agradable para los fieles tradicionales. Brutalmente claros son los dictados para mañana, y aquí uno puede comenzar a percibir lo que el papa quiere hacer. En la actualidad, las parroquias tradicionales pueden seguir ofreciendo la Misa en Latín, pero según el Artículo 3 Sección 2, la construcción de nuevas está totalmente prohibida. Por el momento, la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro o el Instituto de Cristo Rey pueden sobrevivir, incluso prosperar.
¿Pero si una sociedad se desarrolla orgánicamente dentro de una diócesis, particularmente adaptada a sus necesidades y comunidad? La Sección 6 prohíbe los “grupos nuevos” sin excepción. Por el momento, hay sacerdotes que pueden decir la Misa en latín. Pero el Artículo 4, contiene quizás la restricción más destructiva: los nuevos sacerdotes requieren la aprobación tanto de su obispo como del Vaticano para decir la Misa tridentina. Este será sin duda un arduo proceso burocrático que asegura que pocos sacerdotes, si es que hay alguno, podrán impartir la antigua herencia del Rito Romano al rebaño. Todas esas son puertas que el Movimiento Tradicional requiere para continuar, y todas han sido cerradas con las llaves de Pedro.
Ahora bien, uno podría protestar porque esto deja las cosas mucho menos claras. Si el papa quiere unidad y reforma, ¿es este el mejor camino para lograrlo? Hay alrededor de un millón de formas más caritativas de hacerlo. ¿Por qué no dejarlo en manos de los obispos? En alguna diócesis, esta renovada autoridad episcopal parece haber unido a los fieles tradicionales a sus obispos más que nunca. Mejor aún, ¿por qué no reexaminar el Novus Ordo a la luz de los dictados reales del Vaticano II, que nunca prescindió de elementos como ad orientem, el canto gregoriano o la lengua latina? ¿O no sería lo mejor comenzar el trabajo de proporcionar una interpretación definitiva, clara y ortodoxa del Vaticano II para que la Iglesia la siga en el futuro, uniendo el espíritu y la letra del concilio? ¿Por qué tomar el camino divisorio y draconiano de separar a los fieles de la Liturgia?
Pues bien, en la carta adjunta, Francisco declara, "es cada vez más evidente en las palabras y actitudes de muchos que existe una estrecha relación entre la elección de las celebraciones según los libros litúrgicos anteriores al Concilio Vaticano II y el rechazo de la Iglesia y sus instituciones".
En base a todo lo que el papa ha dicho y hecho hasta este punto, basado en los efectos evidentes que este motu proprio tendrá en el futuro, no puede haber confusión en lo que piensa el santo padre, ya no. En opinión del santo padre, "unidad", "reforma", "la Iglesia" y "sus instituciones" se entienden en un sentido totalmente tolerante, ecuménico y progresista; el sentido que condona a la Pachamama y afirma el socialismo. No es ingenuo ni equivocado en esto; por lo que comprende bastante bien que el Tradicionalismo Conservador es una amenaza existencial para su visión de la Iglesia.
El papa Francisco no busca traer la paz, sino la espada: para “reformar” la Iglesia debe abolir su oposición de una vez por todas, y está dispuesto a jugar un largo juego para hacerlo. La oposición es fuerte ahora, pero mientras este motu proprio se mantenga, es casi imposible —por medios humanos— que se fortalezca. Traditionis Custodes está diseñado como un estrangulamiento lento y paciente.
Sin embargo, tenemos fe, por lo que tenemos que aceptar que Dios ha permitido cada carta de la pluma del papa. Dios ha permitido el progresismo en los oficios más elevados, y Dios ha permitido que la confusión invada Su Iglesia. Y de alguna manera, tiene la intención de llevar a Su Iglesia a mayores victorias que nunca. Es al revés e incomprensible para nosotros, creamos o no, por eso también debemos esperar, y también debemos amar. Cristo también juega el juego largo: si una visión falsa reina suprema ahora, es solo para que la visión verdadera pueda ganar más completamente. Por el momento, los tradicionalistas deben ser consolados por cualquier bien que se nos conceda por ahora, y recuerden que el sufrimiento, gracias a la Cruz, también es un bien. Hasta ahora, el tradicionalismo ha continuado con facilidad, pero no es la facilidad lo que nos hace santos.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario