EL OPIO DE LOS MARXISTAS

El más infame de los comentarios de Karl Marx sobre la religión fue su evaluación degradante de que la religión es el "opio" de los pueblos. Pocos, sin embargo, están familiarizados con el contexto más amplio de la evaluación, el pasaje más amplio que no es menos tranquilizador y que, como gran parte de los escritos de Marx y sus discípulos, se vuelve aún más confuso e infantil a medida que uno trata de descomponerlo.

Por Paul Kengor

Aquí está la sección completa, tomada de un gruñido mental de Marx escrito entre diciembre de 1843 y enero de 1844, cuatro años antes de la publicación de su Manifiesto y el de Engels:

El fundamento de la crítica irreligiosa es: el hombre hace la religión, la religión no hace al hombre. La religión es, en efecto, la autoconciencia y la autoestima del hombre que aún no se ha ganado a sí mismo o ya se ha perdido a sí mismo. Pero el hombre no es un ser abstracto acurrucado fuera del mundo. El hombre es el mundo del hombre: el estado, la sociedad. Este estado y esta sociedad producen la religión, que es una conciencia invertida del mundo, porque son un mundo invertido. La religión es la teoría general de este mundo, su compendio enciclopédico, su lógica en forma popular, su point d'honneur espiritual, su entusiasmo, su sanción moral, su complemento solemne y su base universal de consuelo y justificación. Es la realización fantástica de la esencia humana ya que la esencia humana no ha adquirido ninguna realidad verdadera. La lucha contra la religión es, por tanto, indirectamente la lucha contra ese mundo cuyo aroma espiritual es la religión.

El sufrimiento religioso es, al mismo tiempo, expresión del sufrimiento real y protesta contra el sufrimiento real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de las condiciones sin alma. Es el opio del pueblo.

Eso en sí mismo era bastante negativo para Marx, bastante deprimente, bastante frío y despiadado. Sin embargo, como de costumbre, Marx estaba lejos de terminar de ventilar los acre recovecos de su amargo cerebro:

La abolición de la religión como felicidad ilusoria del pueblo es la exigencia de su verdadera felicidad. Pedirles que renuncien a sus ilusiones sobre su condición es pedirles que renuncien a una condición que requiere ilusiones. La crítica de la religión es, por tanto, en embrión, la crítica de ese valle de lágrimas del que la religión es el halo.

La crítica ha arrancado las flores imaginarias de la cadena, no para que el hombre continúe llevando esa cadena sin fantasía ni consuelo, sino para soltar la cadena y arrancar la flor viva. La crítica de la religión desilusiona al hombre, para que piense, actúe y modele su realidad como un hombre que ha descartado sus ilusiones y recobrado sus sentidos, para que se mueva alrededor de sí mismo como su propio Sol verdadero. La religión es sólo el Sol ilusorio que gira en torno al hombre mientras éste no gira en torno a sí mismo.

Es, por tanto, la tarea de la historia, una vez que el otro mundo de la verdad se ha desvanecido, establecer la verdad de este mundo. La tarea inmediata de la filosofía, que está al servicio de la historia, es desenmascarar el auto-extrañamiento en sus formas impías, una vez desenmascarada la forma sagrada del auto-extrañamiento humano. Así, la crítica del Cielo se convierte en crítica de la Tierra, la crítica de la religión en crítica de la ley y la crítica de la teología en crítica de la política.

Eso es un bocado, y no vale la pena perder momentos preciosos de nuestras vidas tratando de descifrar el pasaje completo en toda su futilidad. Pero algunos de los pensamientos se destacan y vale la pena subrayarlos debido a sus desastrosas implicaciones:

Tenga en cuenta que Marx comenzó con un énfasis en la "lucha" contra la religión, que era una forma bastante negativa de enmarcar la relación de la humanidad con la religión. Se trataba de una "lucha contra la religión" que, según él, era meramente creada por el hombre. Como su amigo socialista Mikhail Bakunin (quien, como Saul Alinsky, aclamó a Lucifer como “el eterno rebelde, el primer librepensador”), Marx insistió en que el hombre necesita urgentemente la emancipación. La religión es un artificio del hombre, supuso, una creación no de Dios sino del hombre. El hombre hace así la religión porque patéticamente necesita la religión. Este es un hombre que ya se ha "perdido a sí mismo" y, por lo tanto, requiere "religión". El estado y la sociedad "producen religión", que es una "conciencia del mundo invertida y deformada". Esta, la lucha contra la religión, es también una “lucha contra ese mundo cuyo aroma espiritual es la religión”. Es por eso que la gente anhela la religión como una especie de droga o como "opio". Marx evaluó fríamente: “La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de las condiciones sin alma. Es el opio del pueblo”.

Eso, para tomar prestado del lenguaje moderno (y con disculpas a Marx), es la línea de dinero en el pasaje. Los comentaristas modernos solo están familiarizados con la segunda oración sobre el opio del pueblo. Sin embargo, la línea anterior es igualmente reveladora. Establece la afirmación del opio. Mire ambas oraciones nuevamente, en conjunto: “La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de las condiciones sin alma. Es el opio del pueblo”.

Esa evaluación completa de Marx es incluso más rencorosa que el fragmento comúnmente abreviado "opio del pueblo". Es condenatorio. La religión es un "suspiro" de una criatura oprimida, de un mundo sin corazón, de condiciones sin alma. Esta es una vista desesperada.

Marx utilizó a continuación tres palabras cruciales que también usaría en el Manifiesto Comunista: "abolición de la religión". Dado lo que había dicho en la línea anterior, dijo (como era de esperar) que “la abolición de la religión es necesaria para que la gente alcance la verdadera felicidad”.

La religión (para tomar prestada una descripción de Barack Obama, quien en 2008 habló con desdén de los estadounidenses "aferrándose a su Dios") es una mera "felicidad ilusoria". Por tanto, era fundamental, dijo Marx, que gente como él criticara la religión porque la religión era el "halo" de un "valle de lágrimas". Aquí, por supuesto, Marx optó por una llamativa metáfora religiosa, dando la vuelta a la imaginería cristiana, como le gustaba hacer a lo largo de sus escritos y durante toda su vida. Por ejemplo, la famosa frase de Marx: "De cada cual según su capacidad para cada cual según sus necesidades", es otra bastardización del lenguaje cristiano; en ese caso, de la Sagrada Escritura misma. (Como saben los católicos, la oración "Dios te salve,  Reina y Madre de Misericordia..." incluye la frase "a ti suspiramos gimiendo y llorando en este valle de lágrimas").

El hombre, decía Marx, debe "deshacerse de la cadena de las flores imaginarias". Debe descartar "sus ilusiones" y recuperar "sus sentidos". ¿Por qué? La respuesta de Marx es relativismo moral cursi, autodestructivo y autocontradictorio que ha apelado y devastado las cavilaciones de la izquierda ideológica más amplia durante siglos: “para que se mueva alrededor de sí mismo como su propio Sol verdadero. La religión es solo el Sol ilusorio que gira en torno al hombre mientras éste no gira en torno a sí mismo”.

Esto, por supuesto, es un pábulo relativista. Es el sofisma que, desafortunadamente, se ha convertido en el zeitgeist secular-progresista moderno que domina Estados Unidos y el Occidente más amplio hoy. Es la tontería filosófica la que ha permitido a los izquierdistas modernos redefinir todo, desde la vida hasta el matrimonio, el “género” y los baños.

Cuando el hombre se hace a sí mismo su propio Sol, es decir, su propio Dios, entonces destruye su mundo. Como observó el ex comunista Whittaker Chambers, Marx y sus secuaces estaban simplemente repitiendo el primer error del hombre, iniciado en el Jardín del Edén: “seréis como dioses”.

Nótese también la obsesión de Marx por criticar. La palabra "crítica" se usa 29 veces en este ensayo, comenzando con la oración inicial: "Para Alemania, la crítica de la religión se ha completado esencialmente, y la crítica de la religión es el requisito previo de toda crítica". Esta es otra máxima marxista bien conocida y frecuentemente citada, generalmente resumida de la siguiente manera: "La crítica de la religión es el comienzo de toda crítica".
Esta era la mentalidad de Marx. Fue por esta misma época, en una carta de 1843 a Arnold Ruge, cuando Marx pidió "la crítica despiadada de todo lo que existe". Marx tenía una preferencia especial por Mefistófeles. Le gustaba especialmente la frase de Mefistófeles de Fausto : "Todo lo que existe merece perecer". Esto no es ninguna sorpresa; refleja el pensamiento mismo del hombre que pidió la "crítica despiadada de todo lo que existe", que en el Manifiesto declaró que el comunismo busca "abolir el estado actual de las cosas", y que al final del Manifiesto pidió "el derrocamiento forzoso de todas las condiciones sociales existentes".
Para romper algo tan profundo, a ese nivel y en tal magnitud, era imperativo que se criticara la religión. Para Marx, criticar la religión sería al principio, el fundamento mismo, de toda crítica.

Marx terminó su destructivo pasaje con una exhortación a la historia, a la filosofía, al derecho, a la política para emprender la "tarea" secular y justa de "establecer la verdad de este mundo". ¿Que verdad? Esa verdad, por desgracia, era la "verdad" de Marx.

Seréis como dioses.


Nota del editor: este es un extracto exclusivo del libro recientemente publicado de Paul Kengor, El diablo y Karl Marx: la larga marcha de la muerte, el engaño y la infiltración del comunismo (TAN Books, 2020).


Crisis Magazine