Por Peter Kwasniewski
Este defecto se basa, al menos en parte, en la falta de consideración de la naturaleza metafísica del sacerdocio católico, como se puede definir a partir de la reflexión racional sobre los datos de la revelación. En cambio, uno generalmente encuentra un desfile de los supuestos resultados de la "investigación" histórica, bíblica, psicológica o sociológica, la mayoría de los cuales se ve presionada al servicio de propuestas revolucionarias en desacuerdo con la tradición y el dogma ortodoxos cristianos. Sin embargo, si queremos dar sentido a nuestra doctrina y práctica, el relato teológico-metafísico no puede dejarse de lado. Tenemos que volver a las verdades básicas que ocuparon las mentes y los corazones de los grandes teólogos del pasado, centrando nuestra atención en lo permanente y lo perenne, los fundamentos de lo que nuestra fe nos enseña acerca de nuestro Señor.
Este artículo presentará las líneas generales de un enfoque que podría llamarse realismo encarnado, es decir, una consideración del vínculo entre la verdad de que Jesucristo, como Dios verdadero y hombre verdadero, es el único Mediador entre Dios y el hombre, el Eterno Sumo Sacerdote según el cual todos los sacerdotes deben ser modelados, y la verdad de que la Palabra se hizo carne no asumiendo la naturaleza humana en abstracto, sino asumiendo una naturaleza humana concreta o individualizada, es decir, como hombre, como miembro de uno de los sexos. Al mantener estos dos elementos juntos, uno puede aclarar la lógica intrínseca de nuestra enseñanza tradicional, facilitando a su vez evaluar el valor relativo de otras teorías o de investigaciones especializadas.
Sacerdocio en sí mismo y por participación
Santo Tomás enseña que cualquier criatura es un ser (ens) por participación y no por esencia, porque recibe su acto de ser (esse) y, por lo tanto, depende totalmente del Dios que es su propio ser (ipsum esse per se subsistens), que está totalmente "en acto", de los cuales el participante es una semejanza o imitación. Si uno toma este término 'participación' en su significado metafísico preciso, es claro, por extensión, que Jesucristo es el único Sumo Sacerdote en el que participan todos los demás sacerdotes: su sacerdocio es puramente un don de compartir en ese sacerdocio que Cristo posee en sí mismo y no a través de otro. Esta verdad fundamental no niega que cada sacerdote sea verdaderamente un sacerdote; simplemente niega que pueda ser considerado como "en sí mismo" (a se), así como todas las criaturas son verdaderamente seres y causas, pero ninguna es la Primera Causa que es un ser autosuficiente, ninguna puede existir o producir efectos salvo por la presencia permanente y la causalidad de ese Primero trabajando íntimamente dentro de ellos, sosteniéndolos en todo momento. El sacerdote ministerial es un verdadero ministro precisamente como participante en el sacerdocio de Cristo. Su sacerdocio no solo los convierte en sus ministros, es la única realidad por la cual continúan siendo y funcionan como "otros Cristos". Como con cualquier causa ejemplar, el sacerdocio de Cristo es el origen o principio como así como el objetivo o finalidad, el término a quo del que se toma la forma y el término ad quem al que tiende su actividad. Y como nombramos ningún movimiento tanto de su origen y de su fin, también el sacerdote está llamado sacerdos porque su estado es a la vez derivada de y orientada a Cristo, los sacerdos summus anunciadas por Melchisadek, de los cuales el Canon Romano nos recuerda solemnemente después el milagro de la transubstanciación efectuado por el sacerdote. El hecho de no reconocer esta relación de ejemplaridad entre Cristo y su ministro genera muchos errores graves en la teología del sacerdocio.
Dado que el papel fundamental de un sacerdote es mediar entre Dios y el hombre, se deduce que Jesucristo, en quien las naturalezas divina y humana están unidas en la Persona o hipóstasis de la Palabra, es el Sacerdote ontológico desde el momento de su concepción. en el vientre de la Virgen María, que, como lo enseñaron los Padres, era el templo de su consagración sacerdotal. Como enseña San Cirilo de Alejandría: “la Palabra de Dios... cuando se hizo carne y un hombre como nosotros, se convirtió en Sumo Sacerdote y nuestro Apóstol”. Santo Tomás aclara: “Aunque Cristo no fue sacerdote como Dios, sino como hombre, una y la misma [Persona] fue sacerdote y Dios”. Él no sólo media, Él es la mediación entre Dios y el hombre, y por eso sólo se puede justificar su gracia, puede santificar el alma. Todos los demás sacerdotes son ministeriales, es decir, se injertan mediante la ordenación en este sacerdocio eterno de Cristo. Están ordenados para canalizar sus bendiciones y gracias sacerdotales a la gente; no se convierten en "otros sacerdotes", fuentes independientes de gracia santificante, como si uno pudiera enumerarlos junto a Cristo: "Jesús, el primer sacerdote del Nuevo Pacto; San Pedro, el segundo; San Juan, el tercero", etc., así como es imposible numerar a Dios junto a sus criaturas como si fuera una cosa entre muchas. Su dignidad, su oficio, el origen y garante de su ser sacerdotal , es conformarse con Cristo, ofrecer el sacrificio santo en persona eius. Por lo tanto, no pueden reclamar ninguna dignidad separada, como si la oficina "les perteneciera". Pertenece, personaliter et esencialiter, a Cristo solo. Él es el único mediador entre Dios y el hombre; cuando los sacerdotes actúan en su nombre, o más exactamente, actúan misteriosamente en su lugar (y eso es esencialmente lo que es ser sacerdote: ser y actuar como Cristo en muchos lugares y tiempos diferentes), no son tantos adicionales mediadores; están borrados, asimilados a Cristo, su líder y arquetipo, y pierden su distinción personal. Los sacerdotes individuales difieren como individuos, no como sacerdotes. Su carácter distintivo es una función de su personalidad: en ellos puede haber, y ciertamente hay, niveles variables de poder intelectual, fuerza moral, creatividad artística. De hecho, hay grados de sacerdocio en términos de autoridad de gobierno. Sin embargo, no puede haber grados en el mismo poder de confeccionar la Eucaristía, un poder que corresponde al carácter sacramental de las órdenes sagradas. O un hombre puede actuar específica y totalmente como Cristo al ofrecer el sacrificio santo, o no puede. No hay muchos sacerdocios del Nuevo Pacto; solo hay uno, el de Jesucristo. Sus poderes, dones y actividades fluyen a través de las muchas manos y bocas de sus siervos ordenados, que son imágenes, íconos, "sacramentos personales" del único Sumo Sacerdote.
Diciendo misa en persona Christi
Es Jesús quien, habitando místicamente en su ministro terrenal, ofrece adoración perfecta a la Santísima Trinidad durante la Santa Misa, y esta adoración perfecta, este acto de entrega total en amor y obediencia, es la inmolación de Cristo mismo, sacerdote y víctima, sobre el altar de la cruz. Durante la misa, especialmente cuando el canon cambia a las palabras de institución, el sacerdote es Cristo de una manera verdadera pero inefable; no habla en su propio nombre ni actúa desde sus poderes personales, que son infinitamente inconmensurables con la acción divina y la pasión que tienen lugar en la sagrada liturgia. Más bien, él se erige como Cristo, para Cristo, y trabaja a través de Él, con Él y en Él, de modo que deja de ser, por así decirlo, el Padre. Tal y tal, pero se conforma al Sumo Sacerdote que ofrece el Sacrificio de la Cruz supremo y totalmente suficiente. Este es el corazón del misterio del sacerdocio, y explica dos cosas: primero, por qué los protestantes están equivocados al acusar a los católicos de establecer "muchos mediadores" entre Dios y el hombre, socavando la singularidad del Salvador; y en segundo lugar, por qué una mujer nunca podría ser sacerdote.
Antes de volver al último punto, se requiere un breve discursus. Teniendo en cuenta lo que se ha dicho hasta este punto, uno puede ver otra razón por la cual el sacerdote que ofrece el sacrificio sagrado debe mirar ad orientem (hacia el este, en dirección al altar), una "orientación" que simboliza fundamentalmente el anhelo unificado del pueblo de Dios en su peregrinación, esperando la segunda venida del Señor. Cuando se enfrenta ad orientem, el sacerdote ya no está en un círculo cerrado de diálogo terrenal con la congregación; está subsumido en el arquetipo de Cristo, se funde silenciosamente en su oficio, su personalidad cede ante la única preocupación primordial de la liturgia, a saber, que el sacrificio del Calvario sea renovado para nuestra salvación por el Señor invisible que trabaja a través de Sus ministros visibles. De esta manera, cada Misa no solo conmemora el primer advenimiento de Cristo en la pobreza, sino que presagia Su advenimiento final en la gloria. El celebrante históricamente contingente está oculto y momentáneamente olvidado en la acción litúrgica, para que Jesucristo pueda ser todo en todo, Alfa y Omega. En el momento más solemne de la Misa, el celebrante debe colocarse de tal manera que su voz, su cuerpo y todo lo relacionado con él se asimile totalmente a Cristo, el Sumo Sacerdote. Ya sea intencionado o no, las "reformas" litúrgicas tuvieron el efecto práctico más desafortunado de hacer que a menudo pareciera que el sacerdote, en sus aspectos estrictamente personales o individuales, es el que "hace" o representa los misterios divinos, cuando nada podría estar más lejos de la verdad. Si un ícono llama la atención sobre sí mismo como una pieza de madera pintada, deja de funcionar en ese momento de manera icónica y pasa a la categoría de mero artefacto. Del mismo modo, si un sacerdote como "este hombre" se convierte en el objeto de atención, en ese momento deja de representar místicamente al Sumo Sacerdote en el altar de la Cruz y pasa a la categoría de ministro en el sentido protestante, uno que "Facilita la ceremonia".
Los mismos pensamientos muestran, al menos en parte, el rico significado simbólico del diseño del santuario a medida que evolucionó en el cristianismo occidental: por qué, a saber, el altar está arquitectónicamente unido con un tabernáculo que actúa como la base de un crucifijo prominente. La Presencia Real de Jesús en nuestro medio se deriva de Su don de sí mismo en la Sagrada Eucaristía, que a su vez se dio como un monumento vivo de la Pasión, Resurrección y Ascensión, como recuerda el Canon romano inmediatamente después de la consagración. La Eucaristía es el mismo Cuerpo de Cristo roto sobre el altar del Calvario y glorificado en la mañana de Pascua. El sacramento del amor supremo, a través del cual el hombre se une a Dios en la más íntima de todas las amistades, es idéntico al sacrificio del amor supremo por el cual los pecadores, enemigos de Dios, se reconcilian con Él en la Sangre del Cordero. El crucifijo al que se dirigen todos los ojos representa el acto mismo que une el altar y el tabernáculo, la muerte que da vida y la vida que conquista la muerte, reconciliando al pecador y alimentando al santo. “Y yo, cuando sea levantado de la tierra, atraeré a todos los hombres hacia mí” (Jn. 12:32). La integración, en un orden visual ascendente, del altar de la oblación, el tabernáculo de la presencia y el crucifijo del Cordero expresa místicamente la profunda conexión interna entre el sufrimiento, el amor y la glorificación. Cada elemento arquitectónico refuerza al otro, hablando en voz baja todo el drama de la salvación. Por el contrario, la profusión de símbolos visuales, las capas superpuestas de significado, lejos de introducir confusión, es justo lo que nos permite, atados a nuestros sentidos corporales y formas de conocimiento, avanzar lentamente y con pequeños pasos hacia la presencia de Jesús, para comenzar a saborear y ver el misterio infinito del Señor que está más allá de todos los símbolos y no puede ser comprendido solo por la razón.
El escándalo de la particularidad
La visión teológica del sacerdocio trazada aquí presta un poderoso apoyo al dogma de que el sexo masculino es el único sujeto válido o receptor de las Sagradas Órdenes, con el corolario necesario de que las mujeres no pueden hacerse sacerdotes. Como hemos visto, dado que la ordenación no hace un "nuevo" sacerdote, sino que extiende a un nuevo individuo la actividad hipostática del sacerdocio encarnado de Cristo, el mismo ordenado debe ajustarse a la naturaleza exacta de la humanidad de Cristo, en y a través de que Cristo es un sacerdote intercediendo con Dios por la humanidad; El ministro ordenado en su propia persona no debe ser algo que entre en conflicto con la realidad icónica de la naturaleza humana de Jesús. Cristo asumió la naturaleza humana como hombre, por su eterno decreto y elección. Solo al divorciar al "Jesús de la historia" del "Cristo de la fe", como lo han hecho muchos exégetas modernos, se puede mantener que el sacerdocio ministerial no es un ícono transtemporal del Dios-Hombre, el único Mediador. Debido a que Jesucristo es una realidad, no dos, no una figura histórica contingente y luego, más allá de eso, el arquetípico Mesías o Salvador, todo lo esencial para su humanidad es parte de su identidad objetiva, parte del ser más íntimo del Verbo Encarnado . La Encarnación es el supremo "escándalo de lo particular": el Hijo de Dios se convierte en hombre (¡escándalo suficiente para la mente metafísica abstrusa!), Cristo el Hijo de María, Cristo el hombre. Su humanidad, su filiación humana, su sexo, todos pertenecen absolutamente a quién es Él; Si uno de estos está entre corchetes, los otros se niegan implícitamente. "Oh profundidad de las riquezas, la sabiduría y el conocimiento de Dios" (Rm. 11:33): ¡cómo nos atrevemos a cuestionar el misterio infinito de la particularidad de Cristo! El Hijo de Dios no vino a nosotros como un universal sin sexo, un humanoide andrógino. Él vino como el novio. La naturaleza humana de Cristo es el ejemplo para todos los seres humanos y el medio por el cual podemos imitarlo; pero Cristo como hombre, como hombre, es el ejemplo para todos los hombres individuales llamados a ministrar en su lugar como sacerdotes, como participantes de su único sacerdocio eterno y ministros de su amada Novia.
Esto no es una simple cuestión de simbolismo en el sentido convencional, aunque eso es lo suficientemente importante, como puede ver cualquiera que aprecie la naturaleza de los rituales religiosos. Tampoco se trata simplemente del ejemplo de Cristo, ya que el ejemplo siempre se basa en un principio previo, un compromiso con alguna verdad según la cual se da un ejemplo. Nuestro Señor no solo "hizo cosas" sin una buena razón, hizo todo con sabiduría y discernimiento infinitos, y Dios no quiere que digamos que temía las costumbres humanas o simplemente quería seguir las prácticas culturales de su tiempo: el que rompió las convenciones, que rompieron lo que los judíos consideraban leyes vinculantes, siempre que impidieron el cumplimiento de su obra salvadora. Finalmente, tampoco podría tratarse de una antigua costumbre apostólica, o incluso de una costumbre eclesial ininterrumpida, ya que la costumbre solo es valiosa en la medida en que también se basa en una verdad que no se puede decir. Esta verdad es la facticidad, la facticidad escandalosa y nunca olvidada, del Hijo de Dios encarnado en esta naturaleza humana individual, en este momento, en este lugar, con esta forma de vida, con estas palabras, signos y enseñanzas, tomando carne como hombre de la doncella María. La deidad eterna, Rey de reyes y Señor de señores, la infinitud de la perfección y la santidad absolutas, como en un instante, se encarna, irrevocablemente se encarna de esta manera y solo de esta manera.
La fe católica desde su infancia ha tenido que luchar continuamente contra el abaratamiento de este misterio. Luchó contra aquellos que, sosteniendo que Cristo era solo divino, hicieron de su humanidad una ilusión que jugaba con nuestros sentidos carnales; luchó contra aquellos que querían que Cristo solo fuera humano, un gran profeta, un gran maestro moral; y hasta el día de hoy lucha contra la herejía aún más sutil que, aunque parece admitir que Cristo es Dios verdadero y hombre verdadero, se aleja del culto silencioso de este misterio abrumador y cambia toda la atención a la ética o la justicia social, como si la verdad de la Encarnación podría ser reconocida con una reverencia piadosa y luego olvidarse de todos los intentos y propósitos en la vida cotidiana de la comunidad cristiana. La Iglesia lucha contra todas estas cosas, ya que son todas variedades de la enfermedad recurrente del reduccionismo, que tendría revelación sobre lo barato, adaptado a nuestras propias ideas, nuestras propiedades, nuestras preferencias, nuestro sentido de lo razonable y lo justo. Pero solo Dios es verdad, solo Él es santo, y si nosotros o nuestra teología queremos tener algo de verdad, debemos conformarnos totalmente a la revelación que hizo, abrazando humildemente la palabra de Dios exactamente como la Iglesia la recibió de su Fundador.
La herejía del desprecio carnis
Debido a que Jesús es el Sumo Sacerdote Eterno, único Mediador y fuente de gracia, se deduce que los hombres cristianos que reciben el privilegio de actuar en el altar en persona Christi están actuando exclusivamente como sus "instrumentos separados y animados", libres e inteligentes, pero no obstante instrumental, conductos del poder sacerdotal que es suyo por naturaleza y por derecho. El Verbo Encarnado es un sacerdote per se et in se, mientras que los ordenados son sacerdotes per ipsum et cum ipso et in ipso, que participan en la realidad histórica y eterna del sacerdocio ontológico de Cristo. En consecuencia, no deben ser otros que Cristo en su identidad humana. Se pueden extraer de todas las naciones, razas y lenguas, pero no pueden ser mujeres, ya que el sexo no es accidental para la constitución del ser humano en la forma en que el color de la piel, la altura, el peso, la edad o el idioma son accidentales. La única forma de oponerse a esta conclusión es adoptar una posición rigurosamente dualista según la cual el sexo o la sexualidad (masculinidad y feminidad) no formen parte de la naturaleza humana, no en el "interior" de su ser, sino en algún tipo de accidente superveniente, separable e independiente de la naturaleza humana como tal.
En este punto, una dificultad potencial debe aclararse. En rigor metafísico, el alma humana no puede ser masculina o femenina en sí misma, ya que es una entidad espiritual subsistente, y el intelecto como tal no es sexual. La sexualidad es una propiedad del cuerpo animado; solo un organismo físico vivo puede ser realmente hombre o mujer. Sin embargo, el alma sola no constituye la naturaleza humana; un ser humano es un animal racional compuesto de alma y cuerpo, uno como forma, el otro como materia que recibe el ser a través de la forma. El ser humano individual o concreto es hombre o mujer, y el alma separada después de la muerte sigue siendo parte de una naturaleza incompleta hasta que, en la resurrección de los muertos, se reencuentra con su cuerpo para que vuelva a funcionar como el principio formal de Una naturaleza física integral. Mientras el alma humana se considere de manera abstracta y como una entidad subsistente, no está sexuada; pero considerar el alma abstraída del cuerpo significa que ya no estamos hablando de una naturaleza humana completa, sino solo de un intelecto desapegado y naturalmente incapacitado, uno que, además, no es completamente lo que era, desde su historia, su vida misma, era corporal, y todas sus actividades fueron fundadas o asistidas por el cuerpo. En otras palabras, así como el alma nunca existió sin cuerpo, la naturaleza humana en su plenitud tampoco existe sin cuerpo. Como enseña Santo Tomás, el alma es esencialmente unibile, unificable para el cuerpo y deseosa de unirse al cuerpo, necesitando esta unión para su perfección ontológica completa.
El dualista, por otro lado, niega cualquier conexión intrínseca entre la sexualidad y el alma humana, que se considera puramente espiritual. De hecho, un dualista constante tiene que mantener que la sexualidad no es solo un rasgo accidental extrínseco sino una imperfección , una disminución de la dignidad humana, algo que debe superarse, descartarse, sustituirse; La condición de la sexualidad es una caída para el alma, un encarcelamiento en la materia (que se equipara o se ve como un subproducto del mal). En el cielo, todos serán un hermafrodita perfecto, o más bien, un ser humano castrado sin ninguna característica sexual. Pero, ¿es posible que alguien que posee cualquier versión de esta posición sea de alguna manera significativa un seguidor de esa revelación que al principio declara solemnemente: "Hombres y mujeres los creó", y hacia el final, que el esposo y la esposa son ¿Una imagen viva del vínculo nupcial eterno entre Cristo el Novio y la Iglesia, Su Novia? Hay muchos "dualistas en el armario" que no rechazarían abiertamente las Escrituras pero que, quizás ignorantemente todo el tiempo, adoptan posiciones que presuponen o conducen a una herejía anti-encarnacional (anti-física, anti-corporal, anti-sexual). Uno comienza a discernir las conexiones subterráneas entre una herejía aparentemente teórica y las perversiones sexuales desenfrenadas de nuestros días. Estas perversiones no están arraigadas en una opinión exagerada de la bondad de la carne creada por Dios. Están arraigados precisamente en el odio a la carne como un enemigo a ser conquistado y sometido por un cálculo separado, en un rechazo del propósito manifiesto de la sexualidad que explica la polaridad y la armonía de los sexos, en una negación de lo sagrado de la carne, cuerpo vivo como templo del alma humana y del Espíritu divino.
Como hay un solo sacerdote ontológico, Jesucristo, los hombres ordenados se llaman sacerdotes por posterio (por extensión o predicación subordinada) debido a su conexión sacramental con él. Se les otorga un vínculo especial con la realidad teórica de Cristo, de ahí la doctrina de fide de que la ordenación confiere un carácter sacramental inerradicable que distingue al sacerdote de todos los demás creyentes, así como el bautismo confiere un carácter que distingue a los bautizados de los no bautizados, y esto El vínculo entre el Sumo Sacerdote y el ministro incluye la misión, el imperativo, de imitar a Cristo como Sacerdote. Como Cristo es Sacerdote en la totalidad de Su realidad encarnada, se deduce que el que debe ser ordenado debe ser hombre , ya que de lo contrario faltaría un elemento intrínseco de la base ontológica de conformidad con el Sumo Sacerdote.
"Mujer, mira a tu hijo"
Se puede encontrar una analogía inversa con el sacerdocio en la maternidad de la Virgen María, quien, ya sea amamantando al niño recién nacido de Cristo o sosteniendo al Salvador crucificado en sus brazos, ofrece a nuestra mirada el otro polo del realismo encarnado. La Virgen María en su feminidad, es la Madre de Cristo y la Madre de Dios. En su individualidad histórica como la mujer de fe, la primera en creer, aquella cuyo fiat causó el comienzo de la redención en el tiempo, ella es la Madre de todos los discípulos amados y la Madre de la Iglesia. Su vocación como la portadora de Dios, su papel en la historia de la salvación, es única e irrepetible, el reflejo creado más perfecto del sacerdocio de su Hijo varón. La Palabra se hizo carne en su seno; La Encarnación del Hijo y la Maternidad de María son escándalos correlativos de lo particular. Considerada en su identidad metafísica como mujer, la feminidad de María y, a fortiori, su maternidad, no pueden ser compartidas por los hombres, ni el sacerdocio de Cristo, en la medida en que es hombre, puede ser compartido por las mujeres, que no pueden conformarse a Él. en este aspecto esencial Todas las mujeres tienen una relación especial con María, a saber, su identidad sexual común y su virginidad o maternidad; Todos los hombres tienen una relación especial con Cristo el hombre, lo que los convierte en candidatos potenciales para el sacerdocio. Del mismo modo que sería absurdo que un hombre se quejara de que nunca podría estar relacionado ontológicamente con María en su feminidad y maternidad, también sería absurdo que una mujer se quejara de que no puede ser asimilada a Cristo con respecto a su sexo.
Uno podría objetar que esta comparación mezcla ilegítimamente los reinos natural y sobrenatural, ya que aunque solo hay una María y un solo Cristo, hay muchos sacerdotes ordenados que realizan místicamente su obra, pero no hay madres que esencialmente continúen con la suya. Debería admitirse, en primer lugar, que la analogía es imperfecta; no se cumple en todos los aspectos. Hay una diferencia irreducible entre el sacerdocio ordenado que participa en la mediación de Jesucristo y la semejanza sexual que todas las mujeres comparten con la Madre de Dios. Todos los seres humanos están llamados a beneficiarse y participar en la obra redentora de Cristo, y todos los cristianos están llamados a imitar, venerar y volverse amorosamente a la Virgen María. A este respecto, "no hay hombre ni mujer", ya que la redención de Cristo es para todos sin distinción, y la obediencia incondicional y la confianza perfecta de María son el modelo eterno de la respuesta que todos los seres humanos deben dar a Dios. Pero nos preocupa el vínculo especial que las mujeres tienen con María, y el vínculo especial que los hombres tienen con Cristo. El punto esencial a considerar es la dimensión sobrenatural de la maternidad de la Virgen, que eleva el sexo femenino a su mayor dignidad y le da un simbolismo ontológico privilegiado que el sexo masculino no puede compartir. La maternidad de María es un misterio sobrenatural que abarca todo su ser, incluso cuando el Hijo de Dios asume y abarca la naturaleza humana en su totalidad. Es arbitrario decir que el sexo de María importa menos o más que el de Cristo; eso es perder el punto de la historia de salvación. En la Providencia de Dios, el sexo de María no menos que el de Cristo es absolutamente significativo y tiene consecuencias para todos los hombres y mujeres desde los albores de la creación hasta el final de los tiempos. Es en virtud de la Madre de Dios que la mujer o lo femenino ejemplifica la Iglesia, la Novia de Cristo, el alma creyente; Es en virtud de Jesús, su hijo, que los hombres ejemplifican a Cristo, el Novio de la Iglesia, el Sumo Sacerdote. Tanto los hombres como las mujeres pertenecen a la Iglesia y reciben a través de ella la gracia de Cristo, quien es la cabeza del cuerpo místico; pero esta pertenencia mutua no hay mas introduce confusión sexual que el hecho de que marido y mujer son igualmente cónyuges e igualmente participan en la misma gracia del matrimonio-de hecho, todavía tienen, y no podían no tener, sus roles distintivos en la familia como en la procreación , la crianza de los niños y la regulación del hogar. La igualdad de la naturaleza no es incompatible con la distinción del cargo.
One Peter Five
No hay comentarios:
Publicar un comentario