Las perspectivas de paz en nuestros tiempos se han atenuado desde la caída del Muro de Berlín hace treinta años. La realidad de la guerra quedó patente por los brutales ataques del 11 de septiembre y el surgimiento del terrorismo islámico que continúa hasta nuestros días. Regímenes deshonestos como el de Corea del Norte comunista nos recuerdan que los misiles nucleares todavía se están desarrollando y apuntando a Estados Unidos y sus aliados. Rusia y China mantienen sustanciales arsenales nucleares. Pakistán es vulnerable a la presión islamista. Irán, el mayor patrocinador estatal del terrorismo del mundo, se está abriendo camino en el club nuclear. En cierto sentido, el mundo es más peligroso que nunca.
Sin embargo, la legalidad moral de las armas nucleares fue cuestionada por el Papa Francisco I en Hiroshima, Japón, a fines de noviembre de 2019. Condenó como inmoral no solo el uso de tales armas sino también su posesión. Además, durante su Conferencia de prensa sobre el vuelo de regreso a Roma, el Papa Francisco declaró que "esto debe ir en el Catecismo de la Iglesia Católica".1
Si bien es deseable un mundo "libre de armas nucleares", ese ideal no puede ser entretenido sin una conversión moral de todos los involucrados. Sería imprudente e incorrecto seguir el curso del desarme frente a amenazas reales y peligrosas para Estados Unidos y el mundo.
Por qué no podemos cortar nuestro arsenal nuclear sin que el mundo vuelva a los principios éticos
Durante años, el desarme nuclear (incluso el desarme unilateral) se ha debatido con vehemencia en los círculos intelectuales católicos. Dado que la Administración Trump ahora enfrenta presión para extender el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START) con la Federación de Rusia más allá de su fecha de vencimiento del 5 de febrero de 2021, y este debate católico influye en cierta medida en el ámbito de las políticas públicas, parece oportuno para que la Sociedad Estadounidense para la Defensa de la Tradición, la Familia y la Propiedad (TFP) se pronuncie sobre la legitimidad moral de Estados Unidos manteniendo, mejorando y expandiendo su arsenal nuclear y su capacidad de entrega, particularmente porque el punto de vista de la TFP es contrario al expresado por algunos Comentaristas católicos.
La posición errónea: Moralmente aceptable solo si se persigue el desarme nuclear gradual
Según estos católicos, un arsenal nuclear solo se justificaría como una medida provisional mientras la nación persigue su desmantelamiento gradual, tendiendo así a lograr un mundo pacífico.
Sin embargo, argumentan, dado que este desmantelamiento progresivo no ha ocurrido, la justificación moral para mantener ese arsenal ya no existe. Así, por ejemplo, el diplomático canadiense Douglas Roche afirma: "A los ojos de la Iglesia Católica, las armas nucleares son malvadas e inmorales y deben eliminarse como condición previa para obtener la paz".2
Esta posición es incorrecta. Como veremos, la enseñanza católica permite a Estados Unidos tener y usar un arsenal nuclear, y las condiciones mundiales de hoy son tales que sería gravemente imprudente que Estados Unidos reduzca su arsenal nuclear y sus capacidades de entrega. Solo cuando el mundo sufra una conversión moral, Estados Unidos podría hacerlo con prudencia.
* * *
A. El principio de legítima defensa propia
Según la ley natural y la moral católica, el principio de legítima defensa se aplica tanto a los individuos como a las naciones. Esto se refiere a la integridad personal o territorial, así como a los valores naturales y sobrenaturales, sin los cuales la vida pierde su significado.
Un corolario de este principio que se aplica a las naciones es que deben desarrollar los medios para hacer frente a las amenazas actuales o potenciales a su soberanía e integridad territorial, así como para restaurar la justicia, salvaguardar los derechos de sus ciudadanos y el honor de la nación, incluso, si es necesario, a través de una guerra defensiva o preventiva.3
En otras palabras, el principio de autodefensa justifica el mantenimiento de un ejército permanente, debidamente equipado para llevar a cabo su misión. Para Estados Unidos, en el contexto actual, esto incluye el derecho a mantener, mejorar y expandir su arsenal nuclear y sus capacidades de entrega. Además de desempeñar un papel crítico de disuasión, estas armas y sistemas de entrega brindan a Estados Unidos la capacidad comprobada de llevar a cabo ataques enfocados a gran escala en múltiples objetivos militares simultáneamente que pueden alterar rápida y drásticamente la configuración de una guerra.
B. La historia enseña: "Si quieres la paz, prepárate para la guerra"
No hay duda de que, en teoría, uno debería tratar de preservar la paz mundial evitando en la mayor medida posible el riesgo de conflicto armado y haciendo así innecesario el mantenimiento de arsenales nucleares o incluso, en cierta medida, grandes reservas de armas convencionales. En teoría, también es preferible que las disputas entre naciones se resuelvan a través de la diplomacia, acuerdos o tratados internacionales, en lugar de guerras o enfrentamientos armados.
Sin embargo, no todas las cosas que son mejores en teoría pueden llevarse a cabo en la práctica. La historia muestra que los gestos unilaterales de buena voluntad rara vez son suficientes para resolver conflictos. Una estrategia de disuasión efectiva, junto con la determinación y la capacidad de hacer la guerra, suele ser la única forma de preservar la paz.
La máxima sabia acuñada por los antiguos romanos todavía se aplica hoy: "Si vis pacem, para bellum" - "Si quieres la paz, prepárate para la guerra".
C. Las decisiones estratégicas deben basarse en un análisis objetivo de la realidad
Una evaluación moral y estratégica de un hecho o situación depende no solo de buenas intenciones o principios, sino también de un examen objetivo de la realidad. Dado que la moral y la ciencia política son ciencias prácticas y normativas, para que sus principios se apliquen correctamente, es esencial comenzar con una evaluación precisa de la realidad. De lo contrario, si la evaluación de los hechos o la situación no corresponde a la realidad objetiva, uno puede llegar a conclusiones falsas, incluso cuando se basa en principios correctos.
Un ejemplo de una naturaleza completamente diferente puede aclarar este punto.
El Evangelio nos enseña que San Juan Bautista reprendió a Herodes Antipas por su comportamiento inmoral, ya que vivía con Herodías, la esposa de su hermano Felipe (cf. Marcos 6,18). Ahora bien, si Herodes no viviera con su cuñada, San Juan Bautista todavía estaría en lo cierto sobre la inmoralidad intrínseca del adulterio (una cuestión de doctrina) pero estaría equivocado sobre el comportamiento real de la tetrarca de Galilea (una cuestión de hecho).
Así también, para estudiar la legitimidad de nuestro arsenal nuclear y nuestras capacidades de entrega, uno debe considerar ambos aspectos del asunto: la cuestión de la doctrina (la legalidad del uso de armas nucleares) y la cuestión de los hechos (si la situación actual permite tal uso).
Es obvio que si el uso de armas nucleares fuera doctrinalmente ilegal en cada situación, entonces la evaluación de un conjunto particular de hechos que justifiquen el uso del arsenal nuclear de Estados Unidos no tendría sentido.
D. ¿Es moralmente lícito emplear armas nucleares? ¿En que condiciones?
Sin embargo, no hay duda de que es legal usar armas nucleares en algunas circunstancias. Nueve años después de Hiroshima y Nagasaki, mientras el mundo se hundía más en la Guerra Fría, el Papa Pío XII aceptó en principio la legitimidad del uso de armas nucleares como último recurso, enfatizando sin embargo la necesidad de hacer todo lo posible para evitar la guerra nuclear a través de negociaciones diplomáticas.
En un discurso el 30 de septiembre de 1954, el Papa estableció las siguientes condiciones para el uso legítimo de las armas nucleares:
1 - Tal uso debe ser "impuesto por una injusticia evidente y extremadamente grave";
2 - Dicha injusticia no puede evitarse sin el uso de armas nucleares;
3 - Uno debe buscar soluciones diplomáticas que eviten o limiten el uso de tales armas;
4 - Su uso debe ser indispensable y de acuerdo con las necesidades de defensa de una nación;
5 - Ese mismo uso sería inmoral si la destrucción causada por las armas nucleares resultara en un daño tan extendido como para ser incontrolable por el hombre.
6 - Los usos injustificados deben ser severamente castigados como "delitos" en virtud del derecho nacional e internacional.4
E. La vida no es el valor supremo para el hombre
Cabe señalar, además, que el Papa Pío XII se refiere aquí solo a bienes del orden natural: "la protección de posesiones legítimas" o "la defensa contra la injusticia". No está analizando la posibilidad de tener que usar tales armas para defender valores sobrenaturales; en otras palabras, para prevenir o eliminar situaciones que colocan la salvación de las almas en un peligro grande e inminente, por ejemplo, la imposición de un régimen que es gravemente contrario a la Ley Natural o que persigue a los católicos que muestran fidelidad a su fe.
Tampoco el Papa dictamina sobre la opinión de quienes sostienen que la vida humana es el valor supremo para el hombre. Si bien la vida es el bien natural más excelente , su preservación no es el fin último del hombre. Como escriben los moralistas Lanza y Palazzini: "La vida adquiere sentido y se realiza plenamente solo si se dirige hacia la búsqueda de Dios, y todos los demás ideales particulares y contingentes dependen de lo que es el bien supremo". También explican que El objetivo final del hombre, la gloria de Dios y la salvación eterna del hombre, es el "principio normativo supremo de la acción humana".5
Por lo tanto, cuando el objetivo sobrenatural último del hombre está en juego, la defensa de la vida humana no puede colocarse por encima de ese bien supremo. Judas Macabeo expresó esta verdad en su famosa frase: "Es mejor para nosotros morir en batalla que presenciar la ruina de nuestra nación y nuestro santuario" (1 Macabeos 3:59). Y el Divino Salvador se mantuvo firme: “¿De qué le servirá a un hombre ganar el mundo entero y sufrir la pérdida de su alma? ¿O qué dará el hombre a cambio de su alma?” (Marcos 8: 36–37).
A continuación presentamos algunas reflexiones sobre el tema de la guerra nuclear escritas por el gran pensador católico Plinio Corrêa de Oliveira en 1963. Estos extractos están tomados de su ensayo La libertad de la Iglesia en el Estado comunista, que fue distribuido a los Padres del Consejo durante el Concilio Vaticano II.
El ensayo recibió numerosas cartas de elogio de cardenales y obispos. Una de esas cartas, firmada por el Prefecto y Secretario de la Sagrada Congregación del Vaticano para Seminarios y Universidades, describió el ensayo como "el eco más fiel de todos los Documentos del Magisterio Supremo de la Iglesia".
Si bien se centra en el comunismo, los argumentos formulados en el ensayo se aplican a cualquier falso dilema "rojo o muerto"; en otras palabras, a cualquier situación en la que un católico se ve obligado a elegir entre apostatar de la fe para evitar una hecatombe nuclear o arriesgar la muerte en una confrontación nuclear para permanecer fiel a la Fe católica.
* * *
Perder la fe es un mal mayor que la destrucción nuclear total
Las guerras tienen como causa principal los pecados de las naciones. Porque, como dice San Agustín, dado que las naciones no pueden ser recompensadas o castigadas por sus pecados en la próxima vida, ya reciben en este mundo la recompensa por sus buenas acciones y el castigo por sus crímenes.
Por lo tanto, si deseamos evitar guerras y catástrofes, luchemos contra sus causas: la corrupción de las ideas y la moral, la impiedad oficial de los estados seculares y la creciente oposición de la ley positiva a la ley de Dios. Esto es lo que nos expone a la ira y el castigo del Creador y nos lleva a la guerra más que a nada.
Si para evitar la guerra, las naciones occidentales cometieran un pecado aún mayor que el actual al consentir vivir bajo un yugo comunista en una situación condenada por la moral católica, desafiarían la ira de Dios y se invocarían los frutos de su ira...
Frente a la opción dramática que nos ocupa, que este ensayo intenta hacer evidente, no razonemos como los ateos que reflexionan sobre los pros y los contras como si Dios no existiera.
Un acto supremo y heroico de fidelidad en esta hora podría cubrir una multitud de pecados, inclinándolo a apartarnos del cataclismo que se aproxima.
Eso debería ser un acto de fidelidad heroica, un acto de total y heroica confianza en el Corazón de Aquel que dijo: "Aprende de mí porque soy manso y humilde de corazón: y encontrarás descanso para tus almas" (Mateo 11 : 29).
Sí, confiemos en Dios. Confiemos en Su Misericordia, cuya avenida es el Inmaculado Corazón de María.
La Madre de la Misericordia dijo al mundo en el Mensaje de Fátima que las guerras son rechazadas por la oración, la penitencia y la enmienda de nuestras vidas, no por concesiones convenientes y miopes hechas por miedo.
Enfrentando los enfoques insidiosos del comunismo internacional, que Nuestra Señora de Fátima obtenga para todos nosotros, quienes debemos luchar, el coraje de exclamar "no zarigüeya" ["no podemos"] (Hechos 4:20).
Plinio Corrêa de Oliveira, La Iglesia y el Estado comunista: la coexistencia imposible, capítulos 4 y 10. Para ver el documento completo, consulte https://www.tfp.org/tfp-home/statements/the-church-and-the-communist-state-the-impossible-coexistence.html (nuestros énfasis).
F. La realidad objetiva: reducir el arsenal nuclear de los Estados Unidos es hoy gravemente imprudente
Como se mencionó anteriormente, una decisión estratégica también debe basarse en un análisis objetivo de la realidad presente y el futuro previsible. Sobre este punto fundamental, las palabras del papa Pío XII en 1953 son particularmente instructivas:
G. Desarme solo con la restauración de los principios éticos
En un mensaje a la Segunda Sesión Especial de las Naciones Unidas sobre Desarme, en 1982, el Papa Juan Pablo II explicó el verdadero problema: la carrera armamentista es el fruto de una crisis ética y solo con la restauración de los principios éticos puede haber una posibilidad el desarme global. De lo contrario, cualquier iniciativa de este tipo está condenada al fracaso:
H. Moralmente, nuestro mundo de hoy es mucho peor que en 1982
Ahora bien, la "crisis ética" y la "confusión espiritual" solo han empeorado desde 1982. El colapso de las normas morales en los individuos y los ámbitos político, cultural y económico del mundo, los escándalos de abuso sexual clerical, la casi destrucción de la institución de la familia en todas partes, está llevando al mundo a un estado de caos cada vez mayor.
El comunismo sigue dominando muchos países, incluidos China, Cuba, Vietnam y Corea del Norte. No se puede confiar en la Federación Rusa, como lo demuestra su invasión de Georgia en 2008 y su ocupación de Crimea en 2014. No es ningún secreto que la influencia del verdadero Partido Comunista, el antiguo KGB, en el gobierno ruso es dominante.9
El terrorismo ha adquirido dimensiones mundiales y apocalípticas y está protegido por países que ya poseen o están en camino de adquirir armas nucleares.
Todo esto hace que las consideraciones de Juan Pablo II en el mensaje antes mencionado a las Naciones Unidas sean aún más válidas hoy que en los primeros años de su pontificado.
I. El papel de los Estados Unidos en defensa de los valores cristianos
A lo largo de las décadas, Estados Unidos ha venido en repetidas ocasiones en defensa de pueblos cuya libertad o valores cristianos están amenazados. Luchamos contra el régimen nazi neopagano de Hitler en Europa, y después de eso, contra el comunismo en Corea, Vietnam y Granada.
Sin profundizar en las razones políticas o intenciones de los líderes de nuestra nación en esos conflictos, debemos enfatizar la generosidad con la que el pueblo estadounidense rindió un homenaje sangriento en defensa de los valores cristianos, que a su vez obtuvo gracias especiales de la Divina Providencia para nuestro país.10
Este espíritu de generosidad sigue vivo en nuestro pueblo y nuestras Fuerzas Armadas a pesar de la crisis moral sin precedentes que azota a nuestro país. En consecuencia, Estados Unidos aún puede desempeñar este gran papel de intervención caritativa en defensa de los valores sin los cuales no vale la pena vivir.
Sin embargo, si nuestro arsenal nuclear y nuestras capacidades de entrega disminuyen o se desmantelan, la única fuerza militar seriamente capaz de enfrentar a los "criminales sin conciencia" internacionales, como los llamó Pío XII, se verá muy afectada. Solo estos "delincuentes" se benefician de este estado de debilidad autoimpuesto.
Conclusión: la conversión moral es el requisito previo indispensable para el desarme nuclear
Al lidiar con estos problemas estratégicos complejos y consecuentes, no es legítimo que los católicos ignoren su aspecto sobrenatural. Como observó el Papa Pío XII, "el deseo cristiano de paz es práctico y realista", y "la verdadera voluntad cristiana de paz significa fuerza, no debilidad o resignación cansada. Es completamente uno con la voluntad de paz del Dios Eterno y Todopoderoso".11
Esta voluntad divina se manifestó nuevamente a los hombres, y esta vez por la misma Madre de Dios, en 1917, en Fátima, Portugal, en apariciones a tres pequeños pastores. Ella pidió oración, penitencia y un cambio de vida, en suma, una conversión moral del mundo. Hasta que el mundo experimente esta conversión, simplemente no hay condiciones para que Estados Unidos reduzca su arsenal nuclear y sus capacidades de entrega.
Cuando ocurra esta conversión moral, será el cumplimiento de las palabras proféticas de Nuestra Señora en Fátima: "¡Finalmente, mi Inmaculado Corazón triunfará!"
Notas al pie
Sin embargo, la legalidad moral de las armas nucleares fue cuestionada por el Papa Francisco I en Hiroshima, Japón, a fines de noviembre de 2019. Condenó como inmoral no solo el uso de tales armas sino también su posesión. Además, durante su Conferencia de prensa sobre el vuelo de regreso a Roma, el Papa Francisco declaró que "esto debe ir en el Catecismo de la Iglesia Católica".1
Si bien es deseable un mundo "libre de armas nucleares", ese ideal no puede ser entretenido sin una conversión moral de todos los involucrados. Sería imprudente e incorrecto seguir el curso del desarme frente a amenazas reales y peligrosas para Estados Unidos y el mundo.
Por qué no podemos cortar nuestro arsenal nuclear sin que el mundo vuelva a los principios éticos
Durante años, el desarme nuclear (incluso el desarme unilateral) se ha debatido con vehemencia en los círculos intelectuales católicos. Dado que la Administración Trump ahora enfrenta presión para extender el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START) con la Federación de Rusia más allá de su fecha de vencimiento del 5 de febrero de 2021, y este debate católico influye en cierta medida en el ámbito de las políticas públicas, parece oportuno para que la Sociedad Estadounidense para la Defensa de la Tradición, la Familia y la Propiedad (TFP) se pronuncie sobre la legitimidad moral de Estados Unidos manteniendo, mejorando y expandiendo su arsenal nuclear y su capacidad de entrega, particularmente porque el punto de vista de la TFP es contrario al expresado por algunos Comentaristas católicos.
La posición errónea: Moralmente aceptable solo si se persigue el desarme nuclear gradual
Según estos católicos, un arsenal nuclear solo se justificaría como una medida provisional mientras la nación persigue su desmantelamiento gradual, tendiendo así a lograr un mundo pacífico.
Sin embargo, argumentan, dado que este desmantelamiento progresivo no ha ocurrido, la justificación moral para mantener ese arsenal ya no existe. Así, por ejemplo, el diplomático canadiense Douglas Roche afirma: "A los ojos de la Iglesia Católica, las armas nucleares son malvadas e inmorales y deben eliminarse como condición previa para obtener la paz".2
Esta posición es incorrecta. Como veremos, la enseñanza católica permite a Estados Unidos tener y usar un arsenal nuclear, y las condiciones mundiales de hoy son tales que sería gravemente imprudente que Estados Unidos reduzca su arsenal nuclear y sus capacidades de entrega. Solo cuando el mundo sufra una conversión moral, Estados Unidos podría hacerlo con prudencia.
* * *
A. El principio de legítima defensa propia
Según la ley natural y la moral católica, el principio de legítima defensa se aplica tanto a los individuos como a las naciones. Esto se refiere a la integridad personal o territorial, así como a los valores naturales y sobrenaturales, sin los cuales la vida pierde su significado.
Un corolario de este principio que se aplica a las naciones es que deben desarrollar los medios para hacer frente a las amenazas actuales o potenciales a su soberanía e integridad territorial, así como para restaurar la justicia, salvaguardar los derechos de sus ciudadanos y el honor de la nación, incluso, si es necesario, a través de una guerra defensiva o preventiva.3
En otras palabras, el principio de autodefensa justifica el mantenimiento de un ejército permanente, debidamente equipado para llevar a cabo su misión. Para Estados Unidos, en el contexto actual, esto incluye el derecho a mantener, mejorar y expandir su arsenal nuclear y sus capacidades de entrega. Además de desempeñar un papel crítico de disuasión, estas armas y sistemas de entrega brindan a Estados Unidos la capacidad comprobada de llevar a cabo ataques enfocados a gran escala en múltiples objetivos militares simultáneamente que pueden alterar rápida y drásticamente la configuración de una guerra.
B. La historia enseña: "Si quieres la paz, prepárate para la guerra"
No hay duda de que, en teoría, uno debería tratar de preservar la paz mundial evitando en la mayor medida posible el riesgo de conflicto armado y haciendo así innecesario el mantenimiento de arsenales nucleares o incluso, en cierta medida, grandes reservas de armas convencionales. En teoría, también es preferible que las disputas entre naciones se resuelvan a través de la diplomacia, acuerdos o tratados internacionales, en lugar de guerras o enfrentamientos armados.
Sin embargo, no todas las cosas que son mejores en teoría pueden llevarse a cabo en la práctica. La historia muestra que los gestos unilaterales de buena voluntad rara vez son suficientes para resolver conflictos. Una estrategia de disuasión efectiva, junto con la determinación y la capacidad de hacer la guerra, suele ser la única forma de preservar la paz.
La máxima sabia acuñada por los antiguos romanos todavía se aplica hoy: "Si vis pacem, para bellum" - "Si quieres la paz, prepárate para la guerra".
C. Las decisiones estratégicas deben basarse en un análisis objetivo de la realidad
Una evaluación moral y estratégica de un hecho o situación depende no solo de buenas intenciones o principios, sino también de un examen objetivo de la realidad. Dado que la moral y la ciencia política son ciencias prácticas y normativas, para que sus principios se apliquen correctamente, es esencial comenzar con una evaluación precisa de la realidad. De lo contrario, si la evaluación de los hechos o la situación no corresponde a la realidad objetiva, uno puede llegar a conclusiones falsas, incluso cuando se basa en principios correctos.
Un ejemplo de una naturaleza completamente diferente puede aclarar este punto.
El Evangelio nos enseña que San Juan Bautista reprendió a Herodes Antipas por su comportamiento inmoral, ya que vivía con Herodías, la esposa de su hermano Felipe (cf. Marcos 6,18). Ahora bien, si Herodes no viviera con su cuñada, San Juan Bautista todavía estaría en lo cierto sobre la inmoralidad intrínseca del adulterio (una cuestión de doctrina) pero estaría equivocado sobre el comportamiento real de la tetrarca de Galilea (una cuestión de hecho).
Así también, para estudiar la legitimidad de nuestro arsenal nuclear y nuestras capacidades de entrega, uno debe considerar ambos aspectos del asunto: la cuestión de la doctrina (la legalidad del uso de armas nucleares) y la cuestión de los hechos (si la situación actual permite tal uso).
Es obvio que si el uso de armas nucleares fuera doctrinalmente ilegal en cada situación, entonces la evaluación de un conjunto particular de hechos que justifiquen el uso del arsenal nuclear de Estados Unidos no tendría sentido.
D. ¿Es moralmente lícito emplear armas nucleares? ¿En que condiciones?
Sin embargo, no hay duda de que es legal usar armas nucleares en algunas circunstancias. Nueve años después de Hiroshima y Nagasaki, mientras el mundo se hundía más en la Guerra Fría, el Papa Pío XII aceptó en principio la legitimidad del uso de armas nucleares como último recurso, enfatizando sin embargo la necesidad de hacer todo lo posible para evitar la guerra nuclear a través de negociaciones diplomáticas.
En un discurso el 30 de septiembre de 1954, el Papa estableció las siguientes condiciones para el uso legítimo de las armas nucleares:
1 - Tal uso debe ser "impuesto por una injusticia evidente y extremadamente grave";
2 - Dicha injusticia no puede evitarse sin el uso de armas nucleares;
3 - Uno debe buscar soluciones diplomáticas que eviten o limiten el uso de tales armas;
4 - Su uso debe ser indispensable y de acuerdo con las necesidades de defensa de una nación;
5 - Ese mismo uso sería inmoral si la destrucción causada por las armas nucleares resultara en un daño tan extendido como para ser incontrolable por el hombre.
6 - Los usos injustificados deben ser severamente castigados como "delitos" en virtud del derecho nacional e internacional.4
E. La vida no es el valor supremo para el hombre
Cabe señalar, además, que el Papa Pío XII se refiere aquí solo a bienes del orden natural: "la protección de posesiones legítimas" o "la defensa contra la injusticia". No está analizando la posibilidad de tener que usar tales armas para defender valores sobrenaturales; en otras palabras, para prevenir o eliminar situaciones que colocan la salvación de las almas en un peligro grande e inminente, por ejemplo, la imposición de un régimen que es gravemente contrario a la Ley Natural o que persigue a los católicos que muestran fidelidad a su fe.
Tampoco el Papa dictamina sobre la opinión de quienes sostienen que la vida humana es el valor supremo para el hombre. Si bien la vida es el bien natural más excelente , su preservación no es el fin último del hombre. Como escriben los moralistas Lanza y Palazzini: "La vida adquiere sentido y se realiza plenamente solo si se dirige hacia la búsqueda de Dios, y todos los demás ideales particulares y contingentes dependen de lo que es el bien supremo". También explican que El objetivo final del hombre, la gloria de Dios y la salvación eterna del hombre, es el "principio normativo supremo de la acción humana".5
Por lo tanto, cuando el objetivo sobrenatural último del hombre está en juego, la defensa de la vida humana no puede colocarse por encima de ese bien supremo. Judas Macabeo expresó esta verdad en su famosa frase: "Es mejor para nosotros morir en batalla que presenciar la ruina de nuestra nación y nuestro santuario" (1 Macabeos 3:59). Y el Divino Salvador se mantuvo firme: “¿De qué le servirá a un hombre ganar el mundo entero y sufrir la pérdida de su alma? ¿O qué dará el hombre a cambio de su alma?” (Marcos 8: 36–37).
Perder la fe es un mal mayor que la destrucción nuclear total
A continuación presentamos algunas reflexiones sobre el tema de la guerra nuclear escritas por el gran pensador católico Plinio Corrêa de Oliveira en 1963. Estos extractos están tomados de su ensayo La libertad de la Iglesia en el Estado comunista, que fue distribuido a los Padres del Consejo durante el Concilio Vaticano II.
El ensayo recibió numerosas cartas de elogio de cardenales y obispos. Una de esas cartas, firmada por el Prefecto y Secretario de la Sagrada Congregación del Vaticano para Seminarios y Universidades, describió el ensayo como "el eco más fiel de todos los Documentos del Magisterio Supremo de la Iglesia".
Si bien se centra en el comunismo, los argumentos formulados en el ensayo se aplican a cualquier falso dilema "rojo o muerto"; en otras palabras, a cualquier situación en la que un católico se ve obligado a elegir entre apostatar de la fe para evitar una hecatombe nuclear o arriesgar la muerte en una confrontación nuclear para permanecer fiel a la Fe católica.
* * *
Perder la fe es un mal mayor que la destrucción nuclear total
Las guerras tienen como causa principal los pecados de las naciones. Porque, como dice San Agustín, dado que las naciones no pueden ser recompensadas o castigadas por sus pecados en la próxima vida, ya reciben en este mundo la recompensa por sus buenas acciones y el castigo por sus crímenes.
Por lo tanto, si deseamos evitar guerras y catástrofes, luchemos contra sus causas: la corrupción de las ideas y la moral, la impiedad oficial de los estados seculares y la creciente oposición de la ley positiva a la ley de Dios. Esto es lo que nos expone a la ira y el castigo del Creador y nos lleva a la guerra más que a nada.
Si para evitar la guerra, las naciones occidentales cometieran un pecado aún mayor que el actual al consentir vivir bajo un yugo comunista en una situación condenada por la moral católica, desafiarían la ira de Dios y se invocarían los frutos de su ira...
Frente a la opción dramática que nos ocupa, que este ensayo intenta hacer evidente, no razonemos como los ateos que reflexionan sobre los pros y los contras como si Dios no existiera.
Un acto supremo y heroico de fidelidad en esta hora podría cubrir una multitud de pecados, inclinándolo a apartarnos del cataclismo que se aproxima.
Eso debería ser un acto de fidelidad heroica, un acto de total y heroica confianza en el Corazón de Aquel que dijo: "Aprende de mí porque soy manso y humilde de corazón: y encontrarás descanso para tus almas" (Mateo 11 : 29).
Sí, confiemos en Dios. Confiemos en Su Misericordia, cuya avenida es el Inmaculado Corazón de María.
La Madre de la Misericordia dijo al mundo en el Mensaje de Fátima que las guerras son rechazadas por la oración, la penitencia y la enmienda de nuestras vidas, no por concesiones convenientes y miopes hechas por miedo.
Enfrentando los enfoques insidiosos del comunismo internacional, que Nuestra Señora de Fátima obtenga para todos nosotros, quienes debemos luchar, el coraje de exclamar "no zarigüeya" ["no podemos"] (Hechos 4:20).
Plinio Corrêa de Oliveira, La Iglesia y el Estado comunista: la coexistencia imposible, capítulos 4 y 10. Para ver el documento completo, consulte https://www.tfp.org/tfp-home/statements/the-church-and-the-communist-state-the-impossible-coexistence.html (nuestros énfasis).
F. La realidad objetiva: reducir el arsenal nuclear de los Estados Unidos es hoy gravemente imprudente
Como se mencionó anteriormente, una decisión estratégica también debe basarse en un análisis objetivo de la realidad presente y el futuro previsible. Sobre este punto fundamental, las palabras del papa Pío XII en 1953 son particularmente instructivas:
“La comunidad de naciones debe contar con los criminales sin conciencia. Estos no tienen miedo de desatar una guerra total para lograr sus ambiciosos planes. Por lo tanto, si las otras naciones desean proteger la vida y la propiedad de sus ciudadanos y frenar a los delincuentes internacionales, deben prepararse para el día en que tendrán que defenderse. Este derecho de defensa no se puede negar, incluso hoy, a ningún Estado".6¿Está el mundo hoy libre de "criminales sin conciencia" internacionales que podrían recurrir a la "guerra total"? ¿Quién podría pensarlo seriamente, a la luz de, por ejemplo, la declaración de 2005 a periodistas extranjeros del mayor general del ejército rojo chino, Zhu Chenghu, decano de la Universidad de Defensa Nacional de China: "... Si los estadounidenses lanzan sus misiles y municiones guiadas por posición a la zona objetivo en el territorio de China, creo que tendremos que responder con armas nucleares... [Estados Unidos] tendrá que estar preparado para que cientos de ciudades sean destruidas".7
G. Desarme solo con la restauración de los principios éticos
En un mensaje a la Segunda Sesión Especial de las Naciones Unidas sobre Desarme, en 1982, el Papa Juan Pablo II explicó el verdadero problema: la carrera armamentista es el fruto de una crisis ética y solo con la restauración de los principios éticos puede haber una posibilidad el desarme global. De lo contrario, cualquier iniciativa de este tipo está condenada al fracaso:
“La producción y la posesión de armamentos son consecuencia de una crisis ética que está afectando a la sociedad en todas sus dimensiones políticas, sociales y económicas. La paz, como ya he dicho varias veces, es el resultado del respeto a los principios éticos. El verdadero desarme, lo que realmente garantizará la paz entre los pueblos, se producirá solo con la resolución de esta crisis ética. En la medida en que los esfuerzos para la reducción de armas y luego del desarme total no coincidan con la renovación ética paralela, están condenados de antemano al fracaso.
"Se debe hacer el intento de poner nuestro mundo en orden y eliminar la confusión espiritual que surge de una búsqueda estrecha de intereses o privilegios o por la defensa de reclamos ideológicos: esta es una tarea de primera prioridad si deseamos medir cualquier progreso en la lucha por el desarme. De lo contrario, estamos condenados a permanecer en actividades que salvan la cara...
“En las condiciones actuales, la “disuasión” basada en el equilibrio, ciertamente no como un fin en sí mismo sino como un paso en el camino hacia un desarme progresivo, aún puede considerarse moralmente aceptable. Sin embargo, para garantizar la paz, es indispensable no estar satisfecho con este mínimo, que siempre es susceptible al peligro real de explosión".8
Ahora bien, la "crisis ética" y la "confusión espiritual" solo han empeorado desde 1982. El colapso de las normas morales en los individuos y los ámbitos político, cultural y económico del mundo, los escándalos de abuso sexual clerical, la casi destrucción de la institución de la familia en todas partes, está llevando al mundo a un estado de caos cada vez mayor.
El comunismo sigue dominando muchos países, incluidos China, Cuba, Vietnam y Corea del Norte. No se puede confiar en la Federación Rusa, como lo demuestra su invasión de Georgia en 2008 y su ocupación de Crimea en 2014. No es ningún secreto que la influencia del verdadero Partido Comunista, el antiguo KGB, en el gobierno ruso es dominante.9
El terrorismo ha adquirido dimensiones mundiales y apocalípticas y está protegido por países que ya poseen o están en camino de adquirir armas nucleares.
Todo esto hace que las consideraciones de Juan Pablo II en el mensaje antes mencionado a las Naciones Unidas sean aún más válidas hoy que en los primeros años de su pontificado.
I. El papel de los Estados Unidos en defensa de los valores cristianos
A lo largo de las décadas, Estados Unidos ha venido en repetidas ocasiones en defensa de pueblos cuya libertad o valores cristianos están amenazados. Luchamos contra el régimen nazi neopagano de Hitler en Europa, y después de eso, contra el comunismo en Corea, Vietnam y Granada.
Sin profundizar en las razones políticas o intenciones de los líderes de nuestra nación en esos conflictos, debemos enfatizar la generosidad con la que el pueblo estadounidense rindió un homenaje sangriento en defensa de los valores cristianos, que a su vez obtuvo gracias especiales de la Divina Providencia para nuestro país.10
Este espíritu de generosidad sigue vivo en nuestro pueblo y nuestras Fuerzas Armadas a pesar de la crisis moral sin precedentes que azota a nuestro país. En consecuencia, Estados Unidos aún puede desempeñar este gran papel de intervención caritativa en defensa de los valores sin los cuales no vale la pena vivir.
Sin embargo, si nuestro arsenal nuclear y nuestras capacidades de entrega disminuyen o se desmantelan, la única fuerza militar seriamente capaz de enfrentar a los "criminales sin conciencia" internacionales, como los llamó Pío XII, se verá muy afectada. Solo estos "delincuentes" se benefician de este estado de debilidad autoimpuesto.
Conclusión: la conversión moral es el requisito previo indispensable para el desarme nuclear
Al lidiar con estos problemas estratégicos complejos y consecuentes, no es legítimo que los católicos ignoren su aspecto sobrenatural. Como observó el Papa Pío XII, "el deseo cristiano de paz es práctico y realista", y "la verdadera voluntad cristiana de paz significa fuerza, no debilidad o resignación cansada. Es completamente uno con la voluntad de paz del Dios Eterno y Todopoderoso".11
Esta voluntad divina se manifestó nuevamente a los hombres, y esta vez por la misma Madre de Dios, en 1917, en Fátima, Portugal, en apariciones a tres pequeños pastores. Ella pidió oración, penitencia y un cambio de vida, en suma, una conversión moral del mundo. Hasta que el mundo experimente esta conversión, simplemente no hay condiciones para que Estados Unidos reduzca su arsenal nuclear y sus capacidades de entrega.
Cuando ocurra esta conversión moral, será el cumplimiento de las palabras proféticas de Nuestra Señora en Fátima: "¡Finalmente, mi Inmaculado Corazón triunfará!"
Notas al pie
1- Nicole Winfield / AP, "El Papa planea hacer que las armas nucleares sean inmorales en la doctrina católica", Time, 27 de noviembre de 2019, https://time.com/5740288/pope-catholicism-nuclear-weapons/ .
2- Douglas Roche, OC, Armas nucleares y moralidad: una posición inequívoca (Discurso al 'Panel, Ética, Política y Proliferación de armas de destrucción masiva de los Obispos Católicos de EE. UU.'), Washington, DC, 11 de noviembre de 2005, 10, en www.gsinstitute .org / mpi / docs / Roche_CatholicBishopsNuclearWeapons.pdf.
3- "Un pueblo amenazado con una agresión injusta, o que ya sea su víctima, no puede permanecer pasivamente indiferente, si pensara y actuara como corresponde a los cristianos". Pío XII, "Mensaje de Navidad de 1948", Vincent A Yzermans, ed., The Major Discursos del Papa Pío XII (San Pablo: The North Central Publishing Company, 1961), vol. 2, 124.
4- “En principio, ¿es permisible la 'guerra total' moderna? Específicamente, ¿es permisible la guerra ABC [atómica, biológica y química]? No puede haber ninguna duda, especialmente por los horrores y el inmenso sufrimiento resultante de la guerra moderna, que iniciarlo sin una causa justa (en otras palabras, sin que se imponga por una injusticia evidente y extremadamente grave que no puede evitarse por otros medios) es un "delito" digno de las sanciones nacionales e internacionales más severas. En principio, uno ni siquiera puede considerar la cuestión de la legalidad de la guerra atómica, química y bacteriológica, excepto en el caso de que sea indispensable para la defensa, dentro de las condiciones mencionadas. Aun así, sin embargo, uno debe esforzarse por evitarlo mediante acuerdos internacionales o creando límites para su uso que sean tan claros y estrechos que sus efectos se limiten a los estrictos requisitos de defensa. Cuando esta forma de guerra implica una extensión del daño que escapa por completo al control de la humanidad, su uso debe ser rechazado como inmoral. Aquí ya no sería la 'defensa' contra la injusticia y la 'protección' necesaria de las posesiones legítimas, sino pura y simplemente la aniquilación de toda la vida humana dentro del alcance. Esto nunca está permitido por ningún motivo". Pío XII, "Sintesi di verità e di morale espressa alla VII Assembly Medica Mondiale", 30 de septiembre de 1954, en Discorsi e Radiomessaggi, vol. XVI, 2 de marzo de 1954 - 1 de marzo de 1955, 169 (nuestra traducción del original francés).
5- Antonio Lanza y Pietro Palazzini, Principios de Teología Moral (Madrid: Ediciones Rialp, 1958), vol. I, 108 (nuestra traducción).
6- Papa Pío XII, "Per il VI Congresso Internazionale di Diritto Penale", en Discorsi e Radiomessaggi, vol. XV, 1969, 340 (nuestra traducción del original francés y nuestro énfasis).
7- Austin Ramzy, "No te metas con nosotros", Time, 28 de julio de 2005, en http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,1083955,00.html .
8- Mensaje de Su Santidad el Papa Juan Pablo II a la Asamblea General de las Naciones Unidas, 7 de junio de 1982, en http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1996/documents/hf_jp-ii_mes_07061982_gen-assembly-onu_en .html (nuestro énfasis).
9- Ver Yevgenia Albats, KGB - Estado dentro de un estado (Londres-Nueva York: IB Taruris Publishers, 1995); Edward Lucas, La Nueva Guerra Fría - La Rusia de Putin y la amenaza al oeste (Nueva York: Palgrave-MacMillan, 2008).
10- El gran pensador católico Plinio Corrêa de Oliveira a menudo manifestó esta opinión, que está en línea con el mensaje navideño del Papa Pío XII el 24 de diciembre de 1948.
11- Pío XII, "Mensaje de Navidad de 1948", Yzermans, ed., The Major Addresses of Pope Pius XII , vol.2, 124.
No hay comentarios:
Publicar un comentario