Por F. X. Cronin
Y proporciona la base para creer. Porque la creencia es una conclusión basada en la certeza racional, o al menos en una probabilidad de certeza muy alta. Si ninguna de estas dos circunstancias es evidente, la creencia debe mantenerse en espera de un análisis y revisión adicionales. La revisión racional de los hechos esenciales, las deducciones racionales, la fuerza del caso, todo debe preceder a la creencia, en particular sobre cualquier cuestión significativa, como metafísica o moral.
Pero la reputación de la razón ha atravesado tiempos difíciles. Su posición y poder, una vez cacareada, ha disminuido a medida que la ciencia se convirtió en el método dominante para determinar la verdad. Durante los últimos cuatro siglos, el dominio de la razón disminuyó a medida que llegamos a creer que las demostraciones físicas de la verdad eran las únicas verdades reales sobre las que podíamos estar verdaderamente seguros. Las afirmaciones de la verdad que no se podían demostrar empíricamente se consideraban cada vez más como cuestiones de opinión.
Pero esta inversión de la primacía de la ciencia sobre la razón, a pesar de su amplia aceptación, es falsa por varias razones.
Primero, la afirmación de que la ciencia es la única forma de encontrar la verdad no se puede probar científicamente. En segundo lugar, la defensa de la ciencia como única fuente de verdad debe basarse en la razón, no en la ciencia. En tercer lugar, la afirmación del dominio de la ciencia contradice la naturaleza compuesta del método empírico, que está guiado por la razón desde el desarrollo de hipótesis hasta las conclusiones y cada paso intermedio del proceso empírico.
Está claro que la ciencia depende de la razón. La razón es la forma principal de conocer. Guía las investigaciones empíricas de las ciencias y es crucial en nuestro uso de estas verdades científicas en las muchas ciencias aplicadas e industrias relacionadas. La razón es esencial en nuestra búsqueda de la verdad, no importa dónde la busquemos, ya sea en el ámbito tangible de nuestras vidas o en sus múltiples dimensiones intangibles.
Sin embargo, hemos perdido de vista el lugar de la razón al encontrar la verdad sobre los muchos aspectos intangibles de la vida más allá del papel de la razón en todas las ciencias físicas. Y nuestras ideas preconcebidas exageradas sobre la capacidad de la ciencia y nuestras ideas preconcebidas erróneas sobre la incapacidad de la razón obstaculizan nuestro uso de la razón. Estas ideas preconcebidas pueden hacernos pasar por alto o negar las otras verdades que sentimos y necesitamos. Porque la verdad está a nuestro alrededor, si nos tomamos el tiempo para pensar en los asuntos de manera racional y rigurosa.
Echemos un vistazo a algunos ejemplos para ver cuánta verdad hay frente a nosotros, esperando ser descubierta. Comenzaremos con una pregunta difícil, la pregunta más importante que cualquiera puede hacerse en cualquier momento: ¿Existe Dios? Esa es una gran pregunta. Es nuestra pregunta más crucial, independientemente de nuestras intuiciones, nuestras conjeturas, nuestras hipótesis. Porque las implicaciones de esta pregunta son tan vastas, tan complejas y tan profundas que casi desafía nuestra comprensión e incluso nuestra imaginación.
Solo hay dos respuestas posibles: Dios existe o Dios no existe.
¿Puede la razón llevarnos a la verdad sobre la existencia de Dios? Podemos saber sin el menor atisbo de duda que la verdad sobre la existencia de Dios, de una forma u otra, es cierta. La existencia de Dios, de una forma u otra, puede establecerse examinando a fondo la evidencia de cada alternativa.
No hay término medio aquí. No hay lugar para concesiones. No apela a la primacía de la percepción personal. La verdad sobre la existencia de Dios es una cuestión de ciencia y razón, una cuestión de hecho. Cualquiera puede tener una opinión, pero su opinión puede ser correcta o incorrecta según la evidencia. O Dios existe o Dios no existe.
Entonces, ¿quién tiene razón sobre la existencia de Dios? Brevemente, consideremos el caso usando solo la razón. Si, como suponen los ateos, no hay Dios, entonces todo lo que nos queda es el universo: materia, energía, espacio, tiempo. Eso es. Esto es "naturalismo".
Lógicamente, eso significa que todo debe explicarse apelando solo a esas cosas físicas. ¿Cómo, entonces, explicamos la mente humana y nuestras habilidades racionales que son inherentes a la investigación científica? Limitar la conciencia y el pensamiento humanos al mundo material de la materia y la energía significa que pensar es simplemente una cuestión de actividad neuronal, la actividad en nuestro cerebro.
Nuestra sensación de pensamiento, según el naturalismo, es solo eso: una mera sensación, un fenómeno temporal de la actividad biológica, un subproducto de los disparos neuronales. Nuestros procesos racionales son solo neuronas activas. Pero, ¿y si alguien piensa de manera irracional e ilógica? ¿Están equivocados? ¿No está su pensamiento simplemente siguiendo una ruta o secuencia neuronal física diferente? Y si la conciencia y el pensamiento son solo actividad física, entonces la razón misma se convierte en actividad neuronal.
El razonamiento sólido o el razonamiento defectuoso no son realmente diferentes si todo lo que hay en el razonamiento son sus manifestaciones biológicas. Si todo razonamiento y conocimiento es simplemente biológico, entonces realmente no hay forma de distinguir entre razonamiento correcto o falaz. Y si la razón se ve socavada por una perspectiva materialista, el poder de la ciencia también se pierde. No tenemos forma de saber realmente nada, si la razón es solo biológica, simplemente eventos bioquímicos neuronales.
Porque si solo somos bioquímica, no tenemos forma de saber que todo lo que somos es bioquímica. El argumento en contra de la existencia de Dios, que comienza con la suposición de que no hay nada más allá del cosmos físico, implosiona por sí solo como resultado de sus suposiciones naturalistas.
Pero mirar el cosmos físico desde la posibilidad de la existencia de Dios nos lleva en una dirección muy diferente. Si entendemos que todo lo que existe es un efecto y que todo efecto debe tener una causa, una causa previa, entonces el cosmos entero se remonta a una causa o causas iniciales. Hoy en día llamamos a esto el "big bang", el primer momento del espacio y el tiempo, la materia y la energía.
Pero, ¿qué causó este amanecer inicial de todo el cosmos? El espacio, el tiempo, la materia y la energía son efectos que deben tener una causa. Esa es solo una ley de la lógica y una realidad física de la ciencia. Si descubrimos la causa inicial del Big Bang, ¿qué causó esa causa?
Tarde o temprano debemos ver que debe haber un causante sin causa, una causa sin una causa previa; debe ser una causa no contingente de gran poder, capaz de tomar decisiones, capaz de crear todo de la nada. ¿Por qué? Porque es una necesidad racional basada en la ley lógica y científica de causa y efecto. No hay forma de evitar esta ley, a pesar de las apelaciones al infinito o múltiples universos.
Vemos cómo la razón, la misma que se usa en matemáticas y en la investigación empírica, puede emplearse de la manera más eficaz para llegar a la verdad sobre otras cuestiones cruciales. Veamos otro gran tema que no tiene sus raíces en la ciencia para demostrar el rigor de la razón y su capacidad para llegar a la verdad sobre otros aspectos importantes de la vida. Ésa es la cuestión de la religión.
Como la existencia de Dios, la pregunta sobre la verdad de la religión presenta la misma estructura dinámica. Primero, debemos establecer una lista completa de todas las posibilidades reales cuando se trata de religión y creencias religiosas. En segundo lugar, debemos estar seguros de cómo cada posibilidad es diferente, única de las otras opciones en esta lista exhaustiva. En tercer lugar, debemos examinar la evidencia de cada una de esas distintas posibilidades.
Esencialmente, hay seis categorías diferentes de creencias sobre la cuestión de Dios, la premisa teológica básica de cualquier religión dada.
Primero está el ateísmo. El ateísmo niega que haya ningún dios, deidad o divinidad de ningún tipo. El siguiente es el agnosticismo, que afirma que el conocimiento sobre tal entidad divina es desconocido o incognoscible. El deísmo es la creencia en algún tipo de poder superior que podría ser un ser o una fuerza de algún tipo, aunque generalmente esta entidad divina es distante y no está interesada en los asuntos humanos.
El panteísmo es la creencia de que todo es dios o parte de algún tipo de conciencia cósmica, como en el budismo. El politeísmo es una creencia en muchos dioses que son seres o personas, como los dioses griegos y romanos o la religión hindú.
Finalmente, está el monoteísmo, la creencia de que solo hay un Dios. Las principales religiones monoteístas son el judaísmo, el cristianismo y el islam. Estas religiones monoteístas implican muchas creencias teológicas, filosóficas, eclesiológicas y morales diferentes, pero todas son religiones monoteístas.
En resumen, estas son las opciones:
No hay dios (ateísmo).
No hay forma de saber acerca de dios (agnosticismo).
Hay algún ser / esencia divino oscuro (deísmo).
Todo es dios (panteísmo).
Hay muchos dioses (politeísmo).
Hay un Dios (monoteísmo).
Esta es una lista exhaustiva. No solo es exhaustiva, sino que cada una de estas posibilidades es mutuamente excluyente. No hay forma de fusionarlos, combinarlos o sintetizarlos.
Lo que podemos saber con certeza es que solo una de estas seis posibilidades puede ser cierta. Todos los demás están equivocados. A pesar de nuestra tendencia moderna por comprometernos o evitar el juicio, solo una de este número limitado de posibilidades reales puede ser cierta. La razón y la realidad dictan la existencia de una sola verdad sobre Dios, a pesar de nuestra propensión a enmascarar estas diferencias reales detrás de una fachada de inclusión y sensibilidad.
Examinar la evidencia de cada uno de estos tipos, ya sea racional o moral, científica o filosófica, intuitiva o histórica, es esencial para encontrar cuál es la verdad sobre la cuestión de la religión. Pero la presencia de una lista exhaustiva de posibilidades mutuamente excluyentes nos dice con absoluta certeza que hay una posibilidad que es correcta y verdadera y todas las demás son incorrectas.
Sabemos que cuando la razón se emplea en el ámbito de la ciencia, su poder inherente es innegable e innegablemente útil. Porque la ciencia se basa en la razón para ampliar el conocimiento humano. Pero la razón, aplicada más directamente a las cuestiones fundamentales y cruciales de la vida, conduce a verdades notables sobre el contexto profundo y el rico contenido de nuestra vida diaria.
La razón, utilizada correcta y rigurosamente, conduce a todos los que la utilizan a la esencia y sustancia de la vida. Revela la verdad sobre la vida y los límites reales del conocimiento humano. Nos muestra el significado último de la vida y los medios morales por los que debemos perseguirlo.
Porque la razón ilumina la verdad. Nos muestra bondad y amor, orden y belleza. Como observó Santo Tomás de Aquino, "la razón en el hombre es más bien como Dios en el mundo".
Catholic World Report
No hay comentarios:
Publicar un comentario