Yamoussoukro (Ciudad de la Paz); Costa de Marfil, 8 de diciembre de 2021
Solemnidad de la Inmaculada Concepción de la Virgen María
Querido Padre,
queridos ancianos en la fe católica:
A. ¿Por qué una segunda carta abierta?
Harold Abrahams, atleta británico, le dijo a su prometida Sybil Gordon: “¡Yo no corro para recibir palizas! ¡Corro para ganar! ¡Si no puedo ganar, no me presentaré!”. Ella respondió: “¡Si no corres, no puedes ganar! Llámame cuando hayas resuelto eso” (Film Chariots of Fire, 1981). Es esta verdad obvia en la vida ordinaria la que es olvidada por los católicos “progresistas” en su “misericordia” hacia los divorciados vueltos a casar. Mi primera carta abierta fue dirigida a todos los cristianos debido a la publicidad internacional que había recibido la aceptación por parte del papa Francisco de las leyes de convivencia civil homosexual. Todavía en el espíritu de caridad y verdad de San Pablo en Antioquía (cf. Gálatas 2:11), esta segunda carta abierta está dirigida únicamente al papa, cardenales y obispos.
B. En 2100 años de historia, ¿qué ha hecho la Tradición Católica por los divorciados que se han vuelto a casar?
“Yo (nombre) te tomo (nombre) para que seas mi esposa/esposo. Prometo serte fiel en las buenas y en las malas, en la salud y en la enfermedad, amarte y honrarte todos los días de mi vida”. Estas son las palabras sagradas con las que un hombre y una mujer juran amarse para siempre, tomando como testigos a Dios y a la Iglesia. Cuando surgen dificultades posteriores (peleas, violencia, infidelidad, etc.), la Iglesia Católica reconoce que los cónyuges tienen derecho a vivir en paz y a no tener el mismo lugar de residencia (separación legal). Sin embargo, no puede aceptar el divorcio y la posibilidad de formar una nueva familia con otra mujer o con otro hombre. La Iglesia, en efecto, permanece fiel a la sacralidad de las palabras pronunciadas por los mismos esposos el día de su matrimonio. Y ella también permanece fiel a las palabras de Jesucristo, su Maestro: “¿No habéis leído que el Creador los hizo varón y hembra en el principio y dijo: 'Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne'? Así que ya no son dos, sino una sola carne. Por lo tanto, que nadie separe lo que Dios ha unido”. (Mateo 19:4-6) “Si alguno repudia a su mujer y se casa con otra, es adúltero de la primera; y si la mujer se divorcia de su marido y se casa con otro, es adúltera” (Marcos 10:11-12).
Los católicos que, después de recibir el Sacramento del Matrimonio, finalmente han dejado a su esposa (esposo) para formar una nueva familia con otra mujer (hombre) son llamados “divorciados vueltos a casar”. Algunos recurren al divorcio civil y al matrimonio. Otros piden a la Iglesia Católica que abra un proceso en el que se establezca y declare la nulidad del Sacramento del Matrimonio recibido. Entonces podrán casarse con su nueva pareja ante Dios y la Iglesia. De hecho, piensan (subjetiva u objetivamente) que el Sacramento del Matrimonio recibido fue inválido, es decir, que no hubo matrimonio por un defecto esencial (falta de madurez, falta de libre consentimiento, deseo de infidelidad, exclusión de la procreación, etc.). La Tradición Católica se ha esforzado en resolver el problema en sus causas y consecuencias. Río arriba, la Iglesia ha comenzado a instruir mejor a los novios sobre la santidad del compromiso matrimonial y la seriedad de la preparación matrimonial (amistad verdadera, conocimiento mutuo, oración, etc.); río abajo, la Iglesia ha aceptado abrir procedimientos de nulidad y acompañar con misericordia a los divorciados vueltos a casar, animándolos a vivir bien su vida cristiana a pesar de las dificultades.
Desde el punto de vista moral, todos los divorciados vueltos a casar que cohabitan sexualmente cometen el pecado de adulterio (si el matrimonio anterior fue válido) o el pecado de fornicación (si el matrimonio anterior no fue válido). La Tradición de la Iglesia Católica, fiel al Antiguo y Nuevo Testamento, siempre ha considerado graves estos dos pecados (6º mandamiento). En aras de la salvación eterna de los divorciados vueltos a casar, la Tradición los ha invitado a separarse (para salir del adulterio) o a resolver los problemas que impiden el matrimonio (para salir de la fornicación) antes de que puedan recibir los Sacramentos de la Penitencia y la Eucaristía (cf. Código de Derecho Canónico 915).
¿Qué hacer cuando a los divorciados vueltos a casar les resulta imposible separarse por causas graves que les obligan a vivir juntos (hijos, medios económicos, edad, etc.)? El 22 de noviembre de 1981, Juan Pablo II recordó una primera misericordia concedida por la Iglesia Católica: “cuando el hombre y la mujer, por motivos serios, —como, por ejemplo, la educación de los hijos— no pueden cumplir la obligación de la separación, «asumen el compromiso de vivir en plena continencia, o sea de abstenerse de los actos propios de los esposos»” (Familiaris Consortio 84). Por lo tanto, viven como hermano y hermana (tamquam frater et soror), porque conceder la vida común por motivos graves no significa conceder la vida sexual. El 14 de septiembre de 1994, el cardenal Joseph Ratzinger aclaró que, “en tal caso, pueden recibir la Sagrada Comunión siempre que respeten la obligación de evitar el escándalo” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Carta a los obispos, 4). Concretamente, esto significa que los Sacramentos de la Penitencia y la Eucaristía se reciben en privado y no en público, de lo contrario “los fieles serían inducidos a error y confusión sobre la enseñanza de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio” (Familiaris Consortio 84).
¿Qué hacer cuando, a pesar del compromiso de vivir como hermanos y hermanas, los divorciados vueltos a casar frecuentemente caen en un desliz contra la virtud de la continencia? El 22 de marzo de 1996, Juan Pablo II recordó una segunda misericordia concedida por la Iglesia Católica: “es posible que, incluso en la fidelidad a la resolución de no pecar más, la experiencia del pasado y la conciencia de la debilidad presente dan lugar al temor de futuras caídas; pero esto no menoscaba la autenticidad de la resolución, cuando ese temor se une a la voluntad, apoyada en la oración, de hacer lo posible para evitar el pecado” (Carta al cardenal William Baum 5). La Iglesia es, pues, una Madre llena de cercanía, compasión y ternura. Para recibir el Sacramento de la Penitencia, no pide una promesa de victoria, sino una promesa de lucha. Sin embargo, después de tanta misericordia de la Tradición Católica hacia los divorciados vueltos a casar, ¿es posible hacer más?
C. Amoris Laetitia y su nueva “misericordia”
La publicación de Amoris Laetitia (19 de marzo de 2016) ha suscitado un animado debate. El 18 de abril de 2016, a su regreso de la isla griega de Lesbos, un periodista le preguntó al papa Francisco: “algunos afirman que nada ha cambiado... otros afirman, más bien, que ha cambiado mucho... ¿Existen nuevas posibilidades concretas que no existían antes de la publicación de la exhortación?” Respuesta del papa Francisco: “Sí”.
El 5 de septiembre de 2016, el arzobispo Sergio Alfredo Fenoy y los obispos de la Región Pastoral de Buenos Aires escribieron una carta al Papa: “5) Cuando las circunstancias concretas de una pareja lo hacen factible, especialmente cuando ambos son cristianos en camino de fe, se puede proponer el compromiso de vivir en la continencia. Amoris Laetitia no ignora las dificultades de esta opción (cf. nota 329) y ofrece la posibilidad de acceder al sacramento de la Reconciliación cuando tal compromiso fracasa (cf. nota 364, según la enseñanza de Juan Pablo II al cardenal W. Baum, del 22/03/1996). 6) En otras circunstancias más complejas, y cuando no pueda obtenerse la declaración de nulidad, la opción mencionada puede, de hecho, no ser factible. Sin embargo, también es posible un camino de discernimiento. Si se reconoce que en un caso particular existen limitaciones que mitigan la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301-302), especialmente cuando una persona considera que incurriría en una culpa ulterior al perjudicar a los hijos de la nueva unión, Amoris Laetitia ofrece la posibilidad de acceder a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos, a su vez, preparan a la persona para seguir madurando y creciendo con el poder de la gracia”.
El mismo día, 5 de septiembre de 2016, el papa Francisco escribió una carta en respuesta: “Recibí el texto de la Región Pastoral de Buenos Aires… El texto es muy bueno y explica detalladamente el significado del capítulo VIII de Amoris Laetitia. No hay otras interpretaciones”. El 19 de septiembre de 2016, en la basílica de Letrán, el cardenal Agostino Vallini, vicario del papa para la diócesis de Roma, hizo público un texto similar al de los argentinos. El 5 de junio de 2017, el papa ordenó que la carta argentina y su respuesta fueran publicadas en los archivos oficiales del Vaticano (cf. Acta Apostolicae Sedis 108, pp. 1071-1074) y en el sitio web www.vatican.va. Por lo tanto, no hay duda de que el papa Francisco acepta plenamente el contenido de la carta argentina.
D. ¿Por qué la interpretación de Amoris Laetitia, validada por el papa Francisco, contradice la Doctrina y la Moral Católicas?
1) La lucha contra la convivencia sexual se convierte en una opción.
La Tradición Católica siempre ha puesto la lucha en la virtud de la continencia sexual como condición absoluta para que los divorciados vueltos a casar (como todos los fieles de la Iglesia) tengan acceso a los Sacramentos de la Penitencia y de la Eucaristía. Por el contrario, con Amoris Laetitia, esta condición se ha convertido en una “opción”. Para el papa Francisco y los obispos de Buenos Aires, “se puede proponer el compromiso de vivir en continencia”. Sin embargo, ¿cuál es la base sobrenatural (divina) para tal afirmación? Ninguna. ¿Quiénes son los santos Papas u obispos que han propuesto a los divorciados vueltos a casar la lucha por la continencia sexual como opción? Ninguno. En 21 siglos, ¿qué documento magisterial exime a las personas solteras de luchar contra la convivencia sexual? Ninguno. Una sencilla prueba histórica es ésta: en el Sacramento de la Penitencia, el firme propósito de emplear todos los medios posibles para no pecar forma parte de los actos del penitente.
El número 1451 del Catecismo de la Iglesia Católica recuerda la definición del Concilio de Trento (Doctrina sobre el Sacramento de la Penitencia, 14ª sesión, 25 de noviembre de 1551): “Entre los actos del penitente, la contrición ocupa el primer lugar. La contrición es 'dolor del alma y aborrecimiento por el pecado cometido, junto con la resolución de no volver a pecar'” (Cc. Trento: DS 1676). Esta resolución también se requiere en el caso de contrición imperfecta (cf. Concilio de Trento DS 1678, Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica 303). El Catecismo del Concilio de Trento añade: “Lo mismo prescribió también Cristo nuestro Señor a la mujer sorprendida en adulterio; 'Sigue tu camino, dice él, y ahora no peques más' y al cojo que fue curado en el estanque de Betsaida. 'He aquí, dice él, has sido sanado, ahora no peques más. Pero la naturaleza misma y la razón muestran claramente que estas dos cosas son principalmente necesarias para la contrición, a saber, el dolor por el pecado cometido, y el propósito y la cautela de no hacer nada parecido en el tiempo venidero” (Parte II, Edición de Henry Hills), 1687, pág. 255). El Catecismo de San Pío X confirma que esta resolución implica una necesidad de medios: “Una buena resolución consiste en la voluntad resuelta de no cometer pecado en el futuro y de utilizar todos los medios necesarios para evitarlo” (Sacramento de la Penitencia, 60 Q).
2) Hay gradualidad de la ley (en lugar de ley de gradualidad).
La “gradualidad de la ley” consiste en insertar grados o niveles en el deber de cumplir la ley. Esto significaría que no todos los seres humanos tienen el mismo deber. Por lo tanto, algunos podrían estar exentos por su persona, situación o circunstancia. La Tradición Católica siempre ha rechazado la gradualidad de la ley moral natural (10 mandamientos): “La llamada "ley de gradualidad" o "camino gradual" no puede identificarse con la "gradualidad de la ley", como si hubiera varios grados o formas de precepto en la ley divina para los diversos hombres y situaciones” (Familiaris Consortio 34). De hecho, la ley moral natural procede de Dios Creador, es absoluta (sin excepción), universal (todos los seres humanos). e inmutable (siempre válido), Cf. Catecismo de la Iglesia Católica 1956, 1958.
Amoris Laetitia 295 rechaza la “gradualidad de la ley”. Sin embargo, la carta de los obispos de Buenos Aires, validada por el papa Francisco, acepta esta gradualidad al decir que “el compromiso de vivir en continencia se puede proponer” y es una “opción”. Esto quiere decir que no subraya el carácter moral absoluto y obligatorio de la virtud de la continencia para los divorciados vueltos a casar. La redacción más acorde con la Tradición Católica sería: “se debe exigir el compromiso de vivir en continencia”, lo que significa que es un “deber”. También se podrían utilizar expresiones sinónimas, por ejemplo, “obligado”, “obligación”, “necesidad”, “necesario”, etc.
3) Existe el relativismo moral o ética de la situación.
Cuando una ley absoluta u obligatoria se vuelve opcional para algunas personas, esto se llama relativismo moral. Cuando esto se hace de acuerdo a determinadas circunstancias o situaciones, hablamos de ética de la situación. Es el caso de la carta de los obispos de Buenos Aires porque presenta como posibilidad la virtud de la continencia sexual. Además, establece que para algunos divorciados vueltos a casar esta virtud “puede, de hecho, no ser factible” por las siguientes razones: “circunstancias más complejas… no se puede obtener la declaración de nulidad… existen limitaciones que mitigan la responsabilidad y la culpabilidad… la persona considera que incurriría en una falta ulterior al perjudicar a los hijos de la nueva unión”.
En realidad, esto significa que los obispos de Buenos Aires y el papa Francisco no reconocen que el adulterio y la fornicación son acciones intrínsecamente malas. Como explicó Juan Pablo II, “Ahora bien, la razón testimonia que existen objetos del acto humano que se configuran como no-ordenables a Dios, porque contradicen radicalmente el bien de la persona, creada a su imagen. Son los actos que, en la tradición moral de la Iglesia, han sido denominados intrínsecamente malos (intrinsece malum): lo son siempre y por sí mismos, es decir, por su objeto, independientemente de las ulteriores intenciones de quien actúa, y de las circunstancias. Por esto, sin negar en absoluto el influjo que sobre la moralidad tienen las circunstancias y, sobre todo, las intenciones, la Iglesia enseña que 'existen actos que, por sí y en sí mismos, independientemente de las circunstancias, son siempre gravemente ilícitos por razón de su objeto'” (Veritatis Splendor 80). Todo esto tendrá necesariamente graves consecuencias para el futuro de la Iglesia Católica.
4) Consecuencias futuras graves.
1ª consecuencia: para los divorciados vueltos a casar (así como con los novios católicos que cohabitan sexualmente, tienen hijos y no pueden casarse rápidamente por razones económicas, profesionales o familiares). La Tradición Católica los empujaba hacia el bien: esforzarse en la virtud de la continencia ha sido siempre una condición obligatoria para recibir los sacramentos; esto animaba a los divorciados vueltos a casar a abandonar el adulterio y la fornicación, o a vivir en continencia si tenían que vivir juntos por motivos graves. Con la “misericordia de Amoris Laetitia”, la condición ya no existe. Los divorciados vueltos a casar son así indirectamente alentados a alejarse de la virtud de la continencia. De hecho, cuanto mejor demuestren que “el compromiso de vivir en continencia” no es “viable” (es decir, que su pasión por la práctica sexual es fuerte y habitual), más ayuda recibirán de los sacramentos "para seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia".
2ª consecuencia: con personas casadas en la Iglesia Católica. Si una persona pasa por una dificultad que le aleja de su cónyuge durante un tiempo, le será más fácil ceder a la tentación de la infidelidad y del divorcio, porque sabe que eso no le impedirá seguir recibiendo los sacramentos de la Penitencia y de la Eucaristía en el futuro.
3ª consecuencia: para los sacerdotes. Explicarán a los divorciados vueltos a casar que "se puede proponer el compromiso de vivir en continencia" y que "no ignoran las dificultades de esta opción", que "puede, de hecho, no ser factible". Después de tales explicaciones, ¿no encontrarán ellos mismos excusas para no vivir la castidad sacerdotal? Sobre todo cuando ya sabemos que algunos, por desgracia, se excusan diciendo que el día de su ordenación diaconal hicieron promesa de celibato y no de castidad.
4ª consecuencia: para la Iglesia universal. Nacerá una extraña casuística moral. La Tradición Moral Católica había dejado a todos los confesores (jóvenes, viejos, experimentados o inexpertos) un criterio claro, sencillo, objetivo, eficaz y rápido para dar la absolución a los divorciados vueltos a casar. Se les hicieron dos preguntas cortas: ¿Tienen razones serias para vivir juntos? ¿Está dispuesto a luchar con los medios a su alcance para evitar la convivencia sexual? Hoy, con Amoris Laetitia, además de ser confesores (lo que en sí mismo no es una tarea fácil), los sacerdotes deben ser perspicaces investigadores para captar la complejidad de las situaciones, canonistas para comprender los casos de nulidad matrimonial, psicólogos para estudiar las múltiples circunstancias atenuantes. ¿No es esto demasiado? Además, habrá tantos casos estudiados como divorciados vueltos a casar, y no son los únicos fieles de los que deben cuidar los sacerdotes. Así, en la práctica, como el trabajo de discernimiento lleva tiempo y el número de sacerdotes disponible es insuficiente, es evidente que a la larga la mayoría de los sacerdotes tomarán el atajo de dar los sacramentos a todos los divorciados vueltos a casar, sin salvaguardar la obligación de evitar el escándalo entre los fieles casados, que evidentemente repercutirá en el valor del Sacramento del Matrimonio.
5ª consecuencia: por los sacramentos. La arquitectura de los sacramentos está rota. Si el bautismo es la puerta a todos los sacramentos (cf. Catecismo de la Iglesia Católica 1213), la Eucaristía es el mayor de los sacramentos. En efecto, todos los sacramentos dan la gracia, pero sólo la Eucaristía da al Autor mismo de la gracia y de los sacramentos (cf. Catecismo de San Pío X, Naturaleza de los Sacramentos, 30 Q). Por eso la Tradición Católica siempre ha mostrado gran respeto por la presencia real y majestad de Jesús en la Eucaristía. Hoy, con Amoris Laetitia, las circunstancias atenuantes y la conciencia de una nulidad (subjetiva u objetiva) permiten suspender la lucha contra la convivencia sexual impropia y recibir el Sacramento de la Eucaristía. Pero si se ha de respetar esta concesión de Amoris Laetitia, ¿No sería más lógico resolver el problema de raíz concediendo primero el Sacramento del Matrimonio a los divorciados vueltos a casar? De hecho, el que puede hacer más puede hacer menos. ¿Por qué las mismas circunstancias atenuantes y la conciencia que permiten recibir el mayor de los sacramentos no deberían permitir recibir un sacramento menor que la Eucaristía?
E. Respuesta a algunas objeciones.
1ª objeción: “En tales situaciones, muchas personas, conociendo y aceptando la posibilidad de vivir 'hermanamente' que les ofrece la Iglesia, señalan que si faltan ciertas expresiones de intimidad, 'sucede a menudo que se pone en peligro la fidelidad y el bien de los niños sufre'” (Amoris Laetitia, nota 329). Respuesta: “A menudo sucede que el hombre actúa con buena intención pero sin beneficio espiritual porque le falta buena voluntad. Digamos que alguien roba para dar de comer a los pobres: en este caso, aunque la intención es buena, falta la rectitud de la voluntad. En consecuencia, ningún mal hecho con buena intención puede ser excusado. 'Hay quienes dicen: ¿Y por qué no hacer el mal para que venga el bien? Su condenación es justa (Rm 3, 8)” (Santo Tomás de Aquino, Opuscula Theologica II, cf. Veritatis Splendor 78).
2ª objeción: “El compromiso de vivir en continencia… puede, de hecho, no ser factible” (Carta de los obispos de Buenos Aires 5, 6). Respuesta: Esto no es cierto ya que las personas divorciadas que se vuelven a casar no viven “apegadas”. Hay momentos en su vida en que se ven obligados a vivir en continencia sexual, ej. trabajo, viaje, enfermedad, etc. Si por razones ordinarias los divorciados vueltos a casar logran vivir la continencia, ¿por qué no pueden hacer este esfuerzo por la extraordinaria razón de la Sacramento de la Eucaristía? ¿Son estas razones ordinarias más importantes que la Eucaristía? Además, el hecho de que un compromiso a menudo no se cumpla no significa que sea siempre irrealizable. Muchos testimonios cristianos son prueba viva de ello: hay personas que han pasado de una gran impureza a una gran pureza; cualquier gran pecador puede convertirse en un gran santo, por ejemplo, María Magdalena, Dismas el Buen Ladrón, San Agustín, y otros.
3ª objeción: “Amoris Laetitia ofrece la posibilidad de acceder a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía… Estos, a su vez, preparan a la persona para seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia” (Carta de los obispos de Buenos Aires 6). Respuesta: Paradójicamente, esta apertura lleva más bien a sabotear los frutos de estos sacramentos por la sencilla razón ya conocida por los teólogos: “gratia non tollit naturam, sed perficit; la gracia no destruye la naturaleza, sino que la perfecciona” (Summa Theologica, I, q.1, art.8, ad.2). Si alguien no proporciona los medios humanos para vivir la continencia sexual, ¿cómo pueden fácilmente los sacramentos hacer crecer en él esta virtud? Este último aspecto acerca la “Misericordia de Amoris Laetitia” a la teología protestante en la que se da toda primacía a la acción de la gracia mientras se anula la importancia de la acción humana.
F. ¿Qué podrían hacer los cardenales y obispos para ayudar a resolver el problema?
“Si hablamos explícitamente de Comunión para los divorciados vueltos a casar, no sabéis el lío que nos van a hacer. Entonces, no hablemos de eso directamente, hacedlo de manera que las premisas estén ahí, luego sacaré las conclusiones”. El papa Francisco le dijo esto al Arzobispo Bruno Forte, Secretario Especial de los sínodos de 2014 y 2015 sobre la familia. Esta revelación la hizo el propio arzobispo el 2 de mayo de 2016 durante una conferencia de presentación de Amoris Laetitia en el Teatro Rossetti de la ciudad de Vasto. Este, entonces, fue el método utilizado por el papa Francisco para sortear la oposición de los obispos “tradicionalistas” a su nueva “misericordia”. Hoy son numerosos los cardenales, obispos y sacerdotes “progresistas” que han apoyado la “misericordia de Amoris Laetitia”: Parolin, Kasper, Schönborn, Coccopalmerio, Vallini, Cupich, Grech, Paglia, Forte, Scicluna, Fenoy, McElroy, Spadaro, Bordeyne y otros.
A pesar de ello, la cantidad y el poder mediático no son criterios de verdad. La verdad sigue siendo verdad aunque sea defendida por una sola persona sin poder mediático. En la Iglesia Católica, la verdad no es una cuestión de mayoría sino de fidelidad a Jesucristo, Verdad Eterna de Dios. Ahora bien, no puede haber dos verdades sobre el mismo tema. Por lo tanto, en presencia de Jesucristo vivo en el Santísimo Sacramento, por el bien de la Iglesia y de las almas, todos los cardenales y obispos de la Iglesia Católica están llamados, en conciencia por el Señor, a responder a las dos preguntas siguientes: ¿Dónde está la verdad? ¿Está del lado de la Tradición anterior a Amoris Laetitia o del lado de la nueva “misericordia” inspirada en Amoris Laetitia? Con Juan Pablo II y Benedicto XVI, la Iglesia Católica parece haber alcanzado la frontera pastoral más avanzada en materia de misericordia. Ante Dios, hay ciertamente una línea roja que no debe cruzarse: la de conceder el pecado de adulterio o fornicación a los divorciados vueltos a casar.
G. Otros problemas.
Al ver el problema de la ética situacional en el pontificado del papa Francisco, investigué las sospechas sobre la nulidad de su elección (sospechas basadas en las palabras de un cardenal que, después de jurar ante Dios y sus hermanos cardenales, traicionó su propia palabra y el secreto del cónclave haciéndole confidencias a un periodista argentino). Sin embargo, estas sospechas no parecen estar bien fundadas.
Personalmente, no tengo ninguna duda de que el papa Francisco fue elegido para la Sede de Pedro. Pero tampoco tengo dudas de que el pontificado actual ha abierto de par en par las puertas de la Iglesia a la ética situacional. Volveremos sobre esto en mi próxima carta abierta. ¿Próxima? Sí, porque todavía hay otras cuestiones relacionadas con el mismo problema. Mientras tanto, sigamos orando por el papa Francisco y por la Iglesia. ¡Que la Virgen Inmaculada, solemnemente celebrada hoy, ayude a los divorciados vueltos a casar en su lucha por la virtud de la pureza! ¡Que Santa María y San José obtengan la paz y la unidad de la Iglesia Católica en torno a Jesucristo, Verdad Eterna de Dios! Pax Christi Ecclesia.
Tu hijo
Padre Jesusmary Missigbètò
Gmail: fatherjmm@gmail.com
Facebook: @fatherjesusmary
Twitter: @fatherjesusmary
No hay comentarios:
Publicar un comentario