Por Michael Haynes
A medida que los individuos y las naciones avanzan rápidamente por un camino completamente divorciado de la realidad, la forma en que se entiende y valora la vida humana se vuelve cada vez más evidente a medida que surgen llamados a asesinar a aquellos que se consideran un obstáculo.
Esto ha sido evidenciado durante décadas por la práctica del aborto. País tras país ha sido víctima de la ideología de que los bebés por nacer deben ser sacrificados para traer de alguna manera felicidad, libertad personal o realización a hombres y mujeres en la sociedad. De hecho, si una nación permite a sus ciudadanos desmembrar y asesinar a sus hijos por nacer a voluntad, entonces no puede describirse de otra manera que como una decadencia moral: una caída libre.
Sin embargo, como si el asesinato implacable de los no nacidos no fuera suficiente, quienes están decididos a promover la cultura de la muerte han vuelto la mirada en los últimos años hacia los ancianos.
Aparentemente, los ancianos y los enfermos ahora merecen la misma descripción que los no nacidos asesinados: se los considera molestos, sin ningún propósito, una pérdida de recursos y, en última instancia, estorban. Estas palabras clave forman la base ideológica de todos y cada uno de los argumentos mediante los cuales los activistas proponen nuevas formas de promover la eutanasia o el suicidio asistido.
Suicidio masivo de ancianos
Un caso reciente que ha conmocionado a quienes aún valoran la vida humana es el del japonés Yusuke Narita, de 37 años. Narita es un profesor asistente de economía en la Universidad de Yale, cargo que ocupa desde 2013. Recientemente, los comentarios que hizo en una entrevista en video de 2021 resurgieron en línea, lo que llevó a Narita a ganarse la infamia de los medios de la noche a la mañana.
Respondiendo a una pregunta sobre cómo manejar los problemas demográficos de Japón, el Dr. Narita afirmó: “Siento que la única solución es bastante clara. Al final, ¿no es un suicidio masivo y un 'seppuku' masivo de ancianos?”. Seppuku es la costumbre brutal del suicidio ritual de destripamiento seguido de decapitación. Nacido de la práctica de los samuráis, el suicidio ritual se vería más honorable que dejarse derrotar en la batalla y caer así en manos de los enemigos. La práctica es más conocida como harakiri.
Pero este no fue el único caso en el que el académico de Yale abogó por políticas eugenésicas. En una conferencia diferente a los estudiantes de la escuela impartida el año pasado, Narita amplió sus ideas sobre la eutanasia. Se refirió a la película de terror sueca de 2019 “Midsommar”, en la que los miembros de un culto sueco se suicidan saltando desde un acantilado. Los miembros del culto se suicidaron a los 72 años, creyendo que era un honor.
“Si eso es algo bueno o no, esa es una pregunta más difícil de responder”, dijo el Dr. Narita.“Entonces, si crees que eso es bueno, entonces tal vez puedas trabajar duro para crear una sociedad como esa”.
Una tercera instancia involucró al académico planteando la posibilidad de un suicidio obligatorio en el futuro, una eventualidad que pareció hacerse eco de la película de terror sueca. “La posibilidad de hacerlo obligatorio en el futuro saldrá en discusión”, dijo en otra entrevista.
Como dijo el New York Times, aunque el Dr. Narita ha pasado relativamente desapercibido en los EE. UU. hasta ahora, ha acumulado una gran cantidad de seguidores entre los japoneses y tiene casi 600 000 seguidores en Twitter. Escribiendo en NewsWeek Japón, el columnista Masato Fujisaki dijo que los comentarios de Narita no podrían ignorarse como simples desvaríos ilusorios.
“Esta declaración no debe verse fácilmente como una 'metáfora'”, escribió Fujisaki. “Lo que es más grave es el hecho de que sus comentarios han sido aceptados por los demás intérpretes del programa que están presentes en el evento”, y los comentarios del Dr. Narita no solo fueron bien recibidos por los entrevistadores, sino que representan una corriente de pensamiento creciente en Japón. “Cada vez más personas tienen el deseo de cortar con aquellos que pueden ser una carga para ellos”, escribió Fujisaki.
Tras la tormenta mediática que rodeó sus comentarios, el académico de Yale intentó retroceder un poco, informando al New York Times que los términos "suicidio masivo" y "seppuku masivo" eran solo "una metáfora abstracta". “Debería haber sido más cuidadoso con sus posibles connotaciones negativas”, afirmó. “Después de un poco de auto-reflexión, dejé de usar esas palabras el año pasado”.
Del aborto a la eutanasia: el vínculo ininterrumpido
Los argumentos del Dr. Narita parecen particularmente atroces. El abogar por que los mayores se suiciden para hacerles la vida más fácil a las generaciones más jóvenes, demuestra un rechazo total a cualquier valor o dignidad de la vida humana. Sus argumentos parten de la premisa de que la vida es una mercancía sin valor propio y sin mayor importancia que cualquier otro elemento que se puede comprar y luego desechar.
De hecho, también destacan cómo ha cambiado la sociedad en las últimas décadas. Mientras que los hombres jóvenes y sanos iban voluntariamente a luchar en la Segunda Guerra Mundial para proteger a sus mayores y familias, ahora ese mismo grupo de edad solicita que se les dé prioridad sobre todos los demás.
Tal vez no deberían sorprendernos a la luz de la devoción generalizada que la sociedad moderna ahora tiene por el aborto, que es el asesinato de los no nacidos. De hecho, la promoción de la eutanasia aparece como la consecuencia lógica de esta promoción del aborto, ya que al despreciar el valor de la vida humana no nacida, 'no vista', es sólo cuestión de tiempo que la sociedad empiece a perder el respeto por los que ya han nacido y puede ser vistos.
Así como matar a un bebé nonato inocente se presenta como una forma de eliminar un 'problema', también se presenta la eutanasia como una forma de resolver varios problemas en la sociedad. A medida que el rechazo de la religión y la creencia en Dios se vuelve cada vez más frecuente, y la gente ve la vida como algo que debe disfrutarse por encima de todo, el valor de la vida y la muerte pierden su significado. En esta visión distorsionada de la realidad aparece el argumento del Dr. Narita. Es el resultado nihilista, pero quizás predecible, de la creencia de que la vida no tiene valor y es algo que debe dedicarse únicamente al placer.
Matar como respuesta a los problemas
Recurrir al asesinato de un prójimo no es un desarrollo novedoso. Ha sido una tentación desde la caída del Hombre en el Jardín del Edén, evidenciada por el asesinato de Abel por parte de su hermano Caín. El asesinato de los jóvenes inocentes también se evidencia en los anales de la historia. Pero nunca antes se había producido una paradoja como la actual: la sociedad moderna se postula como la más avanzada y es, de hecho, la más atrasada por su rechazo a verdades fundamentales como la existencia de Dios y el consiguiente significado de la vida.
“Narita propone la eutanasia como una forma de lidiar con el invierno demográfico, los problemas económicos y sociales que resultarán de la inminente crisis demográfica de tener demasiadas personas mayores en relación con la cantidad de jóvenes dentro de una cultura”, dijo Schadenburg, que ha hecho campaña contra la eutanasia durante más de 25 años.
Señaló que la crisis demográfica de Japón no está aislada, sino que es similar a la que “se avecina en la mayoría de las naciones occidentales”.
Señalando la ley de eutanasia de Canadá (MAiD), demostró cómo “cuando matar se convierte en una solución a los problemas humanos... se convierte en una respuesta utilitaria a otros problemas”. Los argumentos utilizados normalmente para implementar la eutanasia pronto cambiaron para volverse mucho más gratuitos y fáciles, lo que resultó en un aumento de las tasas de eutanasia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario