Por John M. Grondelski
El 18 de noviembre, fue el "Día Mundial de la Vasectomía". Sus patrocinadores se atribuyen ya más de 100.000 esterilizaciones (solamente en EE.UU.). Un esfuerzo clave implica furgonetas itinerantes que ofrecen una esterilización rápida y local: da un nuevo significado a "cortar y correr".
Doy por sentado que usted sabe por qué la Iglesia se opone a las vasectomías. Consideremos ahora el cambio cultural tan amplio que esto representa.
La esterilización masculina y femenina ha ido generalmente a la zaga de los anticonceptivos en cuanto a popularidad y aplicación como métodos de destrucción de la fertilidad debido a su permanencia: la reversión de la esterilización rara vez tiene éxito. (El uso de anticonceptivos, especialmente a largo plazo, también puede dejarte infértil, pero eso es una historia aparte). En una cultura reacia al compromiso a largo plazo, la infertilidad permanente parecía un puente demasiado lejano.
Eso está cambiando. ¿Por qué? Yo sugeriría cuatro razones.
Primero: el efecto acumulativo de la propaganda anticonceptiva. Más de tres generaciones han crecido con "la píldora". El mensaje colectivo ha sido que la fertilidad es, en el mejor de los casos, neutral, y en general, algo malo. El estado y las funciones naturales del cuerpo humano se tratan como si necesitaran una "reparación".
Segundo: si la fertilidad no es naturalmente buena, sino simplemente una "elección", también lo es su resultado: los hijos. "Un hijo debe ser deseado". No hay que ser políticamente incorrecto y preguntar qué clase de adulto considera que un niño no es deseado.
Tercero: la huida de la paternidad. Ya se conocen estadísticas de que la tasa de natalidad a nivel mundial está por debajo del nivel de reemplazo. Mi evidencia es más anecdótica. ¿Cuántos jóvenes, especialmente mujeres jóvenes, quieren casarse? ¿Cuántas quieren ser madres? ¿Cuántos piensan que el matrimonio y la paternidad son, de hecho, impedimentos para su "libertad"? ¿Cuántos, cuando se les pide que sean más concretos, siguen postergando el matrimonio y la paternidad a un "futuro" indeterminado?
En las últimas tres generaciones se ha pasado del niño como regalo al niño como elección y, ahora, al niño como maldición. La cultura centrada en el niño es cada vez más débil y está más erosionada.
Cuarto: el movimiento de la ideología de género. Al igual que la anticoncepción enseñó que la fertilidad natural de una persona podía ser "errónea", ahora se nos hace creer que el propio sexo puede ser "erróneo", y que la "medicina" puede arreglar lo que la madre naturaleza aparentemente estropeó. El movimiento de la ideología de género instala la idea de que la fertilidad no es inherentemente humana: es simplemente "algo" que puede ser destruido en nombre del eros.
En ese proceso, enseñamos inherentemente que no sólo la fertilidad no es algo bueno, sino que la esterilidad no es mala, al menos en el sentido de desafortunada. Cuando se quedó embarazada en su avanzada edad, Isabel alabó a Dios por "quitar mi oprobio entre los hombres" (Lucas 1:25). En un mundo cuya bienaventuranza es "bienaventuradas las estériles", esa anciana es incomprensible.
Pero hay otro cambio cultural en marcha. A medida que la ideología de género y sus postulados pseudointelectuales se afianzan culturalmente, la diferenciación sexual real (querida por Dios y basada de forma realista en la complementariedad sexual) será cada vez más denigrada como un "binario de género" "culturalmente construido" y "discriminatorio". La "heteronormatividad" no será sólo un contrapunto a los derechos de los homosexuales: será aporreada contra la fertilidad.
Dado que el sistema reproductivo, en la taxonomía de la ideología de género, está en el nivel del "sexo", que está subordinado al "género", también se atacará el hecho de que la complementariedad sexual es un requisito previo para el funcionamiento de ese sistema. El parto normal y natural será tachado de "privilegiado" y, por reforzar el "binario de género discriminatorio", tendrá que ser "desprivilegiado" en la ley. La sociedad puede tener un interés mínimo o nulo en cómo llegan los niños a ella. Los óvulos de una mujer, el esperma de un hombre, el vientre de una mujer, dejarán de tener un valor personal: serán mercancías para adquirir como consumidores.
Por lo tanto, la mentira avanzada para ganar Obergefell (la decisión de la Corte Suprema que inventó el “matrimonio” entre personas del mismo sexo) -que la complementariedad sexual no tiene nada que ver con el matrimonio porque el matrimonio no tiene ninguna relación intrínseca con la procreación- ahora probablemente será puesta de cabeza en nombre de la "igualdad". Dado que el “matrimonio” entre personas del mismo sexo es intrínsecamente estéril, es de esperar que el Estado sancione y probablemente subvencione la tecnología para sustituir el acto sexual como forma de "tener" (nótese el verbo) hijos. Esto creará inevitablemente un punto de vista cultural, probablemente sancionado por la ley, según el cual la esterilidad, y no la fertilidad, es el estado natural del ser humano, de modo que la forma en que se persigue esta última es simplemente parte de los "intereses personales de procreación" que una sociedad "justa" sólo puede "afirmar".
Esa normalización ya está en marcha cuando los "expertos" te dicen que hacer estériles a los menores, ya sea temporalmente (bloqueadores de la pubertad) o permanentemente ("cirugía" genital) no es gran cosa. Tenga en cuenta también que la antropología secular tratará la esterilidad, no la castidad, como su posición por defecto. Tenga todas las experiencias eróticas que quiera; sólo elimine la procreación del cuadro.
Todo ello, por supuesto, se disfrazará de "elección". Y, sin duda, algunos católicos nominales saldrán a aplaudir la "evolución" de la "inclusividad". Las únicas víctimas serán
1.) los seres humanos ahora completamente alienados de sus propios cuerpos fértiles y
2.) los niños, que habrán sido mercantilizados para los intereses de los adultos.
Y tú pensabas que sólo se trataba de cortar algunos conductos deferentes... No te preocupes, como dijo el abortista convicto Kermit Gosnell, es sólo un pequeño corte.
Crisis Magazine
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario