Por Roberto de Mattei
En este confuso momento del final del pontificado, hay quienes centran su atención en los errores doctrinales del papa Francisco. El esfuerzo es encomiable, sobre todo cuando son especialistas quienes lo hacen, pero sigue siendo difícil añadir algo a la Correctio filialis de 2017, que sigue siendo el acto de crítica teológica más completo de la última década.
En cambio, lo que los acontecimientos están revelando cada vez más claramente es la naturaleza política del gobierno del pontífice reinante y sus íntimas contradicciones. Dos actos recientes son ejemplares en este sentido: la propuesta de reforma de la Curia y la puesta en marcha de la Soberana Orden Militar de Malta (SMOM).
La Constitución Apostólica sobre la Curia Romana Praedicate Evangelium del 19 de marzo de 2022 establece que "cualquier fiel puede presidir un Dicasterio u Organismo" de la Curia Romana "en virtud del poder recibido del Romano Pontífice en cuyo nombre actúa con poder vicario en el ejercicio de su munus primaziale". Como explicó el recién nombrado cardenal Gianfranco Ghirlanda al presentar el documento en la sala de prensa del Vaticano, "el poder vicario para desempeñar un oficio es el mismo si lo recibe un obispo, un presbítero, un consagrado o un laico".
Esto significa que cualquier laico, incluso una mujer, podría, por ejemplo, ser nombrado Secretario de Estado o Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, porque reciben el poder directamente del papa, y no de la Sagrada Orden.
Estamos ante un acto revolucionario en el que el papa Francisco da un vuelco a la Tradición establecida de la Iglesia para dar a los laicos tareas tradicionalmente asignadas al orden clerical. El cardenal Giacomo Antonelli (1806-1876), secretario de Estado de Pío IX, por ejemplo, no era ni obispo ni sacerdote, pero, como diácono, formaba parte del orden clerical. La Curia Romana, de hecho, es un órgano que asiste al Romano Pontífice en el gobierno universal de la Iglesia Católica y siempre ha tenido una estructura eminentemente eclesiástica.
Sin embargo, para justificar su innovación, el papa niega un principio fundamental de la teología progresista. Mientras que la teología tradicional distingue entre la potestad de jurisdicción, que corresponde al papa, y la potestad de orden, que está vinculada a la consagración episcopal, en la visión teológica que ha ganado terreno desde el Concilio Vaticano II, la potestad de jurisdicción, o de gobierno, es absorbida por la potestad de orden, o sacramental. De hecho, la nueva teología querría liberar a la Iglesia de su envoltura jurídica para darle una función ético-profética, reduciendo al papa a un primus inter pares dentro del colegio de obispos.
Por ello, el historiador Alberto Melloni, líder de la "Escuela de Bolonia", define el principio en el que se basa el Praedicate Evangelium como "una tesis que golpea en el corazón al Concilio Vaticano II, y que constituye un punto dirimente para el futuro de la Iglesia" (La Repubblica, 24 de agosto de 2022). En contraste con la teología conciliar, el cardenal Ghirlanda precisó, de hecho, que la nueva constitución "resuelve la cuestión de la capacidad de los laicos para recibir oficios que impliquen el ejercicio de la potestad de gobierno en la Iglesia, siempre que no requieran la recepción del Orden Sagrado, e indirectamente afirma que la potestad de gobierno en la Iglesia no proviene del sacramento del Orden Sagrado, sino de la misión canónica, pues de lo contrario no sería posible lo previsto en la propia constitución apostólica" (en italiano aquí)
El papa, por tanto, en un abuso de poder, reafirma un principio tradicional, pero para los abanderados del progresismo es una dura derrota teológica.
En el segundo caso también se observa un grave abuso de poder. El 3 de septiembre de 2022, el papa promulgó la nueva Carta Constitucional de la Orden de Malta y decretó la disolución del actual Consejo Soberano, imponiendo un Consejo Soberano provisional, que dirigirá la Orden hasta enero de 2023, cuando se convocará el Capítulo General Extraordinario para elegir al nuevo Gran Maestre.
Como había ocurrido en 2017, cuando el Papa impuso la dimisión del entonces Gran Maestre Matthew Festing, la Orden de Malta fue tratada de la misma manera que cualquier otra institución de derecho pontificio, ignorando la tradición, la historia y la memoria, de una orden que tiene más de novecientos años. De hecho, la Orden de Malta tiene una doble personalidad jurídica que, en el plano del Derecho Canónico, la subordina a la Santa Sede, y en el plano del Derecho Internacional, asegura su independencia de ésta.
El artículo 3 de la Carta Constitucional suprimido por el papa, en su apartado 1, establece que "la Orden es un sujeto de derecho internacional y ejerce funciones soberanas". Estas funciones son: el poder ejecutivo, representado por el Gran Maestre, asistido por el Consejo Soberano; el poder legislativo, representado por el Capítulo General; y el poder judicial, representado por los Tribunales Magistrales. El artículo 4, apartado 6, establece que "el carácter religioso no excluye el ejercicio de las prerrogativas soberanas propias de la Orden como sujeto de derecho internacional reconocido por los Estados". No cabe duda de que el papa tiene derecho a regular la vida religiosa de los caballeros profesos que emiten solemnemente los tres votos monásticos, pero no puede intervenir en las opciones políticas y de gobierno autónomas de la Orden.
El cardenal Ghirlanda, que es también el autor de la justificación jurídica del acto del papa Francisco en este caso, citó una sentencia del 24 de enero de 1953, emitida por el Tribunal de los Cardenales instituido por Pío XII, que recordaba que las "prerrogativas inherentes a la Orden [...] como sujeto de derecho internacional [...], que son propias de la soberanía, [...] no constituyen sin embargo en la Orden ese complejo de poderes y prerrogativas, que es propio de las entidades soberanas en el pleno sentido de la palabra". Sin embargo, esta sentencia no es un acto de magisterio y debe situarse en un contexto histórico y jurídico secular, en el que la Santa Sede siempre ha reconocido el carácter soberano de la Orden de Malta, "sin interferencia de otras autoridades seculares o religiosas", como recordó Benedicto XVI al recibir a los Caballeros con motivo del noveno centenario del privilegio Pie postulatio voluntatis del 15 de febrero de 1113.
Sin embargo, ¿cuáles fueron las consecuencias de esta arbitraria intervención papal en el plano de los hechos? El 23 de enero de 2017, el papa Francisco, sin tener ningún título legal para hacerlo, impuso la dimisión de Matthew Festing como Gran Maestre de la Orden de Malta. El barón Albrecht von Boeselager, jefe del ala progresista alemana, suspendido por Festing de su cargo de Gran Canciller, cantó victoria. El 28 de enero siguiente, con el apoyo del papa y del cardenal Parolin, el Consejo Soberano formalizó la dimisión de Festing y revocó el decreto de suspensión de Boeselager, que volvió así a ser Gran Canciller. Ahora, Boesaleger también fue expulsado, pero sobre todo se frustró el intento del grupo alemán de transformar la Orden de Malta en una ONG laica. En el caso del Praedicate Evangelium, el abuso de poder del papa Francisco, que trastoca la vida de la Curia, se basa en un principio justo; en el caso del encargo del SMOM, la arbitrariedad se basa en un principio erróneo, pero el progresismo siempre sale perdiendo, en el primer caso de principio, en el segundo de hecho. En ambos casos, sin embargo, el caos crece en la Iglesia con el poder del Papa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario