CISMA, CISMA.... ¿HAS DICHO CISMA?

Asomados al balcón de la Epicura, se ríen de nuestras aflicciones terrenales. Responderán por ello, ¡que no quepa duda!

Por Felipe de Labriolle


El aggiornamento de la Iglesia Católica era el objetivo que el papa Juan XXIII había asignado al Concilio Vaticano II. De hecho, los Padres del Concilio hicieron retroceder los planes preparados por la Curia. La muerte de Juan XXIII y la elección de Pablo VI hicieron del Vaticano II la presa de los innovadores, que compusieron un concilio a imagen y semejanza de su quimera, amparados por el papa que, en su discurso de clausura, proclamó su infame culto al hombre. El terremoto estaba tan extendido y destruía tan rápidamente la práctica católica que, en 1966, el período inmediatamente posterior al Concilio parecía, para los comentaristas ilustrados, conllevar el riesgo de cisma, tan fuera de control parecían estar los innovadores, y el cuerpo de obispos no tenía intención de desautorizarlos. La Iglesia neerlandesa, a la vanguardia en ese momento, fue la más atrevida en su desafío a la Iglesia católica romana. Pero el cardenal Alfrink, como señaló Louis Salleron en su columna del periódico Carrefour el 3 de febrero de 1971, declaró que no tenía la menor intención de separarse de la Iglesia, una Iglesia que le daba prácticamente total libertad. El periodista comentó: la noción de cisma no retrocedió, se evaporó. Y se apoya en el libro del padre Louis Bouyer, "La décomposition du catholicisme" (París, 1968), para señalar: ¿cómo se puede ser cismático en una Iglesia en descomposición?

En 1977, en su libro “Rome n'est plus dans Rome”, el historiador católico Hubert Montheillet, autor de numerosas novelas policíacas y gran aficionado a desentrañar intrigas, dio a conocer su apoyo sin reservas al Liber accusationis in Paulum sextum que el abate Georges de Nantes había llevado al Vaticano en 1972. El papa Pablo VI es, en efecto, "herético, cismático y escandaloso", a ojos del historiador, que apoya al abad en su argumentación. Pero critica a este último por acusar al arzobispo Lefebvre, que en 1976 anuló la prohibición romana de las ordenaciones en Ecône, de haber cometido un acto cismático. ¿Según qué lógica desobedecer a un papa cismático puede ser una postura cismática?, se pregunta el autor.

"¡Ya no estás en la Iglesia!

En el periodo inmediatamente posterior al Concilio, los fieles de base de una época para recordar, y que dudaban abiertamente de la pertinencia de una novedad teológica o litúrgica, se veían incomodados con una única, pero recurrente, frase: ya no estáis en la Iglesia. Nada menos. Estar bautizado no tenía mucho peso, cuando la adhesión al "espíritu del Concilio" no había regenerado a los miembros de ayer. Estar dentro o fuera era, a juicio exclusivo e incuestionable de un quidam, un autoproclamado magistrado, pasar de la condición de hermano a la de lastre a desechar de nuevo. Por supuesto, en tiempos normales, sólo la autoridad suprema de la Iglesia tiene el derecho teórico de calificar de cismático formal a un grupo de presión eclesiástico que pretenda impugnar el derecho de Roma a oponerse a sus objetivos heterodoxos, que son perturbadores. En la práctica, los que se creen adelantados a su tiempo en la comprensión y formulación de nuevas orientaciones en la Iglesia no pretenden, a priori, abandonarla. Por el contrario, llevando la esperanza de comunicar su convicción ilustrada al mayor número, gracias a la explotación de la maquinaria institucional y del personal complaciente, lanza descaradamente a los reacios al mar, sin temer ninguna coalición de éstos en una supervivencia cismática. Así como no hay fiesta de los disgustados, porque los disgustados se disgustan entre sí, la recolección de los retazos de una tela no hace un vestido. En fin, el que quiere no es cismático...

El individuo y el lobby conllevan riesgos distintivos. Un organismo vivo que ya no sabe identificar la categoría del objeto alimenticio compatible es un organismo enfermo. Una sociedad que ya no puede distinguir entre un amigo que hay que integrar y un enemigo que hay que reducir será rápidamente víctima de esta incompetencia. Y si ya no hay "Doctores de la verdad evangélica", los innovadores pueden hacer gala de su poder, y medir su poder por la aparente desaparición de toda autoridad al servicio de lo verdadero, y de los fieles necesitados de una orientación fiable. Esta autoridad persiste, pero se pone al servicio del silencio en las filas. Repeler a los desviados nombrando sus desviaciones es una exigencia de verdad, incluso más que de orden público. Pero recordar la ley cuando se trata, para el enemigo, de cambiarla, ¿no es, para un obispo, despertar el orden de ayer, sofocar el Espíritu, revelar la estrechez de su pensamiento? Del amor al orden, condición de la paz, al orden del amor, ficción digna de las Nubes de Aristófanes, el resultado, antes de 1968, pero después del Concilio y a causa de él, fue la prohibición de la prohibición.

¿Cómo es que la Institución no reaccionó ante esta desautorización práctica, ante este abandono del cargo episcopal, cuando la consumación dolorosamente obvia de las parroquias fue formulada sólo por personas oscuras y sin rango, a su propio riesgo y peligro, por el honor de Dios? ¿Por qué estratagema demoníaca la Iglesia Católica, madre y señora de la verdad, alma de la cristiandad francesa desde Clodoveo, se dejó corroer hasta la médula sin que la jerarquía reaccionara? Era la misma dignidad que el Vaticano I, interrumpido por las tropas del Risorgimento, sólo había podido ofrecer al Sumo Pontífice. Juan XXIII había pretendido revitalizar la Iglesia. Ciertamente, no vivió para cumplir su promesa. ¿En que momento pues, el "santo concilio ecuménico", hizo de caballo de Troya hasta corromper el gran cuerpo eclesial, el arca de la salvación de las sociedades, el templo de las definiciones del deber, y de nuestros deberes para con Dios en particular? Resulta que el imponente cuerpo de obispos ha sido santuario de "su Concilio" durante los últimos 50 años, el que lo ha alabado como nunca. Intentaremos comprender por qué, cómo y quiénes, de hecho, estaban frenando enérgicamente la autodestrucción de la Iglesia. Pontífices raros, sacerdotes valientes pero acosados, familias numerosas, laicos cultos, fieles de base...

Grandes testigos del Concilio y del post-concilio describieron en tiempo real lo que vieron. Se empeñaron en expresar públicamente su propia consternación, la que se manifestó en una voluminosa carta. Entre los franceses, distingamos algunos olvidados, o en vías de serlo: el dominicano Bruckberger, y su columna en el periódico L'Aurore (1976/1977), Louis Salleron, en Carrefour (1968/1974), Jean Madiran en Itinéraires, creado en 1956, Édith Delamare en Monde et vie, y el atípico Hubert Monteilhet, para quien, en 1977, "Roma ya no está en Roma". Estas plumas incisivas, a veces brutales, intentaron lo imposible: ser escuchadas. Estas bienvenidas recopilaciones nos devuelven estos escritos, más allá de su soporte efímero. El clamor de la época era inequívoco: la Iglesia de Francia se estaba muriendo y los obispos franceses se comportaban como amigos de quienes la estaban destruyendo.

Plenitud del sacerdocio, evanescencia episcopal

La Verdad, que ha hecho de la Iglesia lo que ha llegado a ser, tiene fama de ser insoportable para nuestros contemporáneos, porque es incompatible con la Modernidad. San Pablo nos ayuda a entenderlo, con su famoso aforismo Oportet hæreses esse a los Corintios. Es bueno que el error se exprese, para que los que dicen la verdad sean honrados. ¡Esta es precisamente la escisión que el episcopado se niega a aceptar, uniendo fuerzas con los desviados, con el argumento de no fracturar la Iglesia! Esta es la obstinada observación que, sesenta años después del inicio del Concilio Vaticano II, sigue escandalizando la conciencia católica. Leer o releer los testimonios de la época es constatar que nada ha cambiado, salvo la adopción de un statu quo, en el que todo está permitido salvo denunciar la apostasía. En este sentido, un verdadero cisma "a la antigua" habría sido la expresión de una energía vital, puesta al servicio de una idea fuerte. Por otra parte, la evanescencia episcopal que acompaña al acceso a la "plenitud del sacerdocio" es uno de los fenómenos más desconcertantes del periodo postconciliar. Es demasiado general para dirigirse a individuos, y demasiado duradera para no ser sistémica.

La suposición de que el Concilio no se aplicó correctamente es contradictoria con el hecho de que los obispos encargados de su aplicación eran los que habían aprobado sus esquemas. Los mismos Padres del Concilio estaban, pues, en mejor posición que nadie para realizar, o hacer realizar (Cæsar pontem fecit), la obra práctica que mejor se adaptaba al "espíritu de los nuevos tiempos". Las expulsiones masivas, el descenso inmediato de las vocaciones, los caprichos de los nuevos sacerdotes, la deserción espectacular de los sacerdotes practicantes, todo ello apenas causó alarma en la jerarquía, salvo en el ambiguo Pablo VI, que mostró preocupación pero no gobernó. En cuanto a los obispos franceses, se mostraron intransigentes ante cualquier crítica a la actuación del Concilio y sus consecuencias directas. He aquí un ejemplo bastante crujiente, que nos pondrá en el buen camino:

El Adviento de 2021 vio la reaparición en el texto francés del Credo Católico la expresión "consustancial al Padre", que corresponde exactamente al texto latino "consubstantialem Patri", así traducido y pensado desde Nicea. Sin embargo, en 1964, y hasta el reciente cambio mencionado, los fieles se vieron obligados a traducir consubstantialem Patri como "de la misma naturaleza que el Padre", lo que rompía con el uso anterior, traicionaba el sentido exacto y le añadía un absurdo teológico. Unas 7.000 firmas de católicos cultos, y conocidos como tales, adornaban una petición que exigía la devolución del "consubstancial" a los obispos franceses. En junio de 1967, uno de los más ilustres peticionarios presentó la petición al cardenal Lefebvre, presidente de la Conferencia Episcopal Francesa, y recibió una respuesta negativa, que no carecía de mérito: “Cuando un grupo de personas [¡incluyendo muchos académicos a pesar de todo!] se ocupa de recoger gran número de firmas con el fin de presentar una petición al episcopado y obtener de él que, por una declaración pública, se pronuncie, se parece demasiado a una desconfianza en la rectitud de la jerarquía. Lo parece tanto más cuanto que a lo largo del Concilio, en ciertas reseñas, se sugirió constantemente que ciertos obispos... [...] Si él [el obispo] interviene, parece ceder a la presión y actuar como partidista. Pierde su autoridad”.

La anécdota nos eximirá de largos desarrollos. La Lumen Gentium 20/27, a la que remitimos al lector, elogia el papel del obispo como nunca antes. En beneficio de los fieles que lo consideraban el sucesor de los apóstoles, nombrado por el papa, el párrafo 27 cambia la escala. "Los obispos, como vicarios y delegados de Cristo, gobiernan las Iglesias particulares que les han sido confiadas [...]. Este poder, que ejercen personalmente en nombre de Cristo, es un poder propio, ordinario e inmediato [...]. El oficio pastoral [...] se les confía íntegramente, y no deben ser vistos como vicarios de los Romanos Pontífices, pues ejercen un poder que les es propio, y es en toda verdad que se les llama jefes del pueblo al que dirigen. Por lo tanto, su poder no se ve disminuido por el poder supremo y universal, sino que, por el contrario, es afirmado, fortalecido y defendido por él”.

Evidentemente, "el Santo Concilio Ecuménico", como para enmendar el "trato preferencial" papal del Vaticano I, erige, en una Constitución Dogmática, el sacerdocio plenario de los Ordinarios en un estatus feudal de Derecho Crístico inmediato. Que esto se traduzca en la preservación quisquillosa de una autoridad tanto más olímpica por estar por encima de la contienda, y que un protocolo digno de la Corte española mantenga a raya a los mendigos de un vasto y polvoriento Tercer Estado, está muy lejos de la bondad del obispo Myriel, benefactor de Jean Valjean, o de la pugnacidad realista del obispo Freppel frente a los enemigos de la Iglesia. ¿Qué es lo más valioso para un obispo con sello LG? Por un lado, la santidad de iure ligada al flamante estatus, que ninguna evaluación puede marchitar; por otro lado, el conatus de Spinoza: "Todo ser tiende a perseverar en el ser", especialmente si la sopa es buena...

* * *

¡Cisma, mi hermoso cisma! ¿No ha logrado el cuerpo episcopal, engrandecido por su propio cuidado, sus fines, a saber, en medio siglo, excluir de su comunión a todos aquellos mendigos remachados a la Fe de antaño? Los que temían un cisma geográfico, a priori insignificante por la descomposición del tejido eclesial, ¿han pensado en la verdadera escisión que se ha ejercido ante nuestros ojos, y que una vana deferencia impedía llamar abandono de la paternidad? Ebrios de su flamante dignidad, han soltado sus amarras, accedido al Néctar y a la Ambrosía, liberados por fin de un vano pueblo retrógrado... Asomados al balcón de la Epicura, se ríen de nuestras aflicciones terrenales. Responderán por ello, ¡que no quepa duda!


Paix Liturgique