Por Nishant Xavier
Esto también se puede verificar en el sitio web de la Jerarquía Católica y en Wikipedia.
El obispo vivo más antiguo es ahora Su Excelencia Obispo Eloy Tato Losado de España, Obispo consagrado el 25 de julio de 1960, hace unos 60 años, durante el reinado del Papa Juan XXIII, este obispo fue nombrado para el cargo y recibió su autoridad de ese papa.
¿Por qué todo esto tiene consecuencias para los sedevacantistas? Porque muchos sedevacantistas sostienen que el Papa Pío XII fue el último papa legítimo y que la Sede de San Pedro ha estado vacante desde entonces, durante casi 62 años.
Punto I: La Sucesión Apostólica Requiere Jurisdicción Ordinaria
Es un error común pensar que las órdenes episcopales solas son suficientes para la sucesión apostólica. De hecho, tanto las órdenes episcopales como la jurisdicción ordinaria (sucesión real a una sede episcopal) son necesarias para la sucesión apostólica. En los antiguos manuales y libros de teología, el poder de las órdenes a veces se denomina "materia" o elemento material de la sucesión apostólica, mientras que el poder de jurisdicción es la forma o elemento formal en la sucesión de un hombre a la autoridad episcopal.
La sucesión apostólica se puede definir como: la elevación [suffectio] pública, legítima, solemne y nunca interrumpida de personas en el lugar de los Apóstoles para gobernar y alimentar a la Iglesia. (Cercia, I, p. 223) La sucesión puede ser material o formal. La sucesión material consiste en el hecho de que nunca ha faltado gente que haya sido continuamente sustituida por los Apóstoles. La sucesión formal consiste en el hecho de que estas personas sustituidas realmente disfrutan de la autoridad derivada de los Apóstoles y recibida de aquel que puede comunicarla. (Herrmann, Theologiæ Dogmaticæ Institutiones, n. 282.)
Obviamente, un hombre no se convierte en un verdadero sucesor de los apóstoles simplemente al autoadjudicarse el título de "obispo", o al llevar a cabo de alguna manera una función que alguna vez desempeñaron los apóstoles. Tampoco es suficiente para un hombre simplemente poseer algún poder individual, por ejemplo, el poder de las órdenes -El poder de las órdenes se puede adquirir incluso de forma ilícita, y una vez adquirido nunca se puede perder- Lo que se requiere para una sucesión apostólica genuina es que un hombre disfrute de los poderes completos (es decir, poderes ordinarios, no extraordinarios) de un apóstol. Debe, además del poder de las órdenes, poseer también el poder de la jurisdicción. Jurisdicción significa el poder de enseñar y gobernar. Este poder se otorga solo por una autorización legítima y, aunque se reciba una vez, se puede perder nuevamente al ser revocado. (Iglesia de Cristo, Monseñor G Van Noort, vol. II, pág. 152)
Punto II: La jurisdicción ordinaria viene por nombramiento papal
¿Cómo llega la jurisdicción ordinaria a los obispos? El "último papa" de los sedevacantistas, Su Santidad el Papa Pío XII, responde amablemente:
210. Los obispos son los sucesores de los Apóstoles y están colocados por la ley divina sobre las iglesias individuales, que gobiernan con autoridad ordinaria bajo la autoridad del Romano Pontífice. Son nombrados libremente por el Papa. Si alguna universidad ha recibido el derecho de elegir al obispo, se observará el Canon 321, que requiere la mayoría absoluta de los votos de todos aquellos que tienen derecho a votar. (Canon 329.)
213. Todo candidato al episcopado, incluso los elegidos, presentados o designados por el gobierno civil, necesita la disposición o institución canónica para ser el obispo legítimo de una diócesis vacante. El único que instituye un obispo es el Romano Pontífice. (Canon 332.)
Punto III: La jurisdicción ordinaria no puede cesar en toda la Iglesia.
Esta es una consecuencia lógica de los dos puntos discutidos anteriormente. Sigue como un silogismo también:
Mayor: La Iglesia no puede dejar de ser apostólica (como profesamos en el Credo).
Menor: Pero la jurisdicción ordinaria es necesaria para la apostolicidad (como se demostró anteriormente).
Conclusión: Por lo tanto, la jurisdicción ordinaria no puede cesar en toda la Iglesia.
Como la Iglesia de Cristo no puede dejar de ser apostólica, tampoco puede dejar de tener al menos algunos obispos que sean sucesores formales y plenos de los apóstoles. De esta manera, conserva la nota de apostolicidad como una marca permanente por la cual puede distinguirse de todas las sectas separatistas.
Punto IV: Por lo tanto, la sede de San Pedro no puede ser vacante indefinidamente.
Este punto se deduce de los puntos 1 a 3. Si la jurisdicción ordinaria y la apostolicidad formal solo pueden transmitirse a través de los sucesores de San Pedro, y la apostolicidad formal no puede dejar de existir en toda la Iglesia, necesariamente se deduce que debe haber sucesores perpetuos de San Pedro hasta el final de los tiempos, como también se define con precisión el dogma. La sucesión petrina y la sucesión apostólica están íntimamente conectadas. Solo un sucesor de San Pedro puede "hacer" un sucesor de los apóstoles en el sentido formal y pleno, mediante el nombramiento de un cargo que le confiere autoridad.
Punto V: Por lo tanto, es herético, y contrario a los sucesores perpetuos de San Pedro, mantener el sedevacantismo indefinido. Es necesario renunciar al error y salir de él.
La Iglesia no puede existir sin el Papa y sin los poderes que él mismo ha comunicado a otros (como los obispos y los cardenales) para el tiempo de la sede vacante.
Objeción: El sucesor de San Pedro en la Primacía es como el fundamento sin el cual la Iglesia no puede existir. Pero sin el Romano Pontífice, cuando la sede está vacante, la Iglesia existe. Por lo tanto, el Romano Pontífice no es el sucesor de San Pedro en la Primacía.
Distingo el mayor: el sucesor de San Pedro en el primado es como el fundamento primario, principio y por derecho propio, sin el cual la Iglesia no puede existir, negado; él es como una fundación secundaria, ministerial y con un derecho indirecto, yo subdivido: sin el cual [es decir, sin un papa] y sin su exigencia junto con el poder real dispuesto por él para el tiempo de la Sede vacante, la Iglesia no puede existir, concedido; sin lo cual, pero con la exigencia junto con el poder real dispuesto para el tiempo de la Sede vacante, la Iglesia no puede existir, negada". (Salaverri, Joachim SJ; Nicolau, Michaele, SJ, Sacrae Theologiae Summa, 1B, 1955, Libro 1, Capítulo 3, Art. III)
Por lo tanto, la Iglesia no puede existir indefinidamente una vez que mueren los obispos nombrados por el último papa. La Iglesia existe solo mientras los poderes ya comunicados por el último papa permanezcan.
Una objeción y su respuesta: "¿La jurisdicción suministrada salva el día para el sedevacantismo?" No.
No en el caso de preservar la apostolicidad, porque ya hemos visto que la jurisdicción ordinaria (jurisdicción como un poder habitual, como un adjunto a un sede u oficio) es necesaria para la apostolicidad formal. Incluso a un sacerdote excomulgado a veces se le puede otorgar jurisdicción de manera tácita y transitoria; sin embargo, esto no es el equivalente a que la Iglesia le confiera una misión permanente. El primero no equivale a la jurisdicción ordinaria, pero es solo la jurisdicción suministrada para el acto.
Los canonistas se refieren a la jurisdicción suministrada como una "delegación a iure", una delegación operativa por la propia ley. Es, básicamente, una delegación tácita y transitoria que proviene de la Iglesia: la Iglesia aquí significa el obispo local, toda la Iglesia docente o el mismo pontífice romano.
Entonces, incluso si se otorga jurisdicción a los obispos, eso no los convierte en sucesores de los apóstoles. Por lo tanto, tampoco preserva la indefectibilidad apostólica de la Iglesia docente.
Otra objeción: ¿se proporcionaría jurisdicción papal al "hereje antipapa (HAP) para sus nombramientos?" No tanto. Para Cum Ex, el único documento sobre un pontífice herético en la historia de la Iglesia, que los sedevacantistas anteriores apelaron especialmente, dice explícitamente que aquellos "nombrados" por un hereje carecen de toda autoridad. Los aparentemente "nombrados" por los herejes no son nombrados en absoluto [1].
Por lo tanto, si es cierto que todos los papas de los últimos 62 años han sido herejes, necesariamente se deduce que todos sus nombramientos no son válidos, y la Iglesia ha desertado y ha perdido su apostolicidad formal.
Por el contrario, si es imposible que la Iglesia Católica falle y pierda la apostolicidad, se deduce que los papas que nombran para continuar la sucesión deben haber sido necesariamente verdaderos papas.
¿Quizás es hora de volver a casa a la Iglesia Madre?
Los sedevacantistas merecen al menos la misma caridad y cortesía mostrada a los protestantes. Quizás muchos sedevacantistas solo se encuentran en un cisma material, y no pretenden estar en el cisma.
Pero es imposible negar que el sedevacantismo, objetivamente y como tal, constituye un grave error. La forma más sencilla de ver esto es preguntar: “(1) ¿Cuánto tiempo puede durar un interregno? (2) ¿Es posible un interregno extendido indefinidamente (por ejemplo, más de 100 años)? Claramente no. Seguramente hay un límite.
Si es posible tener una vacante indefinida en el trono de San Pedro, entonces el dogma de que San Pedro debe tener sucesores perpetuos en la primacía sobre la Iglesia es una fórmula sin sentido. Por el contrario, si ese dogma realmente significa algo, significa que la Iglesia no puede estar sin papas para siempre.
Dom Prosper Guéranger escribe cómo aquellos que perdieron la fe no pudieron transmitir la misión a otros: “Con el permiso de Dios, las herencias de Alejandría, Antioquía, Constantinopla y Jerusalén fueron defraudadas por la herejía; se convirtieron en tronos de pestilencia; y habiendo corrompido la fe que recibieron de Roma, no pudieron transmitir a otros la misión que ellos mismos habían perdido. ¡Triste fue la ruina de pilares como estos! La mano de Pedro los había colocado en la Iglesia. Habían merecido el amor y la veneración de los hombres; pero ellos cayeron; y su caída dio una prueba más de la solidez de esa edificación, que Cristo mismo había construido sobre Pedro".
Finalmente, el sedevacantismo realmente proviene de una forma de desesperación, miedo y preocupación de que "todo ha terminado".
¿Por qué deberíamos preocuparnos cuando Dios está con nosotros? ¿Por qué deberíamos desesperarnos cuando la Inmaculada nos ha prometido que, a través de la consagración del Papa y los obispos de Rusia, el Inmaculado Corazón triunfará, Rusia se convertirá y se dará un período de paz al mundo? ¿Cómo sabemos que Dios puede no actuar poderosamente en la vida del papa Francisco? Si somos cristianos, no nos atrevemos a decir que eso es imposible, pero oremos, trabajemos y sacrifiquemos juntos para que eso suceda. ¿Cómo sabemos que Dios no puede, después del Papa Francisco, darnos un pontífice soberano fuerte en la fe católica? Para aquellos que creen, todas las cosas son posibles. Si oramos, ayunamos, trabajamos y pedimos, el Señor nunca nos fallará.
En conclusión, dado que ahora se sabe que el sedevacantismo es un error dañino, si alguno se ha adherido a él en el pasado, ahora es el momento de salir de él y volver a experimentar la gloriosa libertad de los hijos de Dios, viviendo en la Iglesia Católica. comunión con la Iglesia universal.
[1] Cum Ex Apostolatus Officio: “[E [ach y todas sus palabras, hechos, acciones y promulgaciones, de cualquier forma , y cualquier cosa a la que puedan dar lugar, no tendrán fuerza y no otorgarán estabilidad ni ninguna derecho a cualquiera [.] "
One Peter Five
El obispo vivo más antiguo es ahora Su Excelencia Obispo Eloy Tato Losado de España, Obispo consagrado el 25 de julio de 1960, hace unos 60 años, durante el reinado del Papa Juan XXIII, este obispo fue nombrado para el cargo y recibió su autoridad de ese papa.
¿Por qué todo esto tiene consecuencias para los sedevacantistas? Porque muchos sedevacantistas sostienen que el Papa Pío XII fue el último papa legítimo y que la Sede de San Pedro ha estado vacante desde entonces, durante casi 62 años.
Punto I: La Sucesión Apostólica Requiere Jurisdicción Ordinaria
Es un error común pensar que las órdenes episcopales solas son suficientes para la sucesión apostólica. De hecho, tanto las órdenes episcopales como la jurisdicción ordinaria (sucesión real a una sede episcopal) son necesarias para la sucesión apostólica. En los antiguos manuales y libros de teología, el poder de las órdenes a veces se denomina "materia" o elemento material de la sucesión apostólica, mientras que el poder de jurisdicción es la forma o elemento formal en la sucesión de un hombre a la autoridad episcopal.
La sucesión apostólica se puede definir como: la elevación [suffectio] pública, legítima, solemne y nunca interrumpida de personas en el lugar de los Apóstoles para gobernar y alimentar a la Iglesia. (Cercia, I, p. 223) La sucesión puede ser material o formal. La sucesión material consiste en el hecho de que nunca ha faltado gente que haya sido continuamente sustituida por los Apóstoles. La sucesión formal consiste en el hecho de que estas personas sustituidas realmente disfrutan de la autoridad derivada de los Apóstoles y recibida de aquel que puede comunicarla. (Herrmann, Theologiæ Dogmaticæ Institutiones, n. 282.)
Obviamente, un hombre no se convierte en un verdadero sucesor de los apóstoles simplemente al autoadjudicarse el título de "obispo", o al llevar a cabo de alguna manera una función que alguna vez desempeñaron los apóstoles. Tampoco es suficiente para un hombre simplemente poseer algún poder individual, por ejemplo, el poder de las órdenes -El poder de las órdenes se puede adquirir incluso de forma ilícita, y una vez adquirido nunca se puede perder- Lo que se requiere para una sucesión apostólica genuina es que un hombre disfrute de los poderes completos (es decir, poderes ordinarios, no extraordinarios) de un apóstol. Debe, además del poder de las órdenes, poseer también el poder de la jurisdicción. Jurisdicción significa el poder de enseñar y gobernar. Este poder se otorga solo por una autorización legítima y, aunque se reciba una vez, se puede perder nuevamente al ser revocado. (Iglesia de Cristo, Monseñor G Van Noort, vol. II, pág. 152)
Punto II: La jurisdicción ordinaria viene por nombramiento papal
¿Cómo llega la jurisdicción ordinaria a los obispos? El "último papa" de los sedevacantistas, Su Santidad el Papa Pío XII, responde amablemente:
La jurisdicción pasa a los obispos solo a través del Romano Pontífice, como lo advertimos en la Carta Encíclica Mystici Corporis en las siguientes palabras: “… En lo que respecta a su propia diócesis, cada obispo alimenta al rebaño que le fue confiado como un verdadero pastor y lo gobierna en el nombre de Cristo. Sin embargo, en el ejercicio de este cargo no son del todo independientes, sino que están subordinados a la autoridad legal del Romano Pontífice, aunque disfruten del poder ordinario de jurisdicción que reciben directamente del mismo Sumo Pontífice”. [13] 40. Y cuando más tarde dirigimos a usted la carta Ad Sinarum gentil, una vez más nos referimos a esta enseñanza en estas palabras: "El poder de jurisdicción que se confiere directamente por derecho divino al Sumo Pontífice llega a los obispos por ese mismo derecho, pero solo a través del sucesor de Pedro, a quienes no solo los fieles sino también todos los obispos están sujetos a estar constantemente sujetos y a adherirse tanto por la reverencia de la obediencia como por el vínculo de la unidad". (Ad Apostolorum Principis, 1958)Rev. Fr. Stanislaus Woywod, en su comentario sobre el Código Antiguo de Derecho Canónico, confirma:
210. Los obispos son los sucesores de los Apóstoles y están colocados por la ley divina sobre las iglesias individuales, que gobiernan con autoridad ordinaria bajo la autoridad del Romano Pontífice. Son nombrados libremente por el Papa. Si alguna universidad ha recibido el derecho de elegir al obispo, se observará el Canon 321, que requiere la mayoría absoluta de los votos de todos aquellos que tienen derecho a votar. (Canon 329.)
213. Todo candidato al episcopado, incluso los elegidos, presentados o designados por el gobierno civil, necesita la disposición o institución canónica para ser el obispo legítimo de una diócesis vacante. El único que instituye un obispo es el Romano Pontífice. (Canon 332.)
Punto III: La jurisdicción ordinaria no puede cesar en toda la Iglesia.
Esta es una consecuencia lógica de los dos puntos discutidos anteriormente. Sigue como un silogismo también:
Mayor: La Iglesia no puede dejar de ser apostólica (como profesamos en el Credo).
Menor: Pero la jurisdicción ordinaria es necesaria para la apostolicidad (como se demostró anteriormente).
Conclusión: Por lo tanto, la jurisdicción ordinaria no puede cesar en toda la Iglesia.
Como la Iglesia de Cristo no puede dejar de ser apostólica, tampoco puede dejar de tener al menos algunos obispos que sean sucesores formales y plenos de los apóstoles. De esta manera, conserva la nota de apostolicidad como una marca permanente por la cual puede distinguirse de todas las sectas separatistas.
Punto IV: Por lo tanto, la sede de San Pedro no puede ser vacante indefinidamente.
Este punto se deduce de los puntos 1 a 3. Si la jurisdicción ordinaria y la apostolicidad formal solo pueden transmitirse a través de los sucesores de San Pedro, y la apostolicidad formal no puede dejar de existir en toda la Iglesia, necesariamente se deduce que debe haber sucesores perpetuos de San Pedro hasta el final de los tiempos, como también se define con precisión el dogma. La sucesión petrina y la sucesión apostólica están íntimamente conectadas. Solo un sucesor de San Pedro puede "hacer" un sucesor de los apóstoles en el sentido formal y pleno, mediante el nombramiento de un cargo que le confiere autoridad.
Punto V: Por lo tanto, es herético, y contrario a los sucesores perpetuos de San Pedro, mantener el sedevacantismo indefinido. Es necesario renunciar al error y salir de él.
La Iglesia no puede existir sin el Papa y sin los poderes que él mismo ha comunicado a otros (como los obispos y los cardenales) para el tiempo de la sede vacante.
Objeción: El sucesor de San Pedro en la Primacía es como el fundamento sin el cual la Iglesia no puede existir. Pero sin el Romano Pontífice, cuando la sede está vacante, la Iglesia existe. Por lo tanto, el Romano Pontífice no es el sucesor de San Pedro en la Primacía.
Distingo el mayor: el sucesor de San Pedro en el primado es como el fundamento primario, principio y por derecho propio, sin el cual la Iglesia no puede existir, negado; él es como una fundación secundaria, ministerial y con un derecho indirecto, yo subdivido: sin el cual [es decir, sin un papa] y sin su exigencia junto con el poder real dispuesto por él para el tiempo de la Sede vacante, la Iglesia no puede existir, concedido; sin lo cual, pero con la exigencia junto con el poder real dispuesto para el tiempo de la Sede vacante, la Iglesia no puede existir, negada". (Salaverri, Joachim SJ; Nicolau, Michaele, SJ, Sacrae Theologiae Summa, 1B, 1955, Libro 1, Capítulo 3, Art. III)
Por lo tanto, la Iglesia no puede existir indefinidamente una vez que mueren los obispos nombrados por el último papa. La Iglesia existe solo mientras los poderes ya comunicados por el último papa permanezcan.
Una objeción y su respuesta: "¿La jurisdicción suministrada salva el día para el sedevacantismo?" No.
No en el caso de preservar la apostolicidad, porque ya hemos visto que la jurisdicción ordinaria (jurisdicción como un poder habitual, como un adjunto a un sede u oficio) es necesaria para la apostolicidad formal. Incluso a un sacerdote excomulgado a veces se le puede otorgar jurisdicción de manera tácita y transitoria; sin embargo, esto no es el equivalente a que la Iglesia le confiera una misión permanente. El primero no equivale a la jurisdicción ordinaria, pero es solo la jurisdicción suministrada para el acto.
Los canonistas se refieren a la jurisdicción suministrada como una "delegación a iure", una delegación operativa por la propia ley. Es, básicamente, una delegación tácita y transitoria que proviene de la Iglesia: la Iglesia aquí significa el obispo local, toda la Iglesia docente o el mismo pontífice romano.
Entonces, incluso si se otorga jurisdicción a los obispos, eso no los convierte en sucesores de los apóstoles. Por lo tanto, tampoco preserva la indefectibilidad apostólica de la Iglesia docente.
Otra objeción: ¿se proporcionaría jurisdicción papal al "hereje antipapa (HAP) para sus nombramientos?" No tanto. Para Cum Ex, el único documento sobre un pontífice herético en la historia de la Iglesia, que los sedevacantistas anteriores apelaron especialmente, dice explícitamente que aquellos "nombrados" por un hereje carecen de toda autoridad. Los aparentemente "nombrados" por los herejes no son nombrados en absoluto [1].
Por lo tanto, si es cierto que todos los papas de los últimos 62 años han sido herejes, necesariamente se deduce que todos sus nombramientos no son válidos, y la Iglesia ha desertado y ha perdido su apostolicidad formal.
Por el contrario, si es imposible que la Iglesia Católica falle y pierda la apostolicidad, se deduce que los papas que nombran para continuar la sucesión deben haber sido necesariamente verdaderos papas.
¿Quizás es hora de volver a casa a la Iglesia Madre?
Los sedevacantistas merecen al menos la misma caridad y cortesía mostrada a los protestantes. Quizás muchos sedevacantistas solo se encuentran en un cisma material, y no pretenden estar en el cisma.
Pero es imposible negar que el sedevacantismo, objetivamente y como tal, constituye un grave error. La forma más sencilla de ver esto es preguntar: “(1) ¿Cuánto tiempo puede durar un interregno? (2) ¿Es posible un interregno extendido indefinidamente (por ejemplo, más de 100 años)? Claramente no. Seguramente hay un límite.
Si es posible tener una vacante indefinida en el trono de San Pedro, entonces el dogma de que San Pedro debe tener sucesores perpetuos en la primacía sobre la Iglesia es una fórmula sin sentido. Por el contrario, si ese dogma realmente significa algo, significa que la Iglesia no puede estar sin papas para siempre.
Dom Prosper Guéranger escribe cómo aquellos que perdieron la fe no pudieron transmitir la misión a otros: “Con el permiso de Dios, las herencias de Alejandría, Antioquía, Constantinopla y Jerusalén fueron defraudadas por la herejía; se convirtieron en tronos de pestilencia; y habiendo corrompido la fe que recibieron de Roma, no pudieron transmitir a otros la misión que ellos mismos habían perdido. ¡Triste fue la ruina de pilares como estos! La mano de Pedro los había colocado en la Iglesia. Habían merecido el amor y la veneración de los hombres; pero ellos cayeron; y su caída dio una prueba más de la solidez de esa edificación, que Cristo mismo había construido sobre Pedro".
Finalmente, el sedevacantismo realmente proviene de una forma de desesperación, miedo y preocupación de que "todo ha terminado".
¿Por qué deberíamos preocuparnos cuando Dios está con nosotros? ¿Por qué deberíamos desesperarnos cuando la Inmaculada nos ha prometido que, a través de la consagración del Papa y los obispos de Rusia, el Inmaculado Corazón triunfará, Rusia se convertirá y se dará un período de paz al mundo? ¿Cómo sabemos que Dios puede no actuar poderosamente en la vida del papa Francisco? Si somos cristianos, no nos atrevemos a decir que eso es imposible, pero oremos, trabajemos y sacrifiquemos juntos para que eso suceda. ¿Cómo sabemos que Dios no puede, después del Papa Francisco, darnos un pontífice soberano fuerte en la fe católica? Para aquellos que creen, todas las cosas son posibles. Si oramos, ayunamos, trabajamos y pedimos, el Señor nunca nos fallará.
En conclusión, dado que ahora se sabe que el sedevacantismo es un error dañino, si alguno se ha adherido a él en el pasado, ahora es el momento de salir de él y volver a experimentar la gloriosa libertad de los hijos de Dios, viviendo en la Iglesia Católica. comunión con la Iglesia universal.
[1] Cum Ex Apostolatus Officio: “[E [ach y todas sus palabras, hechos, acciones y promulgaciones, de cualquier forma , y cualquier cosa a la que puedan dar lugar, no tendrán fuerza y no otorgarán estabilidad ni ninguna derecho a cualquiera [.] "
One Peter Five
No hay comentarios:
Publicar un comentario