Lo que hubiera sido impensable hace 50 años, y que podría haber llevado a uno a la cárcel, hoy es elogiado y anunciado. Y gran parte de esto se debe a las influencias de una comunidad pequeña y poco representativa.
Por Mike Konrad
India acaba de legalizar el sexo gay. Esto es aproximadamente una sexta parte de la población mundial. Hace unos años, esto hubiera sido impensable. ¿Que pasó?Una admisión sobre las influencias homosexuales, por un documental famoso, hace mucho para explicar la sociedad de hoy.
Primero debemos volver a la década de 1960, a un increíble documental de CBS, presentado por Mike Wallace, llamado "The Homosexuals".
En el documental, Mike Wallace señaló que, aún en 1967:
No hace mucho tiempo, las personas recibían sentencias severas por comportamiento homosexual.
Sin embargo, dentro de una generación, la homosexualidad se aceptó, y hoy se celebra, casi como deseable y heroica. Esto hubiera sido impensable, incluso en la década de 1960.
También he notado que las personas mayores, a quienes conozco desde hace décadas, cambian sus actitudes. En la década de 1960, habrían sido uno de esos estadounidenses que veían la homosexualidad como repugnante y ahora, son "tolerantes". El lavado de cerebro parece haber funcionado retroactivamente.
Sin embargo, dentro de una generación, la homosexualidad se aceptó, y hoy se celebra, casi como deseable y heroica. Esto hubiera sido impensable, incluso en la década de 1960.
También he notado que las personas mayores, a quienes conozco desde hace décadas, cambian sus actitudes. En la década de 1960, habrían sido uno de esos estadounidenses que veían la homosexualidad como repugnante y ahora, son "tolerantes". El lavado de cerebro parece haber funcionado retroactivamente.
¡No me malinterpretes!No estoy abogando por la recriminalización de actos homosexuales consensuales. Algunas de las leyes en aquel entonces eran innecesariamente estrictas. Pero tampoco celebro la homosexualidad como algo bueno, algo que debe buscarse. Hubiera preferido el alojamiento limitado de la despenalización, y nada más.
La explicación habitual es que los disturbios de Stonewall de 1969 cambiaron el juego. Cuando la policía irrumpió en un bar homosexual, los clientes contraatacaron. Los derechos homosexuales fueron puestos en el ojo público. El problema es que los disturbios de Stonewall no fueron la causa.
Uno podría rastrear más atrás a la Sociedad Mattachine fundada en 1950, o los dibujos de Tom de Finlandia, el último de los cuales se convertiría en la inspiración para Village People.
Una admisión sorprendente en el documental de CBS de 1967 confirma lo que muchos han dicho en voz baja y lo que otros han sospechado.
Si alguien dijera eso hoy en voz alta, se les acusaría de incitación al odio y se les destruiría la vida.
Pero el problema ni siquiera se limita a la homosexualidad.
Si uno fuera a ver desfiles de moda, con un ojo perspicaz, uno se preguntaría por qué gran parte de la moda femenina tiene mujeres vestidas como niños. Las mujeres se ven casi andróginas.
Esto ni siquiera en un desarrollo reciente
Los escritores han notado cómo el "modelo ideal" parece peligrosamente cercano a verse antes de la pubertad.
Ahora, obviamente, no son los modelos quienes impulsan esto. Son los diseñadores de moda. Los mismos que dijo Mike Wallace podrían pertenecer a una "mafia homosexual".
Si alguien dijera eso hoy en voz alta, se les acusaría de incitación al odio y se les destruiría la vida.
Pero el problema ni siquiera se limita a la homosexualidad.
Si uno fuera a ver desfiles de moda, con un ojo perspicaz, uno se preguntaría por qué gran parte de la moda femenina tiene mujeres vestidas como niños. Las mujeres se ven casi andróginas.
Esto ni siquiera en un desarrollo reciente
 |
| Una historia de la androginia en la moda |
Los escritores han notado cómo el "modelo ideal" parece peligrosamente cercano a verse antes de la pubertad.
 |
| Yahoo Lifestyle |
Tampoco soy un fundamentalista que piensa que las mujeres no deberían usar pantalones. Creo que los jeans se ven bien en una mujer, cuando acentúan sus curvas y contornos. No espero que todas las mujeres se parezcan a la Twiggy casi andrógina de la década de 1960 o Kate Moss. ¿Y por qué la androginia sería empujada como el ideal, de todos modos?
 |
| Twiggy |
Desde el surgimiento de Hollywood y los medios de comunicación, hemos permitido que nuestra cultura sea dirigida por una minoría. Aunque sea políticamente incorrecto admitirlo, parece que una cantidad desproporcionada de estas personas es lo que muchos, en la década de 1960, habrían llamado desviados sexualmente.
Con el advenimiento de las películas, podrían influir en la población, pero solo hasta cierto punto. Si se volvieran demasiado radicales, el público no pagaría los boletos. Con la radio en los años 30 y 40, no había entrada visual. La androginia no se veía en AM.
Con la introducción de la televisión visual en los años 50 y 60, estos profesionales creativos marcaron la pauta. La mayoría del público no tenía otra opción sobre lo que se transmitía. Y dado que la televisión era ostensiblemente libre en ese momento, no hubo desincentivo para no mirar. Un anunciante podría negarse si las cosas iban demasiado lejos, pero fue un proceso de erosión.
Entonces, en un corto período de 1967 a 1976, los medios podrían mover al público a aceptar los derechos homosexuales. Rod Stewart publicó "The Killing of Georgie", una canción sobre el homicidio de un homosexual de Nueva York, y obtuvo una gran difusión, algo que habría sido impensable nueve años antes.
No puede haber duda de que Hollywood y Nueva York fueron los centros de arte más influyentes en el mundo occidental, aunque eso puede estar cambiando. Aprovechando esta influencia, la "mafia homosexual" integrada cambió a los Estados Unidos, que luego comenzó a rodar la pelota para cambiar el mundo. De ahí... a India, donde acaba de ser legalizado el sexo gay.
Una pequeña "mafia homosexual" se ha impuesto en el planeta, y con bastante éxito.
La clave fue su control de los medios.
La guerra cultural actual está por encima de ese control. Internet realmente democratizó los medios, que ya no están centralizados.
Lo que hubiera sido impensable hace 50 años, y que podría haber llevado a uno a la cárcel, hoy es elogiado y anunciado. Y gran parte de esto se debe a las influencias de una comunidad pequeña y poco representativa.
Lo sorprendente es cuán fácilmente la gente se permitió ser guiada, en lugar de pensar por sí misma. Esta mafia nunca debería haber tenido tanta influencia.
Ahora que Internet ha roto el monopolio de esos creativos, buscan nuevas formas de reinar en la verdadera libertad que los contrarrestaría.
Trump no está destruyendo la democracia, está luchando contra esa minoría que lo que quiere quiere es destruir esa democracia.
Mike Konrad es el seudónimo de un estadounidense que desea haber aprovechado mejor la oportunidad de aprender español mejor en la escuela secundaria, al igual que hace muchas décadas. Dirige un sitio web sobre la comunidad árabe en América del Sur en http://latinarabia.com .
Ahora que Internet ha roto el monopolio de esos creativos, buscan nuevas formas de reinar en la verdadera libertad que los contrarrestaría.
 |
| The Telegraph |
Trump no está destruyendo la democracia, está luchando contra esa minoría que lo que quiere quiere es destruir esa democracia.
Mike Konrad es el seudónimo de un estadounidense que desea haber aprovechado mejor la oportunidad de aprender español mejor en la escuela secundaria, al igual que hace muchas décadas. Dirige un sitio web sobre la comunidad árabe en América del Sur en http://latinarabia.com .
AmericanThinker
No hay comentarios:
Publicar un comentario