Por el padre John Perricone
Para responder rápidamente a la pregunta que plantea el título de este artículo: Por supuesto que no.
Pero escuchando a la mayoría de los dirigentes de la Iglesia actual, un católico pensaría que es uno de esos pecados que “claman venganza al Cielo” (perdón por esa referencia terriblemente antediluviana).
De hecho, oponerse a ella es un mandato tanto de la virtud de la Justicia como de la santa Caridad. Antes de argumentar esa afirmación aparentemente contraintuitiva (considerada así sólo contra el ruido de los nostrums actuales), es necesario un poco de contexto.
Antes, nada era pecado. Hoy, casi todo lo es. El nuevo catálogo de pecados no ha descendido del monte Sinaí, sino del monte Woke. Las censuras del Sinaí se referían a cosas como el robo, la mentira, la adoración de ídolos, el sexo extramarital y el asesinato. Hoy están pasadas de moda. Para los debidamente “iluminados”, la nueva lista del Monte Woke son: el privilegio blanco, la heteronormatividad, el trato discriminatorio hacia personas consideradas poco atractivas, el especismo, la interseccionalidad, la insensibilidad a los pronombres y (¿me atrevo a mencionarlo en esta respetada revista?) la indiferencia verde.
Si las nuevas proscripciones te parecen demasiado eruditas para comprenderlas, no te preocupes. Su carácter distintivo depende de la ofuscación. Parte del libro de jugadas gnóstico es la entrada a un “conocimiento privilegiado” que sólo poseen “unos pocos elegidos”. El resto son, cómo decirlo... “restauracionistas”.
Perdónenme por una omisión atroz relacionada con nuestro propósito. Uno de los pecados de los Woke son las Naciones Fronterizas. Su vástago venenoso, el temido “regalo”, son los inmigrantes ilegales. En el Nuevo Mundo Woke “no hay naciones”. Sólo un mundo. Ya no hay americanos, samoanos, franceses o rumanos. Tal hegemonía cultural es “un mal básico”. Ahora todos son “Ciudadanos del Mundo”.
Los hombres de mente sana reconocen instantáneamente la locura de cambiar el Monte Sinaí por el Monte Woke. Érase una vez, que el mayor enemigo de esta locura gnóstica fue la Iglesia Católica Romana. Se erguía como un poderoso centinela contra todo lo que ofendiera a la Razón Correcta (Ley Natural) o a la Religión Verdadera (Revelación Divina). En palabras de Chesterton, “El catolicismo es la cordura predicada a un planeta de lunáticos”.
Siempre se podía contar con la Iglesia para desenredar lo enmarañado; para mostrar luz donde había oscuridad; para enderezar lo que no estaba enderezado. Ella gritaría por encima del estruendo de inanidades engañosas la dulce voz de la realidad. Mientras el mundo caído se descontrolaba, ella mantenía el control. Y una raza humana agradecida se inclinaba agradecida ante su aplomada razón y su deslumbrante Depositum.
Ya no.
No pocos de sus pastores imitan ahora a los peores sectores de la izquierda “despierta”. Se han convertido en “los lunáticos”. En su mayoría, los pocos benditos que no lo son se esconden bajo el amparo seguro del silencio. Invocan la prudencia como defensa, incluso cuando oyen los chillidos de los pequeños privados de su pan. Sus cortesías gentiles recuerdan las alegres juergas aristocráticas de París 1789 mientras los campesinos eran humillados.
Tienen ante sí una Iglesia desgarrada, como la que quedó tras los estragos de la Revolución protestante y la criminal inacción episcopal/papal de la Iglesia medieval. Tan ruinoso era el estado de la Iglesia renacentista que llevó al Papa Clemente VII, en 1537, a escribir una carta al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Carlos V: “Queridísimo hijo, miramos hoy a la Iglesia y vemos un cadáver hecho jirones... San Pedro es un establo”.
¿Un déjà vu?
Al término del Concilio de Trento, una cierta sobriedad se instaló en el episcopado, antaño despreocupado. Llevó al Cardenal de Lorena a tronar contra sus compañeros Padres del Concilio:
¿A quién acusaremos, mis colegas obispos?¿A quiénes declararemos autores de tan grande desgracia?A nosotros mismos.Debemos admitirlo con vergüenza y con arrepentimiento por nuestras vidas pasadas.Tormenta y tempestad se han levantado por nuestra causa, hermanos míos, y por ello arrojémonos al mar.Que el juicio comience por la Casa de Dios.Que aquellos que portan los sagrados instrumentos del Señor, sean purgados y reformados.
Esperamos con ansia escuchar hoy palabras de una claridad tan conmovedora.
Volviendo al tema que nos ocupa: ¿Qué hay de la oposición a la inmigración ilegal como mandato de justicia?
Comencemos con el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia Católica:
Una nación tiene el derecho fundamental a la existencia, a su propia lengua y cultura, a través de las cuales un pueblo expresa y promueve su soberanía espiritual fundamental, a modelar su vida según sus propias tradiciones y a construir su futuro proporcionando una educación adecuada a las nuevas generaciones.
Esta declaración de la justicia respecto a las naciones debe entenderse en conjunción con el Catecismo de la Iglesia Católica:
Las autoridades políticas, en aras del bien común del que son responsables, pueden someter el ejercicio del derecho de inmigración a diversas condiciones jurídicas, especialmente en lo que se refiere a los deberes de los inmigrantes para con su país de adopción. Los inmigrantes están obligados a respetar con gratitud el patrimonio material y espiritual del país que los acoge, a obedecer sus leyes y a ayudar a soportar las cargas cívicas. (#2241)
El 2 de febrero de 2001, Juan Pablo II pronunció un discurso con ocasión de la 87ª Jornada Mundial de las Migraciones, en el que hizo aún más explícitos los imperativos de justicia en materia de inmigración:
Los países altamente desarrollados no siempre son capaces de asimilar a todos los que emigran y que, si bien la Iglesia afirma firmemente el derecho a emigrar ciertamente, el ejercicio de tal derecho debe ser regulado, porque practicarlo indiscriminadamente puede hacer daño y ser perjudicial para el bien común de la comunidad que acoge al emigrante.
Estas declaraciones autorizadas subrayan no sólo el derecho de las naciones a promulgar leyes que limiten la inmigración, sino también que las naciones tienen como obligación principal asegurar el bienestar común primero de sus propios ciudadanos. Las aulas atestadas y las salas de urgencias abarrotadas no son ejemplos de justicia normativa para una ciudadanía.
Sin duda, la justicia exige claramente que las naciones acojan a los inmigrantes en sus costas, pero la acogida debe guiarse estrictamente por las leyes de las naciones. Los inmigrantes legales son recibidos con los brazos abiertos. No a los ilegales. Por otra parte, es una flagrante injusticia para quienes asumen los minuciosos requisitos del proceso legal de la inmigración justa.
Pero, ¿qué pasa con los inmigrantes que sufren a manos de una patria insensible? Aunque nos compadecemos de ellos, no podemos acogerlos cuando su entrada es ilegal. Los clérigos que lo hacen están haciendo proselitismo de la violación de la ley. ¿Dónde acaba esta carta blanca? ¿Reconocen estos clérigos pioneros que su borbotón teológico abre una espiral de anarquía?
Santo Tomás lo aclara:
Agustín dice... “ya que uno no puede hacer el bien a todos, debemos considerar principalmente a aquellos que por razón de lugar, tiempo o cualquier otra circunstancia, por una especie de casualidad están más estrechamente unidos a nosotros”...Ahora bien, el orden de la naturaleza es tal que todo agente natural derrama su actividad en primer lugar y sobre todo en las cosas que le son más próximas... Pero la concesión de beneficios es un acto de caridad hacia los demás. Por lo tanto, debemos ser más benéficos con aquellos que están más estrechamente relacionados con nosotros.Ahora bien, la conexión de un hombre con otro puede medirse en referencia a los diversos asuntos en los que los hombres están comprometidos juntos; (así, la relación de parentesco es en asuntos naturales, la de conciudadanos es en asuntos cívicos, la de fieles es en asuntos espirituales, etc.) y deben conferirse diversos beneficios de diversas maneras según estas diversas conexiones, porque debemos preferentemente conceder a cada uno aquellos beneficios que pertenecen al asunto en el que, hablando simplemente, está más estrechamente conectado con nosotros....Porque debe entenderse que, en igualdad de condiciones, uno debe socorrer más bien a aquellos que están más estrechamente relacionados con nosotros.(S.T. II-II.31.3)
¿Y la santa caridad? Para los católicos, la enseñanza de Santo Tomás arroja luz sobre el tema. Aunque todos los hombres merecen nuestra caridad, es imposible dar a todos nuestra caridad. La caridad posee su propio orden. El Aquinate lo deja eminentemente claro. ¿Cumpliría el padre de familia con la caridad si permitiera entrar en su casa a dos docenas de inmigrantes ilegales mientras sus hijos están desatendidos? No. Porque estaría faltando a la caridad con aquellos por los que está obligado en primer lugar: su familia. Bajo el techo de esta falsa caridad se esconde un grave pecado.
Cuando el sentimentalismo sustituye a la caridad, sobreviene el caos. La caridad florece dentro de los límites de una justicia ordenada. Hay que recordar que la columna vertebral de la caridad es la verdad (la justicia), y el rostro de la caridad es la oblación.
La situación actual de los inmigrantes ilegales es una violación flagrante de la caridad. Se les permite la entrada en un país y luego deben sufrir la indignidad de ser abandonados a condiciones de vida inferiores a la norma mientras una élite que hace gala de “virtudes” tranquiliza su conciencia izquierdista. Esto no es justicia, sino la absolución de la culpa liberal blanca.
Los clérigos están cometiendo una gran injusticia contra la justicia al tratar la inmigración ilegal como si fuera un artículo de Fe. Estos mismos clérigos están predicando faltas a la caridad en nombre de la caridad. Al rendir la verdadera caridad a los entusiasmos del día, hacen de la caridad una parodia.
Un destacado pastor reprendió recientemente a los católicos que protestaban contra los inmigrantes ilegales. En tono de autoridad magistral, bramó: “¡Son buena gente, yo he bautizado a sus bebés!”. Qué conmovedor. Pero no se trata de eso. Esto es disimular en el peor de los casos. Más bien, es como un hombre que pide la aprobación de su fornicación porque está trayendo hermosos niños al mundo.
Una nación que se ve obligada a dar menos a sus ciudadanos porque elige dar prioridad a una política de inmigración promiscua está violando tanto la justicia como la caridad. Estas virtudes son demasiado grandiosas para ser arrastradas por el fango de las (en la acertada frase de George Orwell) “malolientes pequeñas ortodoxias” del secularismo.
Dad al mundo y a los fieles católicos la enseñanza completa y robusta de la Iglesia Católica. Esas enseñanzas construyeron la civilización occidental y volverán a hacerlo.
En sus “Ensayos de un católico”, Hilaire Belloc nos enseñó bien:
Una cosa en este mundo es diferente de todas las demás. Tiene una personalidad y una fuerza. Se la reconoce, y (cuando se la reconoce) se la ama o se la odia con la mayor violencia.Es la Iglesia Católica.Dentro de ese hogar, el espíritu humano tiene techo y hogar.Fuera de ella, es la noche.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario