Por Auguste Meyrat
Hace poco más de dos semanas, el Padre Andrés Arango renunció a ser el párroco de la Iglesia Católica de San Gregorio en Phoenix, Arizona. Su razón para hacerlo no fue el habitual escándalo que la gente ha llegado a esperar en estas situaciones. En cambio, la razón de su dimisión es totalmente teológica: durante 25 años, había administrado el sacramento del bautismo de forma incorrecta, lo que había dado lugar a miles de bautismos no válidos.
En lugar de utilizar el pronombre "yo", en "yo te bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo", el padre Arango utilizaba la palabra "nosotros". Esto hace que el bautismo sea inválido porque se supone que es Cristo quien administra el sacramento, no la comunidad parroquial o alguna otra entidad. Como explica un comunicado de la diócesis de Phoenix: "La fórmula bautismal (las palabras utilizadas en el rito) siempre se ha guardado por esta razón: para que quede claro que recibimos nuestro bautismo a través de Jesús y no de la comunidad".
Naturalmente, este tipo de pensamiento escapa a la comprensión de la mayoría de los no católicos y, lamentablemente, de muchos católicos practicantes. Al enterarse de la renuncia de Arango, muchos feligreses están pidiendo al obispo que revierta esta decisión y "practique lo que predica". A pesar de que su párroco falló completamente en una de sus responsabilidades fundamentales, poniendo así a muchas almas en grave peligro, piensan que "lo más amoroso es dejarlo pasar y seguir adelante".
Los que no pertenecen a la Iglesia Católica simplemente se rascan la cabeza con perplejidad y consternación por el efecto que una palabra puede tener sobre un sacramento. Como sugieren los titulares que cuentan sobre esta historia:
Todo esto parece mezquino y poco razonable.
Lo irónico es que los redactores de estos medios saben exactamente lo importante que puede ser una palabra, sobre todo si se trata de un pronombre. Esa palabra significa la diferencia entre un término normal de referencia y un acto vicioso de odio.
Y tienen razón al abstenerse de simplificar el asunto a una sola palabra. Las palabras, especialmente los pronombres como "yo" y "nosotros", contienen multitud de significados denotativos y connotativos que forman las múltiples conexiones en la comprensión de la realidad por parte de las personas. Por ello, deben expresarse y utilizarse con cuidado. Y también deben ser escuchados e interpretados con cuidado.
Esto es más que semántica: la ciencia que hay detrás de cómo se usan y definen las palabras. Hablar o escribir una palabra equivocada implica una grave ruptura con la realidad subjetiva, y a veces objetiva, de las personas. Es esencialmente afirmar que la identidad y el punto de vista de uno no son reales o válidos.
Así, cuando una persona se niega a utilizar los pronombres preferidos de otra, está diciendo que las afirmaciones de la otra persona sobre el "género" y la identidad no son reales ni válidas. Por supuesto, si se utilizan los pronombres preferidos, están diciendo que las definiciones objetivas no son reales ni válidas, al menos cuando entran en conflicto con la realidad subjetiva de alguien (o "prismas de nuestra realidad", como dijo el nuevo alcalde de Nueva York, Eric Adams, en inglés aquí).
Las palabras no pierden su poder cuando dejan de reflejar la realidad objetiva. Más bien, el poder de las palabras se desvía de la construcción de conexiones y la formación de comunidades para hacer lo contrario. Una pequeña palabra puede, en última instancia, hacer o deshacer la realidad.
Así, cuando un sacerdote utiliza "nosotros" en lugar de "yo" al bautizar a otra persona, está destruyendo la realidad metafísica del sacramento. Ya no está actuando en la persona de Cristo ("in persona Christi") lavando los pecados de una persona y haciendo posible la salvación celestial; es simplemente un tipo con una túnica que representa a una organización religiosa rociando un poco de agua.
Su bautismo no es real. A lo sumo, es simbólico. Y para los católicos, a quienes se les dice que los sacramentos no son meros símbolos de la gracia, sino encarnaciones físicas reales de la gracia de Dios, esto significa que no es válido.
En muchos sentidos, lo sorprendente y alentador de la renuncia del padre Arango (para quien se lo pregunte, sigue siendo un "sacerdote en regla" y sigue trabajando en la diócesis) es lo razonable que es. Durante muchas décadas, los teólogos católicos ampliaron los requisitos para el bautismo, hasta el punto de que la Iglesia y los sacramentos eran efectivamente innecesarios.
Y al hacer esto, los teólogos modernos estaban diciendo a generaciones de católicos que los sacramentos no eran reales, que los artículos de fe eran en última instancia subjetivos, y que su identidad como católicos no significaba nada. Lamentablemente, la mayoría de los creyentes se volvieron indiferentes a las mismas cosas que definían lo que creían y, por lo tanto, dejaron de molestarse por ir a la iglesia.
Pero si los líderes católicos están dispuestos a poner por fin límites al uso de las palabras -y el padre Arango no es ni mucho menos el único sacerdote que chapurrea el lenguaje- esto significa que están dispuestos a restaurar la realidad de la fe. A corto plazo, esto significará declarar inválidos los sacramentos de muchos católicos, perturbar la dichosa ignorancia de muchos de ellos y soportar las burlas de los medios progresistas seculares. Pero a largo plazo, esto permitirá la posibilidad de una fe más profunda y una verdadera comunidad en una institución que ha sido casi destruida por el mal uso del lenguaje.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario