Este post se refiere a un tema que no es bienvenido en la sociedad educada hoy en día. Los muchos católicos tímidos simplemente no pueden soportar pensar que puede haber algo malo en la forma de actuar del papa Francisco. Esto es algo comprensible dado el énfasis que se ha puesto en los últimos años en que todo lo que dijera o hiciera el papa debía considerarse infalible.
En el transcurso de los últimos 100 años hemos desarrollado una papolatría malsana que no entiende los límites del poder papal en la Iglesia. ¿No es de extrañar que muchos católicos hagan todo lo posible por defender todo lo que dice y hace Francisco? He llamado a este fenómeno 'La Hermenéutica del Estrabismo'. Si puedes girar la cabeza e inclinar bien tus gafas de vidrios gruesos, ¡puedes hacer que lo que dice Francisco encaje en la Tradición Católica! Tal vez, si me esfuerzo lo suficiente, encaje.
Aunque nosotros, como católicos, siempre deberíamos tomar lo que dice el papa y tratar de reconciliarlo con la Tradición, llega un momento en el que es imposible hacerlo.
La gente puede verlo a través de aquellos que a cualquier costo tratan de defender lo indefendible. Usted puede ser capaz de utilizar esta hermenéutica en algunas de las declaraciones ambiguas en los documentos del Vaticano II, pero -por poner un ejemplo- no lo puede hacer en la nueva enseñanza de la pena capital de Francisco que contradice directamente algo que fue aceptado y enseñado por la Iglesia durante los últimos 2000 años. Cualquier católico debería entender que la Iglesia nunca podría avalar consistentemente un acto de castigo contrario a la dignidad humana como lo que enseña ahora Francisco. No importa el grosor de sus gafas o cómo ponga la página, ¡no encaja! Si usted pone el papel al revés, de costado, o da la vuelta a la página, no transmite la verdad de la fe católica. Lo que acabas haciendo es que, en lugar de entrecerrar los ojos, ¡tienes que cerrarlos!
Volviendo a nuestra pregunta principal, ¿es posible tener un papa herético? Sólo voy a arañar la superficie de este asunto teológico. De hecho, la mayor parte de los debates y discusiones sobre este asunto son de un nivel amateur del que no estoy dispuesto a deducir ninguna conclusión.
La respuesta sencilla es que todos los teólogos reputados que han estudiado esto a lo largo de los siglos, Cayetano, Belarmino, Suárez, Lápide, Ballerini y otros, han reconocido la posibilidad de un papa herético, aunque la mayoría de ellos creían realmente que no era probable que ocurriera tal cosa. Debido a la razón de que la mayoría de estos teólogos pensaban que no era probable, no ha habido realmente un consenso teológico sobre lo que ocurre si un papa pasa a enseñar algo abiertamente contrario a la fe.
Por ejemplo, los grandes teólogos tomistas como el cardenal Cayetano, Francisco Suárez y Juan de Santo Tomás diferían en sus opiniones sobre lo que ocurre si un papa fuera declarado culpable de herejía de las conclusiones de Roberto Belarmino y Cornelio a Lápide sobre el asunto [1].
¿Herejía manifiesta?
Una de las opiniones más populares respecto a un papa que se presenta como hereje manifiesto es la quinta opinión de Roberto Belarmino, que aunque muy publicitada parece ser poco comprendida. Belarmino presenta un fuerte argumento para que el papa pierda su cargo ipso facto una vez que es culpable de herejía manifiesta. Sin embargo, es importante entender cuál es la definición apropiada de herejía manifiesta para Belarmino, y no la que suponemos hoy en día.
Animo a los lectores (si entienden el idioma inglés) a que tomen el libro al que más me refiero en este artículo, 'Can a Pope be...a heretic' (Puede un Papa... ser hereje?) de Arnaldo Xavier da Silveira. Es una de las dos presentaciones más profundas sobre este tema que he encontrado hasta ahora en inglés. El otro libro es 'Contra Cekadam', del padre François Chazal. Silveira sostiene que hay cinco grados de manifestación de la herejía que deben considerarse en relación con la pérdida del cargo y la jurisdicción de un papa, que no necesariamente coinciden.
Parece que Belarmino asumió que una gran parte de los cardenales, obispos, sacerdotes y laicos, es decir, tota Ecclesia (Toda la Iglesia), se opondría abiertamente a él y le acusaría de herejía manifiesta formalmente al menos dos veces, permitiéndole entonces una respuesta. También parece entenderse que el papa debe recibir una corrección formal por parte de los que están en la Iglesia, tota Ecclesia, y no por unos pocos. Que unos pocos cientos o incluso unos pocos miles de sacerdotes y laicos acusen al papa de herejía y luego se separen de la estructura canónica de la Iglesia suponiendo una pérdida de su cargo ipso facto no se asume en ninguna parte de los escritos de Belarmino.
Parece que Belarmino asumió que una gran parte de los cardenales, obispos, sacerdotes y laicos, es decir, tota Ecclesia (Toda la Iglesia), se opondría abiertamente a él y le acusaría de herejía manifiesta formalmente al menos dos veces, permitiéndole entonces una respuesta. También parece entenderse que el papa debe recibir una corrección formal por parte de los que están en la Iglesia, tota Ecclesia, y no por unos pocos. Que unos pocos cientos o incluso unos pocos miles de sacerdotes y laicos acusen al papa de herejía y luego se separen de la estructura canónica de la Iglesia suponiendo una pérdida de su cargo ipso facto no se asume en ninguna parte de los escritos de Belarmino.
Belarmino y otros asumieron que el clamor y el fervor de los fieles como cuerpo presionaría al pontífice herético. Al negarse a seguir su herejía manifiesta, los fieles le obligarían a corregir su error o a dimitir debido a su supuesta pérdida de cargo. No me pronunciaré sobre este asunto, ya que incluso los grandes teólogos nunca se han puesto de acuerdo sobre cómo se llevaría a cabo todo esto.
También hay una cuestión que tenemos actualmente en la Iglesia y que estos teólogos nunca abordaron. ¿Qué pasa si la mayoría de los miembros de la Iglesia han adoptado las herejías del papa o se han vuelto apáticos a ellas? ¿Cómo puede entonces hacerse la acusación de herejía manifiesta y la siguiente corrección pública tota Ecclesia?
También hay una cuestión que tenemos actualmente en la Iglesia y que estos teólogos nunca abordaron. ¿Qué pasa si la mayoría de los miembros de la Iglesia han adoptado las herejías del papa o se han vuelto apáticos a ellas? ¿Cómo puede entonces hacerse la acusación de herejía manifiesta y la siguiente corrección pública tota Ecclesia?
Personalmente no creo que sea prudente que los laicos vayan por el camino del sedevacantismo. Creo que es mejor escuchar a los obispos fieles como Athanasius Schneider y permanecer dentro de la estructura visible de la Iglesia y luchar con vehemencia por nuestra fe. En mi opinión, no ayuda a nuestra causa dividirnos en más facciones, ya que dividir el ejército suele llevar al fracaso en la batalla.
A pesar de estos tiempos extremadamente difíciles, esta crisis es una oportunidad para que Dios levante santos increíbles para su reino. He visto a varios católicos abandonar el barco cuando los escándalos sexuales golpearon a la Iglesia. Debo hablar con claridad y valentía, ¡la cosa más insultante que puedes hacer una vez que profesas la fe católica es abandonarla! Convertirse al protestantismo o a la ortodoxia no es una opción, y mucho menos desertar a una religión pagana o al ateísmo. Este acto es una gran ofensa a Dios porque es la encarnación de la desesperación y el acto de un traidor. Nunca debemos dejar que las pruebas y tribulaciones que enfrentamos nos alejen de la Iglesia.
La crisis, una oportunidad para la santidad
A pesar de estos tiempos extremadamente difíciles, esta crisis es una oportunidad para que Dios levante santos increíbles para su reino. He visto a varios católicos abandonar el barco cuando los escándalos sexuales golpearon a la Iglesia. Debo hablar con claridad y valentía, ¡la cosa más insultante que puedes hacer una vez que profesas la fe católica es abandonarla! Convertirse al protestantismo o a la ortodoxia no es una opción, y mucho menos desertar a una religión pagana o al ateísmo. Este acto es una gran ofensa a Dios porque es la encarnación de la desesperación y el acto de un traidor. Nunca debemos dejar que las pruebas y tribulaciones que enfrentamos nos alejen de la Iglesia.
¿Creemos que la fe católica debe ser fácil? "Tomad el crucifijo con la mano y preguntaos si ésta es la religión de los días suaves, fáciles, mundanos y lujosos en que vivimos; si el crucifijo no os da una lección de mortificación, de abnegación, de crucifixión de la carne" [2].
¿Los católicos durante la crisis arriana lo tenían mejor que nosotros? Estoy seguro de que a veces sentían que estaban sentados en un barco que se hundía con múltiples agujeros en el casco y que sólo tenían un vaso de cristal para sacar el agua. Yo a veces me siento igual.
[1] Arnaldo Xavier da Silveira, Can a Pope be …a heretic? (Caminhos Romanos 1970, 2018) P31-89
[2] Cardenal Henry Edward Manning, On Faith and Belief (Murphy and McCarthy 1917) P113
[3] Suzanne Noffke, O.P., Catherine of Siena an Anthology, Letter T169a (ACMRS 2012)
[4] Ibid Letter T96
Dominican Trad
Notas al pie:
[1] Arnaldo Xavier da Silveira, Can a Pope be …a heretic? (Caminhos Romanos 1970, 2018) P31-89
[2] Cardenal Henry Edward Manning, On Faith and Belief (Murphy and McCarthy 1917) P113
[3] Suzanne Noffke, O.P., Catherine of Siena an Anthology, Letter T169a (ACMRS 2012)
[4] Ibid Letter T96
Dominican Trad
No hay comentarios:
Publicar un comentario