En primer lugar, el artículo escrito por José Mena, "joven socialista católico", y a continuación, el análisis de Richard Storey.
EL GIRO CATÓLICO AL SOCIALISMO ES ALGO PARA CELEBRAR
Por Jose Mena
¿Por qué tantos católicos jóvenes se sienten atraídos por el socialismo? Escribiendo en este sitio, CC Pecknold sugirió recientemente que "una banda cada vez más grande de católicos han abrazado el nuevo socialismo" y afirman hacerlo "sobre la base de los principios católicos".
El giro hacia el socialismo debe verse como parte de una recuperación general del genuino pensamiento político de la Iglesia católica, en contra de las malas interpretaciones de una generación más antigua. La mejor parte de esta década se ha dedicado a identificar y corregir las corrupciones liberales de la doctrina católica. Una vez que estos han sido tratados, el carácter socialista de la enseñanza social católica se vuelve claro.
Por "socialismo" quiero decir dos cosas esencialmente: el rechazo de la visión liberal y capitalista de la propiedad privada y, en consecuencia, la abolición de un orden económico basado en la explotación de aquellos que no tienen propiedad por parte de los que sí lo tienen. Los socialistas desean una sociedad del bien común, en la que los ciudadanos colaboren para obtener ventajas mutuas en el disfrute de la paz y la seguridad; una sociedad donde la autoridad pública está facultada para corregir las lesiones del bien común, en lugar de permanecer indiferente, como si fuera impotente ante el mal.
Contra esto, el orden liberal sostiene que todos los derechos son absolutos, y se pueden ejercer independientemente de si la acción elegida es buena o mala. Así como el derecho a la libertad de expresión protege a las blasfemias más perversas contra Nuestra Señora y la Santísima Trinidad, el derecho a la propiedad privada se toma para proteger cualquier uso de esa propiedad, independientemente de si sirve al bien común. Y así como las sociedades liberales son horriblemente blasfemas, también construyen regímenes de propiedad monstruosos e inhumanos. En nuestras sociedades, únicamente por elección política, permitimos que cientos de miles de nuestros ciudadanos se queden sin hogar y vivan en la pobreza absoluta. Y nuestras vidas dependen cada vez más de la brutalización de muchos millones de personas que trabajan en todo el mundo en condiciones inhumanas, sin medios políticos serios para asegurar las protecciones contra los occidentales, los agresores. Así, hemos creado un mundo en el que los que luchan con los que no lo tienen, meramente en beneficio de uno u otro.
La Iglesia católica rechaza esta venta al por mayor. León XIII enseña sobre la primacía del bien común y sobre la sujeción de todos los derechos y libertades al mismo. Santo Tomás de Aquino enseña sobre el destino universal de los bienes; él enseña en la misma cuestión que mi exceso pertenece directamente por derecho a aquellos que lo necesitan con severidad. La Iglesia nunca ha aprobado la usura, y con frecuencia la ha condenado. El Papa San Juan Pablo II enseña sobre un salario justo por un trabajo honesto, capaz de mantener a una familia. El Papa Pío XI enseña que el trabajo no debe comprarse y venderse en un mercado como si fuera una mercancía; en la misma encíclica, enseña que la vida económica no puede basarse en la oposición de clases o la libre competencia de fuerzas. El Papa San Pablo VI enseña el papel positivo de la autoridad pública en la expropiación de la propiedad "privada" donde es perjudicial para el bien común; El Papa San Juan XXIII enseña que los derechos del hombre incluyen las necesidades básicas de la vida: atención médica, comida y refugio, descanso, independientemente de la capacidad de cualquier persona para asegurarlos a través del trabajo. ¿No es eso el socialismo?
Lo que un socialista quiere decir con la abolición de la propiedad privada no es más que el uso de esa propiedad al servicio del bien común, en lugar de la propiedad utilizada solo al servicio de aquellos que la poseen. Lo que un socialista quiere decir con la abolición de la sociedad de clases no es más que una sociedad armoniosa y pacífica que disfruta en conjunto del bien común, y no una caracterizada por los constantes conflictos entre el trabajo y el capital. Y como también muestra el magisterio, queda espacio para el uso privado o personal de la propiedad dentro de esa disciplina.
Ha habido una lamentable tendencia a leer algunas defensas magisteriales del derecho a la propiedad privada en una dirección absolutista. Pero esto no se puede llevar a cabo junto con ninguna de las proposiciones magisteriales enumeradas anteriormente. Los papas han explicado el verdadero significado del derecho a la propiedad privada: que es bueno que los individuos sean directa y exclusivamente responsables de los distintos tipos de propiedad, y que es necesario que utilicen esta propiedad al servicio del bien de todos.
Sí, la Iglesia católica también ha condenado repetidamente el "socialismo" y el "marxismo". Sin embargo, estas condenas generalmente tienen muy poco que ver con asuntos de economía política; si lo hicieran, los papas se habrían visto obligados a condenar sus propias enseñanzas sobre la vida económica. Algunas formas de socialismo seguramente se condenan por completo, pero ningún cristiano temeroso de Dios querría condenar el comunismo apostólico descrito en Hechos 2 y 4. En cambio, las condenas del socialismo por parte de la Iglesia tienden a centrarse en otras facetas de la tradición política de izquierda: El materialismo completo y el ateísmo, su odio hacia Dios y hacia la familia natural, y su aspecto histórico totalitario. Estos también los rechazo, en los términos más fuertes. De hecho, considero que es una gran victoria del Enemigo que las fuerzas políticas más históricamente atentas a las injusticias económicas son las más dedicadas a la destrucción de la religión cristiana y la matanza de los inocentes.
Dada la asociación del socialismo con el ateísmo, el anticlericalismo y el asesinato en masa, es comprensible que algunos católicos quieran evitar la palabra cuando describen las enseñanzas de los papas y los santos sobre economía política. A veces prefieren otros términos, como "distributista". Son bienvenidos a identificarse como tales, pero debemos ser claros acerca de la división central aquí. La opción es defender un sistema económico de injusticia y antagonismo mutuo, o luchar por la sociedad del bien común exigido por los santos y los papas. Cualquier sociedad duradera de este último tipo es inevitablemente socialista, independientemente de las palabras que elijamos para describirla.
Entonces, ¿hasta qué punto los críticos católicos del "socialismo" realmente siguen al magisterio? En un momento político caracterizado exactamente por los fracasos de la sociedad capitalista para asegurar el bien común de todos, muchos parecen contentos con recitar las consignas neoliberales de antaño, en las que se desprecian las obras públicas y todos los intentos de mejorar la condición de los pobres son anatemizados. Políticos estadounidenses como Bernie Sanders son más vilipendiados por sus políticas de bienestar, que podrían tomarse directamente de Pacem in Terris, que por la licencia de genocidio que desean otorgar a nuestros abortistas. Al hacerlo, estos católicos brindan ayuda y apoyo constantes al orden gobernante, que a su vez ha sido condenado, en términos inequívocos, por muchos papas buenos y santos.
Yo animaría a estos católicos a leer nuevamente la enseñanza social en toda su integridad. Les pido que se unan a nosotros en este proyecto de trabajo, para que todos podamos llegar a la comprensión más completa posible de lo que propone el magisterio, y los medios más sólidos posibles para realizarlo en nuestra política. Esto es solo un frente en una serie de debates en curso sobre el papel y la naturaleza de la autoridad política, su relación con la Iglesia y el significado del bien común.
La labor de articular una política del bien común contra el orden liberal, no solo en la economía política, sino en general, ha sido enormemente fructífera y ha dado lugar al resurgimiento de una teoría política genuinamente católica. Muy pronto, será el momento de actuar: oremos para que podamos hacerlo juntos.
Catholic Herald
* * * * * * *
Mis lectores y los tradicionalistas de mi parroquia explotaron con el reciente artículo de Catholic Herald, titulado “El giro católico hacia el socialismo es algo que celebrar” .
Por Richard Storey
Estoy rodeado de socialistas en el trabajo y tengo mucho tiempo para aquellos que tienen sus corazones ubicados en la derecha, especialmente en materia de justicia social. Dicho esto, pensé en darle a José Mena, el "joven socialista católico", conocido principalmente en Twitter, una audiencia justa y una crítica fraternal.
Mis puntos de vista políticos han sido descritos como una especie de libertarismo medieval, por lo que me encantó poder decir que estaba de acuerdo con el sentimiento de Cristo del artículo de Mena. De hecho, me molestó más lo que el artículo no mencionó. El problema que tienen Mena y la mayoría de los llamados “socialistas católicos” es equiparar el estado socialista centralizado con la política descentralizada de la enseñanza social católica. La Iglesia se opone tanto al poder político centralizado como al poder económico monopolizado ya que ambos son corruptos.
Fue revelador, por lo tanto, que no se hizo mención de la subsidiariedad. Seguramente, los católicos ni siquiera pueden comenzar a abordar los problemas económicos sin esta doctrina crucial: es uno de los tres pilares del Papa Juan Pablo II de la enseñanza social católica, y el socialismo no es compatible con ella. El Catecismo define el principio de subsidiariedad por lo tanto: "ni el estado ni ninguna sociedad más grande deben sustituirse por la iniciativa y la responsabilidad de los individuos y los organismos intermediarios". La subsidiaria Suiza y Liechtenstein, con sus jurisdicciones descentralizadas y las oportunidades de secesión, están mucho más en Línea con la doctrina social católica que, digamos, la socialista venezolana. Parece que Mena se perdió esta distinción crucial.
La visión católica de los derechos de propiedad puede verse como una visión clásica perfeccionada de los derechos. Cicerón usa el gran ejemplo de un teatro: el conjunto es una propiedad común, pero un asiento en particular es diferente, solo controlable de manera realista por una persona a la vez. Uno puede tener derecho a ello, es decir, repartir un asiento fuera de la propiedad común, de lo contrario nadie podría disfrutar del espectáculo. El entendimiento de la Iglesia es que todos somos un solo cuerpo en Cristo que usa todas las cosas que Dios nos ha dado, incluyendo nuestros propios cuerpos, para el bien común. Esto se hace por amor, como un solo organismo, la liturgia y el poder de la Eucaristía nos unen de una manera infinitamente más poderosa que el cuerpo político de la antigua polis griega.
Mena tiene razón en que la posición de la Iglesia sobre lo sagrado de la propiedad privada debe verse a través de este contexto más amplio de la enseñanza social católica. Los derechos de propiedad fueron ampliamente entendidos por la iglesia pre-escolástica como lo correcto para hacer con la propiedad, esas cosas en nuestra órbita de control. La ley romana tenía muy poco que decir con respecto a los derechos naturales en la propiedad, fuera de cualquier comunidad o grupo, excepto los animales que uno había capturado en la naturaleza o tesoros descubiertos. Los derechos de propiedad contractual en todas las cosas son un asunto mucho más moderno y, de hecho, modernista, en el cual el título está garantizado por el estado de Leviatán, independientemente de si uno usa su propiedad para el bien común o no.
De acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia, la propiedad privada y el derecho negativo a quedarse solo para su disfrute pacífico y legítimo es sagrado, sí, pero también lo es el mandato positivo de usar esa propiedad adquirida para la gloria del nombre de Dios y el bien de todos su santa Iglesia. La caridad cristiana, a diferencia del socialismo coercitivo, es un asunto voluntario de conciencia. Sin embargo, debemos rendirle a Dios lo que es de Dios, sabiendo que incluso nosotros pertenecemos a Dios (1 Co. 6:19). Todos vivimos en un tiempo prestado, por así decirlo.
Desde una perspectiva católica, Mena tiene razón al cuestionar "la visión liberal capitalista de la propiedad privada como parte de un orden mayor, deshumanizante, globalista y liberal, que sostiene que todos los derechos son absolutos y se pueden ejercer independientemente de si la acción elegida es buena o mala. Así como el derecho a la libertad de expresión protege a las blasfemias más perversas contra Nuestra Señora y la Santísima Trinidad, el derecho a la propiedad privada se toma para proteger cualquier uso de esa propiedad, independientemente de si sirve al bien común".
Pero la pregunta del tamaño de un elefante en la sala sigue siendo: ¿por qué Mena insiste en llamar a esto socialismo? El socialismo es una ideología política específicamente moderna que ha sido explícitamente condenada por la Iglesia. El Papa Juan XXIII escribe, en Mater et Magistra, que "ningún católico podría suscribirse ni siquiera al socialismo moderado". Incluso si Mena se está refiriendo a la enseñanza social católica y quiere bautizar el término, esto está lejos de ser claro; él no hace ninguna distinción sino que, en cambio, escribe:
"El Papa San Pablo VI enseña el papel positivo de la autoridad pública en la expropiación de la propiedad "privada" donde es perjudicial para el bien común; El Papa San Juan XXIII enseña que los derechos del hombre incluyen las necesidades básicas de la vida: atención médica, comida y refugio, descanso, independientemente de la capacidad de cualquier persona para asegurarlos a través del trabajo. ¿No es esto el socialismo?"
No. No, no lo es. Así como Mena acusa a los católicos más libertarios entre nosotros de "una lamentable tendencia a leer algunas defensas magistrales del derecho a la propiedad privada en una dirección absolutista", también, lamentablemente, está confundiendo las enseñanzas de la Iglesia sobre el uso cristiano de la autoridad, como Parte de la Iglesia, con el estado centralizado moderno, socialista o no. Por este motivo, el Papa León XIII emitió la encíclica Quod Apostolici Muneris, en la que afirma:
"Porque, efectivamente, aunque los socialistas, robando el mismo Evangelio con el fin de engañar más fácilmente a los incautos, han estado acostumbrados a distorsionarlo para satisfacer sus propios propósitos, sin embargo, muy grande es la diferencia entre sus enseñanzas depravadas y la doctrinas más pura de Cristo que ninguna más grande podría existir".
Comencé haciendo eco del énfasis del Papa Juan Pablo II en la subsidiariedad como algo vital para el bien común. A la luz de esto, consideré la intervención de la Iglesia en los conflictos entre la supuesta autoridad del estado moderno y la de la familia, particularmente desde el siglo veinte. Nuevamente, el Papa León XIII lo expresa en Rerum Novarum, "Cuando los socialistas, pretiriendo en absoluto la providencia de los padres, hacen intervenir a los poderes públicos, obran contra la justicia natural y destruyen la organización familiar". Aquí vemos la máxima importancia de la piedra angular de la subsidiariedad, así como los peligros de descuidarla: los católicos están llamados a la potenciación, a través de la responsabilidad personal, del individuo, la familia, el vecindario y la aldea, y por lo tanto el rechazo a un estado centralizado intermediario en todas nuestras interacciones. Considere también la medida en que el papel caritativo e institucional de la Iglesia ha sido usurpado por la política socialista paternalista; ¿Los supuestos socialistas católicos, como Mena, realmente suponen que estamos llamados a fomentar el crecimiento del estado y la disminución de la Iglesia como instrumentos de justicia social?
En resumen, la razón por la que el socialismo no es católico es porque es parte integral de la herejía modernista, que propone a un moderno aparato administrativo del estado hacer un trabajo secularista y de arriba hacia abajo de justicia social. Necesitamos vivir proactivamente una verdadera justicia social y alentarla en el mundo, desde nuestros corazones y nuestros hogares hacia afuera, un proceso de abajo hacia arriba, en competencia con el estado, a pesar de las constantes tentaciones de renunciar a nuestras responsabilidades sociales. Esta es la forma de edificar el cuerpo de Cristo, como miembros de Él, para hacer un mundo más perfecto.
Entonces, la pregunta que formulo para Mena y para ti es: ¿Quién en última instancia decide qué es el bien común? ¿Dios o el estado moderno?
Richard Storey tiene una maestría en derecho de la University of Law en Guildford y es el autor de The Uniqueness of Western Law: A Reactionary Manifesto. Al tener un interés particular en el período medieval, su escritura abarca leyes, historia y crítica cultural, y ha realizado numerosas entrevistas con destacados académicos para su canal de Youtube, That Libertarian Chap. Vive en el sur de Inglaterra con su esposa y tres hijos, y es miembro del Ordinariato.
Crisis Magazine
EL “SOCIALISMO CATÓLICO” NO ES CATÓLICO
Mis lectores y los tradicionalistas de mi parroquia explotaron con el reciente artículo de Catholic Herald, titulado “El giro católico hacia el socialismo es algo que celebrar” .
Por Richard Storey
Estoy rodeado de socialistas en el trabajo y tengo mucho tiempo para aquellos que tienen sus corazones ubicados en la derecha, especialmente en materia de justicia social. Dicho esto, pensé en darle a José Mena, el "joven socialista católico", conocido principalmente en Twitter, una audiencia justa y una crítica fraternal.
Mis puntos de vista políticos han sido descritos como una especie de libertarismo medieval, por lo que me encantó poder decir que estaba de acuerdo con el sentimiento de Cristo del artículo de Mena. De hecho, me molestó más lo que el artículo no mencionó. El problema que tienen Mena y la mayoría de los llamados “socialistas católicos” es equiparar el estado socialista centralizado con la política descentralizada de la enseñanza social católica. La Iglesia se opone tanto al poder político centralizado como al poder económico monopolizado ya que ambos son corruptos.
Fue revelador, por lo tanto, que no se hizo mención de la subsidiariedad. Seguramente, los católicos ni siquiera pueden comenzar a abordar los problemas económicos sin esta doctrina crucial: es uno de los tres pilares del Papa Juan Pablo II de la enseñanza social católica, y el socialismo no es compatible con ella. El Catecismo define el principio de subsidiariedad por lo tanto: "ni el estado ni ninguna sociedad más grande deben sustituirse por la iniciativa y la responsabilidad de los individuos y los organismos intermediarios". La subsidiaria Suiza y Liechtenstein, con sus jurisdicciones descentralizadas y las oportunidades de secesión, están mucho más en Línea con la doctrina social católica que, digamos, la socialista venezolana. Parece que Mena se perdió esta distinción crucial.
La visión católica de los derechos de propiedad puede verse como una visión clásica perfeccionada de los derechos. Cicerón usa el gran ejemplo de un teatro: el conjunto es una propiedad común, pero un asiento en particular es diferente, solo controlable de manera realista por una persona a la vez. Uno puede tener derecho a ello, es decir, repartir un asiento fuera de la propiedad común, de lo contrario nadie podría disfrutar del espectáculo. El entendimiento de la Iglesia es que todos somos un solo cuerpo en Cristo que usa todas las cosas que Dios nos ha dado, incluyendo nuestros propios cuerpos, para el bien común. Esto se hace por amor, como un solo organismo, la liturgia y el poder de la Eucaristía nos unen de una manera infinitamente más poderosa que el cuerpo político de la antigua polis griega.
Mena tiene razón en que la posición de la Iglesia sobre lo sagrado de la propiedad privada debe verse a través de este contexto más amplio de la enseñanza social católica. Los derechos de propiedad fueron ampliamente entendidos por la iglesia pre-escolástica como lo correcto para hacer con la propiedad, esas cosas en nuestra órbita de control. La ley romana tenía muy poco que decir con respecto a los derechos naturales en la propiedad, fuera de cualquier comunidad o grupo, excepto los animales que uno había capturado en la naturaleza o tesoros descubiertos. Los derechos de propiedad contractual en todas las cosas son un asunto mucho más moderno y, de hecho, modernista, en el cual el título está garantizado por el estado de Leviatán, independientemente de si uno usa su propiedad para el bien común o no.
De acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia, la propiedad privada y el derecho negativo a quedarse solo para su disfrute pacífico y legítimo es sagrado, sí, pero también lo es el mandato positivo de usar esa propiedad adquirida para la gloria del nombre de Dios y el bien de todos su santa Iglesia. La caridad cristiana, a diferencia del socialismo coercitivo, es un asunto voluntario de conciencia. Sin embargo, debemos rendirle a Dios lo que es de Dios, sabiendo que incluso nosotros pertenecemos a Dios (1 Co. 6:19). Todos vivimos en un tiempo prestado, por así decirlo.
Desde una perspectiva católica, Mena tiene razón al cuestionar "la visión liberal capitalista de la propiedad privada como parte de un orden mayor, deshumanizante, globalista y liberal, que sostiene que todos los derechos son absolutos y se pueden ejercer independientemente de si la acción elegida es buena o mala. Así como el derecho a la libertad de expresión protege a las blasfemias más perversas contra Nuestra Señora y la Santísima Trinidad, el derecho a la propiedad privada se toma para proteger cualquier uso de esa propiedad, independientemente de si sirve al bien común".
Pero la pregunta del tamaño de un elefante en la sala sigue siendo: ¿por qué Mena insiste en llamar a esto socialismo? El socialismo es una ideología política específicamente moderna que ha sido explícitamente condenada por la Iglesia. El Papa Juan XXIII escribe, en Mater et Magistra, que "ningún católico podría suscribirse ni siquiera al socialismo moderado". Incluso si Mena se está refiriendo a la enseñanza social católica y quiere bautizar el término, esto está lejos de ser claro; él no hace ninguna distinción sino que, en cambio, escribe:
"El Papa San Pablo VI enseña el papel positivo de la autoridad pública en la expropiación de la propiedad "privada" donde es perjudicial para el bien común; El Papa San Juan XXIII enseña que los derechos del hombre incluyen las necesidades básicas de la vida: atención médica, comida y refugio, descanso, independientemente de la capacidad de cualquier persona para asegurarlos a través del trabajo. ¿No es esto el socialismo?"
No. No, no lo es. Así como Mena acusa a los católicos más libertarios entre nosotros de "una lamentable tendencia a leer algunas defensas magistrales del derecho a la propiedad privada en una dirección absolutista", también, lamentablemente, está confundiendo las enseñanzas de la Iglesia sobre el uso cristiano de la autoridad, como Parte de la Iglesia, con el estado centralizado moderno, socialista o no. Por este motivo, el Papa León XIII emitió la encíclica Quod Apostolici Muneris, en la que afirma:
"Porque, efectivamente, aunque los socialistas, robando el mismo Evangelio con el fin de engañar más fácilmente a los incautos, han estado acostumbrados a distorsionarlo para satisfacer sus propios propósitos, sin embargo, muy grande es la diferencia entre sus enseñanzas depravadas y la doctrinas más pura de Cristo que ninguna más grande podría existir".
Comencé haciendo eco del énfasis del Papa Juan Pablo II en la subsidiariedad como algo vital para el bien común. A la luz de esto, consideré la intervención de la Iglesia en los conflictos entre la supuesta autoridad del estado moderno y la de la familia, particularmente desde el siglo veinte. Nuevamente, el Papa León XIII lo expresa en Rerum Novarum, "Cuando los socialistas, pretiriendo en absoluto la providencia de los padres, hacen intervenir a los poderes públicos, obran contra la justicia natural y destruyen la organización familiar". Aquí vemos la máxima importancia de la piedra angular de la subsidiariedad, así como los peligros de descuidarla: los católicos están llamados a la potenciación, a través de la responsabilidad personal, del individuo, la familia, el vecindario y la aldea, y por lo tanto el rechazo a un estado centralizado intermediario en todas nuestras interacciones. Considere también la medida en que el papel caritativo e institucional de la Iglesia ha sido usurpado por la política socialista paternalista; ¿Los supuestos socialistas católicos, como Mena, realmente suponen que estamos llamados a fomentar el crecimiento del estado y la disminución de la Iglesia como instrumentos de justicia social?
En resumen, la razón por la que el socialismo no es católico es porque es parte integral de la herejía modernista, que propone a un moderno aparato administrativo del estado hacer un trabajo secularista y de arriba hacia abajo de justicia social. Necesitamos vivir proactivamente una verdadera justicia social y alentarla en el mundo, desde nuestros corazones y nuestros hogares hacia afuera, un proceso de abajo hacia arriba, en competencia con el estado, a pesar de las constantes tentaciones de renunciar a nuestras responsabilidades sociales. Esta es la forma de edificar el cuerpo de Cristo, como miembros de Él, para hacer un mundo más perfecto.
Entonces, la pregunta que formulo para Mena y para ti es: ¿Quién en última instancia decide qué es el bien común? ¿Dios o el estado moderno?
Richard Storey tiene una maestría en derecho de la University of Law en Guildford y es el autor de The Uniqueness of Western Law: A Reactionary Manifesto. Al tener un interés particular en el período medieval, su escritura abarca leyes, historia y crítica cultural, y ha realizado numerosas entrevistas con destacados académicos para su canal de Youtube, That Libertarian Chap. Vive en el sur de Inglaterra con su esposa y tres hijos, y es miembro del Ordinariato.
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario