martes, 21 de septiembre de 2010

VISITA LA ARGENTINA EL MÉDICO QUE PONE EN JAQUE EL PARADIGMA MODERNO DEL CÁNCER

El Dr. Tullio Simoncini será presentado por el Dr. Marcelo Arbit, el día miércoles 22 de septiembre a las 15 hs. y viernes 24 a las 18 hs. en el Salón Auditorio de la Biblioteca Nacional. Simoncini expondrá y desarrollará su protocolo de tratamiento. La entrada es libre y gratuita.

El oncólogo italiano Doctor Tullio Simoncini -quien revolucionó el estudio y el tratamiento del cáncer-, arribó a la Argentina para exponer su investigación. Simoncini asegura que la enfermedad es originada por la Cándida Albicans, y que el método más efectivo para erradicarla es una solución a base de bicarbonato de sodio.

Un tratamiento de origen natural, sencillo, no invasivo y accesible. La investigación del Dr. Simoncini concluye que la enfermedad es producida por la Cándida Albicans y que el tumor es el resultado de la reacción defensiva del organismo ante la instalación del hongo en alguna parte del cuerpo. Cabe aclarar que la oncología tradicional acepta la irrupción de la Cándida Albicans durante el cáncer, pero solo como resultado de la enfermedad y no desde su génesis.

Simoncini, medico romano de 59 años, además de ser oncólogo, es especialista en diabetes y enfermedades metabólicas. A lo largo de más de tres décadas de experiencia y práctica en pacientes con cáncer, ha aplicado su método "el Protocolo Simoncini" logrando remisiones totales de tumores cancerosos en miles de personas.

Su método es aplicado en el Centro Oncológico Simoncini en Japón y en diversas clínicas europeas. Tras su visita a Ecuador, Cuba y México, Argentina es el cuarto país de América Latina que recibe al oncólogo italiano.

Uno de sus primeros pacientes tratados por el Dr. Tullio Simoncini, fue Gennaro Sangermano, a quien los médicos le habían diagnosticado en 1983 un tumor terminal en un pulmón con una expectativa de vida de seis meses. Tras nueve meses de tratamiento con el Protocolo Simoncini, el cáncer desapareció por completo. Los pacientes tratados alrededor del mundo por el Dr Simoncini, pueden sumar este tratamiento a las terapias tradicionales para tratar el cáncer.

(Más información sobre el Dr. Simoncini: www.curenaturalicancro.org/

Contacto:
E-mail: drtulliosimoncinienargentina@gmail.com

Teléfonos: 15 3461-7583 / 15 5908-5896


viernes, 17 de septiembre de 2010

BENEDICTO XVI: DISCURSO EN EL ENCUENTRO CON REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD BRITÁNICA



VIAJE APOSTÓLICO AL REINO UNIDO

(16-19 DE SEPTIEMBRE DE 2010)

ENCUENTRO CON REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD BRITÁNICA

DISCURSO DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI*

Westminster Hall - City of Westminster

Viernes 17 de septiembre de 2010


Señor Orador:

Gracias por sus palabras de bienvenida en nombre de esta distinguida asamblea. Al dirigirme a ustedes, soy consciente del gran privilegio que se me ha concedido de poder hablar al pueblo británico y a sus representantes en Westminster Hall, un edificio de significación única en la historia civil y política del pueblo de estas islas. Permítanme expresar igualmente mi estima por el Parlamento, presente en este lugar desde hace siglos y que ha tenido una profunda influencia en el desarrollo de los gobiernos democráticos entre las naciones, especialmente en la Commonwealth y en el mundo de habla inglesa en general. Vuestra tradición jurídica —“common law”— sirve de base a los sistemas legales de muchos lugares del mundo, y vuestra visión particular de los respectivos derechos y deberes del Estado y de las personas, así como de la separación de poderes, siguen inspirando a muchos en todo el mundo.

Al hablarles en este histórico lugar, pienso en los innumerables hombres y mujeres que durante siglos han participado en los memorables acontecimientos vividos entre estos muros y que han determinado las vidas de muchas generaciones de británicos y de otras muchas personas. En particular, quisiera recordar la figura de Santo Tomás Moro, el gran erudito inglés y hombre de Estado, quien es admirado por creyentes y no creyentes por la integridad con la que fue fiel a su conciencia, incluso a costa de contrariar al soberano de quien era un “buen servidor”, pues eligió servir primero a Dios. El dilema que afrontó Moro en aquellos tiempos difíciles, la perenne cuestión de la relación entre lo que se debe al César y lo que se debe a Dios, me ofrece la oportunidad de reflexionar brevemente con ustedes sobre el lugar apropiado de las creencias religiosas en el proceso político.

La tradición parlamentaria de este país debe mucho al instinto nacional de moderación, al deseo de alcanzar un genuino equilibrio entre las legítimas reivindicaciones del gobierno y los derechos de quienes están sujetos a él. Mientras se han dado pasos decisivos en muchos momentos de vuestra historia para delimitar el ejercicio del poder, las instituciones políticas de la nación se han podido desarrollar con un notable grado de estabilidad. En este proceso, Gran Bretaña se ha configurado como una democracia pluralista que valora enormemente la libertad de expresión, la libertad de afiliación política y el respeto por el papel de la ley, con un profundo sentido de los derechos y deberes individuales, y de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Si bien con otro lenguaje, la Doctrina Social de la Iglesia tiene mucho en común con dicha perspectiva, en su preocupación primordial por la protección de la dignidad única de toda persona humana, creada a imagen y semejanza de Dios, y en su énfasis en los deberes de la autoridad civil para la promoción del bien común.

Con todo, las cuestiones fundamentales en juego en la causa de Tomás Moro continúan presentándose hoy en términos que varían según las nuevas condiciones sociales. Cada generación, al tratar de progresar en el bien común, debe replantearse: ¿Qué exigencias pueden imponer los gobiernos a los ciudadanos de manera razonable? Y ¿qué alcance pueden tener? ¿En nombre de qué autoridad pueden resolverse los dilemas morales? Estas cuestiones nos conducen directamente a la fundamentación ética de la vida civil. Si los principios éticos que sostienen el proceso democrático no se rigen por nada más sólido que el mero consenso social, entonces este proceso se presenta evidentemente frágil. Aquí reside el verdadero desafío para la democracia.

La reciente crisis financiera global ha mostrado claramente la inadecuación de soluciones pragmáticas y a corto plazo relativas a complejos problemas sociales y éticos. Es opinión ampliamente compartida que la falta de una base ética sólida en la actividad económica ha contribuido a agravar las dificultades que ahora están padeciendo millones de personas en todo el mundo. Ya que “toda decisión económica tiene consecuencias de carácter moral” (Caritas in veritate, 37), igualmente en el campo político, la dimensión ética de la política tiene consecuencias de tal alcance que ningún gobierno puede permitirse ignorar. Un buen ejemplo de ello lo encontramos en uno de los logros particularmente notables del Parlamento Británico: la abolición del tráfico de esclavos. La campaña que condujo a promulgar este hito legislativo estaba edificada sobre firmes principios éticos, enraizados en la ley natural, y brindó una contribución a la civilización de la cual esta nación puede estar orgullosa.

Así que, el punto central de esta cuestión es el siguiente: ¿Dónde se encuentra la fundamentación ética de las deliberaciones políticas? La tradición católica mantiene que las normas objetivas para una acción justa de gobierno son accesibles a la razón, prescindiendo del contenido de la revelación. En este sentido, el papel de la religión en el debate político no es tanto proporcionar dichas normas, como si no pudieran conocerlas los no creyentes. Menos aún proponer soluciones políticas concretas, algo que está totalmente fuera de la competencia de la religión. Su papel consiste más bien en ayudar a purificar e iluminar la aplicación de la razón al descubrimiento de principios morales objetivos. Este papel “corrector” de la religión respecto a la razón no siempre ha sido bienvenido, en parte debido a expresiones deformadas de la religión, tales como el sectarismo y el fundamentalismo, que pueden ser percibidas como generadoras de serios problemas sociales. Y a su vez, dichas distorsiones de la religión surgen cuando se presta una atención insuficiente al papel purificador y vertebrador de la razón respecto a la religión. Se trata de un proceso en doble sentido. Sin la ayuda correctora de la religión, la razón puede ser también presa de distorsiones, como cuando es manipulada por las ideologías o se aplica de forma parcial en detrimento de la consideración plena de la dignidad de la persona humana. Después de todo, dicho abuso de la razón fue lo que provocó la trata de esclavos en primer lugar y otros muchos males sociales, en particular la difusión de las ideologías totalitarias del siglo XX. Por eso deseo indicar que el mundo de la razón y el mundo de la fe —el mundo de la racionalidad secular y el mundo de las creencias religiosas— necesitan uno de otro y no deberían tener miedo de entablar un diálogo profundo y continuo, por el bien de nuestra civilización.

En otras palabras, la religión no es un problema que los legisladores deban solucionar, sino una contribución vital al debate nacional. Desde este punto de vista, no puedo menos que manifestar mi preocupación por la creciente marginación de la religión, especialmente del cristianismo, en algunas partes, incluso en naciones que otorgan un gran énfasis a la tolerancia. Hay algunos que desean que la voz de la religión se silencie, o al menos que se relegue a la esfera meramente privada. Hay quienes esgrimen que la celebración pública de fiestas como la Navidad deberían suprimirse según la discutible convicción de que ésta ofende a los miembros de otras religiones o de ninguna. Y hay otros que sostienen —paradójicamente con la intención de suprimir la discriminación— que a los cristianos que desempeñan un papel público se les debería pedir a veces que actuaran contra su conciencia. Éstos son signos preocupantes de un fracaso en el aprecio no sólo de los derechos de los creyentes a la libertad de conciencia y a la libertad religiosa, sino también del legítimo papel de la religión en la vida pública. Quisiera invitar a todos ustedes, por tanto, en sus respectivos campos de influencia, a buscar medios de promoción y fomento del diálogo entre fe y razón en todos los ámbitos de la vida nacional.

Vuestra disposición a actuar así ya está implícita en la invitación sin precedentes que se me ha brindado hoy. Y se ve reflejada en la preocupación en diversos ámbitos en los que vuestro gobierno trabaja con la Santa Sede. En el ámbito de la paz, ha habido conversaciones para la elaboración de un tratado internacional sobre el comercio de armas; respecto a los derechos humanos, la Santa Sede y el Reino Unido se han congratulado por la difusión de la democracia, especialmente en los últimos sesenta y cinco años; en el campo del desarrollo, se ha colaborado en la reducción de la deuda, en el comercio justo y en la ayuda al desarrollo, especialmente a través del International Finance Facility, del International Immunization Bond, y del Advanced Market Commitment. Igualmente, la Santa Sede tiene interés en colaborar con el Reino Unido en la búsqueda de nuevas vías de promoción de la responsabilidad medioambiental, en beneficio de todos.

Observo asimismo que el Gobierno actual compromete al Reino Unido a asignar el 0,7% de la renta nacional a la ayuda al desarrollo hasta el año 2013. En los últimos años, ha sido alentador percibir signos positivos de un crecimiento mundial de la solidaridad hacia los pobres. Sin embargo, para concretar esta solidaridad en acciones eficaces se requieren nuevas ideas que mejoren las condiciones de vida en muchas áreas importantes, tales como la producción de alimentos, el agua potable, la creación de empleo, la educación, el apoyo a las familias, sobre todo emigrantes, y la atención sanitaria básica. Donde hay vidas humanas de por medio, el tiempo es siempre limitado: el mundo ha sido también testigo de los ingentes recursos que los gobiernos pueden emplear en el rescate de instituciones financieras consideradas “demasiado grandes para que fracasen”. Desde luego, el desarrollo humano integral de los pueblos del mundo no es menos importante. He aquí una empresa digna de la atención mundial, que es en verdad “demasiado grande para que fracase”.

Esta visión general de la cooperación reciente entre el Reino Unido y la Santa Sede muestra cuánto progreso se ha realizado en los años transcurridos desde el establecimiento de relaciones diplomáticas bilaterales, promoviendo en todo el mundo los muchos valores fundamentales que compartimos. Confío y rezo para que esta relación continúe dando frutos y que se refleje en una creciente aceptación de la necesidad de diálogo y de respeto en todos los niveles de la sociedad entre el mundo de la razón y el mundo de la fe. Estoy convencido de que, también dentro de este país, hay muchas áreas en las que la Iglesia y las autoridades públicas pueden trabajar conjuntamente por el bien de los ciudadanos, en consonancia con la histórica costumbre de este Parlamento de invocar la asistencia del Espíritu sobre quienes buscan mejorar las condiciones de toda la humanidad. Para que dicha cooperación sea posible, las entidades religiosas —incluidas las instituciones vinculadas a la Iglesia católica— necesitan tener libertad de actuación conforme a sus propios principios y convicciones específicas basadas en la fe y el magisterio oficial de la Iglesia. Así se garantizarán derechos fundamentales como la libertad religiosa, la libertad de conciencia y la libertad de asociación. Los ángeles que nos contemplan desde el espléndido cielo de este antiguo salón nos recuerdan la larga tradición en la que la democracia parlamentaria británica se ha desarrollado. Nos recuerdan que Dios vela constantemente para guiarnos y protegernos; y, a su vez, nos invitan a reconocer la contribución vital que la religión ha brindado y puede seguir brindando a la vida de la nación.

Señor Orador, le agradezco una vez más la oportunidad que me ha brindado de poder dirigirme brevemente a esta distinguida asamblea. Les aseguro mis mejores deseos y mis oraciones por ustedes y por los fructuosos trabajos de las dos Cámaras de este antiguo Parlamento. Gracias y que les Dios bendiga a todos ustedes.

*L'Osservatore Romano. Edición semanal en lengua española, n°39, p.3, 4.

lunes, 30 de agosto de 2010

EL CARDENAL DANNEELS TRATÓ DE MANTENER CALLADA A UNA VÍCTIMA DE ABUSO

Las grabaciones de audio filtradas a los medios belgas este fin de semana revelan que el cardenal belga Godfried Danneels instó a una víctima de abuso sexual a no hacer público que su abusador era su tío, el obispo Roger Vangheluwe de Brujas, Bélgica. 


Vangheluwe finalmente renunció el 23 de abril. Se había desempeñado como obispo de Brujas durante más de 25 años y tenía 73 años.

Un portavoz de Danneels le dijo a NCR que el cardenal no hizo comentarios sobre su reunión con el sobrino y Vangheluwe, durante una conferencia de prensa anterior, porque "supuso que era una conversación confidencial que se mantendría dentro de la familia".

El portavoz dijo que Danneels "actuó preocupado por el anonimato de la víctima y ahora lamenta que la conversación que consideraba confidencial se haya hecho pública". El portavoz de Danneels le dijo al corresponsal de Catholic News Service, Jonathan Luxmoore, que las noticias sobre la reunión grabada "se han interpretado fuera de contexto".

"No hubo intención de encubrirlo", dijo Toon Osaer, portavoz del cardenal, quien se retiró en enero como arzobispo de Mechelen-Bruselas, a Catholic News Service el 30 de agosto.

El colaborador de NCR John A. Dick, académico en Bélgica, proporcionó la siguiente traducción de las transcripciones de audio publicadas por el periódico De Standaard.

* * * * *

La primera conversación entre Danneels y el sobrino de Vangheluwue se llevó a cabo el 8 de abril de este año.

Sobrino: "Mi tío Roger abusó sexualmente de mí durante toda mi juventud. Sexualmente e incluso ahora psicológicamente. Creo que tengo que hacer algo al respecto, tengo la responsabilidad de informar esto a una autoridad superior. Esta es tu responsabilidad. No puedo tomar la decisión. He llevado esta carga sobre mis hombros durante mucho tiempo y ahora tú debes llevarla. A eso me refiero".

Danneels: "En realidad, el obispo [Vangheluwe] se jubilará el próximo año. Creo que sería mejor que esperaras hasta entonces".

El sobrino responde que no puede aceptar el hecho de que el obispo Vangheluwe se retire con honor. Danneels responde que él personalmente "no tiene autoridad sobre el obispo Vangheluwe". A lo que el sobrino pregunta "¿Pues entonces quién?" 

Danneels: "El papa".

El cardenal Danneels pregunta si el sobrino quiere que Vangheluwe renuncie y agrega: "Pero esa es su decisión. Puedo mencionarlo, pero eso es todo. Tú esperas que yo haga algo que no puedo hacer. No sé qué más hacer. O tal vez tengo que encontrar alguna otra manera de llevar esto a una conclusión satisfactoria ".

Cuando el sobrino enfatiza que el cardenal debe hablar con el papa y que Vangeluwe debe ser sancionado por la Iglesia, el cardenal Danneels responde: "Sí, pero... también puedes pedir perdón y, bueno, también puedes reconocer tu propia culpa".

Sobrino: "¿A quién tengo que pedir perdón? No soy yo quien para pedir perdón".

Danneels: "Él puede hacer eso. Eso es correcto".

Más tarde, el cardenal Danneels pide que la conversación no se haga pública y le sugiere al sobrino: "Puedes imaginarte que dimitirá el año que viene y que se compromete a no volver a aparecer en televisión, ese tipo de cosas, y antes de que te des cuenta ha pasado un año".

Sobrino: "¡No! Pongo esto en tus manos y ustedes dos tienen que tomar una decisión".

"Para que nos agarres e intentes chantajearnos, eh, y digas: '¡tenéis que hacer algo!", es la reacción.

Hacia el final de esta conversación, el sobrino pregunta: "¿Por qué tienes tanta compasión por él [Vangheluwe] y no por mí?".

Dannels: "No es eso lo que estoy diciendo".

Sobrino: "Siempre estás tratando de defenderlo. Creí que me apoyarías. En lugar de eso, me siento aquí tratando de defenderme de cosas que no me incumben".

Danneels: "No... No estoy diciendo eso, pero hay algo más que debe hacerse".

Sobrino: "¿Y exactamente qué es eso?"

Danneels: "Busca el perdón en cualquier caso".

En esta segunda conversación también están presentes Vangheluwe y familiares del sobrino abusado:

Vangheluwe reconoce que abusó sexualmente de su sobrino.

Danneels: "Bueno... ¿lo sientes? ¿Pides perdón?"

Vangheluwe: "Lo siento mucho. Y le he pedido perdón a ____. Sé que lo que estoy pidiendo es muy difícil. Pero lo pido muy sinceramente. ¿Puedes perdonarme alguna vez?... No puedo perdonarme a mí mismo. Yo lamento profundamente haber arruinado tantas vidas".

Miembro de la familia: "Bueno, sí... vaya, esas son cosas serias. ¿No es así, Roger? Vaya, vaya, tienes que reconocer que esto no es algo normal. Creo que tienes que reconocerlo muy claramente. Esto es no es poca cosa. ¡Esta es una ofensa muy seria y tienes que reconocerlo personalmente!"

Miembro de la familia a Vangheluwe: "Has destrozado a toda nuestra familia".

Vangheluwe: "Sí, he arruinado a toda la familia. Es terrible".

Danneels a Vangheluwe y al sobrino: "Sí. Muy doloroso. Entonces, ¿ahora qué piensan?"

La discusión continúa, pero Vangheluwe no está de acuerdo con que deba renunciar.

* * * * *

Dick también envió a NCR, esta cronología de eventos

Un miembro anónimo de la familia de la víctima envió un correo electrónico en marzo de 2010 a la diócesis de Brujas informando a la cancillería que el obispo Vangheluwe había abusado sexualmente de su sobrino en las décadas de 1970 y 1980 y afirmó que Vangheluwe tenía que renunciar de inmediato. Poco después llegó la reunión del 8 de abril con el sobrino, algunos miembros de la familia del sobrino y Vangheluwe y Danneels. Durante esa reunión, el sobrino le pidió a su tío que renunciara. Sin que Vangheluwe ni Danneels lo supieran, esta reunión fue grabada.

Vangheluwe no renunció después de la reunión de principios de abril, por lo que el miembro de la familia, una vez más anónimo, envió correos electrónicos a las oficinas diocesanas en todas las diócesis belgas, informando a los destinatarios sobre el abuso sexual por parte de Vangheluwe.

El 23 de abril, el papa Benedicto XVI aceptó la renuncia de Vangheluwe y el 26 de abril se informó que Vangheluwe se refugiaría en la abadía belga de Westvleteren.

Según Dick, hay algunos elementos particularmente irónicos en esta historia.

El 19 de abril, Vangheluwe presentó una conferencia universitaria programada con anterioridad y fue preguntado sobre cómo debe tratarse la pedofilia. Su respuesta fue: "Creo que hay que estar bien informado sobre estas cosas. En cierto modo, no es un tema más difícil que muchos otros. Sí, es vergonzoso. Es escandaloso. Pero también lo son muchas otras cosas..."

Luego, el 21 de abril, Vangheluwe había escrito una columna en el periódico nacional católico flamenco Kerk and Leven (Iglesia y Vida) en la que decía: "Actualmente sufrimos los escándalos que azotan a la Iglesia. Por todas partes hay historias de curas que abusan de niños. Es horrible que estas cosas salgan a la luz, y nos hieren profundamente. Sin embargo, esto no debe hacernos olvidar que la mayoría de los sacerdotes llevan una vida ejemplar...".

* * * * * *

El portavoz de Danneels le dijo al corresponsal de Catholic News Service, Jonathan Luxmoore, que las noticias sobre la reunión grabada "se han interpretado fuera de contexto".

"No hubo intención de encubrirlo", dijo Toon Osaer, portavoz del cardenal, quien se retiró en enero como arzobispo de Mechelen-Bruselas, a Catholic News Service el 30 de agosto.

"Visto desde la perspectiva de hoy, el cardenal se da cuenta de que fue bastante ingenuo al pensar que podría ayudar a la familia a llegar a una reconciliación", dijo. “En ese momento, sin embargo, la familia no quiso hacer público algo que habían mantenido en secreto durante 24 años”.

Osaer le dijo a CNS que el cardenal Danneels no había guardado notas de la "reunión privada informal" del 8 de abril y no podía verificar la exactitud de la transcripción. Agregó que creía que el texto era "en general correcto", pero dijo que el contexto había sido "totalmente diferente" de lo que afirman actualmente los periódicos.

"Esta fue una reunión totalmente confidencial y la familia tenía la intención de mantener todo dentro de la familia", dijo el portavoz. “Es por eso que el cardenal trató de ver si era posible una reconciliación. Le preguntó a la víctima si Vangheluwe debería renunciar de inmediato, señalando que entonces tendríamos que dar una explicación de su partida. Dijo que si la renuncia podía dejarse para otro año, no sería necesario sacar a la luz los asuntos internos de la familia".

Osaer le dijo a CNS que el cardenal Danneels había ofrecido su consejo porque la familia "no estaba de acuerdo" sobre el mejor curso de acción.





miércoles, 25 de agosto de 2010

SACANDO CONEJOS DEL SOMBRERO EN GRAN BRETAÑA

La Misa de Benedicto XVI en Birmingham, Inglaterra, se acerca. Será el 19 de septiembre y con ella, será la beatificación del cardenal Newman. Uno podría preguntarse si hay sorpresas para nosotros en esa ocasión. Sí, parece que habrá algunos conejos que saldrán del sombrero.

Por Atila Sinke Guimarães



Niñas reunidas en agosto de 2010 en la en el altar en Plaza de San Pedro
La primera sorpresa - ahora ya es oficial - es que el Papa Ratzinger tendrá niñas en el altar para servir en su misa. Él ha estado preparando eso durante algún tiempo con el fin de cumplir con la agenda del progresismo, como el promotor más importante. Cuando era cardenal promovió el feminismo en la Iglesia; después de ser elegido Papa, la presencia de las mujeres en el altar continuó, aunque de una manera menos escandalosa que bajo Juan Pablo II. En 2005, por ejemplo, seis meses después de ser elegido Papa, tenía niñas en el altar en la ceremonia de adoración eucarística en la Plaza de San Pedro. A principios de este mes, recibió alrededor de 30.000 niñas en el altar, que fueron incluidas entre los 50.000 monaguillos reunidos en la misma plaza del Vaticano al estilo Woodstock. Después de haber tomado esas medidas, ahora el siguiente paso es que tendrá niñas en el altar para servir a su misa.

The Tablet de Londres nos dice: “Chicas ayudarán al Papa Benedicto en el Altar al menos en una de las misas que celebrará durante su visita a Gran Bretaña el próximo mes”. Estas señales de la ruptura con la tradición, hoy son lo habitual, ya que anteriormente sólo hombres y niños podían servir en las misas papales. Varias chicas estarán entre los servidores del altar en la misa de beatificación de John Henry Newman en Birmingham. 


Newman, ¿un doctor de la Iglesia?


La segunda sorpresa que puede ocurrir es que Benedicto XVI puede tener la oportunidad durante la beatificación de Newman de declararlo “doctor de la Iglesia”. Planteo esta posibilidad en base a las palabras pronunciadas por el Cardenal Ratzinger en 1990 en el centenario de la muerte de Newman. En efecto, después de haber calificado a Newman como “el hombre de la conciencia”, afirmó:
“El signo característico de ese gran doctor de la Iglesia parece ser que él enseña no sólo con su pensamiento y discursos, sino también con su vida, ya que en él se entremezclan el definir el pensamiento y la vida recíprocamente. Si esto es cierto, entonces Newman en realidad pertenece al cuerpo de los grandes doctores de la Iglesia, ya que al mismo tiempo nos toca el corazón, mientras que alumbra nuestra mente” (Adista , Roma 6 de septiembre de 2008, página 8).
Durante el Concilio fue Pablo VI quien evocaba a Newman como Doctor de la Iglesia moderna. “Era una guía segura”, declaró el papa Montini, “para todos aquellos que están en busca de orientación y dirección precisa en medio de las incertidumbres del mundo moderno” ( ibid ).

Juan Pablo II honró a Newman en varias ocasiones. En 1991 declaró Venerable a Newman; en 2001, recordó el bicentenario de su nacimiento. En 1979, durante la celebración de los cien años desde su elevación al cuerpo de cardenales, JPII alabó Newman que tiene “una profunda honestidad intelectual y fidelidad a la conciencia y la gracia” (ibid).

Con estos precedentes, hay una buena probabilidad de que Benedicto XVI aproveche la puesta en escena de la beatificación de Newman para proclamarlo doctor de la Iglesia. No sería la primera vez que se comete un yerro al otorgar ese título venerable.

Fue Pablo VI en 1970, que dio el primer golpe contra los doctores de la Iglesia cuando declaró a Santa Teresa de Ávila y a Santa Catalina de Siena como “doctores de la Iglesia”. Fue una iniciativa feminista introducir dos mujeres en ese grupo de 30 maestros supremos de la Iglesia. Fue también una la desobediencia frontal al precepto de San Pablo: “taceat Mulier in Ecclesia” (Que las mujeres estén en silencio en la Iglesia - 1 Cor 14:34). El mismo programa fue seguido por Juan Pablo II en 1997, cuando introdujo Santa Teresa de Lisieux en ese grupo selecto. Recordemos que Santa Teresa de Lisieux no dejó obras escritas que podrían justificar el ser nombrada Doctor de la Iglesia.


Enseñanza de Newman sobre la conciencia

Vamos a echar un vistazo rápido a lo que Newman tiene para enseñar a la Iglesia.

Él tiene muchos puntos en común con los modernistas y Progresistas que siguieron después de él: la adaptación al mundo moderno en la ciencia (la evolución) y la filosofía (idealismo alemán); el ecumenismo con los anglicanos en lugar de llamarlos a la conversión, la idea de que todo hombre bien intencionado puede ser salvado sin importar la religión que profesa, posiciones en contra de la infalibilidad papal, el primado petrino, los territorios papales y el poder temporal de los Papas, una posición contraria la inmutabilidad del dogma, la devoción a la Virgen que tiene un lugar central en la Iglesia y la Inmaculada Concepción.

Pero el punto central de su enseñanza, el que es más aclamado por los progresistas, es su noción de la conciencia. Se imagina una misteriosa inmanencia de Dios en la conciencia de la gente sencilla que explicaría su sentido católico. Esta noción también precedió el concepto modernista de una revelación divina en cada alma que sería el origen de la religión.

Dejemos a estudiosos H. y F. Tristan Bacchus explicar: 
“El objetivo de Newman en su Gramática del asentimiento, no es demostrar la existencia y atributos de Dios. Si hubiera querido hacerlo, habría comenzado insistiendo 'en el medio por el cual comprendemos a Dios no sólo como una idea, sino como una realidad'. Este argumento de la conciencia se presenta propiamente como una forma característica de Newman; una forma que, con razón o no, es más susceptible a la crítica. Newman dice: 'El temor que en última instancia debe revelarse como el temor de Dios y la idea correspondiente del favor divino es a la vez inexplicable a menos que uno presuponga la existencia de un conocimiento de Dios, por rudimentaria que sea, en el espíritu de la persona' ”. (Dictionnaire de Théologie Catholique, vacante y Mangenot, vol. 11, col 387)

Esta “realidad” de Dios que vive en la conciencia de uno mismo es lo que San Pío X condenó en el modernismo como una de las más peligrosas desviaciones de la doctrina. En Pascendi nos encontramos con esta noción de conciencia condenada.

Volviendo al elogio de Ratzinger al cardenal, vemos que fue precisamente la noción de Newman de la conciencia lo que él estaba alabando. Ahora que Ratzinger se ha convertido en Papa, se corre el grave riesgo de que esa noción liberal-modernista de la conciencia se presente como una verdadera doctrina católica.

Si esto sucede, el cuerpo ilustre de Doctores de la Iglesia será contaminado por la presencia de un intruso indigno.


Tradition in Action

martes, 3 de agosto de 2010

EL CULTO VERDE

Los "verdes" no dudan en recurrir al fraude o la deshonestidad intelectual para lograr sus objetivos.

Por Pedro Luis Almarante

Hemos visto cómo la verdadera ecología preserva, enriquece y perfecciona la naturaleza para obtener un beneficio. Estimula el progreso de razas y cultivos de especies animales o vegetales. Mientras que los ecologistas "verdes", por el contrario, hacen campaña para restringir o incluso prohibir el uso legítimo de la creación de Dios para alimentar a la humanidad. El verdadero ecologista realmente ama la creación mientras que el ecologista "verde" la odia (se podría decir que odia a Dios indirectamente).

Este artículo se centra más en la radical ideología "verde" que sigue utilizando el libro “Mi verdad sobre el planeta” (2007) de Claude Allègre, miembro de la Academia Francesa de Ciencias.


Si el movimiento ecológico es un "culto", como afirma Claude Allègre, entonces debe tener sus "gurús". ¿Quiénes son ellos? Sin negar que hay varias corrientes, nombra a tres "gurús" principales: el hijo de un agricultor francés, José Bové, el ex vicepresidente Al Gore y Nicolas Hulot, un periodista ecológico conocido por su programa de televisión titulado Ushuaia. Como Nicolas Hulot es una estrella en ascenso, al menos en Francia, Claude Allègre se centra en él.


El "pacto ecológico" y el regreso a las cuevas

Según Claude Allègre, el libro de Nicolas Hulot “Por un pacto ecológico” aspira a ser para la ecología lo que el Manifiesto comunista fue para la ideología soviética. (p.46)


Claude Allègre analiza cuidadosamente el programa de Hulot en su libro. Él dice que está lleno de buenas intenciones, pero "implica una filosofía exactamente similar a la del Club de Roma, un grupo de expertos globales que se ocupa de una variedad de cuestiones políticas internacionales fundadas en abril de 1968, en la década de 1970". Esta filosofía consiste en una "perspectiva catastrófica iluminada" para involucrar a los ciudadanos en una estrategia de crecimiento hacia atrás y un retorno a la frugalidad. Tal programa da la espalda al progreso considerándolo un riesgo. Si se adopta, llevaría a Francia a la ruina, advierte Allègre.

Allègre insiste: "No estamos preparando una Francia del siglo XXI, sino un regreso a las cuevas". Y lo resume diciendo que este programa conduciría a una Francia temerosa, regresiva y burocrática con controles sobre todo bajo un régimen autoritario y restrictivo. "¿Sería el ideal previsto un régimen eco-totalitario?", pregunta Allègre (p. 56). Acusa además a los "verdes" de mantener un clima dictatorial y un terrorismo intelectual permanente. (págs. 69, 88)

Se cree que un programa tan atrasado podría haberse presentado como remotamente exitoso a personas tan lúcidas e inteligentes como los franceses. Este "pacto ecológico", propuesto por Hulot, fue firmado por los principales candidatos presidenciales, incluido Nicolas Sarkozy.


Absurdos que se marchitan y absurdos que prosperan


El difunto profesor Plinio Corrêa de Oliveira, fundador de la TFP brasileña e inspirador de otros 20 movimientos en los cinco continentes, escribió un libro con visión de futuro en 1977 titulado Tribalismo indio, El ideal misionero comunista para Brasil en el siglo XXI (Ed. Vera Cruz , São Paulo, 1977). 


En este libro dice:

“Si bien hay absurdos que se marchitan y mueren en tiempos de serenidad, precisamente porque son absurdos; También hay absurdos que, especialmente en tiempos de crisis, prosperan, adquieren influencia, causan estragos y devastan precisamente porque son absurdos”
. (pág. 47)

Así que esto no es solo un peligro para Francia, sino también para Brasil, de hecho, para todo el mundo. ¿No hemos tomado ya en cuenta gran parte de esta mentalidad totalitaria que está paralizando nuestra agricultura, industria, carreteras e instalaciones hidroeléctricas?

Allègre señala cómo el "culto verde" considera al hombre como esencialmente malo y sin escrúpulos. Por lo tanto, debe ser severamente castigado. Para el ecologista, el paraíso terrestre es la frugalidad, es decir, la vida tribal. Allègre concluye con una frase significativa de Marcel Gauchet "El amor a la naturaleza es un disfraz pobre para el odio a la humanidad". Y pregunta: "Sofocando la industria y la agricultura, la energía nuclear, el petróleo, el etanol, el carbón, las represas hidroeléctricas, los cultivos transgénicos, el crecimiento, etc., ¿cómo vivirá el mundo? ¿Volverá a la vida tribal?” (Págs. 60 ss.)

De hecho, no importa cuán absurdo pueda parecer, el objetivo final es el regreso a los bosques y la vida tribal.


El concepto cristiano opuesto al "progresista"

El Prof. Plinio Corrêa de Oliveira en el trabajo mencionado compara el concepto "progresista" sobre el cual se basan los ecologistas y el cristiano tradicional:

“Según el concepto cristiano tradicional, el hombre tiene una tendencia al egoísmo, pero no es todo egoísmo. El egoísmo es solo una deformidad moral en él.
El uso que el hombre hace de su inteligencia, de su voluntad y de su sensibilidad para proveer su propio bien individual, de conformidad con la ley de Dios y el orden natural, no es condenable sino virtuoso. Es un corolario del hecho de que el hombre es inteligente y está dotado de una voluntad, por lo tanto, una persona, no una cosa, y tiene un fin trascendental. El hombre es, pues, el dueño de sí mismo...
 Por el contrario, en el nuevo concepto estudiado aquí, el hombre no es visto como una persona que tiene una finalidad inmediata en sí mismo y un fin trascendental en Dios; más bien, es visto como parte de un todo. La parte vive para el todo. Separado del todo, el hombre no vale nada y, por así decirlo, nada. El hombre recibe todo del todo; toda inspiración, impulso, y casi se podría decir, la vida misma”. (p. 31)

El "culto verde" podría sacar fácilmente las conclusiones del 1er Congreso Nacional para el Ministerio Indígena Nativo publicado por el CIMI (Consejo Misionero Indio, Brasil) en su boletín Año 4, no. 22 de julio a agosto de 1975:
“Los indios ya viven las Bienaventuranzas. No saben nada sobre propiedad privada, ganancias, competencia. Llevan una vida esencialmente comunitaria en perfecto equilibrio con la naturaleza. No son saqueadores; no perturban la ecología”.
El profesor Plinio Corrêa de Oliveira pregunta hábilmente: "¿Pero qué es una sociedad sin propiedad privada, sin ganancias y competencia, sino verdaderamente comunista?" (P. 53)


Además, la idea de "Noble Savage" es falsa (ver cuadro al final de este artículo).


Eco-fundamentalismo: la naturaleza está por encima del hombre mismo

El ex ministro francés de Educación, Luc Ferry, quien estudió en detalle los fundamentos de la ecología en el siglo XIX, dice que el origen de las ideas teóricas de esta corriente de opinión se encuentra en América del Norte y Alemania.

Distingue dos actitudes. El primero es el "ambiental", que se refiere al daño que el hombre causa a la naturaleza, ya que esto, al final, perjudica al hombre mismo. En otras palabras, le preocupa la naturaleza en la medida en que afecta a la humanidad. El segundo es lo que Ferry llama "fundamentalismo ecológico", que considera la naturaleza más importante que el hombre. Entonces hablan de los "derechos" de los animales e incluso de las plantas.

Claude Allègre distingue dos actitudes con respecto al progreso y al humanismo. “Los ambientalistas son humanistas que se adhieren al progreso, pero no a la productividad. Critican el progreso y, a veces, incluso el humanismo, pero todo esto se hace desde dentro. Los eco-fundamentalistas son hostiles tanto al progreso como al humanismo. Su crítica viene de afuera”. (pág. 71)

En el campo político, Allègre comenta cómo los ecologistas han tenido poco impacto. En las recientes elecciones francesas, sus candidatos recibieron menos del 2% de los votos. Sin embargo, la incapacidad de la izquierda para convencer a la opinión pública lleva a muchos de sus militantes más astutos a buscar su futuro en la causa ecológica.

Fray Betto, un franciscano franciscano de izquierda muy conocido, en una entrevista con la Folha de S. Paulo el 11/6/2007, dijo: "El tema del medio ambiente es inquietante porque afecta a todos, independientemente de la clase social o país. ¿Quién sabe si el problema ambiental, para sorpresa de la vieja izquierda, no será una herramienta para hacer cambios radicales en el planeta?"


"Cuando uno no sabe nada, prevemos todo"

Claude Allègre cree que la fuerza de impacto del "culto verde" radica en el "principio de precaución" que le permite proponer cualquier cosa, de cualquier manera, en cualquier momento. Este principio comenzó en 1976 en un informe sobre la protección del medio ambiente escrito por Konrad von Moltke. En 1986, el principio se adoptó en una directiva del gobierno alemán y, en 1992, en las conclusiones de los líderes en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro (Brasil).


En la convención sobre la diversidad biológica, este principio se expresa así: dado que se ha "identificado una amenaza al medio ambiente, la ausencia de certeza científica absoluta no debe darse como una razón para retrasar las medidas que disminuirán el peligro" (p. 74 )

Este mismo principio fue adoptado por otras convenciones y acuerdos internacionales. Poco a poco, incluso la idea de certeza científica desapareció de los textos. Hubert Curien, un físico francés y una figura clave en la política científica europea, comenta: “La precaución lleva a tener en cuenta todo tipo de cosas que no se pueden demostrar, pero que son emocionalmente evocativas. No importa lo que hagamos, quieren crear las condiciones para evitar un evento que no es previsible, pero que no podemos estar seguros de que no sucederá”.

En otras palabras, ¡es la dictadura de la precaución, a cualquier precio, lo que lleva a los gobiernos a gastar fortunas para evitar lo imprevisible! Como Claude Allègre dice sarcásticamente, "cuando uno no sabe nada, prevemos todo" (pág.75).

La catastrófica dictadura intelectual del "culto verde" se impone igualmente en lo que respecta al cambio climático, el calentamiento global y otros temas (pp. 78-105). Como hemos dicho anteriormente, los "verdes" no dudan en recurrir al fraude o la deshonestidad intelectual. Allègre demuestra que los cambios climáticos recientes, por ejemplo, no son únicos o excepcionales (p. 107). La realidad es más compleja que ciertas interpretaciones terroríficas que circulan. Como dijo el filósofo Dominique Lecourt: "¡es un catastrofismo tecnofóbico y su subproducto es un periodismo táctico de miedo!" (Págs. 120-167)


Protocolos de Kioto: aumento del desempleo

Los protocolos de Kyoto fueron escritos con el mismo espíritu. Claude Allègre dice que "es uno de los tratados internacionales más absurdos". Aunque ha sido firmado por muchos países, nunca fue implementado y nunca lo será. Allègre cree que costará 370 mil millones de dólares (£ 246 mil millones), implicará el desempleo de millones de personas y tiene un objetivo imposible. Estados Unidos se excluyó. Sin embargo, los periódicos continúan anunciando la necesidad de un acuerdo en el que nadie sepa en qué consiste realmente.

[ed. nota: la más reciente Cumbre de Copenhague también fue un ejercicio inútil. Incluso Nnimmo Bassey, presidente de Amigos de la Tierra Internacional, llamó a Copenhague "un fracaso absoluto"].

Este libro de Claude Allègre no solo critica a la inmensa máquina de medios mundial, sino que también propone sugerencias positivas para una ecología que no es enemiga del progreso, sino más bien un factor de crecimiento. Algunas de sus sugerencias son: el desarrollo de cultivos transgénicos que permitirán a las plantas resistir la falta de agua (extremadamente útil en áreas áridas del planeta) y evitarán el uso de productos químicos tóxicos para el control de enfermedades; la recuperación de la biodiversidad a lo largo de las vías fluviales y en los bosques; y autos híbridos o eléctricos.

De lo anterior, podemos ver que los ecologistas radicales dicen que aman el planeta, pero en realidad desean destruir el orden y la jerarquía que Dios colocó en su creación. Dios creó al hombre a su imagen y semejanza para gobernar y ser un buen administrador de su creación. Los ecologistas radicales desean invertir este orden convirtiendo al hombre, en el mejor de los casos, en un compañero igual, cuando no lo colocan al final de este orden.

De hecho, es un "culto verde" con una agenda radicalmente anticristiana.

Rousseau

El noble salvaje

The Noble Savage no es una persona, sino una idea. Es el primitivismo cultural, la creencia de las personas que viven en sociedades complejas y evolucionadas de que la vida simple y primitiva es mejor. The Noble Savage es el mito de que el hombre puede vivir en armonía con la naturaleza, que la tecnología es destructiva y que todos seríamos más felices en un estado más primitivo.
En 1755, Jean-Jacques Rousseau argumentó que lo que parecía ser progreso humano era en realidad la decadencia. La mejor condición para que los seres humanos vivan, según Rousseau, era en el "estado puro de la naturaleza" en el que existían los salvajes. Cuando los hombres vivían como cazadores y recolectores, eran "libres, sanos, honestos y felices". La caída del hombre se produjo cuando la gente comenzó a vivir en las ciudades, adquirir propiedades privadas y practicar la agricultura y la metalurgia. La adquisición de propiedad privada resultó en desigualdad, despertó el vicio de la envidia y condujo a un conflicto perpetuo y una guerra incesante.
Según Rousseau, la civilización misma era el flagelo de la humanidad. Rousseau llegó al extremo de hacer la sorprendente afirmación de que la fuente de toda la miseria humana era lo que él llamaba nuestra "facultad de mejora", o el uso de nuestras mentes para mejorar la condición humana.
Desde que Rousseau escribió, más de 250 años de investigación arqueológica y etnográfica han demostrado que la mayoría de las concepciones imaginativas asociadas con el Noble Savage son simplemente incorrectas. El arqueólogo Steven A. Leblanc escribió que "la guerra en el pasado era generalizada y mortal". El conflicto entre bandas de cazadores-recolectores era universal e intenso, y las prácticas de canibalismo e infanticidio eran comunes.
Antes de la Revolución Industrial, la enfermedad y la pobreza eran endémicas, incluso en las sociedades civilizadas. En la Europa del siglo XVIII, la mitad de todos los niños murieron antes de cumplir 10 años, y la esperanza de vida al nacer era de solo 25 años.
Las civilizaciones preindustriales tampoco vivían en un estado de armonía ecológica con su entorno. Su explotación de la naturaleza fue a menudo destructiva. Las islas mediterráneas colonizadas por los antiguos griegos se transformaron en roca estéril por el pastoreo excesivo y la deforestación. La Bahía de Troya, descrita en la Ilíada de Homero, ha sido rellenada por sedimentos erosionados de las laderas circundantes desestabilizadas por prácticas agrícolas insostenibles.

sábado, 10 de julio de 2010

¿PUEDE EL PAPA DIMITIR?

Se requiere para la validez que la renuncia sea libre y se manifieste formalmente

Por Germán Sánchez Griese


En la Historia de la Iglesia han sido pocos los casos de dimisión del Pontífice. Uno de los más célebres fue el de Benedicto IX, elegido en 1032. Poco se sabe de él, de acuerdo a la tradición conservada por la Abadía de Grottaferrata, donde murió haciendo penitencia después de su dimisión.

En 1294 Pietro del Morrone, un anciano de 80 años, eremita benedictino que vivía exclusivamente dedicado a la oración y a la penitencia, fue elegido Papa por un consistorio de 12 cardenales entre los cuales, lógicamente, no se encontraba él. Fue elegido el 5 de julio de 1294, consagrado solemnemente el 29 de agosto del mismo año en la Iglesia de Santa Maria del Collemaggio, en la zona italiana de Aquila, tomando el nombre de Celestino V. Renunció el 13 de diciembre de 1294, al declararse sin experiencia en el manejo de los asuntos de la Iglesia, retirándose a vivir nuevamente su vida de oración y sacrificio. Fue canonizado el 5 de mayo de 1313 y se le conoce como el “Papa Angélico” por el interés que tuvo en vivir siempre el ideal de la santidad y el hacer vivir dicho ideal a toda la Iglesia.

El último Papa que renunció fue Gregorio XII, el veneciano Angelo Correr, quien se retiró en 1415, dos años antes de morir.

Por las historias anteriores, consignadas en varios libros de Historia de la Iglesia, entre los que destacan “Grandi Dizionario Ilustrato dei Papi”, de John N.D. Kelly (Ed. Piemme) y “I Papi nella storia” (Coletti Editori, Roma), un Papa puede renunciar.

Así lo establece el Derecho Canónico en el Canon 332, párrafo 2, que dice: “Si el Romano Pontífice renunciase a su oficio, se requiere para la validez que la renuncia sea libre y se manifieste formalmente, pero no que sea aceptada por nadie”.

Los comentaristas al Derecho Canónico han mencionado que, si bien la fórmula del canon no exige una forma determinada, lo lógico sería que fuera por escrito y ante testigos, ya que éste es el procedimiento ordinario para actos de este tipo.

Por lo tanto el Papa puede renunciar y nadie debería mostrar ningún recelo si esto sucediera: el Derecho Canónico lo prevé y lo reglamenta. ¿Cuántos hombres a los 80 años después de una vida de trabajos no se jubilan y gozan de una pensión sin que nadie se extrañe?

Juan Pablo II, -después de una juventud azarosa bajo la ocupación nazi, una preparación al sacerdocio en la clandestinidad de la Polonia ocupada por los nazis, un trabajo como obispo oponiéndose siempre al régimen comunista, un papado activo y militante, un atentado sufrido en plena Plaza de San Pedro y diversos problemas de salud-, durante 26 años sostuvo en sus manos el timón de la barca de Pedro hasta el día de su muerte, con la misma firmeza de siempre.

Nuestro pontífice actual, Benedicto XVI, ha afirmado en el libro “Luz del mundo”, que el Papa puede dimitir cuando considera que no se encuentra capaz física, mental y espiritualmente para desarrollar el encargo confiado. El papa indica que nota cómo sus fuerzas van disminuyendo y que tal vez el trabajo que conlleva el Pontificado “sea excesivo para un hombre de 83 años”. Sin embargo, ha subrayado que no dimitiría a pesar de las dificultades de su pontificado porque “cuando el peligro es grande no se puede huir” sino que es necesario “resistir y superar la situación difícil”.

Según ha manifestado Ratzinger, se puede dimitir “en un momento de serenidad o cuando ya no se puede más” pero no se puede huir “precisamente en el momento del peligro”.





lunes, 5 de julio de 2010

LA MARCHA NARANJA


Nuestro país nos necesita y es por ello que los invitamos a participar en familia, con y por nuestras familias, en la marcha del 13 de julio a las 18:30 hs, en el Congreso.

 LOGO: “A FAVOR DE LA FAMILIA"
COLOR CARACTERÍSTICO DE LA CONVOCATORIA: naranja (en forma de lazo, pañuelo, remera, gorro, etc.)

Nuestro país necesita de nuestro compromiso si es que verdaderamente queremos asegurar el respeto de la más importante de todas las instituciones que poseemos, LA FAMILIA, base de toda sociedad que desea perdurar, crecer y desarrollarse positiva y constructivamente en el tiempo.

Como seguramente saben, se está debatiendo la sanción de la ley del mal llamado matrimonio entre personas de un mismo sexo, que ya tiene media sanción en Diputados. El 14 de Julio el Senado realizará la votación final, que incluye la adopción.

Si permitimos que sigan destruyéndose los valores que hacen verdaderamente grande a una nación, y de esto se trata, seguramente ni nosotros ni nuestros hijos podamos gozar del país que la mayoría deseamos, un país en el que las instituciones funcionen correcta y profesionalmente, basadas en la ética, el respeto y la justicia. Esta vez está en juego lo más preciado que tenemos, LA FAMILIA, pero mañana, no duden, habrá otra nueva institución o valor a perder.

Nuestro país nos necesita y es por ello que los invitamos a participar en familia, con y por nuestras familias, en la marcha del 13 de julio a las 18:30 hs, en el Congreso.

Deseamos y debemos dar nuestro Sí "a favor de la familia", basada en el matrimonio entre el varón y la mujer. Nuestros chicos tienen derecho a tener un papá y una mamá. Como ciudadanos estamos comprometidos y obligados a proteger el bien común, y ésta es una forma concreta de hacerlo. Es por ello que los invito a participar en la defensa de estos valores.

Para ello se ha formado una agrupación llamada "Familias Argentinas", y desde allí, se nos hace este llamado a las conciencias, convocándonos para la Movilización Nacional por la Familia, para no fallarles a nuestros hijos y no fallarle a Nuestra Patria, con independencia de credos.

¡Los esperamos, ayúdennos a convocar!





miércoles, 30 de junio de 2010

martes, 29 de junio de 2010

¿DANNEELS APROBÓ EL CATECISMO PEDÓFILO?

Esa es la impactante acusación de Alexandra Colen, una católica belga ortodoxa, que detalla su larga pelea con el cardenal Danneels y la jerarquía católica belga (incluido el obispo pedófilo recientemente retirado Vangheluwe) por un libro de educación sexual pedófila aprobado para las escuelas católicas de Bélgica. 

Por Rod Dreher


Extracto:

Su predecesor, el cardenal liberal Danneels, muy popular entre la prensa belga y extranjera, fue arzobispo de Malinas-Bruselas y primado de Bélgica desde 1979 hasta 2010. La simpatía por las actitudes y argumentos pedófilos entre los obispos belgas durante este Este período no era ningún secreto, especialmente desde 1997, cuando la feroz controversia sobre el libro de texto de catecismo de Roeach llegó a los titulares. Los editores de Roeach fueron el Prof. Jef Bulckens de la Universidad Católica de Lovaina y el Prof. Frans Lefevre del Seminario de Brujas. 

El libro de texto contenía un dibujo que mostraba a una niña desnuda diciendo: “Acariciarme el coño me hace sentir genial”, “Me gusta quitarme las bragas con mis amigos”, “Quiero estar en la habitación cuando mamá y papá hacen el amor”. El dibujo también muestra a un niño y una niña desnudos que están “jugando al doctor” y el niño dice: “Mira, mi pito es grande”.


El dibujo también mostraba a tres parejas de padres. Quienes tienen la actitud “correcta” responden: “Sí, sentir y acariciar esos pequeños lugares es muy divertido”. 

Este “libro de catecismo” se utilizaba en las clases de catecismo en las escuelas católicas, hasta que un día lo descubrí entre los libros escolares de mi hija mayor, que entonces tenía 13 años. 

El 3 de septiembre de 1997 escribí una carta al Cardenal Danneels, diciendo:

“Cuando veo este dibujo y su mensaje, tengo la clara impresión de que este libro de catecismo está diseñado intencionalmente para hacer creer a los niños de 13 y 14 años que los niños pequeños disfrutan de la estimulación genital. De esta manera se engendran pedófilos que creen sinceramente que los niños realmente piensan que lo que les están haciendo es 'maravilloso', cuando ocurre lo contrario”.

Le dije al cardenal Danneels que, aunque era miembro del Parlamento por el partido secesionista flamenco Vlaams Blok, me dirigía a él como a una madre católica “que desea permanecer fiel a la autoridad papal y también desea educar a sus hijos de esta manera”. Insistí en que prohibiera el uso de este libro en las lecciones de catecismo: “Por eso insisto -sí, los días de pedir dócilmente han terminado- en que prohíbas el uso de este 'libro de catecismo' en las aulas de nuestros niños”.

Hoy este caso, que data de hace 12 años, adquiere un significado nuevo y ominoso. Sobre todo ahora que sé que Mons. Roger Vangheluwe, el obispo pederasta de Brujas, era el obispo supervisor de ambas instituciones -la Universidad Católica de Lovaina y el Seminario de Brujas-, de donde salieron los redactores jefes de este pervertido libro de texto de “catecismo”.

Más:

Después de que comencé mi campaña contra el libro de texto de Roeach, muchos padres se comunicaron conmigo para expresar sus preocupaciones. Llegaron historias sobre otras prácticas en el sistema educativo católico. Había escuelas donde se enseñaba a los niños a colocar condones sobre penes artificiales y donde tenían que mirar videos que mostraban técnicas de masturbación y cópula.

Como el cardenal Danneels se negó a responder a las peticiones de poner fin a estas prácticas, cientos de padres preocupados y yo nos reunimos frente a su palacio el 15 de octubre de 1997. Llevábamos carteles con el texto “Respeto a los padres y a los hijos” y rezábamos el rosario. El cardenal Danneels se negó a recibir la delegación de manifestantes. “No me dejaré presionar”, dijo en la revista libertina Humo el 21 de octubre de 1997. La puerta del arzobispo permanecía cerrada cuando volvimos a manifestarnos el 10 de diciembre de 1997.

... El 18 de febrero de 1998 estábamos de nuevo en la puerta del cardenal Danneels, yo misma y un grupo de padres. De nuevo la puerta permaneció cerrada. Así, el 18 de marzo de 1998, un grupo de doscientos padres acudió al nuncio papal, embajador del Vaticano, en Bruselas. Pero el nuncio, que era amigo de Danneels, también se negó a recibirnos. Sin embargo, había alertado a la policía, que tenía varios cañones de agua preparados a la vuelta de la esquina.

Mientras tanto, los amigos de Danneels en la prensa iniciaron una campaña contra mí. “Colen sigue molestando a los obispos”, tituló el Gazet van Antwerpen. Una tarde, Toon Osaer, entonces portavoz de Danneels, me llamó por teléfono para decirme que, como católica, “debía ser obediente a los obispos”.

Me acuerdo de una madre católica holandesa que conocí hace ocho años después de misa en los suburbios de Ámsterdam. Me contó que se había ofrecido voluntaria para enseñar el catecismo a escolares católicos y que la habían enviado a un seminario diocesano de formación de profesores laicos. Lo que ella y los demás recibieron fue extrañamente herético. Protestó ante el obispo y no consiguió nada. En algunas partes del mundo, los católicos laicos que desean ser fieles a las enseñanzas de la Iglesia están realmente solos.


The Beliefnet / Bishop-Accountability

miércoles, 16 de junio de 2010

JPII, CLAUDIO Y PRISCA

Las declaraciones de Juan Pablo II de que el Cielo y el Infierno “no son lugares”, sino “estados del ser” contradicen flagrantemente la Sagrada Escritura y la doctrina católica, así como la visión del infierno en Fátima. 

Por Lyle J. Arnold, Jr.


En una serie de charlas de verano en 1999, Juan Pablo II informó al mundo que el Cielo y el Infierno “no son lugares”, sino “estados del ser”, y fingió que el lenguaje de las Sagradas Escrituras que se refiere a ellos es “un mero lenguaje simbólico”. En uno de esos discursos también expresó dudas sobre si alguien en toda la historia ha estado alguna vez “involucrado” en la condenación eterna (1).

Tales opiniones, provenientes del cargo más alto del mundo, sugieren que algunas personas deberían adoptar una actitud indiferente o incluso incrédula respecto al pecado y el infierno. Sin embargo, se trata de declaraciones doctrinales, y la certeza absoluta de la existencia objetiva del Cielo y el Infierno es fundamental para que un alma permanezca en el estado de gracia santificante. De hecho, se nos ordena que trabajemos por nuestra salvación “con temor y temblor” (Fil 2:12).

Las declaraciones de Juan Pablo II contradicen flagrantemente la Sagrada Escritura y la doctrina católica, así como la visión del infierno en Fátima. Por esa razón, parece oportuno transcribir las palabras del Dios omnipotente dirigidas directamente a un perpetrador atroz que fue arrojado al Infierno en los primeros tiempos de la Iglesia.

El emperador y la virgen

Claudio II reinó sobre el Imperio romano durante dos años, del 268 al 270 d. C. Fue proclamado emperador por su ejército después de que orquestara el asesinato de su predecesor Galieno. Durante el reinado de este último, las sangrientas persecuciones contra los cristianos se suavizaron.

Sin embargo, cuando Claudio tomó el poder, emitió un nuevo edicto, sumamente impío, para todo el Imperio, obligando a los cristianos a ofrecer sacrificios a los dioses o ser condenados a muerte. Ordenó a sus soldados que apresaran a todos los cristianos, hombres y mujeres, y los obligaran a sacrificar a los dioses (2).

El breve reinado de Claudio es uno de los más interesantes entre los emperadores romanos, pues optó por librar una guerra suicida contra una de las vírgenes más puras, bellas e inteligentes que jamás hayan existido.


Santa Prisca era de noble cuna —su padre había sido cónsul tres veces— y sumamente rica. Prisca también era católica, “adornada con la gracia de Dios y la más perfecta pureza de moral” (3). Claudio cometió dos errores fatales en sus humillantes encuentros con Prisca. El primero fue intentar obligarla a sacrificar a los dioses paganos. El segundo fue desearla. Ella tenía once años.

Cuando Prisca fue llevada ante Claudio, él le dijo: “He dispuesto que te traigan ante mí para que seas mi amante y partícipe del poder de mi reino”. Luego ordenó a Prisca que fuera al templo de Apolo y le dijo que sacrificara al ídolo.

La niña bendita oró así: “¡Gloria a Ti, oh glorioso Padre! Te invoco, te imploro, derriba este ídolo inmóvil y mudo, vil emblema de la falsedad y la corrupción”.

Mientras ella oraba, un gran terremoto sacudió toda la ciudad, el ídolo cayó y se hizo añicos, y una cuarta parte del templo quedó destruida. Una multitud de personas y sacerdotes del templo también perecieron. Claudio, aterrorizado, huyó.

Entonces el Diablo que habitaba en el ídolo habló así: “¡Oh virgen Prisca! Sierva del gran Dios que reina en el Cielo, tú que guardas sus mandamientos y me has despojado de mi morada. ¡Oh emperador, perseguidor de los cristianos! Has hallado un alma santa, por medio de la cual pondrás fin a tu reinado en desgracia”.

Humillado por este incidente, Claudio ordenó a los verdugos que golpearan a Prisca. Después de golpearla durante un rato, perdieron las fuerzas y clamaron a Claudio: “¡Ay de nosotros, pecadores! Sin duda sufrimos más que esta muchacha. Ella no sufre, y nosotros sí. Te suplicamos, oh emperador, que nos la quites”.

Pero Claudio se mantuvo firme y ordenó más palizas. Prisca oró: “¡Bendito seas, Señor Jesucristo! Porque tú das la paz eterna a quienes creen en ti”.

Entonces fue rodeada por una luz brillante, y Dios habló desde el Cielo: “Hija, ten valor y no temas nada, porque yo soy el Dios a quien invocas, y jamás te abandonaré”.

Al día siguiente, sacaron a Prisca de su celda y la llevaron ante Claudio, quien le preguntó: “¿Consentirás en vivir conmigo y ofrecer sacrificios a los dioses?”.

Prisca se negó, y Claudio, furioso, ordenó que la desnudaran y la azotaran. El cuerpo de la niña parecía blanco como la nieve, y la luz que emanaba de ella era tan brillante que deslumbraba a quienes la contemplaban.

De nuevo, ella le reprochó a Claudio: “Tu padre, Satanás, es el príncipe de las tinieblas; ama a los fornicarios y abraza a los magos”. Enfurecido, Claudio amenazó con volver a azotarla con varas, pero Prisca solo sonrió y lo reprendió de nuevo.

Claudio la mandó llevar a su celda y planeó untarla con aceite de grasa y quemarla al día siguiente. Toda la noche, Prisca cantó himnos, acompañada por muchos otros que alababan a Dios con ella. A la mañana siguiente, su carcelero informó que el aire de la prisión estaba impregnado de un dulce perfume. Él y los demás torturadores encontraron a la bienaventurada Prisca sentada en un trono, rodeada de una multitud de ángeles cuyo resplandor era imposible de describir.

Aterrorizados por lo que vieron, informaron a Claudio, quien una vez más la mandó llevar al templo para ofrecer sacrificios a los dioses. Una vez allí, una voz salió del ídolo: “¡Ay de mí! ¿Adónde huiré de tu Espíritu, oh Dios del Cielo? El fuego me persigue desde los cuatro rincones del templo”.

Prisca, tras una larga plegaria a Dios, le dijo al Diablo: “Te ordeno que te retires, tú que habitas en este ídolo sordo y mudo”. Inmediatamente se oyó un estruendo como un trueno, y fuego cayó del Cielo, consumiendo a los sacerdotes del templo. Una multitud de personas fue asesinada; la púrpura del brazo derecho del Emperador se quemó, y el ídolo quedó reducido a cenizas.

A continuación, Claudio ordenó a los verdugos que descuartizaran a Prisca con ganchos de hierro, la estiraran en el potro de tortura y la acuchillaran. Tras esta tortura, Prisca fue devuelta a su celda, donde el verdugo principal la vio sentada en un alto trono, con su hermoso rostro resplandeciente como el sol.

Al oír esto, Claudio dijo: “Como Su Majestad me ordenó, he torturado a la malvada Prisca con espadas y ganchos de hierro, y he intentado matarla, pero, he aquí, sigue viva y se niega a sacrificarse”.

Al día siguiente, la colocaron en la arena y soltaron un león, que llevaba cuatro días sin comer, para que la devorara. El león, en lugar de atacar a la niña, no mostró terror, sino amor, y, inclinándose hacia adelante, se postró ante ella y le besó los pies. Claudio ordenó que devolvieran al león a su guarida, pero antes de que la bestia abandonara la arena, atacó a un pariente de Claudio y lo mató.

Tres días después, Prisca fue llevada de nuevo al templo y se le ordenó sacrificar a los dioses. Su rostro resplandecía como el sol. Una vez más, Claudio ordenó que la colgaran y la desgarraran con ganchos. Pero los brazos y las piernas de los verdugos sufrían fuertes dolores y clamaban a Claudio: “¡Líbranos, te rogamos, de estos dolores; los ángeles de Dios nos atormentan!”.

Entonces se encendió una gran hoguera y arrojaron a Prisca, pero inmediatamente cayó una gran lluvia y un furioso torbellino que esparció las llamas por todas partes, quemando a los espectadores.

El siguiente paso del emperador fue cortarle el hermoso cabello a Prisca. Prisca oró: “Está escrito por el Apóstol: si una mujer tiene una hermosa cabellera, es su adorno. Me has quitado el cabello que Dios me ha dado; Dios te quitará tu reino”.

Prisca fue encerrada en el templo durante un día y una noche, y los guardias informaron a Claudio que “oyeron las voces de una multitud de ángeles”. Cuando se abrieron las puertas del templo, los presentes dijeron que “vieron a la bienaventurada Prisca, cuya belleza era inefable, sentada en un trono y rodeada por una gran multitud de ángeles. Pero a su dios lo vieron tendido en el suelo”.

Finalmente todo terminó. Prisca fue decapitada, y los verdugos “cayeron de bruces y murieron”.

Cuando la noticia llegó al Papa, él y otro cristiano “encontraron su cuerpo entre dos águilas, una a su cabeza y la otra a sus pies, protegiéndolo para que las bestias no lo tocaran. Había una luz deslumbrante alrededor de su cabeza, y su rostro sonreía en el Espíritu Santo. Entonces el Papa y su compañero cavaron una tumba y la enterraron allí”.

Cuando Claudio se enteró de esto, enloqueció y “como un perro rabioso se comió su propia carne”, clamando a Dios que tuviera piedad de él. Pronto expiró, y se oyó la voz de Dios que decía: “Entra, Emperador, en el horno del infierno. Ve a las tinieblas exteriores, porque te han preparado lugares sombríos de dolor”. Entonces se produjo un gran terremoto, y “a causa de la voz”, más de 5000 personas se convirtieron.

Aquí vale la pena que el lector observe que Dios usó la palabra “lugar” al referirse al infierno, contradiciendo directamente la palabra de Juan Pablo II de que “el Cielo y el Infierno no son lugares”.

Concluyo orando a Nuestra Señora de Fátima pidiéndole que ayude a los católicos a ser inmunes a los errores de los “papas conciliares” en su enseñanza de la salvación universal. Le pido a su Inmaculado Corazón que confirme a sus hijos en su convicción de la existencia del Infierno.

“Visteis el infierno, adonde van las almas de los pobres pecadores”, dijo en Fátima. Que esta verdad ayude a los católicos a resistir el progresismo que se ha extendido por toda la Iglesia. para que sean los constructores del Reino de su Inmaculado Corazón.

Nota de Diario7: La fiesta de Santa Prisca se celebraba el día 18 de enero y fue removida del Calendario Romano General de la Iglesia Católica en 1969, tras la reforma litúrgica del nefasto conciliábulo Vaticano II.


Notas:

1) The Redwood Crozier (periódico diocesano del condado de Napa, California), octubre de 1999, pág. 8.

2) Padre A.J. O'Reilly, DD, The Martyrs of the Coliseum (Los mártires del Coliseo), Rockford, IL: Tan, 1987, págs. 288, 293.

3) Ibid. La historia y otras citas se han tomado del capítulo 17.
  

martes, 15 de junio de 2010

CARDENAL ARREPENTIDO RECUERDA LOS FRACASOS EN MATERIA DE ABUSO SEXUAL

El cardenal Cormac Murphy-O'Connor, “arzobispo” retirado de Westminster, dijo que se ha sentido “aislado y avergonzado” por su manejo de un caso que involucraba a un sacerdote abusador en la década de 1990, y quiere enmendar su papel como “visitador apostólico” en Irlanda.


“Las cosas que recuerdo de mi vida como sacerdote no son los éxitos, sino más bien los fracasos, y un fracaso particular y doloroso ocurrió hace 10 años cuando, debido a mi grave mala gestión de un sacerdote que era un abusador, fui atacado y vilipendiado durante casi dos años”, según informó el Catholic News Service el “cardenal” Murphy-O'Connor.

“Pero también empecé a comprender de un modo nuevo, hablando con las víctimas, el dolor y el grave daño que se les había hecho”, dijo. “Yo mismo no estoy libre de culpa, pero he tenido que aprender de los errores para convertirme, como alguien lo describió, en un sanador herido...”.

“De esa experiencia aprendí una vez más a rezar por la perseverancia, la obediencia a mi vocación y el sufrimiento de una manera que no esperaba y que, al final, trajo algún beneficio positivo debido a las políticas, procedimientos y estructuras nacionales de salvaguardia que ahora están en vigor y se utilizan en todas nuestras parroquias y diócesis de Inglaterra y Gales”.

Cardenal Murphy-O 'Connor había designado al “padre” Michael Hill como capellán del aeropuerto de Gatwick, cerca de Londres, a pesar de recibir acusaciones creíbles en su contra, el “padre” Hill volvió a cometer abusos y una de sus víctimas era un niño de 14 años confinado a una silla de ruedas porque padecía parálisis cerebral, según el informe.

Benedicto XVI nombró al “cardenal” de 77 años como uno de los nueve “visitadores apostólicos” a Irlanda por los escándalos de abusos en la Iglesia allí.

Por otra parte, el National Catholic Reporter recogió un estudio del Pew Research Center según el cual Benedicto XVI figuraba en más de la mitad de todas las noticias publicadas en prensa o emitidas por los telediarios a principios de este año en relación con el escándalo de los abusos sexuales del clero.

A diferencia de la avalancha de cobertura de 2002 sobre los abusos sexuales del clero, que tuvo su epicentro en la Arquidiócesis de Boston, la cobertura en las seis semanas de marzo y abril examinadas por el estudio fue mayor en Europa.

Sólo el 12 por ciento de los encuestados dijo que Benedicto había hecho un trabajo bueno o excelente al abordar el escándalo, frente al 39 por ciento en 2008, cuando Ratzinger visitó Estados Unidos y tuvo una reunión no programada en Washington con víctimas de abuso sexual por parte del clero.

Los que dijeron que Ratzinger había hecho un trabajo pobre o regular aumentaron del 48 por ciento en 2008 al 71 por ciento en 2010, según el informe “El papa se encuentra con la prensa: cobertura mediática del escándalo de abuso del clero”.

El grado en que Ratzinger estuvo vinculado por los medios de comunicación con el escándalo y el manejo del mismo por parte de la Iglesia ocupó el sexto lugar entre todos los escándalos seguidos desde 2007, detrás de los asuntos del golfista Tiger Woods y el arresto del director de cine Roman Polanski.


CathNews  /  Bishop-Accountability