Compartimos la carta publicada por Gene Thomas Gomulka vinculada al acoso y abuso sufridos por el joven seminarista Karl Discher por parte del “diácono” de Baltimore Christopher Pinto y del “padre” Carter Griffin.
1 de noviembre de 2019
Arzobispo Christophe Pierre
Nunciatura Apostólica
Avenida Massachusetts 3339, NW
Washington, D.C. 20008-3610
Su Excelencia:
Nuestros nombres son Karl Franz Discher, 2º teólogo y seminarista de la Archidiócesis de Baltimore y Norman y Jennifer Discher, católicos residentes en la Archidiócesis de Baltimore.
Le escribimos hoy para pedirle su ayuda, como representante de nuestra nación para nuestro Santo Padre, el Papa Francisco, para resolver dos asuntos de naturaleza extremadamente grave. El primer asunto se refiere a la seguridad y el bienestar de Karl Franz Discher, un seminarista de la Arquidiócesis de Baltimore, y el segundo asunto es una consecuencia del primero, e involucra a Norman y Jennifer Discher e incluye lo que da toda la apariencia de ser una violación del Sello de Confesión por parte de dos sacerdotes de Baltimore, el Director de Vocaciones Steven P. Roth y Monseñor James Barker, párroco de la Iglesia de San Ignacio, Hickory, Maryland.
Respecto al primer asunto:
Durante el último año, Karl, de 24 años, ha estado experimentando un comportamiento sexual y de acoso en general que no ha disminuido, incluido un comportamiento que podría considerarse como “persecución” o “acoso”, por parte del diácono transitorio de Baltimore Christopher Pinto, un hombre de unos 40 años recién transferido a la archidiócesis de Baltimore desde la diócesis de Trenton, Nueva Jersey.
Aunque Karl hizo quejas formales verbales y escritas sobre el acoso sexual al P. Steven P. Roth, Director de Vocaciones de la Arquidiócesis de Baltimore, a principios de este año, el Director Roth se ha negado sistemáticamente a actuar de manera efectiva en nombre de Karl y hacer frente a la conducta de acoso del Diácono Pinto o poner límites a la conducta del Diácono Pinto. Debido a la negativa del P. Roth a actuar, Karl necesitó conseguir un abogado para que emitiera una carta de “cese y desista” al Diácono Pinto con el fin de impedir que el Diácono Pinto continuara persiguiendo a Karl. En lo que parece ser un esfuerzo para proteger al diácono Pinto, el padre Roth también parece haber participado en lo que podría describirse como difamatorias caracterizaciones erróneas de la reputación y el carácter de Karl, tratando de hacer que Karl parezca responsable de la conducta del diácono Pinto y afirmando que la situación fue “consentida”, lo que no fue. En lugar de abordar el comportamiento del Diácono Pinto, el Director Roth y la Arquidiócesis de Baltimore están ahora tomando represalias contra Karl, incluyendo el intento activo de retirar a Karl de la formación sacerdotal por completo. A última hora del martes 29 de octubre de 2019, el P. Roth, junto con la Canciller Diane Barr y Monseñor Jay O'Connor, enviaron a Karl una directiva escrita digitalmente en la que se indicaba que Karl debía asistir a una reunión de dos horas al día siguiente (menos de 24 horas después) con los abogados de la Arquidiócesis en relación con el asunto de Pinto, y que a Karl no se le permitía en absoluto que su propio abogado y consejero lo acompañaran. Según la legislación estadounidense, una directiva así es ilegal. Karl entiende que esta directiva fue enviada con el pleno conocimiento y autorización del Arzobispo William Lori. Karl conserva la directiva digital original de O'Connor, et al., y también ha proporcionado una copia a su abogado. Esto se ha producido al final de 5 años de acoso tras la denuncia sobre acoso sexual del clero dentro del propio seminario. La primera vez que Karl fue objeto de este tipo de acoso fue en el seminario universitario St. John Paul II (JPII) College Seminary de Washington, D.C., por parte del entonces Vicerrector y ahora Rector, padre Carter Griffin. Cuando Karl denunció este asunto a sus superiores en el seminario, sólo recibió una negativa continuada a escucharle e intentos de silenciarle. El padre Griffin desestimó los informes de Karl diciéndole que la experiencia de Karl de acoso sexual perpetrada por el propio Griffin nunca podría haber ocurrido, porque, afirmó Griffin, “la gente en mi posición no hace cosas así”. Las denuncias de acoso sexual de Karl fueron desestimadas incluso por su director espiritual, el padre Mark Ivany, por considerar que “procedían del espíritu maligno”. Cuando Karl denunció el acoso a sus superiores en la Archidiócesis de Baltimore, incluido el entonces Director de Vocaciones, padre James Sorra, y otro sacerdote que trabaja como Asociado de Vocaciones, el padre Gerald Francik, no se hizo nada para abordar el acoso y el abuso; en su lugar, el padre Sorra, mons. Panke, entonces rector del Seminario JPII, tomaron represalias contra Karl. Sorra, monseñor Panke, entonces rector del Seminario JPII, y el padre Griffin para que Karl fuera retirado de la formación, así como para ordenar lo que más tarde fue calificado por el actual Director de Vocaciones Roth como un “año pastoral de represalias”. Aunque nunca se ha abordado el acoso sexual que Karl sufrió durante el seminario universitario, Karl tenía la esperanza de que, al menos una vez fuera del Seminario JPII, podría discernir su vocación sacerdotal sin tener que enfrentarse a comportamientos de acoso sexual por parte del clero. Desafortunadamente, el comportamiento sexual y de acoso del Diácono Pinto y aquellos que parecen estar protegiéndolo han hecho que esa esperanza una vez más no pueda cumplirse.
En este momento, dada la negativa de la Archidiócesis de Baltimore a abordar el comportamiento de Pinto o poner límites a su conducta, Karl no ha tenido más remedio que actuar para protegerse del acoso continuado y del estrés que este acoso le ha causado tomando una baja médica. Karl ha comenzado a compartir el acoso que está sufriendo con otras personas, incluyendo un médico y otro personal del hospital después de haber sido ingresado en urgencias con dolor en el pecho y presión arterial elevada en la mañana del miércoles 30 de octubre. La aparición de estos síntomas se produjo directamente como consecuencia de la falta de medidas eficaces para proteger a Karl del acoso continuado, así como del estrés de recibir lo que sólo podía considerarse un ultimátum para cumplir la directiva ilegal de la Archidiócesis de Baltimore, con la implicación no declarada de que Karl debía cumplir esta directiva o ser expulsado de la formación. Además, el trabajador social del hospital y otras personas a las que Karl ha descrito el acoso que ha estado sufriendo y la falta de una respuesta eficaz por parte del padre Roth y de la archidiócesis de Baltimore para protegerle le recomendaron encarecidamente que se diera de baja médica como medio para protegerse.
Con respecto a este primer asunto, no entendemos la falta de voluntad por parte de la Arquidiócesis de Baltimore para hacer responsable de su comportamiento al diácono Pinto, un hombre recién llegado a la Arquidiócesis de Baltimore, un adulto de unos 40 años y que ha recibido las Órdenes Sagradas de la Diócesis de Trenton. En cambio, la Archidiócesis parece querer reformular el acoso del diácono Pinto a Karl como consentido. El padre Roth ejemplificó este reencuadre con la afirmación extremadamente ofensiva de Roth de que Karl “disfrutaba” con el comportamiento sexualmente acosador del diácono Pinto, afirmando que Karl “disfrutaba lamiendo” a Pinto. Karl ha intentado en todo momento dejar absolutamente claro al padre Roth y a todos y desea declarar una vez más inequívocamente que las insinuaciones sexuales del Diácono Pinto y otros comportamientos de acoso hacia Karl fueron siempre y en todo momento no bienvenidos, no deseados e inapropiados. Paradójicamente, entendemos que el padre Roth fue colocado en el puesto de Director de Vocaciones debido a su interés expreso en resolver la experiencia de acoso sexual a Karl en el Seminario JPII y los intentos posteriores de los sacerdotes de JPII y del padre Sorra de sacar a Karl de la formación. Sin embargo, una vez que el padre Roth asumió el cargo de Director de Vocaciones, Karl ha observado que, por alguna razón, se abandonó el objetivo de resolver el asunto de JPII y ahora parece que el padre Roth ha adoptado las mismas tácticas preocupantes que su predecesor, el padre Sorra, al intentar silenciar a Karl y sacarlo de la formación como resultado de la denuncia de Karl del continuo acoso sexual y general por parte del diácono Pinto. Lamentablemente, el padre Roth parece haber llevado estas preocupantes tácticas un paso más allá cuando, junto con otros abogados y representantes de la Archidiócesis, Roth ordenó a Karl que participara en una reunión oficial de dos horas de duración con abogados y representantes de la Archidiócesis, al tiempo que negaba a Karl el derecho a contar con la presencia de su propio abogado. Como se ha dicho anteriormente, Karl ha sido advertido de que tal directiva es ilegal en los Estados Unidos. No consideramos que este tipo de comportamiento por parte del Director de Vocaciones Roth o de cualquiera de los otros clérigos involucrados sea compatible bajo ninguna circunstancia con el sacerdocio.
Por último, el antagonismo del padre Roth hacia Karl marca una desviación significativa de la visión histórica del padre Roth sobre Karl, como se evidencia en la elogiosa crítica del padre Roth sobre Karl cuando Karl sirvió en una asignación pastoral bajo la supervisión del padre Roth cuando el padre Roth era párroco de la Iglesia de San Isaac Jogues en Parkville, Maryland. Karl ha proporcionado una copia de dicha reseña a su abogado.
Lo mismo puede decirse del repentino cambio de actitud de monseñor James Barker hacia Karl. Monseñor Barker conoce a Karl desde que éste tenía 6 años. Karl fue un monaguillo activo durante muchos años, e incluso trabajó como parte del equipo de mantenimiento de San Ignacio durante varios veranos. Monseñor Barker siempre expresó la más alta estima por Karl y su integridad personal y carácter positivo, y Barker incluso describió a Karl en una carta al arzobispo Lori que Barker había escrito en defensa de Karl contra los sacerdotes de JPII y el padre Sorra como un joven “santo”. Es muy desconcertante para Karl y nuestra familia que monseñor Barker haya asumido una posición tan antagónica contra Karl desde que Karl comenzó a hablar sobre las insinuaciones indeseadas, inoportunas e inapropiadas del diácono Pinto. Monseñor Barker, junto con el padre Roth, habían dado a nuestra familia abundantes garantías en mayo de que se había dicho a Pinto que “no iniciara ningún contacto con Karl”, y que Pinto “no tendría nada más que ver con la parroquia de San Ignacio”, nuestra parroquia de casi 2 décadas. A pesar de estas garantías dadas en mayo, Monseñor Barker admitió a principios de octubre que había estado alojando a Pinto como huésped nocturno regular y semanal en la rectoría de San Ignacio y luego se negó a “responder” por el paradero de Pinto y otras actividades en la parroquia con la excepción de las horas entre las 10 p.m. del jueves y las 8 a.m. del viernes. Estas impactantes revelaciones han hecho necesario que nuestra familia abandone la parroquia de San Ignacio para proteger a nuestra familia, incluidos nuestros hijos más pequeños que están en edad escolar.
Por último, esto trae a colación otra preocupación: a saber, que el diácono Pinto -un miembro del clero con denuncias creíbles y no resueltas de acoso sexual y general continuado contra él presentadas por otro seminarista de casi la mitad de su edad-, en virtud de su ministerio activo en toda la archidiócesis, ha tenido acceso a innumerables menores por parte del arzobispo Lori, el director de vocaciones Roth y la archidiócesis de Baltimore. Esto nos parece que no cumple con los protocolos VIRTUS de seguridad de niños y jóvenes. Lo más preocupante fue el hecho de que se permitiera al diácono Pinto deambular por la zona de dormitorios del Seminario de Mt. St. Mary -sin compañía y durante la noche- durante el Campamento Quo Vadis de la Archidiócesis de Baltimore en julio de 2019. Aproximadamente 65 jóvenes, la inmensa mayoría menores de edad, residían en el dormitorio. Además, la negativa de monseñor Barker a “responder” por las actividades y el paradero de Pinto en la parroquia de San Ignacio más allá de un marco de tiempo muy estrecho también es muy preocupante con respecto al cumplimiento de VIRTUS.
En cuanto al segundo asunto:
Norman y Jennifer intentaron programar una reunión con el Director de Vocaciones Roth en marzo de 2019 para compartir preocupaciones serias y relacionadas con la familia (incluida la depresión severa y casi la muerte del hijo mayor, Falkner) con el padre Roth, preocupaciones directamente relacionadas con la experiencia de Karl de acoso sexual y general por parte del clero católico, que Karl ha experimentado a lo largo de sus 6 años de formación en el seminario, y más recientemente, con el acoso del diácono Pinto.
El padre Roth, sin embargo, se negó inicialmente a reunirse con Norman y Jennifer, citando como razón para negarse a reunirse con ellos una discusión que había tenido lugar durante la confesión sacramental entre Jennifer y monseñor Barker. Disponemos de documentación completa del intercambio de correos electrónicos en el que salieron a la luz estas impactantes revelaciones, y estaríamos encantados de compartir estos correos electrónicos con los investigadores. Cuando el padre Roth finalmente accedió a reunirse con Norman y Jennifer, el padre Roth declaró en términos inequívocos que Pinto había recibido instrucciones de “no iniciar ningún otro contacto con Karl en absoluto”. El padre Roth no se ha atenido a las vehementes garantías que nos dio de que se exigiría a Pinto que cumpliera con la directiva de no iniciar más contacto con Karl, una directiva que monseñor Barker había dicho a Jennifer a finales de mayo de 2019 que había sido dada a Pinto por “todos los obispos” de Baltimore.
Norman y Jennifer escribieron una carta al Arzobispo William Lori el 1 de octubre de 2019, marcada como “Personal y Confidencial”, esperando su ayuda con este asunto que ha tenido un efecto tan dañino y traumático en toda la familia, e incluso ha resultado en la pérdida de nuestro hogar parroquial de casi 20 años. Desafortunadamente, nunca recibimos una respuesta directa del Arzobispo Lori, aunque Jennifer fue informada de que la carta, marcada como “personal y confidencial”, había “circulado” por las oficinas del centro de la Archidiócesis sin el conocimiento o consentimiento de Norman o Jennifer. En lugar de recibir una respuesta del propio arzobispo Lori, Jennifer recibió dos llamadas telefónicas de una mujer que intentaba concertar una “reunión privada” entre Norman y Jennifer y la principal abogada de la archidiócesis, la canciller Diane Barr. La Canciller Barr, que había solicitado la reunión privada, se negó a revelar el propósito o el alcance de la reunión incluso después de varias peticiones de esa información. Se ha adjuntado una copia de la carta al arzobispo Lori para su inspección. Hasta el momento de redactar este documento, no se ha recibido ninguna respuesta personal del arzobispo, sólo de sus diversos abogados. Como resultado directo de este tipo de respuesta del Arzobispo, además de Karl, Norman y Jennifer también buscaron la ayuda de abogados.
En este momento, buscamos específicamente su ayuda para resolver claramente estas dos graves cuestiones: en primer lugar, el acoso sexual y general no resuelto a Karl por parte de un diácono transitorio ordenado y el acoso ahora adicional y de represalia por parte de la Arquidiócesis de Baltimore que ha resultado en respuesta a los repetidos informes de Karl sobre este acoso y, en segundo lugar, que comience una investigación sobre lo que Norman y Jennifer han experimentado como una violación del Sello de Confesión por parte del padre Roth y monseñor Barker. Desde el principio, comenzando con el primer incidente de acoso sexual hace muchos años, nuestra sincera esperanza ha sido y sigue siendo una conversación caritativa y honesta sobre todas estas cuestiones, con el objetivo de sanar y restaurar la confianza. El trato poco caritativo y despectivo que hemos recibido del Arzobispo Lori, así como de los sacerdotes de Baltimore Roth, Barker y O'Connor (por nombrar algunos) ha sido experimentado por nosotros como nada menos que espiritualmente abusivo y altamente traumático para toda nuestra familia, un hecho que la Arquidiócesis de Baltimore se niega a reconocer o asumir cualquier responsabilidad. Nos resulta extremadamente doloroso, si no imposible a veces, asistir a misa -en cualquier lugar- y hemos desarrollado una profunda desconfianza hacia los sacerdotes en general. En resumen, nuestra experiencia de este abuso espiritual ha tenido el efecto de alejarnos casi por completo de la Iglesia Católica. Nuestra familia está luchando por discernir qué papel tendrá la Iglesia en nuestras vidas en el futuro. A pesar de este trato por parte de la Archidiócesis, tanto Karl como Norman y Jennifer han intentado durante años trabajar hacia la curación y la reconciliación. En marcado contraste, sin embargo, la Iglesia ha abordado estos asuntos de manera muy diferente desde el principio, comenzando por ejercer su autoridad especialmente sobre Karl como seminarista al ignorar inicialmente sus informes, y luego tomando medidas específicas que no parecen ser más que intentos de avergonzar e intimidar a Karl y a nosotros para que guardemos silencio y demos nuestra aquiescencia, con la amenaza de nuevos castigos y represalias en caso de incumplimiento. Si esa no es en realidad la intención de la Iglesia, sus acciones colectivas hasta la fecha no se prestan a ninguna conclusión alternativa.
Los documentos adjuntos a esta carta ya han sido proporcionados a nuestros abogados, y detallan lo que equivalen a años de acoso sexual y general, y lo que Karl y nuestra familia han experimentado como abuso espiritual, emocional y psicológico, así como abuso de poder debido a lo que hemos entendido y observado como acciones y decisiones intencionadas y planificadas por parte de los líderes de la Iglesia. También tenemos documentos adicionales para corroborar los puntos planteados en esta carta. A nosotros, Karl, Norman y Jennifer, la Iglesia ya no nos dirá que somos el problema porque nos hemos atrevido a denunciar los continuos acosos sexuales y de otro tipo y los abusos de poder del clero. La Iglesia ya no nos dirá que permanezcamos callados mientras un arzobispo y sus sacerdotes siguen abusando de su autoridad en un intento de silenciarnos. Nuestra fe en la Iglesia está siendo destruida, y a nadie, ni siquiera a nuestro propio párroco, sacerdotes o incluso Arzobispo, parece importarle. Queremos que los clérigos responsables de este acoso y abuso -comportamiento que consideramos absolutamente incompatible con las Órdenes Sagradas- rindan cuentas de sus acciones y sean disciplinados, como debe ser de acuerdo con el Derecho Canónico, y que se nos ofrezcan actos de sincera curación y reparación por los años de sufrimiento que hemos soportado debido a sus acciones. Esta curación y reparación sólo pueden comenzar con un reconocimiento honesto del acoso y los abusos que se han producido y un deseo sincero por parte de los implicados de tomar medidas para corregirlo. Sin embargo, nuestra observación y experiencia constantes es que el clero implicado no está dispuesto a dar este paso necesario. Mantenemos la esperanza de que usted intervenga en nuestro nombre y de que su participación sirva de catalizador para que esta situación avance en una dirección positiva. Con su ayuda, esperamos una resolución rápida y justa de estas cuestiones.
Aunque somos conscientes de que es mucha información, le agradeceríamos que nos lo comunicara en un plazo de 10 días a partir de la fecha de recepción.
Muy atentamente en Cristo,
Abogado de contacto:
Eric E. McLauchlin, Esquire
Shaffer, McLauchlin & Stover, LLC
836 South Main St, Ste 102
Bel Air, MD 21014
(410) 420-7992
Adjuntos:
Carta al Arzobispo Lori
Queja formal al director de vocaciones - “Puntos para el padre Steven”
Resumen de las preocupaciones de Pinto y cronología Primavera 2019 - Presente
Carta a Pinto/McLauchlin
Recibido: : Eric E. McLauchlin, Esq.
No hay comentarios:
Publicar un comentario