Es hora de que la sociedad se ocupe de la falta de padre que se encuentra en el centro de muchos problemas que afectan a la familia y la sociedad.
Por Edwin Benson
Varias historias (probablemente apócrifas) sobre la reina británica Victoria (1819-1901) hablan de su capacidad para no ver cosas que no quería ver. Uno de esos cuentos involucra una protesta en la Universidad de Oxford durante la visita de Su Majestad. Cuando el canciller de Oxford se disculpó más tarde por los “estudiantes rebeldes”, se supone que la reina respondió: “¿Estudiantes rebeldes? No vi estudiantes rebeldes”.
Tales historias pueden parecer encantadoras y pintorescas. Sin embargo, negar la realidad no es señal de un buen líder. Sin embargo, la sociedad espera que los líderes no vean el desastre de los hogares sin padre. Afirmar que la ausencia del padre está relacionada con problemas sociales es equivalente a llevar un cartel en la espalda que diga: "¡Soy un racista!".
Sin embargo, la ausencia del padre es un gran problema. Cualquiera que observe desapasionadamente la ausencia de padre ve una conexión con el crimen, el abuso doméstico y los problemas educativos.
¿Por qué nadie estudia la ausencia del padre?
Cuando tu salario depende de las subvenciones del gobierno, estudias las cosas que el gobierno quiere que estudies.
La Fundación Heritage describe bien el problema. En 1960, alrededor del 5 % de los niños estadounidenses nacieron de mujeres solteras, ligeramente por encima de la tasa estable de 1930 a 1950. Hoy, esa cifra es ocho veces mayor: 40,6 %. Según la Oficina de Censos de los Estados Unidos, casi una cuarta parte de todos los niños en los Estados Unidos viven en hogares donde su padre no está presente.
Ocultando el problema
Quienes se burlaron del Informe Moynihan tienen dos reacciones que se han vuelto reflexivas con la edad. Primero, argumentan que citar la falta de padre para los males de la sociedad es "culpar a la víctima". En segundo lugar, califican cualquier intento de solucionar el problema como "legislar la moralidad". Plantear el problema interfiere con la narrativa defectuosa del “racismo estructural” que es tan cara para los socialistas.
De hecho, este es un problema moral que necesita una solución moral. Ese problema tiene dos dimensiones: individual y gubernamental.
Millones de decisiones inmorales
La dimensión individual tiene sus raíces en la Revolución Sexual de los años sesenta. Prácticamente de la noche a la mañana, la convivencia se volvió común, casual e incluso "moderna". En 1967, el distrito Haight-Ashbury de San Francisco acogió una bacanal de meses. Los periódicos lo llamaron el "Verano del amor". El Festival de Música de Woodstock de 1969 mostró cada vez más la mezcla explosiva de música rock, drogas y sexo en sus campos fangosos.
En respuesta a este masivo declive moral, la gran mayoría de los que hasta ese momento se habían encargado de defender la moral; padres, maestros, gobierno y el clero guardaron silencio.
Por supuesto, la revolución sexual dejó a millones de personas destrozadas a su paso. Los jóvenes que aprendieron demasiado pronto llegaron a desconfiar de todos. Una "brecha generacional" que se menciona a menudo destruyó la unidad de muchas familias. La "experiencia universitaria" se convirtió menos en aprender y más en una vida promiscua sin restricciones. Las tasas de aborto se dispararon.
Cuando el Public Broadcasting System (PBS) emitió recientemente documentales sobre San Francisco en 1967 y Woodstock, el tono general fue nostálgico.
La sociedad no tan grande
El papel gubernamental se remonta al presidente Lyndon Johnson. “La Gran Sociedad”, le dijo a la nación, “es un lugar donde cada niño puede encontrar conocimientos para enriquecer su mente y ampliar sus talentos…. Es un lugar donde la ciudad del hombre atiende no solo las necesidades del cuerpo y las demandas del comercio, sino también el deseo de belleza y el hambre de comunidad” (aquí el discurso completo en inglés). No dijo nada sobre la Ciudad de Dios: la Gran Sociedad era completamente secular.
Parte de la Gran Sociedad era un programa llamado “Ayuda a los niños dependientes” (ADC). El objetivo de ese programa era ayudar a los niños nacidos fuera del matrimonio. El gobierno explicó que esos niños tenían que criarse solos porque sus madres tenían que trabajar muchas horas en trabajos mal pagados. Entonces, la “asistencia social” les proporcionó a estas mujeres un lugar para vivir y un estipendio para que pudieran quedarse en casa y criar a sus hijos.
Los efectos fueron desastrosos.
Los lectores deberán perdonar una anécdota personal que ilustra este desastre. El autor de quien esto escribe dirigía un pequeño edificio de apartamentos en un barrio deprimido de Flint, Michigan, a finales de los setenta. Dado que ADC pagaba directamente a los propietarios, a la mujer propietaria del edificio le gustaba alquilarles a las madres de ADC. Mientras miraba un apartamento vacío, una madre de dieciséis años me dijo: "Sí, me quedé embarazada para poder conseguir mi propio lugar".
Por supuesto, nadie en el gobierno estaba interesado en reunir pruebas de este fenómeno, pero se repitió decenas de miles de veces, probablemente más, en todo el país.
"Divorcio sin culpa"
Durante los años sesenta, los “reformadores” tildaron de “bárbaro” al sistema, ya que no permitía que dos personas admitieran su error y siguieran adelante con sus vidas. En 1969, el gobernador de California, Ronald Reagan, firmó la primera ley de este tipo. El único criterio para conceder el divorcio eran las "diferencias irreconciliables". Finalmente, todos los estados aprobaron leyes similares.
En 2020, un abogado de Pensilvania anunció que una pareja puede obtener un "divorcio sin oposición" en línea por $ 137.00. Destruir a una familia cuesta menos que el costo de una buena cena con la nueva amante.
Según el Washington Examiner, Ronald Reagan, años después, le dijo a su hijo que lamentaba haber firmado la ley.
¿Se puede hacer algo?
La “Ayuda a los niños dependientes” (ADC) y el divorcio sin culpa fueron solo la punta del iceberg. Aquellos interesados en más detalles pueden leer El Estado Sexual (The Sexual State) de la Dra. Jennifer Roback Morse. El alcance de la complicidad del gobierno que ella documenta es asombroso.
Es hora de dejar de ignorar el daño real causado por la epidemia de la falta de padre. Si bien la sociedad moderna es hostil a la moral tradicional, muchos se rebelan contra la narrativa, cansados de lo políticamente correcto.
Es hora de que la sociedad se ocupe de la falta de padre que se encuentra en el centro de muchos problemas que afectan a la familia y la sociedad.
Return to Order
No hay comentarios:
Publicar un comentario