Por el Abad Claude Barthe
¿Qué se entiende por corredención?
Corredención, Mediación: son las dos caras de un mismo misterio de cooperación específica de la Madre de Dios en la obra redentora de su Hijo a través de la adquisición de méritos en la tierra (Corredención) y a través de la distribución de gracias en el cielo (Mediación). Ambos aspectos están ligados a los intercambios en el Cuerpo Místico de Cristo entre los miembros de este Cuerpo, lo que lleva a San Pablo a decir: “En este momento encuentro mi gozo en los sufrimientos que sufro por vosotros, y completo en mi carne lo que falta a los sufrimientos de Cristo por su Cuerpo, que es la Iglesia” (Col 1,24). Todo cristiano que está en la gracia de Cristo se adhiere a la obra de la Redención y, por así decirlo, la “completa” con sus sufrimientos. Esto es especialmente cierto para los mártires y sobre todo para la Virgen María, Virgen de los Dolores.
Pero cuando hablamos de Corredención, nos referimos a más que una eminencia de grado: su participación en la obra redentora de su Hijo es específica porque María es Theotokos, Madre de Dios, como lo determinó el Concilio de Éfeso en el año 431. Toda maternidad humana es de hecho analizada como una relación de la persona de la madre que se completa en la persona del niño concebido y traído al mundo: la de María, criatura privilegiada pero permaneciendo criatura, pone su persona y la Persona del Verbo en una relación ontológica singular. “La Santísima Virgen es llamada Madre de Dios, no porque sea madre de la divinidad, sino porque es madre según la humanidad de una Persona que tiene a la vez divinidad y humanidad” (Santo Tomás, Suma Teológica, 3a, q 35, a 4, ad 2).
Si Cristo, único Sacerdote, ofrece el sacrificio de su Sangre, la participación subordinada de la Madre de Dios en esta ofrenda redentora se debe a que su Fiat hizo posible la Redención, porque Ella proporcionó la víctima del sacrificio. Además, Cristo, que sufrió toda clase de sufrimientos humanos (Santo Tomás, Suma Teológica, 3a, q 46, a 5), asume también la Compasión de su Madre que es de una calidad maternal absolutamente única. Por supuesto, los méritos de la contribución de María a nuestra salvación no son, como los de Cristo, de condigno, por derecho. No pueden ser suficientes por sí mismas para obtener la salvación, pero son de congruo, de idoneidad, es decir, concedidas por Dios a la oración de la Santísima Virgen.
La Tradición afirma a propósito de San Ireneo, que la Virgen María, desde su Fiat, “se convirtió en causa de salvación para sí misma y para todo el género humano”. Encontramos en san Justino en su Diálogo con Trifón, luego en san Ireneo (Contra las herejías 3,23), en Tertuliano, san Jerónimo (la humanidad recibió “la muerte por Eva, la vida por María”, Epístola 22,21), etc., la tipología Eva-María –María es al nuevo Adán lo que Eva fue al padre de la humanidad– que establece lo que podemos decir del papel de María en nuestra redención. La participación de la nueva Eva en nuestra redención es más eficaz que la participación de la primera Eva en nuestra perdición.
Los medievales utilizaban un lenguaje muy fuerte para expresar esta participación. En el siglo XII, Arnaud de Chartres, abad de Bonneval, fue testigo de esto: “Antes de que el Padre, el Hijo y la Madre se repartieran los oficios de misericordia... y establecieran entre ellos el testamento inviolable de nuestra reconciliación... El afecto de su madre lo conmueve, porque entonces solo existía una voluntad de Cristo y María, y ambos ofrecieron juntos un único holocausto, ella, con la sangre de su corazón, él, con la sangre de su carne” [1] . “Es evidente que si bien no se pronunció la palabra corredención, se afirmó, como se creía en la transubstanciación antes de que se acuñara el término, y así con todas las precisiones del lenguaje teológico”.
La verdadera devoción a la Santísima Virgen
El abad Michel Viot señala que en los últimos años ha habido un resurgimiento de la devoción mariana, pero que promover la doctrina de la corredención sería perjudicial para esta devoción. Su crítica se puede comparar, sin decir que dependa de ella, a aquellas que en el tiempo del concilio denunciaban una “inflación” del discurso sobre la Santísima Virgen, o en el siglo XVII denunciaban los “excesos” de la literatura mariana. Fue con estos “devotos críticos” en mente que San Luis María Grignion de Montfort -referencia de gran peso en materia de devoción mariana y de teología- compuso su Tratado de la verdadera devoción a la Santísima Virgen, una devoción que tiene como fin esencialmente la adhesión a Jesucristo por su Madre: “De todas las devociones, la que más consagra un alma a Jesucristo es la devoción a la Santísima Virgen” (n. 120).
Pero Michel Viot afirma sorprendentemente que San Luis María Grignion de Montfort enseñó una devoción en cierto modo débil, en la medida en que la mediación de María sería, según los términos del Tratado, solo una mediación de intercesión, no de adquisición y dispensación de gracias, y debido a esto, no encontramos ningún rastro de Corredención en su Tratado de la Verdadera Devoción. De hecho, San Luis María llama a María nada más y nada menos que “la reparadora del género humano”. Explica: “Tal es la voluntad del Altísimo, que exalta a los humildes, que el Cielo, la tierra y el infierno se doblegan, voluntaria o involuntariamente, a los mandamientos de la humilde María, a quien hizo soberana del cielo y de la tierra, general de sus ejércitos, tesorera de sus tesoros, dispensadora de sus gracias, obradora de sus grandes maravillas, restauradora del género humano, mediadora de los hombres, exterminadora de los enemigos de Dios y fiel compañera de sus grandezas y de sus triunfos” [3]. También dice: “El Hijo de Dios se hizo hombre para nuestra salvación, pero en María y por María” [4]. Y su oración de consagración contiene esta súplica: “¡Oh Madre admirable! Preséntame a tu amado Hijo como esclavo eterno, para que, habiéndome redimido por ti, él me reciba por ti” (n. 29).
Respecto a uno de los pasajes evangélicos más expresivos de la participación subordinada de María en el misterio de la redención, el de la profecía de Simeón, Michel Viot niega así su vínculo con la Corredención, porque según él los sufrimientos de María, que se expresan por las lágrimas y no por la sangre derramada, no tienen ningún valor propiciatorio. La crítica de la “exageración” implícita sería quizá válida si se afirmara la paridad en el sacrificio redentor afirmando que María participó de condigno, como Cristo, en la redención [5]. Pero San Luis María se mantiene dentro del estricto marco de la verdadera devoción y afirma sobre la Pasión de uno y otro, lo que nos lleva a hablar de Compasión, que podríamos calificar de Copasión: “Ved, junto a Jesucristo, una espada penetrante que penetra hasta lo más profundo del tierno e inocente corazón de María, quien jamás tuvo pecado, ni original ni actual. ¡Ojalá pudiera detenerme aquí en la Pasión de ambos, para mostrar que lo que nosotros sufrimos no es nada comparado con lo que ellos sufrieron!” [6].
Contemplemos a María afligida
junto a la cruz del Salvador.
Veamos su santa alma traspasada
por el filo de un dolor agudo.
Al ver en una horca infame
el objeto de todos sus deseos,
sufre más en su alma
que todos los mártires.
Como un paralelo apropiado, la cualidad de “reparadora del género humano” otorgada a María por Grignion es expresada con fuerza por San Juan Eudes, con esta nota de la Escuela Francesa de Espiritualidad sobre la ofrenda del sacrificio de su Hijo por María de manera sacerdotal: “Por la estrechísima unión que tenía con su Hijo, con quien, teniendo un solo Corazón, una sola alma, una sola mente y una sola voluntad, quiso todo lo que él quería, hizo y sufrió de alguna manera con él y en él, todo lo que él hizo y todo lo que él sufrió. De modo que cuando él se sacrificó en la cruz por nuestra salvación, ella también lo sacrificó con él por el mismo fin. […] El Corazón de esta gloriosa María contribuyó a la obra de nuestra redención, porque Jesús, que es a la vez la hostia sacrificada por nuestra salvación y el sacerdote que la inmoló, es el fruto del Corazón de esta bendita Virgen, como se ha dicho; y que este mismo Corazón es también el sacerdote que ofreció esta divina hostia y el altar en el que se ofreció, no solo una vez, sino mil y mil veces en el fuego sagrado que ardía incesantemente en este altar; y que la sangre de esta adorable víctima, derramada como precio de nuestra redención, es parte de la sangre virginal de la Madre del Redentor, que Ella dio con tanto amor que estaba dispuesta a dar hasta la última gota de ella para este fin con muy buen corazón” [7].
Testimonios papales
Michel Viot no da a las clarísimas palabras de Pío XI en un discurso del 30 de noviembre de 1933 la importancia que merecen: “El Redentor tuvo que, necesariamente, asociar a su Madre con su obra. Por eso la invocamos bajo el título de Corredentora. Ella nos dio al Salvador. Lo condujo a su obra redentora hasta la cruz. Compartió con él los sufrimientos de agonía y muerte en los que Jesús consumó la redención de todos los hombres”. Ciertamente, esta no es una definición formal, pero las palabras son muy precisas: la asociación de María con Cristo era necesaria, una necesidad de congruencia, por supuesto; la invocación de María bajo el título de Corredentora es un hecho establecido; la participación en los sufrimientos redentores se explica por el don inicial que Ella nos hizo desde el Salvador.
Papa León XIII
San Pío X, en la encíclica Ad Diem illum del 2 de febrero de 1904 sobre la Inmaculada Concepción, justifica el apelativo de “reparadora de la humanidad caída” y “dispensadora de todas las gracias”: “Cuando llegó la hora suprema del Hijo, junto a la Cruz de Jesús, estaba María, su Madre, no sólo ocupada en contemplar el cruel espectáculo, sino regocijándose de que su Hijo Unigénito fuera ofrecido para la salvación de la humanidad y participando tan íntegramente de su Pasión, que si hubiera sido posible ella habría soportado con alegría todos los tormentos que su Hijo soportó” (S. Bonav. I Sent. d. 48, ad Litt. dub. 4). La consecuencia de esta comunidad de sentimientos y sufrimientos entre María y Jesús es que María “mereció convertirse en la más digna Reparadora del mundo perdido” y, por lo tanto, en la dispensadora de todos los tesoros que Jesús adquirió para nosotros con su muerte y su sangre. Por eso es muy de desear, como se ve, que atribuyamos a la Madre de Dios una virtud que produce la gracia, virtud que sólo pertenece a Dios. Sin embargo, porque María supera a todos en santidad y en unión con Jesucristo y fue asociada por Jesucristo a la obra de la redención, ella merece para nosotros de congruo, como dicen los teólogos, lo que Jesucristo mereció para nosotros de condigno, y ella es la ministra suprema de la dispensación de las gracias. “Él, Jesús, está sentado a la derecha de la Majestad Divina en la sublimidad del cielo” (Hebreos 1:3).
Asimismo, Benedicto XV, en la Carta Apostólica Inter sodalicia, del 22 de marzo de 1918, habla de la asociación de la Virgen María con la redención realizada por su Hijo, asociación que podría llamarse co-redención: “Ella sufrió de hecho y casi murió con su Hijo doliente y moribundo, abdicó de sus derechos maternales por la salvación de los hombres y, en cuanto era suyo, sacrificó a su Hijo para apaciguar la justicia de Dios, de modo que con razón se puede decir que ella, con Cristo, redimió al género humano”.
Papa Pío XII
Además, ¿es sorprendente que el Abad Viot vea en las constituciones apostólicas que proclaman los dogmas de la Inmaculada Concepción y de la Asunción negaciones expresas de la doctrina de la Corredención? Por el contrario, parece que Pío XII, en Munificentissimus Deus, desarrolló el tema adyacente de la asociación de María con la obra de la redención sobre el diablo: “ya se ha recordado especialmente que desde el siglo II María Virgen es presentada por los Santos Padres como nueva Eva estrechamente unida al nuevo Adán, si bien sujeta a él, en aquella lucha contra el enemigo infernal que, como fue preanunciado en el protoevangelio, habría terminado con la plenísima victoria sobre el pecado y sobre la muerte”.
El mismo tema relacionado se encontró en Ineffabilis Deus, de Pío IX, del 8 de diciembre de 1854. Allí afirmó que el privilegio de la Inmaculada Concepción había sido concedido a María “en vista de los méritos de Jesucristo, Salvador del género humano”. Al afirmar que Cristo es el Redentor de toda la humanidad, incluso por anticipación, por previsión, de quien se convertiría en su Madre, no descartó en absoluto, pues dijo que el oficio de “reparadora” y “vivificadora” —de cooperadora en la reparación y la vivificación— que le fue confiado estaba contenido en el privilegio mismo de la exención del pecado original: “La gloriosísima Virgen fue reparadora de los Padres, vivificadora de los descendientes, elegida desde la eternidad, preparada para sí por el Altísimo, vaticinada por Dios cuando dijo a la serpiente: Pondré enemistades entre ti y la mujer, que ciertamente trituró la venenosa cabeza de la misma serpiente”.
Reflexión teológica sobre la corredención
Se sabe que John Henry Newman (1801-1890) defendió el título de Corredentora ante un prelado anglicano que se negó a concedérselo, diciéndole: “Al oírte llamarla, junto con los Padres, Madre de Dios, Segunda Eva y Madre de todos los vivientes, Madre de la Vida, Estrella de la Mañana, Nuevo Cielo Místico, Cetro de la Ortodoxia, Madre Inmaculada de la Santidad, etc., [estos mismos Padres de la Iglesia] habrían juzgado que estabas rindiendo un pobre homenaje a tales palabras al negarte a llamarla Corredentora” [8].
Michel Viot nos dice que, dado que el misterio de María es inexpresable, debemos evitar el exceso de palabras sobre ella. Pero el misterio de Cristo es aún más inefable. Ahora bien, ¿no utiliza toda la cristología, desde el Nuevo Testamento hasta los actos más recientes del magisterio, palabras para expresar el efecto en su naturaleza humana de la unión sin confusión con la naturaleza divina en la Persona del Verbo: “Primogénito”, “Jefe”, “Cabeza”, “Rey”? Este último término es similar también a los “títulos” marianos –especialmente al de Reina, como analizaré al final– y los títulos utilizados para expresar el misterio de María ayudan en realidad a hablar del misterio de Cristo. La relación entre cristología y mariología es, además, equivalente a la relación entre las dos devociones: “Es que, entre la devoción mariana y la devoción a Cristo, existe un vínculo que no es accidental, sino esencial” [9].
Una corriente pro-corredención dominó en los años 1940 y 1950 del siglo XX. En 1946 se celebró en Grenoble-La Salette un congreso sobre “María Corredentora”, con aportaciones de teólogos especialistas en esta doctrina, como el padre Marie-Joseph Nicolas OP (posteriormente autor de Theotokos, le Mystère de Marie, al que más adelante volveré), el padre Henri Rondet (autor de Introduction à l'étude de la théologie mariale) y el padre Clément Dillenschneider (Le mystère de la corédemption mariale. Théories nouvelles, Vrin, 1951). En 1950, el padre Junípero B. Carol publicó una obra histórica monumental, De corredemptione beatæ Virginis Mariae: disquisitio positiva (Polyglot Vaticane), una prodigiosa investigación sobre el progreso de esta doctrina a través de los siglos, a la que añadió los resultados de una especie de referéndum que había organizado entre los episcopados del mundo con el aparente objetivo de mostrar que la doctrina era aceptada desde el punto de vista del magisterio ordinario y universal. Mucho más modesta, pero que debe mucho a la anterior, fue la obra de René Laurentin, en 1951, llamada Le titre de corédemptrice, étude historique (El título de Corredentora. Estudio histórico), que de hecho reproduce su intervención en el Congreso Mariológico de Roma de 1950.
La tendencia se revirtió en el período previo al concilio Vaticano II y posteriormemte. En el concilio se repitieron hasta la saciedad las palabras del reformador Karl Barth: “La corredención es una consecuencia, una forma enfermiza del pensamiento teológico. Estos crecimientos deben ser amputados. Éste es otro evangelio”. El padre Yves Congar, OP, precisamente por “razones ecuménicas”, fue uno de los opositores más virulentos de lo que él llamaba “mariolatría” y que, junto con la “papolatría”, constituía un sistema que, según él, acumulaba dogmas y condenas y separaba al catolicismo de sus raíces evangélicas: “Después de la Asunción, será la mediación, luego la corredención, y luego cualquier otra cosa” [10]. Creía que la mariología constituía la piedra de toque entre dos tipos de teología, la suya y la que él rechazaba. Los blancos de su desprecio: el padre Gabriele Maria Roschini, fundador de la revista y del Pontificio Instituto Marianum, y el padre Carlo Balić, especialista en Duns Scot [11] .
Los jesuitas no quedaron excluidos. Su teología era a veces tan avanzada que la cuestión mariana ni siquiera se planteaba. Así, el padre Joseph Moingt escribió con serenidad: “Seguiríamos creyéndolo [que Dios es el padre de Jesús], incluso si nos dijeran que Jesús nació con normalidad de José y María, porque sabemos distinguir lo que concierne a la persona y lo que concierne a la constitución física del ser” [18]. En un tono más “clásico”, el padre Bernard Sesboüé, con un artículo titulado Peut-on encore parler de Marie? Pour une présentation crédible (¿Podemos hablar todavía de María?” Para una presentación creíble) [19], atacó, entre otras cosas, una obra en dos volúmenes, publicada en Estados Unidos en 1995 y 1997, titulada Marie, Corédemptrice, Médiatrice et Avocate. Fondements théologiques. Vers une définition papale? (María, Corredentora, Mediadora y Abogada. Fundamentos teológicos. ¿Hacia una definición papal?) [20], la mitad de cuyas contribuciones justificaban el título de Corredentora. Bernard Sesboüé dijo sobre este título: “sabemos lo ambiguo que es, por no decir 'objetivamente erróneo'”. Su rechazo por la Corredención se basó en las conclusiones críticas de una comisión de teólogos que había examinado las peticiones a favor de una dogmatización de esta doctrina y en los comentarios hechos sobre estas conclusiones por la Academia Mariana Internacional [21] , ambos defendiendo “el camino trazado por el concilio Vaticano II”. Sin embargo, no podemos sino suscribir algunos de los principios establecidos por el Padre Sesboüé: “María nunca debe ser aislada de todo el discurso de la fe cristiana”; “María es confesada por la Iglesia como 'Madre de Dios': todo lo que le concierne parte de allí y debe volver a ella”. Finalmente, el “papa” Francisco, fiel a su estilo, consideró, en una audiencia el 12 de diciembre de 2019, a propósito del título de corredentora que “no era necesario perder el tiempo con estas tonterías”.
Por otra parte, autores como el padre Léon Cognet, historiador del misticismo, se han pronunciado en defensa de la devoción mariana en Les difficultés actuelles de la dévotion mariale (Las dificultades actuales de la devoción mariana) [22], seguido por el padre Jean Stern en su artículo ya mencionado, Marie dans le mystère de notre réconciliation (María en el misterio de nuestra reconciliación), según el cual la crisis mariana podría ser “la consecuencia no de un cristocentrismo redescubierto, sino de un cristocentrismo desplazado de la persona a las ideas, con Cristo considerado menos como Aquel con quien puedo tener una relación de corazón a corazón, que como el símbolo de un ideal de justicia o algo así”. El padre Stern concluyó: “Está claro que, en tal perspectiva, el personaje de María se vuelve inútil e incluso problemático, a la espera de que la persona de Cristo se vuelva inútil y problemática a su vez” [23] .
Más recientemente, el abad Guillaume de Menthière, en una obra titulada Marie, Mère du Salut. Marie, Corédemptrice? Essai de fondement théologique (María, Madre de la Salvación. ¿María, Corredentora? Ensayo sobre fundamentos teológicos) [26], intentó inteligentemente aclarar el tema: “El título de Corredentora, si le conviene a María, no puede ser un título más, es el título por excelencia, el que da sentido a todos los demás”. Señaló que “está surgiendo una fuerte corriente en el magisterio eclesiástico a favor de una participación eminente de María en la obra de la salvación” y que “esta corriente también encuentra un eco muy favorable en la piedad de los fieles”. ¿Cómo no ver en esto “el signo más seguro de una tradición auténticamente válida”? Y en su estilo característico, como independiente, sopesando los pros y los contras, guardándose de numerosas referencias al Vaticano II, recordó que el término Corredentora había circulado por la literatura mariana al menos desde el siglo XV hasta Pío X y Pío XI, y que Juan Pablo II lo utilizó oralmente en varias ocasiones.
Tras lo cual planteó una “demostración” en forma de artículos de la Suma Escolástica, es decir planteando una serie de preguntas (“¿Es en el título de Madre de Dios que María coopera en la Redención?”), cada una de ellas seguida de objeciones que tienden a responder negativamente, y luego de un sed contra, es decir, un argumento en contrario de una autoridad (San Anselmo dijo: “Nuestra Señora redimió al mundo mientras estaba cautivo”), sobre el que se basa una conclusión positiva, argumentada (“la maternidad divina es en cierto modo la razón de todos los privilegios de María”, incluido el de la Corredención), que permite dar respuestas a las objeciones. Guillermo de Menthière llegó hasta justificar el título de “Virgen-Sacerdotisa” que la Escuela francesa de espiritualidad había dado audazmente a María para expresar su cooperación a la Redención: María ofreció desde la Anunciación hasta la Cruz la Víctima del sacrificio; Y si bien no se trata de atribuirle un carácter sacerdotal, ella “poseía el análogo de un carácter en su calidad ontológica de ser Madre de Dios”.
María a cargo de sus hijos, María Reina
Cristo, que realizó su sacrificio redentor con este acto supremo de obediencia a su Padre, quiso condicionarlo con el acto de obediencia de su Madre. La participación de éste en la Redención quedó así establecida en el momento de la Anunciación. La obediencia de quien por su fiat se convierte en Madre de Dios coopera con la obediencia expresada por el Dios-Hombre concebido en ese momento (“Por eso, cuando Cristo vino al mundo, dijo: Sacrificio y ofrenda no quisiste, pero me preparaste un cuerpo; holocaustos y expiaciones por los pecados no te agradaron. Entonces dije: He aquí que vengo, porque está escrito de mí en el rollo del libro, para hacer, oh Dios, tu voluntad”) (Hebreos 10:5-7).
Precisamente porque Ella es la Madre de los primogénitos de la nueva humanidad, esta aportación tiene una característica específica respecto a la de todos los santos: se aplica, no a la salvación de esas personas concretas, sino a la salvación de todo el género humano. El mérito del justo, por grande que sea, es particular, pero en su extensión, el mérito de María es universal: todos reciben su fruto.
María al pie de la Cruz representaba a toda la humanidad que Cristo recapituló para salvarla, dice Jean-Hervé Nicolas [28] . Ella tuvo que aceptar este paso redentor. Fue en nombre de todos que se adhirió al sacrificio de su Hijo. He mencionado más arriba las palabras de Pío XII en Ad cæli Reginam, quien dijo que nuestra redención se efectuó según una cierta “recapitulación” por la cual la humanidad, sometida a la muerte por la primera Eva, fue salvada por intermedio de la nueva Eva. Y basó el título de Reina que le reconoció en esta “recapitulación”: “En sentido estricto, propio y absoluto, tan sólo Jesucristo —Dios y hombre— es Rey, también María, ya como Madre de Cristo Dios, ya como asociada a la obra del Divino Redentor, así en la lucha con los enemigos como en el triunfo logrado sobre todos ellos, participa de la dignidad real de Aquél, siquiera en manera limitada y analógica. De hecho, de esta unión con Cristo Rey se deriva para Ella sublimidad tan espléndida que supera a la excelencia de todas las cosas creadas: de esta misma unión con Cristo nace aquel regio poder con que ella puede dispensar los tesoros del Reino del Divino Redentor; finalmente, en la misma unión con Cristo tiene su origen la inagotable eficacia de su maternal intercesión junto al Hijo y junto al Padre.”.
¿No es particularmente oportuno, en este año en que celebramos el centenario de la encíclica Quas primas de Pío XI sobre la Realeza de Cristo, acercarla, como hizo Pío XII, a la Realeza de María, vinculando este poder real a su asociación a la obra de la Redención y a su dispensación de gracias a los hombres, sus hijos? ¿No sería también oportuno desarrollar una reflexión sobre este acercamiento de la Realeza de Cristo y de la Realeza de María a las instituciones humanas y, especialmente, a las naciones? Para nosotros los franceses especialmente, cuyo Cristo, según la frecuente afirmación de Santa Juana de Arco, es “Rey de Francia” [29] , que reconoce a la Virgen María como “Reina de Francia” desde que en 1638 Luis XIII le consagró su reino dándole este título. ¡Que la Santísima Virgen obtenga por su eficaz intercesión la redención de su hija apóstata!
Notas:
1) Del laudibus BMV ; PL 189, 1726-1727.
2) Le titre de Corédemptrice, étude historique, Nouvelles Éditions latines, 1951.
3) Traité de la Vraie Dévotion, n°29.
4) Op. cit. n. 16.
5) Como lo hizo audazmente Joseph Lebon en “Sur la doctrine de la médiation mariale”, Angelicum, vol. 35, n. 1 (enero de 1958), págs. 3-35.
6) Lettre Circulaire aux Amis de la Croix n°31.
7) Le Cœur Admirable de la Très Sacrée Mère de Dieu, livre II, chapitre IV.
8) Cardenal San John Henry Newman, Certain Difficulties Felt by Anglicans in Catholic Teaching considered: In a Letter Addressed to the Rev. E. B. Pusey, D.D., on Occasion of His Eirenicon of 1864, Volume 2, Longmans, Green, and Co., New York, 1900, p. 78.
9) Jean Stern, Marie dans le mystère de notre réconciliation, Nouvelle Revue théologique, 97 n° 1 1975, p. 23.
11) Yves Congar, Mon journal du concile, Paris, Cerf, 2002, t. 1 pp. 64 et 66 et t. 2pp. 90 et 147.
13) René Laurentin, La question mariale, Seuil, 1963, un libro de “opinión” que consideraba “urgente escribir en el umbral del debate mariano del Vaticano II”.
14) Ibid., pág. 37.
15) Ibid., pág. 24.
16) Yves Congar, Mon journal du Concile, op. cit. 12-13 janvier 1963.
17) Reaching Consensus on Mary’s Role in Redemption: The Athanasian Solution por Mark Miravalle, S.T.D. y Robert Fastiggi, PH.D. en Ecce Mater Tua, A Journal of the International Marian Association, vol. 6, March 25, 2022, p. 88.
18) L’homme qui venait de Dieu, Cerf, 1993, p. 655.
19) Christus de juillet 1999.
20) Mark Miravalle (bajo la dirección de), Mary, Coredemptrix, Mediatrix, Advocate. Theological Foundations I. Towards a Papal Definition? (Queenship Publishing, 1995), II. Papal, Pneumatological, Ecumenical (Queenship Publishing, 1997).
21) Documentation catholique du 2 avril 1995, n° 2113.
22) Vrin, 1967.
23) Loc. cit. p. 24.
24) Y antes de eso en “La doctrine de la Corédemption dans le cadre: de la doctrine thomiste de la Rédemption”, Revue thomiste, t. 47 (1947), pp. 20-44. Nicolás propone la idea “transaccional” de que María pudo contribuir al sacrificio redentor no como sacerdote, sino como víctima. Ver del abad Hubert Bizard, fssp, La Corédemption, sommet de la doctrine mariale du Père Marie-Joseph Nicolas (mémoire de licence, Toulouse, 2020).
25) Beauchesne, 1985, pp. 540-543.
26) Téqui, 1999.
27) Cristo es la Cabeza de todos los hombres, pero lo es en diversos grados (ST, IIIa q 8 a 3 y Comentario a las Sentencias, III, d 13, q 2, a 2; que se retoma en Lumen Gentium n.13). La maternidad de la Iglesia se extiende igualmente a todos los hombres en diversos grados.
28) Synthèse dogmatique, op. cit., pág. 542. Cita a Jacques Bur, Médiation mariale, Desclée de Brouwer, 1955, p. 497. Jacques Bur, que, como el Padre Nicolás, intenta reconciliar a los mariólogos sin ceder, no obstante, en la cooperación específica de María en la Redención, dice que ella fue la “causa dispositiva de nuestra Redención”.
29) O “Rey de los francos”, citado por San Pío XI en su beatificación el 13 de diciembre de 1908.
No hay comentarios:
Publicar un comentario