CUANDO LAS PREOCUPACIONES POR LAS PERIFERIAS ECLIPSAN EL INTERÉS EN LO SAGRADO

Las formas modernas de pensar llevan a las personas a puntos de vista morales diferentes a los tradicionales, por lo que no es sorprendente que se consideren moralmente superiores a las personas en el pasado. 

Por James Kalb

Si los entendimientos morales actuales son mejores, es dudoso y merece una investigación.

El pensamiento moderno quiere tener en cuenta menos cosas, pero de una manera más rigurosa. Su sueño es explicarlo todo en referencia a la "física moderna". Algunos creen que esto conduce a la racionalidad, el control y la eficiencia.

El enfoque es muy efectivo en muchas situaciones: considere la industria moderna, la agricultura, la medicina y la guerra. Pero significa que simplificamos demasiado. Hablamos de las personas como si fueran paquetes de deseos o componentes de una máquina, y de la sociedad como si la comprensión de lo bueno, lo bello y lo verdadero, y los lazos humanos normales como el matrimonio, sólo importaran en la esfera de lo privado. Al mismo tiempo, la religión se trata como un sentimiento o una especie de mitología privada. Complicaría las cosas y las haría menos controlables si se viera como algo más que eso.

El resultado es que hablamos de política y de la vida humana de manera totalmente inadecuada, de modo que pierden definición, conexión y propósito. Hablamos de votantes en lugar de ciudadanos, y de compañeros, relaciones y animales de compañía en lugar de matrimonio y familia, que, en cualquier caso, han perdido su definición, por lo que se han convertido en lo que las personas quieren que sean. Y nadie habla de la buena vida: hablan de economía y programas sociales.

Dejar de lado lo esencial conduce a malos sustitutos. Cuando la sociedad se ve como una especie de máquina, por ejemplo, las personas se convierten en profesionales en lugar de seres sociales. Los vínculos con personas y comunidades particulares no se toman en serio. Sólo la economía y la burocracia son tomadas en serio. Así que aquí es donde las personas ponen sus esfuerzos y la forma en que comprenden quiénes son. Esto no es un avance moral.

La justicia social también se transforma. Ya no se refiere, como se menciona en el Catecismo, a permitir que los diversos componentes de la sociedad —familia, Iglesia, vecindarios locales y comunidades culturales particulares— logren sus objetivos y promuevan el bien común y el de sus miembros. En cambio, significa privar a esos componentes de todo significado, ya que permitirles importar podría interferir con la "libertad" y la "igualdad". También significa administrar el mecanismo social de manera integral para garantizar que todos los individuos sean lo más iguales posible y que no interfieran con los objetivos de los demás. La "justicia social" se convierte así en una fuerza que crea desorden y tiranía.

Sin embargo, no podemos prescindir de un esquema más amplio de significado y realidad. Como ya no nos entendemos a nosotros mismos como partes de una tradición, o al mundo como teniendo un orden moral natural, creamos un orden moral y social y forzamos todo en él. Esto se convierte en la función de la política, que sustituye a la religión y la tradición social. El resultado es que la participación del gobierno en la vida humana se vuelve más generalizada, mientras que su comprensión de la vida humana se vuelve más delgada.

La política "progresista", aunque esté convencida de su rectitud, presenta un problema cuando se usa como sustituto de la religión. Si todo es de este mundo, y las cosas son lo que nosotros hacemos, entonces la trascendencia, lo que es más grande que nosotros, no existe. Esto significa que falta algo esencial, porque no hay nada que adorar. Sin un punto de referencia más alto, todo el esfuerzo se convierte simplemente en un campo para el ejercicio del poder.

Esto no sirve, por eso las personas buscan un escape y, en ausencia de la trascendencia vertical, se dirigen a la trascendencia horizontal. En un mundo horizontal buscamos aquello que sea tan diferente de nosotros como sea posible. El "Ama a Dios y a tu prójimo como a ti mismo" se convierte en "ama como divina a la persona que es lo más diferente posible".

Quien sea más diferente a nosotros, o aquellos que hicieron nuestro mundo, se convierte en santo. Y la Iglesia se convierte en la Iglesia que pone al otro Santo en el centro de sus preocupaciones. En otras palabras, ella se convierte en la "Iglesia de las Periferia".

Esto se adapta a las ideas actuales de moralidad, pero ¿qué significa? ¿Cuál es, por ejemplo, el estándar de centralidad? Desde el punto de vista más básico, todos somos pecadores que nos alejamos de Dios, por lo que estamos todos en las periferias. Como tal, la Iglesia ocupa un lugar muy importante para nosotros. Lo que nos ofrece, sin embargo, es ayudarnos a liberarnos de nuestros pecados para que podamos vivir mejores vidas y escapar de las periferias.

Sin embargo, esto no parece ser lo que pretende "La Iglesia de las Periferias". Como otras frases actuales, es difícil de precisar, pero parece implicar una comprensión social de lo que es "ser periférico". Veo que la Iglesia del Otro Santo se ocupa de poner distancia con los centros de riqueza y poder. Por lo tanto, una mujer que vive en Guatemala estaría en las periferias, mientras que un banquero de Londres cuya esposa lo acaba de dejar y cuyos amigos han demostrado ser poco fiables, no lo estaría.

Pero la expresión "periferias" también parece incluir aquellas personas distantes de la respetabilidad tradicional de la clase media. Así, un sacerdote que dice que la Iglesia debe acompañar y apoyar a un diseñador de modas homosexual en su marcha, ha salido a las periferias; mientras que un obispo que prohíbe a sus sacerdotes presentarse con atuendo clerical en un acto del presidente Trump, no ha salido a las periferias.

Es difícil para alguien ver por qué tal énfasis ayudaría a la Iglesia, a su gente o a cualquier otra persona. La mayoría de las personas cotidianas se involucran en sus vidas diarias y no se consideran a sí mismas como periféricas. Para el creyente común, la "Iglesia de las Periferias' parecerá ser la "Iglesia de Personas Distantes de las que no sé nada". ¿Qué tiene eso que ver con amar a Dios y al prójimo aquí y ahora?

La Iglesia es universal, por lo que debería tener presencia en las zonas rurales de Guatemala y en el distrito de la moda de Nueva York, y su enfoque debería ser hacia aquellos cuyas conexiones sociales son inestables o su forma de vida tiene aspectos dudosos: lo que puede incluir a los banqueros de Londres, a los diseñadores de moda de Nueva York, a los mecánicos de un garaje y, de hecho, a todos nosotros. Donde tenga influencia, debe promover la subsidiariedad, de modo que las personas puedan ser parte de redes sociales que favorezcan una buena vida, y en un nivel más personal, donde por lo general tiene el mayor efecto, debería ayudarnos a cada uno de nosotros a entender dónde nos equivocamos y cómo podemos hacerlo mejor.


¿Cuál es el punto de esta expresión?

"Iglesia de las Periferias" se parece demasiado a "gobierno popular". Es una negación de la institución y la jerarquía donde la institución y la jerarquía son inevitables. 

Si lo interpretamos políticamente, decir que la Iglesia quiere que las periferias sean centrales es decir que quiere que el mundo se integre en un solo sistema unitario. Y definir a la Iglesia por su apoyo a quienes rechazan la respetabilidad convencional de la clase media es decir que la vida de la clase media y los estándares que la han ordenado deben ser desacreditados.

Esta interpretación explica por qué el Vaticano de hoy se lleva tan bien con burócratas, multimillonarios y celebridades globales, y por qué el Sínodo sobre la familia mostró más interés en afirmar "estilos de vida alternativos" que en el matrimonio católico. No se necesita creer que las personas en Guatemala no importan, o que las vidas de los santos son una armadura de la respetabilidad de la clase media convencional, para pensar que hay un problema con eso. La Iglesia solo tendría que pensar que hay un problema con la organización tecnocrática global del mundo que todas las fuerzas respetables ahora apoyan, que los modos tradicionales de organización social local resisten y que la Iglesia una vez tuvo el ingenio para oponerse.

CrisisMagazine