Por Peter Kwasniewski
El padre Dwight Longenecker es un buen escritor. Nadie expresa un determinado punto de vista mejor que él. No estoy seguro de cómo caracterizarlo exactamente; podría describirse como el camino recto que no se desvía ni a la izquierda ni a la derecha. Está decidido a situarse entre los extremos de los "de moda" y los "tradicionales", y saldrá de esta crisis impasible, aunque cada vez más solitario, centrista.
Tales pensamientos son impulsados por un artículo suyo titulado “¿Qué haremos con el Vaticano II?”. Es cierto que su artículo apareció hace un par de años, pero merece nuestra atención como una brillante ilustración del punto de vista antes mencionado. Toma al último libro del cardenal Sarah, The Day Is Now Far Spent (El día ya ha pasado), como un himno. Entonces, tenga paciencia conmigo mientras divago por un momento sobre este libro.
Como sé por mi propio libro, The Day Is Now Far Spent tiene muchas cosas buenas. ¿Cómo podría no reconocerlo? El cardenal Sarah es un perspicaz observador del Occidente moderno, su apostasía acelerada y su descomposición diabólica. Es un hombre que tiene una o dos cosas que decir sobre los graves problemas que enfrenta la Iglesia.
Lo que es muy extraño, sin embargo, es lo que el cardenal Sarah no ve, o no está dispuesto a admitir, ni a sí mismo ni a sus lectores. Por ejemplo, la dedicatoria de su libro dice, en parte, lo siguiente:
En una vena similar, aunque más suave, Jeff Mirus escribió en su crítica fulminante:
Si el dilema [de los católicos de hoy] realmente tiene al papa Francisco en su centro (y no veo cómo ningún observador razonable puede dudar de esto), tengo que decir que los detalles de la solución del Cardenal Sarah son inviables. Porque el cardenal Sarah siempre hace todo lo posible para indicar no solo que no se opone al papa Francisco de ninguna manera, sino que en todo lo que escribe se está haciendo eco de los temas del Santo Padre. Créame, entiendo esto; Entiendo por qué elige este camino; pero al final, lo lleva demasiado lejos y simplemente no funcionará.
Es cierto, por supuesto, que el cardenal Sarah no "se opone al papa" en ningún sentido canónico u obediente, un punto que él hace con espantoso descuido de vez en cuando [.] ... Y es cierto que el cardenal Sarah trabaja duro creando la ilusión de que está siguiendo las líneas de pensamiento propuestas por el mismo papa Francisco... Pero de hecho, la gran alianza de lo que podríamos llamar “los amigos del papa Francisco” constantemente intenta llevar contra el Cardenal Sarah esta acusación de oposición al papa, precisamente porque es tan obvio que las constantes recomendaciones de Sarah están seriamente en desacuerdo con mucho de lo que dice el papa Francisco.
Lo que está claro para todos en esto es que el Cardenal Sarah ha intentado poderosamente encontrar algunas buenas citas del papa Francisco y, después de todo, hay muchas que se pueden encontrar si se puede sobrevivir a la avalancha de confusión intelectual y espiritual el tiempo suficiente para desenterrarlas, para que pueda mantener el aspecto ficticio de su método a lo largo del libro.
Recuerdo un anuncio que vi recientemente para The Augustine Institute, en el que un curso sobre teología moral se titulaba “¿Quién soy yo para juzgar?” E, ¿inteligentemente? - el papa Francisco salió a relucir con una cita opuesta al relativismo. Como para decir… como para decir ¿qué exactamente? ¿Que está real y verdaderamente de nuestro lado, del lado de la tradición católica, la teología católica, la vida católica? Encadenar esas buenas citas como luces navideñas parpadeantes no ahuyentará la oscuridad cavernosa.
El padre Longenecker elogia al cardenal Sarah por seguir y testificar a los medios de comunicación entre las tendencias que se emborracharon con los espíritus del Vaticano II y los tradicionales abstemios que no tocarán las cosas. Los partidarios del concilio Vaticano II localizarán, con determinación, las citas (más o menos) tradicionales del Vaticano II y dirán: “¿Ves? Te lo dije. ¡No todo está mal! Ahora podemos olvidar nuestros problemas con un gran tazón de helado”. En cualquier caso, es importante no mirar demasiado de cerca la historia del Concilio y la configuración de sus documentos; las múltiples líneas de influencia que conectan la nouvelle théologie y ressourcement (recursos) con el Modernismo; la forma en que Pablo VI y sus nombramientos episcopales y curiales adoptaron una línea que estaba en conflicto con las creencias e instintos católicos en un punto tras otro; y sobre todo, las etapas finales de la reforma litúrgica (ca. 1963-1974), que, en su mezcla artesanal de fuentes falsas antiguas, cuasi-orientales y de novo, “participación activa”, abundancia de opciones vernáculas y nuevas músicas, no se parece a nada a lo romano o católico de todos los siglos de la historia de la Iglesia y goza de validez en el vacío. Aquellos que abordan esos temas son tachados de "reaccionarios católicos radicales" a quienes todos deberían evitar como la plaga. Supongo que es una forma de lidiar con verdades incómodas, pero no es recomendable para quienes buscan las causas reales de la crisis actual.
Como George Weigel, quien recientemente pontificó que “la nostalgia por un pasado imaginario no es una guía confiable para el futuro”, el padre Longenecker expresa su preocupación por quienes “hacen” bellas liturgias tridentinas: “Si uno no tiene cuidado, todo se convierte en un ejercicio de nostalgia y no es más auténtico que el castillo de Cenicienta en Disneylandia”.
Ojalá alguien les explicara a los Longeneckers y Weigels del mundo que, sea lo que sea lo que esté sucediendo, la nostalgia no juega ningún papel en ello. La mayoría de las personas en una congregación moderna de Misa Tradicional Latina nacieron mucho después del Vaticano II y no tienen la más mínima idea de cómo eran las cosas de antemano, ni les importa en particular. No anhelan una cultura perdida ni buscan reconstruir un mundo perdido. Más bien, ellos desean una cultura católica adecuada aquí y ahora, que comienza con el solemne, formal, objetivo, hermoso culto divino que llamamos la sagrada liturgia, que sí heredamos de muchos siglos de la fe - pero lo vivimos y nos encanta ahora. Además, las personas mayores que se unen a nosotros para la Misa Tradicional Latina saben muy bien que gran parte de lo que estamos haciendo después de Summorum Pontificum es mejor de lo que vieron de niños, y están agradecidos por ello. En general, las misas bajas se recitan con más reverencia; las Misas Altas, incluso las Misas Altas Solemnes, son más frecuentes, mejor concurridas y más hermosas; de hecho, una misa pontificia puede llegar pronto a una ciudad cercana a usted.
El fenómeno de la nostalgia se encuentra, más bien, entre aquellos que desearían poder recuperar los días gloriosos de Juan Pablo II, cuando parecía que la Iglesia estaba en lo alto, como si pudiéramos, simplemente, recuperarnos de la caída en picada posconciliar; entre los más jóvenes, para quienes la música de Marty Haugen “tiene el encanto de calmar un pecho salvaje, ablandar rocas o doblar un roble nudoso”; entre los eclesiásticos ancianos que añoran los días felices del Vaticano II. Los tradicionalistas son personas con visión de futuro y enérgicas. Están demasiado ocupados discerniendo vocaciones, manejando un grupo de niños, cantando en escuelas de cánticos o cocinando para compartir después de las misas, como para tener tiempo para divertirse con sus recuerdos inaccesibles.
Lo que es muy extraño, sin embargo, es lo que el cardenal Sarah no ve, o no está dispuesto a admitir, ni a sí mismo ni a sus lectores. Por ejemplo, la dedicatoria de su libro dice, en parte, lo siguiente:
Para Benedicto XVI, incomparable arquitecto de la reconstrucción de la Iglesia.Un sacerdote amigo mío, que como yo es un admirador de los libros anteriores de Sarah, Dios o nada y El poder del silencio, me dijo que cuando vio esta dedicatoria, quiso tirar el libro al otro lado de la habitación. Resumió su reacción: “¿Benedicto, el pastor que huyó por miedo a los lobos? ¿Es el incomparable arquitecto de la reconstrucción de la Iglesia? Eso es como decir que un padre que abandona a sus hijos con un padrastro abusivo es el incomparable arquitecto del éxito de su familia. ¿Y Francisco, un hijo fiel y devoto? San Ignacio debe estar revolcándose en su tumba por los jesuitas, sobre todo por éste , que dice y hace todo lo contrario de todo lo que Ignacio vivió y murió”.
Para Francisco, fiel y devoto hijo de San Ignacio.
En una vena similar, aunque más suave, Jeff Mirus escribió en su crítica fulminante:
Si el dilema [de los católicos de hoy] realmente tiene al papa Francisco en su centro (y no veo cómo ningún observador razonable puede dudar de esto), tengo que decir que los detalles de la solución del Cardenal Sarah son inviables. Porque el cardenal Sarah siempre hace todo lo posible para indicar no solo que no se opone al papa Francisco de ninguna manera, sino que en todo lo que escribe se está haciendo eco de los temas del Santo Padre. Créame, entiendo esto; Entiendo por qué elige este camino; pero al final, lo lleva demasiado lejos y simplemente no funcionará.
Es cierto, por supuesto, que el cardenal Sarah no "se opone al papa" en ningún sentido canónico u obediente, un punto que él hace con espantoso descuido de vez en cuando [.] ... Y es cierto que el cardenal Sarah trabaja duro creando la ilusión de que está siguiendo las líneas de pensamiento propuestas por el mismo papa Francisco... Pero de hecho, la gran alianza de lo que podríamos llamar “los amigos del papa Francisco” constantemente intenta llevar contra el Cardenal Sarah esta acusación de oposición al papa, precisamente porque es tan obvio que las constantes recomendaciones de Sarah están seriamente en desacuerdo con mucho de lo que dice el papa Francisco.
Lo que está claro para todos en esto es que el Cardenal Sarah ha intentado poderosamente encontrar algunas buenas citas del papa Francisco y, después de todo, hay muchas que se pueden encontrar si se puede sobrevivir a la avalancha de confusión intelectual y espiritual el tiempo suficiente para desenterrarlas, para que pueda mantener el aspecto ficticio de su método a lo largo del libro.
Recuerdo un anuncio que vi recientemente para The Augustine Institute, en el que un curso sobre teología moral se titulaba “¿Quién soy yo para juzgar?” E, ¿inteligentemente? - el papa Francisco salió a relucir con una cita opuesta al relativismo. Como para decir… como para decir ¿qué exactamente? ¿Que está real y verdaderamente de nuestro lado, del lado de la tradición católica, la teología católica, la vida católica? Encadenar esas buenas citas como luces navideñas parpadeantes no ahuyentará la oscuridad cavernosa.
El padre Longenecker elogia al cardenal Sarah por seguir y testificar a los medios de comunicación entre las tendencias que se emborracharon con los espíritus del Vaticano II y los tradicionales abstemios que no tocarán las cosas. Los partidarios del concilio Vaticano II localizarán, con determinación, las citas (más o menos) tradicionales del Vaticano II y dirán: “¿Ves? Te lo dije. ¡No todo está mal! Ahora podemos olvidar nuestros problemas con un gran tazón de helado”. En cualquier caso, es importante no mirar demasiado de cerca la historia del Concilio y la configuración de sus documentos; las múltiples líneas de influencia que conectan la nouvelle théologie y ressourcement (recursos) con el Modernismo; la forma en que Pablo VI y sus nombramientos episcopales y curiales adoptaron una línea que estaba en conflicto con las creencias e instintos católicos en un punto tras otro; y sobre todo, las etapas finales de la reforma litúrgica (ca. 1963-1974), que, en su mezcla artesanal de fuentes falsas antiguas, cuasi-orientales y de novo, “participación activa”, abundancia de opciones vernáculas y nuevas músicas, no se parece a nada a lo romano o católico de todos los siglos de la historia de la Iglesia y goza de validez en el vacío. Aquellos que abordan esos temas son tachados de "reaccionarios católicos radicales" a quienes todos deberían evitar como la plaga. Supongo que es una forma de lidiar con verdades incómodas, pero no es recomendable para quienes buscan las causas reales de la crisis actual.
Como George Weigel, quien recientemente pontificó que “la nostalgia por un pasado imaginario no es una guía confiable para el futuro”, el padre Longenecker expresa su preocupación por quienes “hacen” bellas liturgias tridentinas: “Si uno no tiene cuidado, todo se convierte en un ejercicio de nostalgia y no es más auténtico que el castillo de Cenicienta en Disneylandia”.
Ojalá alguien les explicara a los Longeneckers y Weigels del mundo que, sea lo que sea lo que esté sucediendo, la nostalgia no juega ningún papel en ello. La mayoría de las personas en una congregación moderna de Misa Tradicional Latina nacieron mucho después del Vaticano II y no tienen la más mínima idea de cómo eran las cosas de antemano, ni les importa en particular. No anhelan una cultura perdida ni buscan reconstruir un mundo perdido. Más bien, ellos desean una cultura católica adecuada aquí y ahora, que comienza con el solemne, formal, objetivo, hermoso culto divino que llamamos la sagrada liturgia, que sí heredamos de muchos siglos de la fe - pero lo vivimos y nos encanta ahora. Además, las personas mayores que se unen a nosotros para la Misa Tradicional Latina saben muy bien que gran parte de lo que estamos haciendo después de Summorum Pontificum es mejor de lo que vieron de niños, y están agradecidos por ello. En general, las misas bajas se recitan con más reverencia; las Misas Altas, incluso las Misas Altas Solemnes, son más frecuentes, mejor concurridas y más hermosas; de hecho, una misa pontificia puede llegar pronto a una ciudad cercana a usted.
El fenómeno de la nostalgia se encuentra, más bien, entre aquellos que desearían poder recuperar los días gloriosos de Juan Pablo II, cuando parecía que la Iglesia estaba en lo alto, como si pudiéramos, simplemente, recuperarnos de la caída en picada posconciliar; entre los más jóvenes, para quienes la música de Marty Haugen “tiene el encanto de calmar un pecho salvaje, ablandar rocas o doblar un roble nudoso”; entre los eclesiásticos ancianos que añoran los días felices del Vaticano II. Los tradicionalistas son personas con visión de futuro y enérgicas. Están demasiado ocupados discerniendo vocaciones, manejando un grupo de niños, cantando en escuelas de cánticos o cocinando para compartir después de las misas, como para tener tiempo para divertirse con sus recuerdos inaccesibles.
En esta línea, el padre Longenecker todavía cree en la “hermenéutica de la continuidad” entre la Iglesia premoderna y la Iglesia del Vaticano II. Esta hermenéutica murió cuando el Papa Benedicto XVI dimitió. Ese acto de abandonar el rebaño a los lobos simbolizó el abandono práctico y teórico de esta visión de la armonía (“¡si tan solo pudiéramos leer lo que los 16 documentos realmente dicen !”) y su reemplazo por la comprensión más sobria de que el Concilio eligió la acomodación de la mente y los modos de la modernidad, antes que una continuidad con la tradición. Ahora estamos cosechando los frutos podridos de esa elección.
Podemos ver, además, toda la magnitud de los males que permanecieron en la Iglesia a pesar, y en ocasiones a causa de, Juan Pablo II y Benedicto XVI, quienes, con todas sus indudablemente grandes cualidades, pasaron demasiado tiempo como trotamundos, profesorando y orando por la paz con los no católicos y muy poco tiempo limpiando los establos, reponiendo a los trabajadores y reconstruyendo las estructuras caídas de la Iglesia. Si no fuera por sus prioridades equivocadas, no estaríamos sufriendo bajo la doble carga de una arraigada cultura clerical-homosexual y una rígida adherencia al modernismo blando en todos los niveles y en todas las áreas.
En un momento el padre Longenecker dice, con respecto a la "apertura al mundo" del Concilio y "una espiritualidad para todos con puertas abiertas para todos": "Estoy agradecido por el espíritu de apertura, pero también agradecido por el espíritu de recursos [sic] volviendo a las raíces".
Dejando de lado la cuestión de si es asunto de la Iglesia abrirse al mundo, ya que, incluso después de la Encarnación, muerte y resurrección de Cristo, Sus tres apóstoles favoritos Pedro, Santiago y Juan todavía se esfuerzan por decirnos que una vez que hayamos “escapado de la corrupción que hay en ese mundo” (2 P 1: 4), debemos “no amar al mundo ni las cosas que están en el mundo” (1 Jn. 2:15), ya que “Todo el que quiera ser amigo de este mundo se convierte en enemigo de Dios” (Sant. 4: 4), todo lo cual San Pablo respalda concisamente: “No os conforméis a este mundo” (Rom. 12: 2), examinar más honestamente la idea de que el Vaticano II buscó reconectarnos con nuestra herencia, nuestras "fuentes".
Si los eclesiásticos encargados hubieran estado realmente interesados en los recursos o en volver a las raíces, habrían conservado nuestra liturgia tradicional, que nos conecta con la Iglesia de todos los tiempos, en lugar de inventar una liturgia anticuario-vanguardista híbrida para el hombre moderno. Los arquitectos del Consejo, que, por suerte para nosotros, escribieron y hablaron libremente sobre sus intenciones, estaban tratando en lugar de domesticar el Modernismo del siglo XIX y principios del siglo XX, para que sea la corriente principal y aceptable - el “caballo de Troya” acerca que Dietrich von Hildebrand habló perceptivamente. Fueron sobre todo los filósofos y sociólogos quienes vieron la magnitud del cambio, porque están acostumbrados a pensar con detenimiento sobre fenómenos, causalidad, patrones y movimientos.
El padre Longenecker bien puede tener razón en que el Vaticano II "lo trajo a la Iglesia". Pero Dios puede escribir, y con frecuencia lo hace, con líneas torcidas. Despertó mi amor por la música por la iglesia en una parroquia cubierta de alfombras y ministros extraordinarios. Me llevó a una fe más seria a través de la renovación carismática y luego por el Novus Ordo en latín, que son estaciones de paso clásicas: como con una primera novia o un primer trabajo después de la universidad, no es el lugar donde uno suele terminar.
La fe de uno madura; uno ve que lo que lo solía satisfacer empieza a parecer superficial, frágil, torpe, forzado. El Señor me llevó más allá de estas estaciones hacia el pensamiento, la cultura y la adoración católicos de pura sangre. “La lealtad a la tradición, el amor por la liturgia y las devociones tradicionales y la profundidad de la espiritualidad católica tradicional” - en las elocuentes palabras de Longenecker no son particularmente características del Vaticano II ni de ninguna fase de su implementación. Aquellos que quieran encontrarlos y conservarlos tendrán que buscar en otra parte.
Como evento histórico, el Vaticano II se aleja cada vez más del pasado y marcha hacia la irrelevancia.
En términos de sus contribuciones teológicas o espirituales, ya sea en definiciones de fide y anatemas o en el desencadenamiento de energías edificantes, el Vaticano II se parece cada vez más al concilio más alborotado y al más insignificante de la historia de la Iglesia. Si desapareciera en el aire, ¿qué valor duradero perderíamos ? ¿La vocación de los laicos? Eso ya estaba allí en Sapientiae Christianae de León XIII . ¿Los deberes de sacerdotes y obispos? Los Padres de la Iglesia y los papas anteriores habían discutido sabiamente sobre estos asuntos. ¿Cómo se relaciona la Iglesia católica con otros organismos cristianos y religiones no cristianas, o con las relaciones adecuadas Iglesia-Estado? Hablar de latas de gusanos ... ¿La forma de adorar a Dios en espíritu y en verdad? Por favor.
Cuando consideramos la enorme magnitud de la reforma positiva, constructiva y protectora de la tradición, inaugurada y guiada durante siglos por el Concilio de Trento, tenemos justificación para concluir que el Vaticano II, en marcado contraste, fue un fracaso monumental. Los concilios eclesiásticos del pasado siempre buscaron aclarar las cuestiones debatidas, refinar la expresión de la doctrina, dar testimonio de la plenitud de la fe y condenar sin temor los errores. Al hacer estas cosas, fueron verdaderamente pastorales. Los Concilios no se permitieron la ambigüedad, sembraron oscuridad, retrocedieron, eludieron, se abstuvieron de condenar debido a una caricatura sentimental de la misericordia, ni entronizaron una pastoralidad nebulosa como la principal preocupación. Por eso, el Vaticano II es la gran excepción y el gran callejón sin salida. El concilio está ahora muy gastado.
El padre Longenecker concluye su artículo diciendo que el cardenal Sarah "tiene la última palabra". Si eso es cierto, lo sentimos amigos, de hecho, porque él simplemente está repitiendo el mismo consejo rancio que los conservadores han estado dando de manera ineficaz y sin éxito durante cincuenta años: "Simplemente lea los documentos con más atención y verá ...". De hecho, el obispo Schneider está leyendo el Concilio con atención, y es por eso que ve los graves defectos en él. La entrevista de un libro del obispo Schneider Christus Vincit: el triunfo de Cristo sobre las tinieblas de la época, que apareció casi al mismo tiempo que el del cardenal, se lleva todos los premios: en sus conmovedoras historias personales, en su notable variedad de temas, en su profundidad y claridad de argumentación, en su honesto enfrentamiento con nuestra situación. El obispo Schneider, una guía mucho más confiable y realista que el cardenal Sarah, no tiene miedo de señalar serias debilidades en los mismos textos del Concilio y en la forma en que estos textos han sido manejados.
A la pregunta del padre Longenecker, entonces: -"¿Qué haremos con el Vaticano II?"- sugiero que la dejemos en paz, la dejemos atrás, junto con Lyon I, Letrán V y otros concilios de los que nunca ha oído hablar, y dirijamos nuestras mentes y manos a cosas mejores por delante: reafirmando y reavivando el Fe única, santa, católica y apostólica que la precedió y, por la gracia de Dios, aún perdura cinco décadas después, porque ni ella ni su expresión litúrgica, ni la lex credendi ni la lex orandi, pueden borrarse por completo de la faz de la Tierra.
Si pudiera cambiar la conversación, diría que una pregunta más urgente es: "¿Qué haremos con el Vaticano I?". El pasado domingo 8 de diciembre marcó el 150 º aniversario de la apertura de un concilio que cambiaría para siempre la forma en que los católicos percibieron e interactuaron con el papado: el impulso para un hiperpapalismo fuera de control capaz de nivelar siglos de tradición. En muchos sentidos, hoy estamos más amenazados por el espíritu del Vaticano I, que hará falta un poderoso exorcismo para ahuyentar.
One Peter Five
Como evento histórico, el Vaticano II se aleja cada vez más del pasado y marcha hacia la irrelevancia.
En términos de sus contribuciones teológicas o espirituales, ya sea en definiciones de fide y anatemas o en el desencadenamiento de energías edificantes, el Vaticano II se parece cada vez más al concilio más alborotado y al más insignificante de la historia de la Iglesia. Si desapareciera en el aire, ¿qué valor duradero perderíamos ? ¿La vocación de los laicos? Eso ya estaba allí en Sapientiae Christianae de León XIII . ¿Los deberes de sacerdotes y obispos? Los Padres de la Iglesia y los papas anteriores habían discutido sabiamente sobre estos asuntos. ¿Cómo se relaciona la Iglesia católica con otros organismos cristianos y religiones no cristianas, o con las relaciones adecuadas Iglesia-Estado? Hablar de latas de gusanos ... ¿La forma de adorar a Dios en espíritu y en verdad? Por favor.
Cuando consideramos la enorme magnitud de la reforma positiva, constructiva y protectora de la tradición, inaugurada y guiada durante siglos por el Concilio de Trento, tenemos justificación para concluir que el Vaticano II, en marcado contraste, fue un fracaso monumental. Los concilios eclesiásticos del pasado siempre buscaron aclarar las cuestiones debatidas, refinar la expresión de la doctrina, dar testimonio de la plenitud de la fe y condenar sin temor los errores. Al hacer estas cosas, fueron verdaderamente pastorales. Los Concilios no se permitieron la ambigüedad, sembraron oscuridad, retrocedieron, eludieron, se abstuvieron de condenar debido a una caricatura sentimental de la misericordia, ni entronizaron una pastoralidad nebulosa como la principal preocupación. Por eso, el Vaticano II es la gran excepción y el gran callejón sin salida. El concilio está ahora muy gastado.
El padre Longenecker concluye su artículo diciendo que el cardenal Sarah "tiene la última palabra". Si eso es cierto, lo sentimos amigos, de hecho, porque él simplemente está repitiendo el mismo consejo rancio que los conservadores han estado dando de manera ineficaz y sin éxito durante cincuenta años: "Simplemente lea los documentos con más atención y verá ...". De hecho, el obispo Schneider está leyendo el Concilio con atención, y es por eso que ve los graves defectos en él. La entrevista de un libro del obispo Schneider Christus Vincit: el triunfo de Cristo sobre las tinieblas de la época, que apareció casi al mismo tiempo que el del cardenal, se lleva todos los premios: en sus conmovedoras historias personales, en su notable variedad de temas, en su profundidad y claridad de argumentación, en su honesto enfrentamiento con nuestra situación. El obispo Schneider, una guía mucho más confiable y realista que el cardenal Sarah, no tiene miedo de señalar serias debilidades en los mismos textos del Concilio y en la forma en que estos textos han sido manejados.
A la pregunta del padre Longenecker, entonces: -"¿Qué haremos con el Vaticano II?"- sugiero que la dejemos en paz, la dejemos atrás, junto con Lyon I, Letrán V y otros concilios de los que nunca ha oído hablar, y dirijamos nuestras mentes y manos a cosas mejores por delante: reafirmando y reavivando el Fe única, santa, católica y apostólica que la precedió y, por la gracia de Dios, aún perdura cinco décadas después, porque ni ella ni su expresión litúrgica, ni la lex credendi ni la lex orandi, pueden borrarse por completo de la faz de la Tierra.
Si pudiera cambiar la conversación, diría que una pregunta más urgente es: "¿Qué haremos con el Vaticano I?". El pasado domingo 8 de diciembre marcó el 150 º aniversario de la apertura de un concilio que cambiaría para siempre la forma en que los católicos percibieron e interactuaron con el papado: el impulso para un hiperpapalismo fuera de control capaz de nivelar siglos de tradición. En muchos sentidos, hoy estamos más amenazados por el espíritu del Vaticano I, que hará falta un poderoso exorcismo para ahuyentar.
One Peter Five
No hay comentarios:
Publicar un comentario