DE LAS ACTAS DEL CONCILIO VATICANO II: NOTIFICACIONES DEL SECRETARIO GENERAL, 16 DE NOVIEMBRE DE 1964

De los actos de las SS. Concilio Ecuménico Vaticano II Notificaciones hechas por el Secretario General de la mayoría del Consejo Santísimo en la Congregación CXXIII general del 16 de noviembre 1964

Se le preguntó cuál debería ser la calificación teológica de la doctrina, que se expone en el Esquema sobre la Iglesia y se somete a votación.

A la pregunta sobre la evaluación de los modos con respecto al tercer capítulo del Esquema sobre la Iglesia, la Comisión Doctrinal respondió en estos términos:

"Como en sí mismo es evidente, el texto del Consejo siempre debe interpretarse de acuerdo con las reglas generales, conocidas por todos".

En esta ocasión, la Comisión Doctrinal se refiere a su Declaración del 6 de marzo de 1964, de la cual transcribimos el texto aquí:

"Teniendo en cuenta el procedimiento conciliar y el propósito pastoral de este Concilio, este Sínodo Santo define como vinculante para la Iglesia solo lo que en materia de fe y moral habrá declarado abiertamente como tal.
Las otras cosas que propone el Santo Sínodo, como doctrina del Magisterio Supremo de la Iglesia, todos y cada uno de los miembros de los fieles deben aceptarlos y adherirse a ellos de acuerdo con la mente del Santo Sínodo, que puede deducirse tanto del tema como del tenor de la expresión verbal, de acuerdo con las normas de interpretación teológica".

Por mandato de la Autoridad Superior, se envía una nota explicativa a los Padres después de los Modos sobre el tercer capítulo del Esquema sobre la Iglesia; De acuerdo con la mente y el juicio de esta nota, la doctrina expuesta en dicho tercer capítulo debe ser explicada y entendida.


Nota explicativa previa

La Comisión ha decidido hacer las siguientes observaciones generales al examen de los "modos".

1. "Colegio" no se entiende en un sentido "estrictamente jurídico", es decir, de un grupo de iguales, que han confiado su poder a su presidente, sino de un grupo estable, cuya estructura y autoridad deben deducirse de Apocalipsis. Por lo tanto, en la respuesta al modus 12 se dice explícitamente de los Doce que el Señor los constituyó "a la manera de una universidad estable o grupo (coetus)". Ver también modus 53, c. Por la misma razón, las palabras "orden" (ordo) o "cuerpo" (corpus) se usan con frecuencia para el colegio de obispos. El paralelismo entre Pedro y los otros apóstoles, por un lado, y el Sumo Pontífice y los obispos, por el otro, no implica la transmisión del extraordinario poder de los apóstoles a sus sucesores, ni, por supuesto, "aequalitatem") entre la cabeza y los miembros de la universidad, pero solo "proporcionalidad" (proporcionalitatem) entre la primera relación (Pietro apostoli) y la otra (papa obispos). Por lo tanto, la comisión decidió escribir en n. 22 no "igual" (eodem) sino "igual". Ver modus 57.

2. Uno se convierte en "miembro del colegio" en virtud de la consagración episcopal y mediante la comunión jerárquica con el director del colegio y con los miembros. Ver no 22.

En la consagración se da una participación "ontológica" en los "oficios sagrados", como es indudablemente evidente por la tradición, también litúrgica. La palabra "oficinas" (munerum) se usa deliberadamente, y no "potestà" (potestatum), porque este último elemento podría entenderse como un poder ejercido de hecho (ad actum expedita). Pero para que este poder se ejerza de hecho, la determinación canónica o "jurídica" (iuridica determinatio) debe intervenir) por autoridad jerárquica. Y esta determinación de poder puede consistir en la concesión de un cargo en particular o en la asignación de sujetos, y se otorga de acuerdo con las normas aprobadas por la autoridad suprema. Dicha norma adicional es requerida "por la naturaleza de las cosas", ya que estos son oficios, que deben ser ejercidos por "varios sujetos", que cooperan jerárquicamente por la voluntad de Cristo. Es evidente que esta "comunión" se aplicó en la vida de la Iglesia de acuerdo con las circunstancias de la época, antes de ser codificada "por ley", por así decirlo. Por lo tanto, se dice explícitamente que se requiere una comunión "jerárquica" con el jefe de la Iglesia y con los miembros. "Comunión" es un concepto que se celebra con gran honor en la Iglesia antigua (e incluso hoy, especialmente en el este). Con esto no queremos decir un cierto "sentimiento" vago, sino una "realidad orgánica", que requiere una forma jurídica y que al mismo tiempo está animada por la caridad. Por lo tanto, la comisión, casi por consentimiento unánime, estableció que debería escribirse: "en" comunión "jerárquica". Ver Mod. 40 y también lo que se dice de la "misión canónica", bajo n. 24)

Los documentos de los recientes pontífices romanos con respecto a la jurisdicción de los obispos deben interpretarse como pertinentes a esta necesaria determinación de poderes.

3) Se dice que la universidad, que no se imparte sin la cabeza, es "también un sujeto de poder supremo y pleno sobre la Iglesia universal". Esto debe necesariamente ser admitido, para no poner en peligro la plenitud del poder del Romano Pontífice. De hecho, la universidad necesariamente y siempre significa con su cabeza, "quien en la universidad mantiene intacta la oficina de vicario de Cristo y pastor de la Iglesia universal". En otras palabras: la distinción no es entre el pontífice romano y los obispos tomados juntos, sino entre el pontífice romano por separado y el pontífice romano junto con los obispos. Y dado que el Romano Pontífice y el "jefe" de la universidad, puede realizar algunos actos por su cuenta que de ninguna manera pertenecen a los obispos, como convocar y dirigir la universidad, aprobar las normas de acción, etc. Ver Modo 81. El Sumo Pontífice, a quien se le confía el cuidado de todo el rebaño de Cristo, juzga y determina, de acuerdo con las necesidades de la Iglesia que varían a lo largo de los siglos, la forma en que este cuidado debe llevarse a cabo, tanto personalmente como colegial. El Romano Pontífice, al ordenar, promover y aprobar el ejercicio colegiado, procede según su propio criterio, con el objetivo del bien de la Iglesia.

4) El Sumo Pontífice, como pastor supremo de la Iglesia, puede ejercer su poder en cualquier momento a su discreción, según lo requiera su cargo. Pero la universidad, aunque siempre existe, no actúa de manera permanente con una acción colegiada "estrictamente", como se desprende de la tradición de la Iglesia. En otras palabras: no siempre está "en pleno funcionamiento", de hecho, no actúa con un acto estrictamente colegiado, excepto a intervalos y "con el consentimiento del jefe". Se dice "con el consentimiento del jefe", porque uno no piensa en una "adicción", como hacia aquellos que son "extraños"; el término "consentimiento" se refiere, por el contrario, a "comunión" entre la cabeza y los miembros e implica la necesidad del acto, que pertenece propiamente a la cabeza. Esto se establece explícitamente en n. 22 y se explica allí. La fórmula negativa "si no" (nonnisi ) incluye todos los casos, por lo que está claro que las "reglas" aprobadas por la autoridad suprema siempre deben observarse. Cf. modus 84.

Dondequiera que parezca que se trata de "unión" de los obispos "con su líder", y nunca de la acción de los obispos "independientemente" por parte del Papa. En este caso, de hecho, dado que la acción del jefe falla, los obispos no pueden actuar como una universidad, como se desprende de la noción de "universidad". Esta comunión jerárquica de todos los obispos con el Sumo Pontífice es ciertamente tradicional en la tradición.

NB- Sin comunión jerárquica, el oficio sacramental ontológico, que debe distinguirse del aspecto jurídico canónico, "no puede" ejercerse. La comisión pensó bien que no debería entrar en cuestiones de "legalidad" y "validez", que se dejan a la discusión de los teólogos, especialmente en lo que respecta al poder que de hecho se ejerce en los orientales separados y que se explica en diferentes caminos.

† Pericle Felici

Arzobispo titular de Samosata

Secretario general del Santísimo Consejo