PON TUS HIJOS BAJO LA PROTECCIÓN DE NUESTRA SEÑORA DEL PERPETUO SOCORRO CON ESTA ORACIÓN

Nuestra Señora del Perpetuo Socorro te invita a abrir tu corazón a la presencia de Dios. Ruega a nuestra Madre para que auxilie a tus hijos

Oración por los hijos a Nuestra Señora del Perpetuo Socorro

¡Madre Mía, socorre a mis hijos! Qué esta palabra sea el grito de mi corazón desde la aurora. ¡Oh María! que tu bendición los acompañe, los guarde, los defienda, los anime, los sostenga en todas partes y en todas las cosas.

Cuando postrados ante la presencia del Señor le ofrezcan sus tributos de alabanza y oración, cuando le presenten sus necesidades o imploren sus Divinas Misericordias, ¡Madre Mía socorre a mis hijos!

Cuando se dirijan al trabajo o al estudio donde el deber los llama; cuando pasen de una ocupación a otra, a cada movimiento que ejecuten, a cada paso que den y a cada nueva acción ¡Madre Mía, socorre a mis hijos!

Cuando la prueba venga a ejercitar su debilísima virtud y el cáliz de sufrimiento se muestre ante sus ojos; cuando la Divina Misericordia y purificarlos por el sufrimiento, ¡Madre Mía, socorre a mis hijos!

Cuando el infierno desencadenado contra ellos, se esfuerce en seducirlos con los atractivos del placer, las violencias de las tentaciones y los malos ejemplos, ¡Madre Mía, socorre y preserva de todo mal a mis hijos!

Cuando en la noche se dispongan al descanso a fin de continuar con nuevo fervor al día siguiente su camino hacia la patria eterna ¡Madre Mía, socorre a mis hijos! Qué tu bendición Madre Mía, descienda sobre ellos, en el día, en la noche, en el consuelo, en la tristeza, en el trabajo, en el descanso, en la salud y en la enfermedad, en la vida y en la muerte. Amén


Rezar tres Ave María.


Oh Señora Madre del Perpetuo Socorro, ruega por nosotros que acudimos a ti. Te confiamos a todos los hijos para que los guíes y protejas siempre. Amén.
Pildoras de Fe

DESENMASCARANDO AL COLECTIVO DE ACTRICES ARGENTINAS: SORORIDAD SELECTIVA Y DOBLE DISCURSO

En este artículo te mostraremos su lado oscuro, como ignoran víctimas, protegen criminales e incluso estafan mujeres.

Por Luis Alzogaray

Con este escrito no pretendemos culpar ni defender a los denunciados, de eso se encargará la justicia respetando el Estado de Derecho, el debido proceso y la presunción de inocencia.

El colectivo Actrices Argentinas se formó a partir del escrache que realizaron públicamente contra un actor (Juan Darthés) tras la denuncia de una actriz (Thelma Fardín) quien dijo haber sido abusada sexualmente por él, sin violencia física y en una gira, cuando ella tenía 16 años y el 42 por lo que Darthés tuvo que exiliarse del país con toda su familia.

Posteriormente hay una separación porque discrepaban con el escrache mediático que hicieron contra el actor Ricardo Darín, quien fuese acusado de maltratar a Érica Rivas y Valeria Bertuccelli, quienes eran parte del colectivo y luego formaron otro grupo. 

Pero no fueron las únicas, el transexual Flor de la V no se sintió defendido por ellas después de tener problemas con el periodista Jorge Lanata diciendo que «son sororas con las que quieren”.

La mediática Natacha Jaitt quien falleció en 2019, tampoco se sintió respaldada después de denunciar una violación: “Les recuerdo que YO soy mujer, actriz y me violaron de VERDAD, me puse a disposición automáticamente de la justicia, no fui sólo palabras y pañuelo” (dijo en referencia al pañuelo verde, símbolo a favor de la legalización del aborto causa que apoyan todas ellas) señaló en ese entonces por Twitter.

Otro ejemplo es el de la querida y recordada Beatriz Salomón quien también falleció recientemente, que nunca tuvo su acompañamiento después de que Jorge Rial y Luis Ventura expusieron su intimidad y según sus palabras «le destruyeran la vida». 

Por su parte Esmeralda Mitre las acusó por no acompañarlas en la denuncia por acoso que hizo contra el ex presidente de la DAIA, Ariel Cohen Sabban ni por defenderlas tras el enfrentamiento con el actor kirchnerista Gerardo Romano «eso es la hipocresía K. Toman partido según el sentido de pertenencia política».

Es que las integrantes del colectivo se identifican con el kirchnerismo, quedando demostrado recientemente cuando Julieta Ortega y Mirta Busnelli festejaron y se burlaron del maltrato verbal que sufrió en TV la periodista Cristina Pérez, otra mujer, a manos del presidente Alberto Fernández.

Se callaron cuando el diputado José Ottavis, el panelista de 678 Dante Palma y los actores Lito Cruz y Federico Luppi fueron denunciados por violencia de género, este último por la también actriz Haydée Padilla. 

También hicieron lo mismo cuando decidieron liberar violadores como excusa del contagio de coronavirus en las cárceles, por este motivo fueron cuestionadas por la periodista Viviana Canosa.

Otra de sus miembros Jazmín Stuart, quedó expuesta por reclutar y estafar mujeres por medio de un sistema piramidal, «el telar de la abundancia». 

Y como si no fuera suficiente defienden a Flavia Saganias, que fue condenada a 23 años de prisión por instigar al homicidio tras denunciar falsamente a su ex pareja. Comenzó acusándolo judicialmente por abuso sexual de su hija menor, pero la causa fue archivada por falta de evidencias. En un mensaje de texto a sus amigas escribió “armé todo para que el hijo de mil puta quede preso ayer y mi hija habló, lloraba y lo negaba… esta nena arruinó todo” (página 96 de la sentencia).

El varón (Gabriel Fernández) fue torturado salvajemente, violado y no se lo asesinó porque cuando se disponían a hacerlo explotó su casa, que fue incendiada por los agresores, que huyeron (donde entre ellos se encontraban la madre y el hermano de la instigadora).

Para finalizar, por suerte no todas las actrices se sienten parte del colectivo y usando el sentido común personalidades como Isabel Macedo y Juana Viale por ejemplo rechazan la agrupación por su fundamentalismo y extremismo.


Varones Unidos

ARZOBISPO ATHANASIUS SCHNEIDER: ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL CONCILIO VATICANO II Y LA CRISIS ACTUAL DE LA IGLESIA

“Hoy se ha levantado el velo y el modernismo ha revelado su verdadero rostro, que consiste en la traición de Cristo y en convertirse en un amigo del mundo, al mismo tiempo que adopta su forma de pensar”


En las últimas décadas, no solo algunos modernistas declarados, sino también teólogos y fieles que aman a la Iglesia, han mostrado una actitud que se parece a una especie de defensa ciega de todo lo que se había dicho el Concilio Vaticano II. Tal actitud a veces parece requerir verdaderas acrobacias mentales para demostrar la "cuadratura del círculo". Incluso ahora, la mentalidad general de los buenos católicos a menudo corresponde a una infalibilidad total de cada palabra del Concilio Vaticano II o de cada palabra y gesto del papa. Este tipo de centralismo papal poco saludable ya estuvo presente durante varias generaciones en los católicos de los últimos dos siglos.

Sin embargo, una crítica respetuosa y un debate teológico pacífico siempre han estado presentes y permitidos dentro de la gran tradición de la Iglesia, porque es la verdad y la fidelidad a la revelación divina, así como a la tradición constante de la Iglesia, lo que debe buscarse, lo que en sí mismo implica el uso de la razón y la racionalidad, evitando las acrobacias mentales.

Algunas explicaciones de ciertas expresiones obviamente ambiguas y engañosas contenidas en los textos del Concilio parecen artificiales y poco convincentes, especialmente cuando reflexionas sobre ellas, de una manera intelectualmente más honesta, a la luz de la doctrina ininterrumpida y constante de la Iglesia.

Instintivamente, cada argumento razonable ha sido reprimido, lo que podría, incluso en pequeña medida, poner en tela de juicio cualquier expresión o palabra en los textos del Consejo. Sin embargo, tal actitud no es saludable y contradice la gran tradición de la Iglesia, como se observó en los Padres de la Iglesia y en los grandes teólogos de la Iglesia a lo largo de dos mil años.

Una opinión diferente de lo que el Concilio de Florencia enseñó sobre el tema del sacramento del Orden Sagrado, es decir, del traditio instrumentorum, se permitió en los siglos posteriores a este Concilio y condujo al pronunciamiento del Papa Pío XII en 1947 en la Constitución Apostólica Sacramentum Ordinis, con el que corrigió la enseñanza no infalible del Concilio de Florencia, estableciendo que el único asunto estrictamente necesario para la validez del sacramento de las Órdenes es la imposición de las manos del obispo. Pío XII hizo con su acto no una hermenéutica de continuidad, sino una corrección, precisamente, porque esta doctrina del Concilio de Florencia no reflejaba la constante doctrina litúrgica y la práctica de la Iglesia universal. Ya en el año 1914, el cardenal GM van Rossum escribió sobre la afirmación del Concilio de Florencia sobre el tema del sacramento de las Órdenes, que esa doctrina del Concilio es reformable y que incluso debe ser abandonada (cf. De essentia sacramenti ordinis, Friburgo, 1914, p. 186). Así que no había lugar para una hermenéutica de continuidad en este caso concreto.

Cuando el Magisterio pontificio o un Concilio ecuménico corrigieron algunas doctrinas no infalibles de los Concilios ecuménicos anteriores, aunque esto ocurriera raramente, con este acto no socavaron los fundamentos de la fe católica y tampoco contrastaron el magisterio del mañana con el de hoy, como lo demuestra la historia. Con una bula de 1425, Martino V aprobó los decretos del Concilio de Constanza e incluso el decreto "Frequens" de la 39ª sesión (de 1417), un decreto que afirma el error del conciliarismo, es decir, de la superioridad del Consejo sobre el Papa. Su sucesor, el Papa Eugenio IV, declaró en 1446 que aceptaba los decretos del Concilio Ecuménico de Constanza, excepto aquellos (de las sesiones 3 a 5 y 39) que "socavan los derechos y la primacía de la Sede Apostólica" (absur tamen praeiudicio iuris, dignitatis et praeeminentiae Sedis Apostolicae). El dogma sobre la primacía del Papa del Concilio Vaticano I rechazó definitivamente el error conciliarista del Concilio Ecuménico de Constanza. El Papa Pío XII, como ya se mencionó, corrigió el error del Concilio de Florencia con respecto al asunto del sacramento del Orden Sagrado. Con estos raros actos de corrección de afirmaciones anteriores del Magisterio no infalible, los fundamentos de la fe católica no se han visto socavados, precisamente porque estas afirmaciones concretas (por ejemplo, los Concilios de Constanza y Florencia) no han tenido un carácter infalible.

Algunas expresiones del Concilio no se pueden conciliar tan fácilmente con la tradición doctrinal constante de la Iglesia, como por ejemplo las expresiones del Concilio sobre el tema de la libertad religiosa (en el sentido de un derecho natural, y por lo tanto positivamente deseado por Dios, para practicar y difundir una religión) falsa, (que también puede incluir idolatría o peor), de una distinción entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia Católica (el problema de "subsistir en" da la impresión de la existencia de dos realidades: por un lado, la Iglesia de Cristo y por otro lado la Iglesia Católica), de la actitud hacia las religiones no cristianas y de la actitud hacia el mundo contemporáneo. Aunque la Congregación para la Doctrina de la Fe en las respuestas a preguntas sobre algunos aspectos sobre la doctrina sobre la Iglesia (29 de junio de 2007) dieron una explicación del "subsistit in", lamentablemente evitó decir claramente que la Iglesia de Cristo es verdaderamente la Iglesia Católica, es decir, ella evitó declarar explícitamente la identidad entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica. De hecho, queda un matiz de indeterminación.

También observamos una actitud que rechaza a priori todas las posibles objeciones a las declaraciones cuestionables mencionadas en los textos conciliares. En cambio, el método llamado "hermenéutica de la continuidad" se presenta como la única solución. Lamentablemente, las dudas sobre los problemas teológicos inherentes a esas declaraciones conciliares no se toman en serio. Siempre debemos tener en cuenta el hecho de que el objetivo principal del Consejo era de naturaleza pastoral y que el Consejo no tenía la intención de proponer sus enseñanzas definitivamente.

Las declaraciones de los papas ante el Concilio, incluso las de los siglos XIX y XX, reflejan fielmente a sus predecesores y la tradición constante de la Iglesia de manera ininterrumpida. Los Papas de dos siglos, diecinueve y veinte, es decir, después de la Revolución Francesa, no representan un período "exótico" en comparación con la tradición de dos mil años de la Iglesia. No se puede reclamar ninguna ruptura en las enseñanzas de esos papas con respecto al Magisterio anterior. En cuanto al tema del reinado social de Cristo y la falsedad objetiva de las religiones no cristianas, por ejemplo, no se puede encontrar una ruptura significativa en la enseñanza de los Papas entre Gregorio XVI y Pío XII, por un lado, y la enseñanza del Papa Gregorio Magno (siglo VI) y sus predecesores y sucesores por el otro. Realmente se puede ver una línea continua sin interrupción desde la época de los Padres de la Iglesia hasta Pío XII, especialmente en temas como el reinado social de Cristo, la libertad religiosa y el ecumenismo en el sentido de que existe un derecho natural positivamente deseado por Dios como la práctica solo de la única religión verdadera que es la fe católica. Antes del Concilio Vaticano II no había necesidad de hacer un esfuerzo colosal para presentar estudios voluminosos para demostrar la perfecta continuidad de la doctrina entre un Concilio y otro, entre un Papa y sus predecesores, ya que la continuidad era clara. El hecho mismo de la necesidad de la "libertad religiosa y ecumenismo" en el sentido de que existe un derecho natural positivamente deseado por Dios para practicar solo la única religión verdadera que es la fe católica. Antes del Concilio Vaticano II no había necesidad de hacer un esfuerzo colosal para presentar estudios voluminosos para demostrar la perfecta continuidad de la doctrina entre un Concilio y otro, entre un Papa y sus predecesores, ya que la continuidad era clara. El hecho mismo de la necesidad de la "Nota explicativa previa" al documento Lumen Gentium muestra que el texto mismo de Lumen Gentium en el n. 22 es ambiguo con respecto al tema de la relación entre primacía y colegialidad episcopal. Los documentos aclaratorios del Magisterio en tiempos posteriores al concilio, como las encíclicas Mysterium Fidei, Humanae Vitae, el Credo del pueblo de Dios del papa Pablo VI fueron de gran valor y ayuda, sin embargo, no aclararon las declaraciones ambiguas antes mencionadas del Concilio Vaticano II.

Quizás la crisis que surgió con Amoris Laetitia y con el documento de Abu Dhabi nos obliga a profundizar esta consideración sobre la aclaración o corrección necesaria de algunas de las declaraciones conciliares mencionadas anteriormente. En Summa Theologiae, Santo Tomás de Aquino siempre presentó objeciones ("videtur quod") y contraargumentos ("sed contra"). Santo Tomás fue intelectualmente muy honesto; las objeciones deben permitirse y tomarse en serio. Deberíamos usar su método en algunos de los puntos controvertidos en los textos del Vaticano II que se han discutido durante casi sesenta años. La mayoría de los textos del Consejo están en continuidad orgánica con el anterior Magisterio. Al final, el Pontificio Magisterio debe aclarar convincentemente los puntos controvertidos de algunas expresiones específicas en los textos del Consejo, lo que hasta ahora no siempre se ha hecho de una manera intelectualmente honesta y convincente. Si es necesario, un papa o un futuro Consejo Ecuménico deben agregar explicaciones (una especie de notae explicativae posteriores) o incluso presentar modificaciones de esas expresiones controvertidas, ya que no fueron presentadas por el Consejo como una enseñanza infalible y definitiva, como también lo declaró Pablo VI, diciendo que el Consejo: "evitó dar definiciones dogmáticas solemnes, vinculando con la infalibilidad del magisterio eclesiástico" (Audiencia general, 12 de enero de 1966).

La historia nos lo contará desde la distancia. Solo estamos cincuenta años después del Consejo. Quizás lo veremos más claramente dentro de otros cincuenta años. Sin embargo, desde el punto de vista de los hechos, de la evidencia, desde un punto de vista global, el Vaticano II no trajo un verdadero florecimiento espiritual en la vida de la Iglesia. E incluso si antes del Concilio ya había problemas en el clero, con sinceridad y amor a la justicia, debe reconocerse que los problemas morales, espirituales y doctrinales del clero antes del Concilio no estaban tan extendidos a gran escala y no tenían una intensidad tan grave como la han tenido en tiempos postconciliares hasta la fecha. Teniendo en cuenta el hecho de que ya había algunos problemas antes del Concilio, el primer objetivo del Concilio Vaticano II debería haber sido, precisamente, emitir normas y doctrinas lo más claras posible y también exigentes, carentes de toda ambigüedad, como todos los Consejos de Reforma en el pasado. El plan y las intenciones del Concilio Vaticano II fueron principalmente pastorales, y sin embargo, a pesar de su propósito pastoral, hubieron consecuencias desastrosas que todavía vemos hoy. Por supuesto, el Consejo tiene varios textos hermosos. Pero las consecuencias negativas y los abusos cometidos en nombre del Consejo han sido tan fuertes que han eclipsado los elementos positivos que se encuentran en él.

Estos son los elementos positivos que trajo el Vaticano II: es la primera vez que un Concilio Ecuménico ha hecho un llamamiento solemne a los laicos para que tomen en serio sus votos bautismales para aspirar a la santidad. El capítulo de Lumen Gentium sobre laicos es hermoso y profundo. Los fieles están llamados a vivir su bautismo y confirmación como valientes testigos de la fe en la sociedad secular. Este atractivo fue profético. Sin embargo, después del Consejo, esta apelación a los laicos a menudo ha sido abusada por el establecimiento progresista en la Iglesia y también por muchos funcionarios eclesiásticos y burócratas. A menudo, los nuevos burócratas laicos (en ciertos países europeos) no fueron testigos, sino que ayudaron a destruir la fe en los consejos parroquiales y diocesanos y en otros comités oficiales. Desafortunadamente, estos burócratas laicos a menudo fueron engañados por el clero y los obispos.

El tiempo después del Consejo nos dio la impresión de que uno de los principales frutos del Consejo fue la burocratización. Esta burocratización mundana en las décadas posteriores al Concilio a menudo paralizó el fervor espiritual y sobrenatural en gran medida, y en lugar de la primavera anunciada, ha llegado un momento de invierno espiritual. Bien conocidas e inolvidables son las palabras con las que Pablo VI diagnosticó honestamente el estado de salud espiritual de la Iglesia después del Concilio: “Se creía que después del Concilio vendría un día soleado para la historia de la Iglesia. En cambio, ha llegado un día de nubes, de tormenta, de oscuridad, de investigación, de incertidumbre. Predicamos el ecumenismo y nos separamos cada vez más de los demás. Profundizamos las grietas en lugar de llenarlas (Homilía del 29 de junio de 1972). En este contexto, fue en particular el Arzobispo Marcel Lefebvre (aunque no fue el único en hacerlo) quien comenzó a una escala mayor y con una franqueza similar a la de algunos de los grandes Padres de la Iglesia, la protesta contra el debilitamiento y la dilución de la fe católica, particularmente con respecto al carácter sacrificial y sublime del rito de la Santa Misa, que se extendía en la Iglesia, apoyado, o al menos tolerado, incluso por las autoridades de alto rango de la Santa Sede. En una carta dirigida al Papa Juan Pablo II al comienzo de su pontificado, el Arzobispo Lefebvre describió de manera realista y apropiada en una breve sinopsis el verdadero alcance de la crisis de la Iglesia. La perspicacia y el carácter profético de las siguientes declaraciones son sorprendentes: "El torrente de novedades en la Iglesia, aceptado y alentado por el Episcopado, una inundación que devasta todo a su paso: la fe, la moral, la institución de la Iglesia: no podían tolerar la presencia de un obstáculo, una resistencia. Por lo tanto, tuvimos la opción de dejarnos llevar por la corriente devastadora y agregarnos al desastre, o resistir el viento y las olas para salvaguardar nuestra fe católica y el sacerdocio católico. No podemos dudarlo. Las ruinas de la Iglesia están aumentando: el ateísmo, la inmoralidad, el abandono de las iglesias, la desaparición de las vocaciones religiosas y sacerdotales son tales que los obispos están empezando a despertar" (Carta de fecha 24 de diciembre de 1978). Ahora estamos presenciando la culminación del desastre espiritual en la vida de la Iglesia que el arzobispo Lefebvre indicó tan vigorosamente hace cuarenta años.

Al abordar asuntos relacionados con el Concilio Vaticano II y sus documentos, deben evitarse las interpretaciones forzadas o el método de "cuadrar el círculo", manteniendo naturalmente todo respeto y sentido eclesiástico (senti cum ecclesia). El principio de la hermenéutica de la continuidad no se puede utilizar a ciegas para eliminar a priori cualquier problema evidente existente o para crear una imagen de armonía, mientras que persisten las sombras de la indeterminación en la hermenéutica de la continuidad. De hecho, este enfoque transmitiría de manera artificial y poco convincente el mensaje de que cada palabra del Concilio Vaticano II está inspirada por Dios, infalible y a priori en perfecta continuidad doctrinal con el Magisterio anterior. Tal método violaría la razón, la evidencia y la honestidad y no honraría a la Iglesia. Tarde o temprano, tal vez después de cien años, la verdad se declarará tal como es. Hay libros con fuentes documentadas y demostrables, que brindan percepciones históricamente más realistas y reales sobre los hechos y las consecuencias del evento del Concilio Vaticano II, la redacción de sus documentos y el proceso de interpretación y aplicación de sus reformas en las últimas cinco décadas. Se recomiendan, por ejemplo, los siguientes libros que se pueden leer con fines de lucro: Romano Amerio: Iota Unum: un estudio sobre los cambios en la Iglesia Católica en el siglo XX (1996); Roberto de Mattei: Concilio Vaticano II: una historia nunca escrita (2010); Alfonso Gálvez: El invierno Eclesial (2011).

Los siguientes puntos: el llamado universal a la santidad, el papel de los laicos en la defensa y el testimonio de la fe, la familia como iglesia doméstica y la enseñanza sobre la Virgen, son lo que pueden considerarse las contribuciones verdaderamente positivas y duraderas del Concilio Vaticano II.

En los últimos 150 años, la vida de la Iglesia se ha sobrecargado con una papolatría insana hasta tal punto que ha surgido una atmósfera en la que se atribuye un papel de centralidad a los hombres de la Iglesia en lugar de a Cristo y a Su Cuerpo Místico, y esto representa un a su vez un antropocentrismo oculto. Según la visión de los Padres de la Iglesia, la Iglesia es solo la luna (mysterium lunae) y Cristo es el sol. El Consejo fue una demostración de un muy raro "Magisteriocentrismo", ya que con el volumen de sus largos documentos superó con creces a todos los demás Consejos. Sin embargo, el propio Concilio Vaticano II proporcionó una hermosa descripción de lo que es el Magisterio, que nunca antes se había dicho en la historia de la Iglesia. Se encuentra en Dei Verbumn 10, donde está escrito: "El Magisterio no está por encima de la Palabra de Dios, sino que lo sirve". Por "magisterio-centrismo" se entiende aquí que los elementos humanos y administrativos, especialmente la producción excesiva y continua de documentos y foros de discusión frecuentes (con el lema de "sinodalidad") se colocaron en el centro de la vida de la Iglesia. Aunque los pastores de la Iglesia siempre deben ejercer celosamente el munus docendi, la inflación de documentos y, a menudo, de largo aliento, ha resultado sofocante. Documentos menos numerosos, más cortos y concisos habrían tenido un mejor efecto.

Un sorprendente ejemplo del insalubre "Magisterio-centrismo", donde los representantes del Magisterio se comportan no como servidores, sino como maestros de la tradición, es la reforma litúrgica del papa Pablo VI. En cierto sentido, Pablo VI se colocó por encima de la Tradición, no de la Tradición dogmática (lex credendi), sino de la gran Tradición litúrgica (lex orandi). Pablo VI se atrevió a comenzar una verdadera revolución en la lex orandi. Y hasta cierto punto, actuó en contraste con la declaración del Vaticano II en Dei Verbumn 10, que establece que el Magisterio es solo el servidor de la Tradición. Debemos colocar a Cristo en el centro, Él es el sol: lo sobrenatural, la constancia de la doctrina y la liturgia y todas las verdades del Evangelio que Cristo nos ha enseñado.

A través del Concilio Vaticano II, y ya con el Papa Juan XXIII, la Iglesia comenzó a presentarse ante el mundo, a coquetear con el mundo y a manifestar un complejo de inferioridad hacia el mundo. Sin embargo, los clérigos, especialmente los obispos y la Santa Sede, tienen la tarea de mostrar a Cristo al mundo, no a ellos mismos. El Vaticano II dio la impresión de que la Iglesia Católica comenzó a rogar simpatía al mundo. Esto continuó en los pontificados postconciliares. La Iglesia pide simpatía y reconocimiento del mundo. Esto no es digno de ella y no ganará el respeto de aquellos que realmente buscan a Dios. Debemos pedirle simpatía a Cristo, a Dios y al cielo.

Algunos que critican al Vaticano II dicen que aunque hay buenos aspectos, es como un pastel con un poco de veneno, por lo que todo el pastel debe desecharse. Creo que no podemos seguir ese método y tampoco podemos tirar un bebé al agua sucia. Con respecto a un Consejo Ecuménico legítimo, incluso si hubiera puntos negativos, debemos mantener una actitud global de respeto. Debemos evaluar y estimar todo lo que es verdadero y verdaderamente bueno en los textos del Consejo, sin cerrar irracional y deshonestamente los ojos de la razón a lo que es objetiva y evidentemente ambiguo en algunos de los textos y lo que puede conducir al error. Siempre debemos recordar que los textos del Concilio Vaticano II no son la Palabra inspirada de Dios, ni son juicios dogmáticos definitivos o declaraciones infalibles del Magisterio, porque el propio Consejo no tenía esa intención. Otro ejemplo es Amoris Laetitia. Ciertamente, hay muchos puntos que deben ser criticados doctrinalmente. Pero hay algunas secciones que son muy útiles, realmente buenas para la vida familiar, por ejemplo, sobre los ancianos de la familia: en sí mismos son muy buenos. No se debe rechazar todo el documento, sino recibir lo que es bueno. Lo mismo se aplica a los textos del Consejo.

Aunque antes del Concilio todos tenían que prestar juramento antimodernista, emitido por el Papa Pío X, algunos teólogos, sacerdotes, obispos e incluso cardenales lo hicieron con reservas mentales, como lo han demostrado los hechos históricos posteriores. Con el pontificado de Benedicto XV, una lenta y cautelosa infiltración de eclesiásticos con un espíritu mundano y parcialmente modernista comenzó en altos cargos en la Iglesia. Esta infiltración creció especialmente entre los teólogos, tanto que más tarde el Papa Pío XII tuvo que intervenir condenando algunas ambigüedades y errores de conocidos teólogos de la llamada "nouvelle théologie" (Chenu, Congar, De Lubac, etc.), publicando en 1950 la encíclica Humani generis. Sin embargo, desde el pontificado de Benedicto XV en adelante, el movimiento modernista estuvo latente y creció lenta y continuamente. Y así, en la víspera del Vaticano II, una parte considerable de los episcopados y profesores de facultades y seminarios teológicos estaba imbuida de una mentalidad modernista, que es esencialmente relativismo doctrinal y moral, así como mundanalidad, amor por el mundo. En la víspera del Concilio, estos cardenales, obispos y teólogos adoptaron la "forma" - el modelo de pensamiento - del mundo (cf. Rom 12: 2), queriendo complacer al mundo (cf. Gal 1:10). Mostraron un claro complejo de inferioridad ante el mundo.

Incluso el Papa Juan XXIII demostró esta especie de complejo de inferioridad hacia el mundo. No era un modernista en su mente, pero tenía una forma política de mirar el mundo y extrañamente rogaba por la simpatía del mundo. Ciertamente tenía buenas intenciones. Convocó al Consejo, que luego abrió una gran puerta para el movimiento modernista, protestante y mundano dentro de la Iglesia. Muy significativa es la siguiente observación aguda, hecha por Charles de Gaulle, Presidente de Francia de 1959 a 1969, con respecto al Papa Juan XXIII y el proceso de reforma que comenzó con el Vaticano II: "Juan XXIII abrió las puertas y no pudo decir 'Ciérrenlas de nuevo'. Era como si una presa se hubiera derrumbado. Juan XXIII se sintió abrumado por lo que provocó" (ver Alain Peyrefitte, C'était de Gaulle, París 1997, 2, 19).

El discurso de "abrir las ventanas" antes y durante el Concilio fue una especie de ilusión y una causa de confusión. De estas palabras, muchas personas tenían la impresión de que el espíritu de un mundo no creyente y materialista, que ya era evidente en aquellos tiempos, podía transmitir algunos valores positivos para la vida de la Iglesia. En cambio, las autoridades de la Iglesia en esos tiempos habrían tenido que declarar expresamente el verdadero significado de las palabras "abrir las ventanas", que consiste en abrir la vida de la Iglesia en el aire fresco de la belleza y la claridad inequívoca de las verdades divinas, a los tesoros de siempre joven santidad, en las luces sobrenaturales del Espíritu Santo y de los santos, en una liturgia celebrada y vivida con un sentido cada vez más sobrenatural, sagrado y reverente. Con el tiempo, durante la era postconciliar, la puerta parcialmente abierta dejaba espacio para un desastre que causó un daño enorme a la doctrina, la moral y la liturgia. Hoy, las aguas de inundación que han entrado están alcanzando niveles peligrosos. Ahora estamos experimentando el pináculo del desastre.

Hoy se ha levantado el velo y el modernismo ha revelado su verdadero rostro, que consiste en la traición de Cristo y en convertirse en un amigo del mundo, al mismo tiempo que adopta su forma de pensar. Una vez que la crisis en la Iglesia haya terminado, el Magisterio de la Iglesia tendrá la tarea de rechazar formalmente todos los fenómenos negativos presentes en la vida de la Iglesia en las últimas décadas. La Iglesia lo hará porque es divina. Lo hará con precisión y corregirá los errores que se han acumulado, comenzando con algunas expresiones ambiguas en los textos del Concilio Vaticano II.

El modernismo es como un virus oculto, parcialmente oculto incluso en algunas declaraciones del Consejo, pero que ahora se ha manifestado completamente. Después de la crisis, después de esta grave infección viral espiritual, la claridad y precisión de la doctrina, la santidad de la liturgia y la santidad de la vida del clero brillarán más intensamente. La Iglesia lo hará inequívocamente, como lo ha hecho en tiempos de graves crisis doctrinales y morales en los últimos dos mil años. Enseñar claramente las verdades del depósito divino de la fe, defender a los fieles del veneno del error y conducirlos con seguridad a la vida eterna pertenece a la esencia misma de la tarea encomendada divinamente al papa y a los obispos.

El documento del Sacrosanctum Concilium del Concilio Vaticano II nos recordó la naturaleza genuina de la Iglesia verdadera, que es "de tal manera que lo humano en ella está ordenado y subordinado a lo divino, lo visible a lo invisible, la acción a la contemplación , la realidad presente para la ciudad futura, hacia la cual estamos caminando" (n. 2).SE Mons. Atanasio Schneider; Obispo auxiliar de Astaná
24 de junio de 2020 - Fiesta de San Juan Bautista


Corrispondenza Romana

EL ATAQUE A LAS IMÁGENES CATÓLICAS PUEDE SER SOLO EL COMIENZO

Como señala el obispo Hying, "La iconoclasia secular del momento actual no traerá reconciliación, paz y curación". Pero podría conducir a una destrucción aún mayor.

Por Anne Hendershott

Mientras que los católicos han visto la profanación y destrucción de monumentos conmemorativos de guerra y estatuas seculares en nuestros espacios públicos, un destacado activista de Black Lives Matter ha animado a sus seguidores a destruir estatuas, vidrieras e íconos que presentan lo que él considera "representaciones europeas de Jesús". Tales imágenes son "una forma grosera de supremacía blanca", afirmó Shaun King en Twitter, que "todo debería bajar".

El ataque a las imágenes católicas ya ha comenzado. El arzobispo Salvatore Cordileone ha denunciado la destrucción de la estatua de San Junipero Serra en el Golden Gate Park de San Francisco, el sacerdote franciscano canonizado por el papa Francisco que desempeñó un papel clave en la evangelización de la California del siglo XVIII. El arzobispo Cordileone defendió al padre Serra por haber hecho "sacrificios heroicos para proteger a los pueblos indígenas de California de sus conquistadores españoles"; reconociendo: "La conmemoración de los méritos de figuras históricas y la discusión honesta y justa sobre cómo y a quién se debe otorgar tal honor", dijo el Arzobispo Cordileone, dijo que en el caso del derrumbe de la estatua de Santa Serra, "no hubo una discusión racional; fue la regla de la mafia, un fenómeno preocupante que parece repetirse en todo el país".

El 22 de junio, los obispos de California emitieron una declaración que citó extensamente los comentarios del arzobispo Cordileone, y luego concluyeron:

Serra no era simplemente un hombre de su tiempo. Al trabajar con los nativos americanos, fue un hombre adelantado que hizo grandes sacrificios para defender y servir a la población indígena y trabajar contra una opresión que se extiende mucho más allá de la misión. Y si eso no es suficiente para legitimar una estatua pública en el estado que hizo tanto para crear, entonces prácticamente todas las figuras históricas del pasado de nuestra nación tendrán que ser eliminadas por sus fallas medidas a la luz de los estándares actuales.

La caída de las estatuas de San Junípero, repleta de la profanación del símbolo sagrado del crucifijo, es muy probable que sea solo el comienzo. Los líderes de Black Lives Matter en el mismo molde que Shaun King, un ex pastor protestante, ahora están pidiendo que se eliminen todas las imágenes de lo que King llama el "Jesús blanco europeo".

King, actualmente escritor residente en el Proyecto de Castigo Justo de la Facultad de Derecho de Harvard, tuiteó a sus más de un millón de seguidores en Twitter que

Las estatuas que dicen que Jesús era un europeo blanco deberían ser bajadas. Son una forma de supremacía blanca. Siempre lo han sido ... Todos los murales y vidrieras de Jesús blanco y su madre europea y sus amigos blancos también deberían bajarse. Son una forma grosera de supremacía blanca. Creado como herramientas de opresión. Propaganda racista. Todos deberían ser bajados.

Graduado de Morehouse College y fundador de iglesias y múltiples organizaciones sin fines de lucro con un historial mixto de éxito, King ha sido experto en el uso de las redes sociales para movilizar a sus seguidores. En 2018, King publicó el nombre de un oficial de la Patrulla de Carreteras de Texas que King alegó que agredió sexualmente a una mujer negra después de una parada de tráfico. El soldado y su familia fueron sometidos a abusos horribles por parte de los usuarios de las redes sociales en todo el país durante dos días antes de que las imágenes de la cámara del cuerpo demostraran la inocencia del oficial.

En diciembre de 2018, cuando un niño afroamericano de siete años recibió un disparo mientras viajaba con su madre en un automóvil, por parte un hombre armado que la madre dijo que era blanco, King organizó una investigación sobre el asesinato, ofreciendo una recompensa por información que conduzca a un arresto. King publicó en Twitter una foto de Robert Cantrell, un residente blanco de Houston que King describió como un "gilipollas racista y violento", y preguntó a sus seguidores: "¿Qué más me pueden decir sobre Robert Cantrell?". Cantrell fue arrestado por otro crimen el día en que el niño fue asesinado, y no tuvo nada que ver con el tiroteo, pero las publicaciones de King condujeron a amenazas de muerte para Cantrell y los miembros de su familia. Poco después del arresto de Cantrell, Eric Black y Larry Woodruffe, ambos hombres negros, fueron arrestados por disparar al niño y enfrentaron cargos de asesinato capital. Cantrell murió en 2019 de un aparente suicidio y fue encontrado colgado en su celda.

Durante varios años, se han planteado preguntas sobre las prácticas de recaudación de fondos de King, desde sus esfuerzos para recaudar fondos para el socorro en casos de desastre en Haití hasta la recaudación de fondos en línea para la familia de Tamir Rice, de doce años. King ha amenazado con demandar a quienes lo acusan de malversación o apropiación indebida de fondos.

Los líderes católicos deben entender que los ataques en línea de activistas como Shaun King pueden resultar en amenazas reales para la Iglesia y para su pueblo. Sus demandas de que la iconografía religiosa que no le gusta sea "derribada" deben tomarse en serio. Como el obispo Donald J. Hying, de Madison, lo expresó muy bien en su “Declaración sobre el llamado a la destrucción de estatuas cristianas” del 23 de junio:

23 de junio de 2020

En las últimas semanas, hemos sido testigos del vandalismo y el derrumbe de estatuas en todo el país que representan líderes confederados, Cristóbal Colón, San Junípero Serra, Francis Scott Key, y cualquier otra persona considerada ofensiva para los vándalos. Incluso un monumento que reconoce el servicio del primer regimiento negro totalmente voluntario del Ejército de la Unión durante la Guerra Civil fue vandalizado en Boston. A menudo, los agentes de la ley no han hecho nada para detener esta destrucción.

La revista, Popular Mechanics, presenta un artículo actual que detalla "cómo destruir una estatua que decides que ya no te gusta", utilizando la ciencia para hacerlo. Esta dinámica alcanzó su apogeo el día 22 de junio, cuando Shaun King, un activista negro, alentó públicamente la destrucción de "estatuas blancas" y otras representaciones artísticas de Jesucristo, etiquetándolas como formas de "supremacía blanca".

Como ávido lector de la historia de los Estados Unidos, conozco algunas de las narraciones tortuosas de la violencia y la opresión contra los pueblos nativos de esta tierra y los pueblos africanos traídos aquí como esclavos. En mi opinión, las injusticias sufridas por estos pueblos a lo largo de los siglos son dos de los mayores fracasos morales de nuestro país, con profundas repercusiones en nuestra cultura. Nosotros debemos estudiar y conocer esta historia para trascenderla, aprender de ella y comprometernos con la justicia, la igualdad y la solidaridad. Al mismo tiempo, incluso los peores aspectos de la historia deben recordarse y mantenerse ante nuestros ojos. Auschwitz permanece abierto tanto como un monumento como un museo, para que la humanidad nunca olvide el horror del Holocausto.

Qué iluminador y curativo sería si hiciéramos un esfuerzo nacional de educación para comprender nuestra historia en su totalidad, tener una discusión respetuosa sobre la forma correcta de conmemorar a las personas y eventos, como Cristóbal Colón, la colonización europea de las Américas, la esclavitud, la Guerra Civil, los líderes confederados, los Padres Fundadores y los evangelización de nuestro continente y luego tomar decisiones medidas sobre estatuas, edificios y memoriales. 

Si permitimos que la historia conmemorativa y visual de nuestra nación sea destruida al azar en este momento actual de ira, ¿cómo vamos a aprender de esa historia? Si se derrumba y destroza una estatua de George Washington, ¿realmente sirve a nuestro país y nuestra memoria colectiva? ¿No sería mejor dejar toda la historia de nuestro país en plena exhibición en toda su complejidad, para que podamos valorar el patrimonio de nuestra herencia y simultáneamente criticar las injusticias y los pecados del pasado? Una estatua de Cristóbal Colón fue erigida en el extremo norte de Boston por orgullosos italoamericanos en la década de 1920 como signo de su herencia étnica. Hace dos semanas, esa estatua fue decapitada por vándalos. Una bofetada en pleno rostro a quienes la pagaron y la colocaron allí con un noble propósito. ¿Deberían ciertas estatuas ser colocadas en museos o almacenamiento? Quizás. ¿Deberíamos dejar que un grupo de vándalos tome esas decisiones? Para nosotros, No.

Sobre la destrucción de las representaciones artísticas de Jesús, que Shaun King ha llamado "supremacía blanca" haremos nuestra reflexión aquí. En la Iglesia Católica, cada  cultura, país, origen étnico y raza han reclamado a Jesús y a la Santísima Virgen María como suyos. Nuestra Señora de Guadalupe se le apareció a San Juan Diego como una mestiza, el arte africano representa a la la Santísima Madre con rasgos negros y, a menudo, vestimenta cultural. En este contexto, ¿son las representaciones blancas de Cristo y su Madre inherentemente signos de 'supremacía blanca'? Yo creo que no. Porque el Hijo de Dios se encarnó para toda la humanidad, y cada raza, tribu y lengua, tiene la capacidad espiritual para representarlo a través de la lente particular de su propia cultura.

En su alcance misionero, algunos en la Iglesia a veces han igualado erróneamente la plenitud de Catolicismo con la cultura europea. Hemos aprendido con el tiempo a acercarnos a una cultura diferente con respeto y humildad, reconociendo los elementos humanos inherentemente auténticos ya presente en cada persona y lugar. Intentamos mantener la unidad en lo que es esencial y diversidad, en aquellas cosas que no lo son. Una proclamación robusta del Evangelio purificará cada cultura de sus elementos negativos y destructivos, pero dejará intacta su belleza, bondad y la verdad. La creencia en Jesús como nuestro Señor y Salvador solo nos hace más humanos y más profundamente arraigados en el valor de nuestra cultura y país respectivos.

Ante los comentarios del Sr. King, como pastor de la Iglesia, no puedo permanecer en silencio. Necesito denunciar ese llamado a la violencia y la destrucción. Nuestras estatuas, cuadros, vidrieras, ventanas, iglesias, íconos y devociones son santas para nosotros. Son sacramentales bendecidos y expresiones sagradas y visibles del amor de Dios, derramadas en la vida, muerte y resurrección de Jesús y se manifiesta en los santos. Nos recuerdan a Dios, su amor por nosotros en Cristo y la cercanía con lo divino. La iconoclasia secular del momento actual no traerá reconciliación, paz y curación. Tal violencia sólo perpetuará el prejuicio y el odio que aparentemente busca terminar. Libertad religiosa, dada al hombre por Dios mismo, y garantizada por nuestra Constitución, que nos permite como católicos practicar nuestra fe, construir nuestras iglesias, orar en público, colocar estatuas y crucifijos en nuestra propiedad, y servir al bien común a través de una notable red de atención médica, escuelas y servicios sociales. No debemos renunciar a nuestra libertad religiosa ante las voces que buscan la destrucción de nuestra presencia pública, la disminución de nuestra adoración sacramental y la negación de nuestra creencia en Jesucristo como el salvador del mundo. 

Solo el amor de Cristo puede sanar un corazón herido, no una pieza de metal destrozada.

Sinceramente en Cristo

+ Donald J. Hying

Obispo de madison

Catholic World Report

EL OBISPO SCHNEIDER COMPONE UNA ORACIÓN PARA ROGAR A MARÍA POR LA CONSAGRACIÓN DE RUSIA

A través del santo rosario diario debemos abrazar y vivir el mensaje dado por la Virgen María en Fátima, para el triunfo del Inmaculado Corazón de Nuestra Señora.

Católicos de todo el mundo: de Israel, Uganda, Italia, Francia, Alemania, Irlanda, Pakistán, Singapur, Filipinas, India, Indonesia, Australia, Nueva Zelanda, Tailandia, Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Brasil y otros países se reúnen diariamente para rezar el rosario.

A través de este rosario diario debemos abrazar y vivir el mensaje dado por la Virgen María en Fátima, el triunfo del Inmaculado Corazón de Nuestra Señora. Para ayudar a lograr ese objetivo, el obispo Athanasius Schneider compuso la siguiente oración por esta cruzada mundial del rosario:

Oh Inmaculado Corazón de María, 

eres la santa Madre de Dios y nuestra tierna Madre. 

Mira la angustia en que vive la Iglesia y toda la humanidad 

debido a la difusión del materialismo 

y la persecución de la Iglesia. 

En Fátima, advertiste contra estos errores, 

ya que hablaste sobre los errores de Rusia. 

Eres la Mediatriz de todas las gracias. 

Suplica a tu Divino Hijo 

para que otorgue esta gracia especial al papa: 

para que consagre a Rusia a tu Inmaculado Corazón, 

para que Rusia se convierta, 

y se otorgue un período de paz al mundo, 

y tu Inmaculado Corazón triunfará, 

a través de una auténtica renovación de la Iglesia 

en el esplendor de la pureza de la Fe Católica, 

de lo sagrado de la adoración divina 

y de la santidad de la vida cristiana. 

Oh, Reina del Santo Rosario y nuestra dulce Madre, 

vuelve tus ojos misericordiosos hacia nosotros 

y escucha amablemente esta nuestra oración de confianza. 

Amén.

+ Athanasius Schneider, obispo auxiliar de la arquidiócesis de Santa María en Astana

Como San Padre Pío dijo una vez: "El rosario es el arma para estos tiempos". A través de la oración, Dios puede moldear la historia, cambiar el mundo y lograr un gran momento de renovación y paz para la Iglesia y para el mundo, a través del triunfo del Inmaculado Corazón de Nuestra Señora. ¡Únete a quienes están orando hoy!

COMPRENDER LOS SENTIDOS LITERALES Y ALEGÓRICOS DE LAS ESCRITURAS

Con estas claras distinciones en mano, estaremos mejor preparados para comprender los pasajes de las Escrituras leídos o cantados en la Misa tradicional, no solo la Epístola y el Evangelio, sino las numerosas antífonas intercaladas a lo largo del rito y los significados alegóricos de larga data. 

Por Peter Kwasniewski

La liturgia tradicional de la Iglesia está llena de alusiones a figuras y tipos en el Antiguo Testamento que se toman en un sentido alegórico. Por ejemplo, en el rito romano tradicional, la historia de Daniel en el foso de los leones se lee el martes de la semana de la Pasión [1] porque, entre otras posibles interpretaciones, Daniel presagia a Cristo, quien, aunque en medio de enemigos feroces que lo destrozarían en pedazos, él triunfa sobre ellos y sale del pozo del Hades en la gloria de la vida inextinguible. Daniel es una alegoría de Cristo. Pero cuando decimos esto, ¿qué queremos decir exactamente con "alegoría"?


Significados espirituales basados ​​en realidades históricas

Los libros narrativos de las Escrituras nos hablan de varias personas, cosas y eventos. Lo que la Escritura dice acerca de estos constituye el significado "literal" (a veces llamado "histórico") del texto.

Sin embargo, cuando estas entidades pasadas apuntan a algo más, decimos que son "tipos", signos de algo mayor por venir que ya comparten en cierta medida el carácter de lo que está por venir y, sin embargo, son como una sombra en comparación con las personas, las cosas y los eventos del Antiguo Testamento. Son tipos o signos que apuntan a Cristo y la Iglesia. Cuando los miramos de esta manera, hablamos de su significado "tipológico" o "alegórico". Para Santo Tomás de Aquino, "alegoría" es sinónimo de tipología.

Los ejemplos ayudan a aclarar estos conceptos. Los hebreos fueron esclavizados en Egipto bajo el faraón y fueron guiados por Moisés para cruzar el Mar Rojo y entrar al desierto, donde vagaron durante cuarenta años, y luego fueron conducidos a la Tierra Prometida. Todo esto está narrado en Éxodo y constituye el significado literal o histórico del texto de la Escritura. Dios, quien es el autor de las cosas y los eventos, así como de las palabras, eligió significar por medio de estos eventos algo por venir. Los eventos son un tipo o sombra de lo que vendrá; anticipan y les profetiza, y de alguna manera en realidad llevar a cabo lo que significan.

La liberación histórica de los hebreos de su esclavitud egipcia es una alegoría para la liberación, por Cristo a través del bautismo, del hombre caído de su esclavitud en el reino de las tinieblas bajo el demonio y de su embarque en una peregrinación en la cual, fortalecido por el pan de Cielo, debe permanecer fiel a las promesas hasta que por fin se le permita entrar en la gloria. La correspondencia es exacta:

Por la providencia de Dios que todo lo ve y todo lo apoya, quien es el autor principal de las Escrituras, el sentido literal-histórico, la descripción de lo que sucedió, puede contener un sentido alegórico adicional.

Para la mayoría de los exégetas medievales, las imágenes literarias o metáforas no se consideran alegóricas; se usan precisamente para señalar algo en el mundo real. La "piedra cortada de la montaña" es una figura retórica que se refiere directamente (no alegóricamente) a Cristo. Como señala Nicolás de Lyra, el sentido literal "no es lo que significan las palabras [tomadas al pie de la letra], sino lo que significan inmediatamente las cosas significadas" [2] . Por ejemplo, cuando Jueces 9: 8 dice: "Los árboles salieron para ungir a un rey", el significado literal no es que un árbol con un talento sobrenatural ungió a un rey, sino que los ciudadanos de Siquem, que están representados por los árboles, ungieron un rey, Abimelec. Por lo tanto, esto no es un caso de alegoría, en el sentido definido anteriormente; simplemente habla de las cosas a través de imágenes poéticas. Es como decir: "Las paredes oyen". No estamos afirmando que el yeso pintado tenga un poder de audición milagroso, sino que usamos un lenguaje colorido para expresar una idea.

Otro ejemplo: "Yo soy la vid, ustedes son las ramas". Incluso con el excesivo ambientalismo de nuestro tiempo, nadie piensa que Jesús está diciendo que en realidad es una planta y que estamos apegados a él como producto orgánico. A los lectores no les resulta difícil ver que Cristo está hablando metafóricamente y que ese uso de palabras pertenece al significado que pretende el hablante. En otras palabras, el significado literal no es que Cristo es una planta, sino que Cristo es nuestra fuente de vida preeminente y perpetua, cuya gracia es como la savia que circula por las ramas y hojas de una planta; Si estamos separados de Él, no podemos tener vida espiritual ni dar ningún fruto [3] .


Confusión sobre la palabra "literal"

Desafortunadamente, algunos exegetas medievales insistieron en identificar "literal" con solo lo que dice la palabra, por lo tanto, se vieron obligados a concluir que ciertos pasajes no tienen sentido literal, sino sólo espiritual. Por ejemplo, dirían: "Cuando Cristo se llama a sí mismo una vid, esto no puede tomarse literalmente, sino sólo espiritualmente". Comparable es el hábito moderno de decir: "¡No leas ese versículo de la Escritura literalmente!"

Para Santo Tomás, una declaración como esa sería una tontería. Si no tiene sentido literal, no tiene sentido en absoluto, porque el sentido literal no es más que lo que se supone que significan las palabras escritas en la página. Se supone que "vid" y "ramas" significan la relación íntima entre Jesús y sus discípulos, tan íntima que se puede comparar con la unidad orgánica de una planta que vive de una savia vital, de un conjunto de raíces. En otras palabras, su lenguaje es simple y literalmente metafórico. Él está usando imágenes poéticas.

Lo mismo es cierto para todas las parábolas de Jesús. Tomemos, por ejemplo, la parábola del sembrador y la semilla. En este caso, Jesús mismo interpreta su parábola y señala a qué corresponde cada metáfora: 

el sembrador = Dios; 

la semilla = la palabra de Dios; 

la tierra = el alma predicada; 

las espinas = los cuidados de esta vida. 

Jesús les dice a sus discípulos que tenía la intención de hablar de la Palabra de Dios y que empleó imágenes para este propósito [4] .

Considere las observaciones de Santo Tomás sobre el "discurso parabólico", es decir, las parábolas:

El sentido parabólico está contenido en el literal, porque las cosas se significan con palabras [ambas] propiamente y figurativamente [5]. Tampoco lo es la figura en sí, sino lo que figura, el sentido literal. Cuando las Escrituras hablan del brazo de Dios, el sentido literal no es que Dios tiene tal miembro, sino solo lo que significa este miembro, es decir, el poder operativo. Por lo tanto, es claro que nada falso puede haber en la base del sentido literal de la Sagrada Escritura. [6]

Se puede derivar una lección general de estos ejemplos. Un lector cuidadoso no lee la superficie del texto y toma cada palabra "al pie de la letra", como si el primer significado que figura en el diccionario fuera de lo que el autor pretendía hablar, como si, por ejemplo, un autor que dice la palabra “árbol” o “vid” solo puede significar hablar sobre un tipo particular de planta, sino que se pregunta a sí mismo: ¿de qué realidad habla o señala el autor a través de sus palabras? ¿Qué significan estas palabras para él? ¿Está hablando con o sin figuras literarias como metáforas, parábolas (que podrían definirse como una secuencia extendida de metáforas o una narrativa metafórica), hipérboles, etc.? ¿Es la locución apropiada o metafórica ?

Cuando las Escrituras nos dicen que Moisés arrojó un árbol al agua para hacerlo dulce, el texto habla de un hombre real que arroja un árbol real al agua real para que sea realmente dulce para los hijos de Israel. Cuando las Escrituras nos dicen que Cristo es una puerta, el texto habla de Cristo bajo una imagen. Él es como una puerta: debemos ir a Dios a través de Él. En ambos casos, estamos buscando el significado deseado del texto, es decir, su sentido literal.


Un caso en cuestión: la canción de las canciones

Lo anterior debe guiar nuestro enfoque hacia uno de los libros más cortos, más densos, más intrigantes y más comentados de la Biblia: el Cantar de los Cantares. Para Santo Tomás, nuestra primera pregunta debería ser, ¿cuál es el sentido literal o histórico del texto? ¿Qué significa para el autor el novio y la novia y todas las imágenes utilizadas para describirlos?

Es posible, por supuesto, excluir de una mayor argumentación, que el autor tenga la intención de significar un novio y una novia en particular. Pero no es menos posible que, como ocurre con frecuencia en las Escrituras, el autor esté utilizando un recurso literario como la parábola, de ahí que el amante y la amada literalmente, es decir, por la intención del autor de a qué cosas se refieren o significan las palabras. - representar algo diferente a un amante y amado en particular, o en resumen, que el lenguaje es deliberadamente metafórico.

Para Aquino, el significado literal de Salomón y la mujer sulamita en el Cantar de los Cantares, a lo que se refieren literalmente , no es la relación entre el Rey Salomón mismo y una novia particular de Egipto, sino Yahvé representado como el rey e Israel representada como la novia "oscura pero hermosa". El sentido literal e histórico es la relación nupcial de Dios y su pueblo, Dios que convocó a un pueblo, lo preparó como a una novia y entró en un pacto con ellos.

Establecido este sentido literal, el sentido alegórico sigue inmediatamente: el pacto entre Yahweh e Israel es una sombra, un tipo, el pacto más perfecto y definitivo entre Dios y el hombre en Jesucristo. Es decir, el antiguo pacto es un tipo del nuevo pacto, lo prefigura y, en cierto sentido, lo causa, al menos en lo que respecta a la materia o disposición material [7]. La canción es literal o histórica sobre el antiguo pacto, el compromiso en el desierto, y alegórica o tipológica sobre el nuevo pacto, el matrimonio consumado en la Cruz.

Los mismos textos de las Escrituras nos ofrecen dos niveles más de significado: el significado “moral” o “tropológico”, por el cual aprendemos del sentido literal de las Escrituras cómo debemos comportarnos nosotros mismos (o no comportarnos) al tratar de imitar a Cristo, y el significado "anagógico", por el cual aprendemos acerca de nuestro fin último en la visión beatífica y la Jerusalén celestial. Ambos sentidos están, nuevamente, siempre basados ​​en el sentido literal.


Leer las Escrituras con la mente de la Iglesia

Con estas claras distinciones en mano, estaremos mejor preparados para comprender los pasajes de las Escrituras leídos o cantados en la Misa tradicional, no solo la Epístola (o Lección) y el Evangelio, sino las numerosas antífonas intercaladas a lo largo del rito y los significados alegóricos de larga data. La Iglesia se abre para nosotros mientras nos esforzamos por perseguir a Cristo, quien ha recorrido todas las páginas de las Escrituras que nos esperan y nos ha dejado un camino a seguir.

Si rezamos el Oficio Divino, esta forma de pensar acerca de las Escrituras será aún más importante, ya que las partes del Oficio están formadas principalmente por pasajes del Antiguo Testamento, leídos no solo por su propio significado literal, sino aún más por su significado alegórico de Cristo, su modelo de cómo debemos vivir en Cristo (o advertir sobre cómo no debemos vivir), y todas las imágenes lujosas a través de las cuales vislumbramos nuestro destino eterno en Cristo.

A pesar de que nos ayuda en muchas otras áreas de la vida católica, los ritos litúrgicos tradicionales de la Iglesia, oriental y occidental, nos enseñan la mejor manera de leer la Biblia. Tampoco es sorprendente, ya que sus raíces se remontan a la época de los apóstoles y sus sucesores inmediatos: la liturgia creció y se desarrolló en medio de las generaciones que vieron la escritura del Nuevo Testamento y su inclusión en la adoración pública de los cristianos y alcanzó su florecimiento inicial de perfección en la era patrística, cuando se nos dieron tantos de los mejores comentarios sobre las Escrituras. El antiguo leccionario romano mismo respira este aire apostólico y patrístico.

Las Escrituras y la liturgia crecieron juntas en un vínculo tan íntimo que cada vez que los cristianos tenían motivos para preguntar sobre el contenido exacto del canon bíblico, la evidencia más recurrida era "¿Qué libros se leen en voz alta en la liturgia?" Por lo tanto, el muy antiguo ciclo de lecturas en el Rito Romano de la Misa encaja perfectamente con las otras partes de la Misa y el Oficio Divino, y todos juntos nos proporcionan una escuela ideal para aprender a leer la Palabra de Dios con la mente de Tradición católica, es decir, con la mente de la Iglesia. Pero para que esto sea más efectivo, necesitamos conocer los conceptos básicos de la exégesis de las Escrituras. No encontraremos un maestro más admirable que Santo Tomás de Aquino.


[1] Esta lectura fue evidentemente considerada histórica e increíble por los redactores del nuevo leccionario, por lo que la omitieron. Quien asista solo al Novus Ordo no se encontrará con esta historia, que sigue siendo uno de los relatos favoritos de los niños.

[2] Ibíd., 106.

[3] Denys Turner lo explica de esta manera: “Significar algo con palabras o simplemente con la construcción de imágenes... no produce más que el sentido literal. Las imágenes poéticas se refieren a algo distinto de sí mismo solo para significarlas, por lo que un significado de ese tipo no va más allá de la forma en que significa el sentido literal” (ibid.).

[4] En la teoría literaria moderna, por el contrario, “la alegoría... es un dispositivo literario, una metáfora narrativa, interpretada al leer los eventos en la narrativa como metáforas de otros eventos cuya relación entre sí es similar a la relación de los eventos en la narrativa alegórica” (Turner, Eros y Allegory, 107). Para la gente moderna, el término "alegoría" es simplemente otra forma de decir parábola o narrativa metafórica, por lo que la parábola del sembrador, por ejemplo, a menudo se llamará "alegoría". Podemos ver la confusión que esta falta de claridad moderna causaría en el contexto de la distinción tradicional entre metáfora y alegoría como se explica en la tradición católica.

[5] Es decir, un hablante puede, de acuerdo con su propósito, usar palabras de manera apropiada o figurativa. Las palabras, en su sentido literal, admiten la aplicación propia y metafórica.

[6] ST 1, q. 1, a. 10, anuncio 3.

[7] “La tipología, por otro lado, no es una doctrina literaria, sino teológica, o más bien se basa en una, es decir, en la teología de la historia según la cual los eventos anteriores no solo coinciden con los eventos posteriores en un esquema formal, sino que son anticipaciones proféticas de ellos; son, en cierta forma, causales de los eventos que anticipan” (Turner, Eros y Allegory, 107–8). Para Santo Tomás, la tipología tal como se define es la suma y la sustancia de la alegoría. Por lo tanto, podemos hacer una breve definición de alegoría según la escuela tomista: "Un evento o secuencia de eventos, una persona o cosa, etc., que prefigura a Cristo y a la Iglesia".


One Peter Five

ARZOBISPO ADVIERTE A LOS OBISPOS QUE 'TERMINARÁN EN EL INFIERNO' POR OBLIGAR A LOS FIELES A RECIBIR LA COMUNIÓN EN LA MANO

Un arzobispo polaco retirado advirtió a sus hermanos obispos y compañeros sacerdotes que "terminarán en el infierno" por obligar a los fieles a recibir la Sagrada Comunión sólo en la mano como respuesta a la pandemia de coronavirus.

El arzobispo Jan Pawel Lenga no ahorró palabras, ya que acusó a los sacerdotes que insisten en ofrecer la comunión solo en la mano como ignorantes de la historia y carentes de respeto hacia el Santísimo Sacramento. Hizo esos comentarios en una entrevista realizada el 21 de marzo ante la respuesta de la Iglesia Católica a la pandemia.

“Dichos sacerdotes no respetan lo que es Sagrado y obligan a otros a violar sus conciencias”, dijo el Arzobispo en una entrevista para wRealu24 Polish Internet TV.

“Polonia sigue siendo celosa en la fe, y los polacos no quieren tomar la comunión en la mano y de pie, como en el degenerado mundo occidental”, dijo Lenga. “El coronavirus se está utilizando para romper la conciencia de las personas”.

Lenga emitió esta severa advertencia a los obispos y sacerdotes que insisten en administrar la Eucaristía únicamente en la mano: “Les estoy pidiendo que se detengan, o terminarán en el infierno por hacer esto”.

Lenga prevé que cuando termine la pandemia, el clero dirá que la gente ahora está acostumbrada a tomar la comunión en la mano mientras está de pie, por lo que la práctica debe continuar.

Presionó aún más:

“¿Se acostumbraron a no ir a la confesión? ¡Excelente! Más fácil para nosotros.

 No seremos diferentes a los protestantes en Alemania y en otras partes del mundo. Ahí es a donde conduce este mal”.

Lenga sugirió que los líderes de la Iglesia han abandonado a los fieles en un momento de necesidad.

“¿Dónde están los obispos? ¿Dónde están los cardenales?”

 “¿Dónde está toda la jerarquía de la Iglesia, generalmente tan segura de sí misma e importante?”

“Están escondidos, después de haber dejado a la gente sola”, dijo.

“Los obispos cerraron todas las iglesias, no hay misas disponibles”.

“Esto dice mucho sobre los obispos y sacerdotes que se han separado de los fieles, como si no existieran”.

Lenga comparó a los obispos y sacerdotes desaparecidos en acción con los médicos y enfermeras que trabajan en la primera línea para combatir el virus, arriesgando su propia salud y, a veces, incluso sus vidas. 

“Los sacerdotes huyeron de todo esto. Solo quieren vivir mucho”, dijo Lenga. 

“Eso muestra que están lejos de la verdadera fe, y lejos de Dios”.

Lenga dijo que estos sacerdotes han perdido el sentido de lo sagrado y se han convertido en nada más que "administradores". Les dicen a los demás qué hacer pero realmente no respetan a Cristo como Dios.

“No escuches al gobierno sin pensar y hagas lo que digan”, dijo Lenga.  

“Están listo para negar a Jesús y destruir todo”.

“Hay miedo a la muerte en todas partes, en lugar de miedo al Día del Juicio, o los castigos de Dios, que vendrán!” declaró el arzobispo.

“El papa Francisco se esconde en su palacio”. “Los cardenales se están escondiendo”.

“¿Qué pasó con el catolicismo?” preguntó. “Es un desastre”. 

“Caballeros, doblen las rodillas”, concluyó.

El arzobispo Lenga ha criticado con frecuencia al papa Francisco y a principios de este año fue sancionado por llamarlo "usurpador y hereje".

Según la revista polaca Więź, Lenga dijo: “Bergoglio predica la mentira, predica el pecado y no predica la tradición que duró durante 2.000 años... Proclama la verdad de este mundo y esa es la verdad del diablo”.

Como resultado, la Diócesis de Włocławek, donde el arzobispo vive retirado, le prohibió a Lenga celebrar misas públicas en febrero. Un comentarista dijo en ese momento que Lenga "había sido amordazado".

El año pasado, Lenga se unió al cardenal Raymond Burke y al obispo Athanasius Schneider para emitir una declaración pública de 40 verdades de la fe para remediar la "confusión y desorientación doctrinal casi universal" que pone en peligro la salud espiritual y la salvación eterna de las almas en la Iglesia de hoy.

Titulada "Declaración de las verdades relacionadas con algunos de los errores más comunes en la vida de la Iglesia de nuestro tiempo", la declaración buscaba mantener la enseñanza perenne de la Iglesia sobre la Eucaristía, el matrimonio y el celibato sacerdotal. 

Algunos de los puntos hacen referencia implícita a declaraciones hechas por el papa Bergoglio, mientras que otros se refieren a puntos de confusión que surgieron o se intensificaron durante el pontificado actual.

El reciente mensaje de Lenga a los sacerdotes y prelados de Polonia se hace eco de la Declaración del año pasado, en la que argumentaba que los fieles se sienten "abandonados" y que la Iglesia está experimentando una de las "mayores epidemias espirituales" en su historia.


Life Site News

LA WEB QUE NARRA HISTORIAS DE TRANSEXUALES ARREPENTIDOS, YA ESTÁ DISPONIBLE EN ESPAÑOL

SexChangeRegret.com está impulsada por Walt Heyer, que vivió como 'mujer transexual' durante 8 años hasta que decidió volver a respetar la biología. "Cambiar tu género no es la respuesta apropiada para sobreponerse a una experiencia traumática en tu infancia", dice Heyer.

Por Inmaculada Fernández

Heyer se sometió a una operación de “reasignación de género” y vivió durante 8 años como mujer trans. Ahora alumbra el camino de la reversión, la reconciliación con sí mismo y con su propio cuerpo.

El estadounidense Walt Heyer entró en quirófano en 1983 y vivió durante ocho años como mujer trans después de su completa operación. Tras este tiempo se dió cuenta de que ni las hormonas ni la intervención habían resuelto los traumas de su infancia. Éstos seguían perviviendo tal cual bajo la disforia de género. Fue entonces cuando Walt decidió hacer la reversión, emprender el camino de vuelta y reconciliarse consigo mismo y con su propio sexo: “Las hormonas y la cirugía pueden modificar las apariencias, pero nada puede cambiar el hecho inmutable que es tu sexo”.

Tras hacer pública su historia, Heyer decidió dedicarse de lleno a ayudar a otras personas en su misma situación.

La web de Walt Heyer cuenta su experiencia y recoge otros innumerables testimonios. Está enfocada a ayudar a ese número creciente de personas que abiertamente reconocen estar arrepentidas de sus tratamientos hormonales y operaciones de mutilación de sexo. Ahora, SexChangeRegret.com ya puede leerse también en español.

“Cambiar tu género no es la respuesta apropiada para sobreponerse a una experiencia traumática en tu infancia. Busca alguien que pueda ayudarte con las verdaderas causas de tu problema, sin recetarte hormonas ni cirugía. Evita los promotores del cambio de sexo y los activistas de la transición”, aconseja Heyer sabiendo bien de lo que habla.

La reversión es un tema tabú dentro del argumentario de lo políticamente correcto. Pero Heyer no se cansa de denunciar que la ideología de género está causando mucho daño y ni es terapéutica ni indemniza cuando la persona se arrepiente de la transición.

¿Quién podrá devolver lo dañado, lo que fue extirpado? Como siempre los que están más en peligro con esta peligrosa experimentación agresiva son los niños: el medicamento utilizado para detener la pubertad en menores puede causar problemas de salud a largo plazo.

Heyer sabe que muchas veces, lo cambiado no se puede recuperar, pero también sabe bien que la persona afectada sí se puede reconciliar consigo misma, con su cuerpo y con su sexo, y puede recuperar su vida. Heyer narra también en web que después de arrepentirse y recuperar su masculinidad conoció “a una maravillosa mujer a quien no le importaron los cambios en mi cuerpo, y con quien estoy casado por más de 20 años. Ahora los dos ayudamos a otras personas cuyas vidas han perdido el rumbo por el cambio de sexo”.

Personalmente, tuve la suerte de conocerlos a ambos hace un par de años y doy fe de que los dos están entregados en cuerpo y alma a esta labor de ayudar a los demás, y están salvando vidas de la desesperación.

Muchas personas que están sufriendo por lo que él también pasó, encuentran en su página de internet una mano tendida que les dice: “No estás solo”. “Puedes recuperar tu vida”. “Otros pudieron, tú también puedes”.

Walt también documenta y habla en sus libros de ese elevadísimo tanto por ciento de personas que intenta suicidarse después de la cirugía de mutilación o cambio de apariencia en sus genitales. Estadísticas que se tratan de ocultar y que tampoco salen en los grandes medios de comunicación. 

Aquí, en este apartado de su web se pueden ver algunos videos sobre las historias del abuso médico.

Aquí, se pueden leer las últimas noticias sobre el arrepentimiento del cambio de género.

Aquí, conocer más sobre las últimas investigaciones: El protocolo vigente para el tratamiento de personas trans, compuesto por hormonas y cirugía es experimental. No hay evidencias que indiquen que son seguros o efectivos. El lector encontrará artículos y estudios que ayudan a aclarar los riesgos de una transición social, hormonal y quirúrgica en niños y adultos.

Aquí, una serie de recursos y una comunidad solidaria donde encontrar apoyo.

Y las voces de los afectados que fueron engañados por los postulados del género: “La historia de cada uno es importante y vitalmente necesaria”.

Hace dos años, en 2018, Walt Heyer participó en el Primer Congreso “Gender&Sex” que tuvo lugar en Madrid organizado por HazteOir.org, donde pude conocerle en persona -antes, ya nos habíamos escrito porque me interesaba mucho su historia-. El evento contó con un plantel de ponentes excepcional del ámbito de la ciencia, de la medicina, de la sociología, del derecho, de la política, del feminismo, culminando con el testimonio personal de Walt Heyer sobre el transgénero.


Actuall