Por Atila Sinke Guimarães
A medida que se acerca rápidamente el milenio, se habla mucho de las “declaraciones comunes de fe” que la Iglesia Católica propone hacer con otras confesiones religiosas. Resumiré brevemente algunas preguntas que surgen naturalmente entre quienes escuchan esta información:
Primero: ¿Con qué confesiones religiosas se harán estas declaraciones? Desconozco si el programa “ecuménico” del Vaticano se llevará a cabo como se propone, pero por lo que se dice, se harían declaraciones comunes con los llamados ortodoxos y con herejías de diversas épocas, desde los monofisitas hasta los protestantes. También se planea una “declaración de fe” con los musulmanes y los judíos en la cima del Monte Sinaí.
Segundo: ¿Cuándo se harían estas “declaraciones”? Los órganos de prensa del Vaticano Sala Stampa y Vatican Information Service) han anunciado que la firma de una declaración común entre católicos y protestantes sobre la doctrina de la justificación tendrá lugar en el mes de octubre. También está previsto para el mes de octubre un viaje panreligioso a Roma, que promete ser un nuevo Asís a gran escala. He leído informes de que Juan Pablo II viajará a Ur en noviembre para comenzar su peregrinación “tras los pasos de Abraham”. Es decir, iría a Ur (en el actual Irak), luego a Canaán (territorio en disputa entre judíos y palestinos), tal vez continuaría a Belén (Palestina), Jerusalén (territorio en disputa) y terminaría su viaje en el Monte Sinaí con una sensacional “declaración de fe” que se haría junto con musulmanes y judíos.
Tercero: ¿Qué se puede decir sobre la “declaración común” entre católicos y protestantes presentada a la prensa el 11 de junio por el “cardenal” Edward Cassidy, presidente del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos? Esta declaración pretende ser la base de una declaración más solemne que se firmará en Augsburgo, Alemania. La fecha prevista para la firma, 30 y 31 de octubre de este año, fue elegida para recordar la fecha en que Martín Lutero clavó el pergamino con sus 95 tesis en la puerta de la iglesia de Wittenberg y dio inicio a la revuelta protestante.
Que los jerarcas católicos viajen a Alemania para celebrar el inicio de la herejía más grave que ha sacudido Occidente en los últimos mil años me parece sumamente grave. Teniendo en cuenta el simbolismo que rodea el evento, diría que el acto en sí es un homenaje al hereje, lo cual no dista mucho de ser un reconocimiento de sus tesis. Por ello, rechazo este homenaje y expreso mi profunda admiración por los innumerables católicos que lucharon contra el protestantismo a lo largo de los siglos y cuya memoria será ultrajada en esta ocasión.
La declaración firmada por Monseñor Cassidy y por un representante protestante oficial afirmaba que “la comprensión de la doctrina de la justificación expuesta en esta declaración demuestra que existe un consenso en las verdades básicas de la doctrina de la justificación entre luteranos y católicos”.
Me propongo analizar algunos puntos generales sobre la doctrina de la justificación que proporcionan los presupuestos necesarios para comprender qué es exactamente el “consenso” al que se refiere el documento católico-protestante. ¿Qué se entiende por “justificación”?
En términos sencillos, “justificación” significa la manera en que una persona debe vivir en la gracia de Dios y merecer la salvación eterna. En lenguaje teológico, vivir en la gracia de Dios significa ser justo; la salvación es la recompensa para quien la merece, para quien es justificado. Por lo tanto, el estudio de este tema se llama justificación. Hay puntos fundamentales de nuestra fe relacionados con la declaración común antes mencionada.
Señalaré algunos contrastes entre las dos doctrinas:
La declaración firmada por Monseñor Cassidy y por un representante protestante oficial afirmaba que “la comprensión de la doctrina de la justificación expuesta en esta declaración demuestra que existe un consenso en las verdades básicas de la doctrina de la justificación entre luteranos y católicos”.
Me propongo analizar algunos puntos generales sobre la doctrina de la justificación que proporcionan los presupuestos necesarios para comprender qué es exactamente el “consenso” al que se refiere el documento católico-protestante. ¿Qué se entiende por “justificación”?
En términos sencillos, “justificación” significa la manera en que una persona debe vivir en la gracia de Dios y merecer la salvación eterna. En lenguaje teológico, vivir en la gracia de Dios significa ser justo; la salvación es la recompensa para quien la merece, para quien es justificado. Por lo tanto, el estudio de este tema se llama justificación. Hay puntos fundamentales de nuestra fe relacionados con la declaración común antes mencionada.
Señalaré algunos contrastes entre las dos doctrinas:
A. Los protestantes afirman que la fe sola es necesaria para la salvación; los católicos sostienen que el hombre debe colaborar con la gracia mediante sus obras y, con ello, hacerse digno de la salvación.
B. Los protestantes afirman que el hombre es necesariamente malo y que todas sus obras están contaminadas por esta maldad; los católicos distinguen entre la tendencia al mal que proviene del pecado original y la tendencia al mal que proviene del libre albedrío, pero reconocen que en la naturaleza humana existen muchas cosas rectas y ordenadas, y, además, ven en el hombre redimido la posibilidad de realizar un bien sobrenatural para sí mismo y para los demás.
C. Los protestantes afirman que la gracia es dada a los hombres directamente por Cristo; los católicos saben que la gracia procede de la Redención de Nuestro Señor, pero nos llega a través de intermediarios: la Santa Iglesia, el Sumo Pontífice, cabeza de la Iglesia y Vicario de Cristo, los siete sacramentos; así como a través de la mediación de las criaturas: la Virgen María, los ángeles y los santos, etc.
El lector comprenderá fácilmente que de estos ejemplos se derivan numerosas diferencias: la concepción de la misión de la Virgen María, del Papado, del pecado original, de los sacramentos, etc.
La Iglesia dedicó dos Concilios Ecuménicos al análisis de la doctrina protestante: el Quinto Concilio de Letrán y el Concilio de Trento. Ambos Concilios condenaron con vehemencia los errores de Lutero y de los protestantes en general.
Sin embargo, el mes pasado, vimos al “cardenal” Cassidy, intentando justificar el “consenso” alcanzado con los protestantes, al afirmar que las condenas de Trento no debían aplicarse a la “declaración común” que presentó en aquella ocasión. Esta afirmación de Cassidy resulta bastante extraña. Hasta ahora, los puntos de referencia para juzgar la doctrina protestante eran los dos Concilios que he citado, principalmente el Concilio de Trento. ¿Qué significa esta declaración del “cardenal” Cassidy? ¿Por qué haría “una excepción” a la doctrina que la Iglesia enseña constantemente en el caso de esta “declaración”? El “cardenal” no es claro al respecto. Sería muy útil que lo explicara con mayor precisión.
Para el lector común, la afirmación parecería significar que la doctrina de Trento ha sido reemplazada. Si mi interpretación es correcta y si la misma declaración se firma el próximo octubre, parece que los católicos se enfrentarían a una revocación de la doctrina de Trento.
Para el lector común, la afirmación parecería significar que la doctrina de Trento ha sido reemplazada. Si mi interpretación es correcta y si la misma declaración se firma el próximo octubre, parece que los católicos se enfrentarían a una revocación de la doctrina de Trento.
¿Tiene un “cardenal” el poder de revocar la doctrina enseñada por dos Concilios Ecuménicos y posteriormente seguida unánimemente por la Iglesia? Obviamente no. Quizás intuyendo la debilidad de su posición, el “cardenal” Cassidy afirmó que esta declaración había sido aprobada por la Congregación para la Doctrina de la Fe (es decir por el “cardenal” Joseph Ratzinger— y por el “papa” Juan Pablo II.
La pregunta no pierde relevancia, pero ahora debería plantearse a figuras más elevadas. ¿Sería la intención de Juan Pablo II, apoyado por dos “cardenales” (Cassidy y Ratzinger), al aprobar la “declaración” común, revocar el Concilio de Trento? Sin duda, el poder de un papa es enorme. Pero si el “pontífice” actual pretende revocar una doctrina perenne, esta actitud exige una postura muy cautelosa por parte de los fieles, pues la enseñanza del Concilio de Trento está garantizada por la infalibilidad papal. ¿Acaso un “papa”, Juan Pablo II, basándose sin duda en las “enseñanzas” del concilio Vaticano II, pretendería revocar la enseñanza infalible de la Iglesia respecto al protestantismo, fundamentada en el Concilio de Trento y el Quinto Concilio de Letrán? ¿Cómo discernir con claridad en esta confusión, donde por un lado hay muchos Papas, dos Concilios Ecuménicos y la enseñanza constante de la Iglesia que afirman una cosa, y por otro, un “papa” que basa su actuación en el Vaticano II y propone algo en sentido contrario? Cuando la contradicción se hace tan evidente, ¿cómo deben juzgar los fieles la situación actual? ¿Qué actitud deben adoptar?
Los Hechos de los Apóstoles nos narran el grandioso episodio de San Pedro y San Juan, quienes fueron llevados ante el sumo sacerdote judío Anás y toda la sinagoga. Les pidieron a los santos que renunciaran a la verdadera doctrina de Nuestro Señor. Los dos Apóstoles respondieron con un enérgico Non possumus (Hechos 4:20). Si la declaración se firma realmente en octubre, ante el intento de la actual autoridad eclesiástica de renunciar a las condenas centenarias del protestantismo y el deseo de rendir homenaje a Martín Lutero, me parece que los católicos deberían seguir el ejemplo de los Apóstoles y decir de nuevo: Non possumus.
La pregunta no pierde relevancia, pero ahora debería plantearse a figuras más elevadas. ¿Sería la intención de Juan Pablo II, apoyado por dos “cardenales” (Cassidy y Ratzinger), al aprobar la “declaración” común, revocar el Concilio de Trento? Sin duda, el poder de un papa es enorme. Pero si el “pontífice” actual pretende revocar una doctrina perenne, esta actitud exige una postura muy cautelosa por parte de los fieles, pues la enseñanza del Concilio de Trento está garantizada por la infalibilidad papal. ¿Acaso un “papa”, Juan Pablo II, basándose sin duda en las “enseñanzas” del concilio Vaticano II, pretendería revocar la enseñanza infalible de la Iglesia respecto al protestantismo, fundamentada en el Concilio de Trento y el Quinto Concilio de Letrán? ¿Cómo discernir con claridad en esta confusión, donde por un lado hay muchos Papas, dos Concilios Ecuménicos y la enseñanza constante de la Iglesia que afirman una cosa, y por otro, un “papa” que basa su actuación en el Vaticano II y propone algo en sentido contrario? Cuando la contradicción se hace tan evidente, ¿cómo deben juzgar los fieles la situación actual? ¿Qué actitud deben adoptar?
Los Hechos de los Apóstoles nos narran el grandioso episodio de San Pedro y San Juan, quienes fueron llevados ante el sumo sacerdote judío Anás y toda la sinagoga. Les pidieron a los santos que renunciaran a la verdadera doctrina de Nuestro Señor. Los dos Apóstoles respondieron con un enérgico Non possumus (Hechos 4:20). Si la declaración se firma realmente en octubre, ante el intento de la actual autoridad eclesiástica de renunciar a las condenas centenarias del protestantismo y el deseo de rendir homenaje a Martín Lutero, me parece que los católicos deberían seguir el ejemplo de los Apóstoles y decir de nuevo: Non possumus.
No hay comentarios:
Publicar un comentario