Por el padre Anthony Cekada (✟)
PREGUNTA: Al reverendo Peter Scott le preguntaron recientemente: "¿Qué se debe pensar de los sacerdotes que han abandonado la Sociedad de San Pío X?"
El padre Scott dio una variedad de razones para condenar a tales sacerdotes, incluyendo las siguientes:
(1) Los "compromisos" que los sacerdotes asumen al unirse a la Sociedad "no son esencialmente diferentes" de los votos que uno hace al unirse a una Orden Religiosa.
(2) Estos compromisos atan a los miembros a la SSPX "bajo pena de pecado mortal, al igual que un religioso está obligado por su voto de obediencia".
(3) Los sacerdotes que dejan la SSPX después de hacer un "compromiso perpetuo" son "pecadores públicos" y deben ser equiparados a "una persona casada que ha roto sus votos y ha caído en adulterio". Uno no puede recibir sacramentos de tales sacerdotes "salvo en peligro de muerte".
(4) Los sacerdotes que han hecho un "compromiso temporal" en la SSPX están moralmente obligados a unirse a una diócesis "o a otra comunidad religiosa".
(5) Un sacerdote que abandona la SSPX también ha roto el "voto público de obediencia" incluido en la ceremonia de ordenación.
(6) Tal sacerdote también viola el Juramento de Fidelidad de preordenación prescrita por el derecho canónico, y se convierte en "un hipócrita y un pecador público".
(7) Un sacerdote de la SSPX hace una "declaración de fidelidad" a las "posiciones de la Sociedad" (sobre el Papa, la Nueva Misa, el Misal de Juan XXIII, etc.), declarando su deseo de "mostrar la obediencia que me une a mis superiores, como también la obediencia que me vincula al Romano Pontífice en todos sus actos legítimos", para que ningún sacerdote pueda dejar la SSPX si se convierte en sedevacantista, etc.
(8) Y que por todas las razones anteriores, los sacerdotes que han dejado la SSPX "deben ser evitados a toda costa". ¿Qué opina del razonamiento del padre Scott?
(1) Los "compromisos" que los sacerdotes asumen al unirse a la Sociedad "no son esencialmente diferentes" de los votos que uno hace al unirse a una Orden Religiosa.
(2) Estos compromisos atan a los miembros a la SSPX "bajo pena de pecado mortal, al igual que un religioso está obligado por su voto de obediencia".
(3) Los sacerdotes que dejan la SSPX después de hacer un "compromiso perpetuo" son "pecadores públicos" y deben ser equiparados a "una persona casada que ha roto sus votos y ha caído en adulterio". Uno no puede recibir sacramentos de tales sacerdotes "salvo en peligro de muerte".
(4) Los sacerdotes que han hecho un "compromiso temporal" en la SSPX están moralmente obligados a unirse a una diócesis "o a otra comunidad religiosa".
(5) Un sacerdote que abandona la SSPX también ha roto el "voto público de obediencia" incluido en la ceremonia de ordenación.
(6) Tal sacerdote también viola el Juramento de Fidelidad de preordenación prescrita por el derecho canónico, y se convierte en "un hipócrita y un pecador público".
(7) Un sacerdote de la SSPX hace una "declaración de fidelidad" a las "posiciones de la Sociedad" (sobre el Papa, la Nueva Misa, el Misal de Juan XXIII, etc.), declarando su deseo de "mostrar la obediencia que me une a mis superiores, como también la obediencia que me vincula al Romano Pontífice en todos sus actos legítimos", para que ningún sacerdote pueda dejar la SSPX si se convierte en sedevacantista, etc.
(8) Y que por todas las razones anteriores, los sacerdotes que han dejado la SSPX "deben ser evitados a toda costa". ¿Qué opina del razonamiento del padre Scott?
RESPUESTA: El punto de partida del Padre Scott para todas estas condenas es una suposición oculta: que la Sociedad de San Pío X disfruta del estatus canónico de una "sociedad de vida común sin votos" - una entidad de derecho canónico similar a una Orden Religiosa. (Ejemplos familiares de tales sociedades son los Padres Maryknoll, los Padres Paulistas y los Oratorianos).
Unirse a una sociedad de este tipo conlleva obligaciones canónicas (dice el argumento del padre Scott), por lo que al abandonar la SSPX, un sacerdote viola estas obligaciones, se convierte en un pecador público, etc., etc.
Bueno, al menos en lo que respecta al derecho canónico, el padre Scott vive en el país de la fantasía.
1. ¿Qué es la SSPX? ¿Qué clase de entidad canónica es la SSPX? ¿Es algo así como los Maryknolls o los Paulistas? Sólo tenemos que mirar hacia atrás a su fundación.
El 1 de noviembre de 1970, el Obispo de Friburgo, Suiza, promulgó un Decreto por el que se establecía la "Fraternidad Sacerdotal Internacional de San Pío" como una "pía unión" (pia unio), cuyo propósito declarado era formar sacerdotes y redistribuir el clero a los lugares donde se necesitara, de conformidad con el Decreto del Vaticano II sobre la formación sacerdotal, Optatum Totius.
En el Código de Derecho Canónico, una pía unión es simplemente una asociación aprobada de fieles -laicos o clérigos- comprometidos en alguna obra piadosa o caritativa (canon 707).
Algunos ejemplos conocidos de uniones piadosas: La Cofradía de la Doctrina Cristiana (enseña el catecismo), la Sociedad de San Vicente de Paúl (obra de caridad con los pobres) y la Near East Society (ayuda al clero católico pobre de Oriente Próximo). Los reglamentos de estas organizaciones suelen ser muy sencillos; es fácil afiliarse a ellas y son fáciles de abandonar.
Obviamente, las señoras devotas que enseñan el Catecismo a los niños de las escuelas públicas y los afables abuelos de Vicente de Paúl que que recogen ropa para los pobres no pertenecen a una organización eclesiástica en el mismo plano canónico que los Misioneros de Maryknoll o los Padres Paulistas.
Y sólo hacen falta cinco minutos de investigación para confirmar estas otras pruebas: El Código de Derecho Canónico trata las sociedades de vida común sin votos en su sección sobre las Ordenes Religiosas (Libro II, Parte 2, cc. 673-81). Las uniones piadosas por otra parte, el Código las trata en su sección sobre los laicos (Libro II, Parte 3, cc. 707-719).
Y esto no es todo: Resulta que una unión piadosa es la criatura más baja en la cadena alimenticia eclesiástica. No sólo está clasificada en la categoría de "Laicos", sino que el canon 701 la sitúa en último lugar en el orden de precedencia. Así, incluso las congregaciones de la Tercera Orden (carmelitas laicos, franciscanos, etc.) y las archicofradías (del Rosario, del Santísimo Sacramento) superan a una unión piadosa.
¿Qué probabilidades hay de que un miembro que abandona una organización de este tipo incurra en todas las espeluznantes consecuencias canónicas y morales que invoca el padre Scott?
2. ¿Qué normas vinculan a los miembros? En cualquier instituto religioso reconocido por la Iglesia -ya sea una Orden, una Congregación o una Sociedad-, las reglas y constituciones establecen las obligaciones que un miembro asume a través de sus votos o promesas. Estas leyes obtienen fuerza vinculante sólo después de recibir la aprobación oficial de una autoridad eclesiástica que posea jurisdicción ordinaria - ya sea el Obispo Diocesano o el Papa, actuando a través de las Congregaciones Romanas.
¿Qué conjunto de leyes supuestamente crearon las obligaciones para los miembros de la Sociedad de San Pío X, y cómo obtuvieron estas leyes su fuerza vinculante?
En 1970, la Sociedad presentó su propuesta de Estatutos al Obispo de Friburgo. En su Decreto de Fundación, el Obispo aprobó estos Estatutos por un periodo experimental de seis años. A continuación, serían renovables por otros seis años. Después de este periodo, el Decreto establecía que la SSPX podría establecerse definitivamente, ya fuera en su diócesis o en la Congregación vaticana competente.
Los Estatutos de 1970 no contenían gran cosa. Consistían en unas dos docenas de páginas de exhortaciones, escritas a máquina y a doble espacio - todo desde "el tabernáculo será su televisión" hasta oportunidades limitadas para la concelebración al estilo Novus Ordo. Tal documento era completamente consistente con la naturaleza de la organización que el obispo de Friburgo estaba estableciendo: no una sociedad como Maryknoll, sino una unión piadosa.
Sin embargo, en 1975, antes de que expirara el período experimental de seis años, el obispo de Friburgo retiró su aprobación de la FSSPX.
En ese momento hubo un gran debate sobre si el obispo de Friburgo siguió los procedimientos correctos. Monseñor Lefebvre lanzó posteriormente varios llamamientos canónicos. Pero las congregaciones vaticanas correspondientes y el propio Pablo VI mantuvieron la supresión.
Si, como la FSSPX sostiene, que Pablo VI fue un verdadero Papa, él fue el último tribunal de apelación y tenía el derecho y el poder de declarar la Fraternidad suprimida.
Con eso, las pocas obligaciones establecidas en los Estatutos de 1970 habrían perdido su poder para obligar a los miembros de la Sociedad. Roma locuta est. Causa finita est.
Se acabó el tiempo. Juego terminado. Fin de la historia
A pesar de esto, en 1976 el Capítulo General de la FSSPX adoptó un nuevo conjunto de Estatutos. Estos no eran mucho más largos ni más detallados que la versión de 1970. (Se quedó la “televisión”, se abandonó la concelebración.)
Los Estatutos de 1976, huelga decirlo, no recibieron las aprobaciones de los obispos diocesanos que el derecho canónico habría requerido para hacerlos válidos y vinculantes para los miembros de la organización. Sin tales aprobaciones, los Estatutos de 1976 eran canónicamente nulos.
Por lo tanto, es absurdo que el padre Scott afirme que los sacerdotes que dejan la FSSPX cometen pecado. La organización fue suprimida, los estatutos que adoptó posteriormente fueron inválidos y sus superiores no tienen poder canónico o moral para obligar a nadie a nada.
3. ¿“Compromiso” es igual a “Voto”? Es ridículo que el padre Scott equipare el "compromiso" con la FSSPX con los votos públicos hechos por los miembros de una Orden Religiosa. El canon 1308 dice que sólo un voto “recibido en nombre de la Iglesia por un superior eclesiástico legítimo” es un voto público. Sin esto, un voto se considera privado, sin importar cuántas personas estén presentes cuando lo haga.
Ni mucho menos se podría decir que los “compromisos” de los miembros con la FSSPX son recibidos por un “superior eclesiástico legítimo”.
¿Y cómo el padre Scott entiende esta noción de equiparar un "compromiso" con un voto público de todos modos? En el Dictionary of Canon Law de siete volúmenes de Naz, ni siquiera encontrará una entrada para este término. ¿Cómo podría su incumplimiento convertir a los desligados en el equivalente de los adúlteros?
A mediados de la década de 1980, había unos cincuenta sacerdotes que se comprometieron con la FSSPX y luego se fueron. ¿Cuántos hay ahora? ¿600 “Adúlteros espirituales”?
4. Una inscripción simple. La fórmula de compromiso real utilizada por la FSSPX cuando me uní fue "YO N.N. doy mi nombre a la Fraternidad de San Pío X".
Este lenguaje es meramente una inscripción, y era completamente consistente con la naturaleza de una unión piadosa: "Doy mi nombre" - llámeme para que le ayude a enseñar esa Clase de Primera Comunión, póngame en su lista para recolectar ropa y trabajar en el Comedor social San Vicente de Paúl.
Fácil entrada, fácil salida, como unirse a la Liga Automovilística del Sagrado Corazón.
5. Reglas, Derechos, Obligaciones. Sin embargo, un voto o promesa real en un instituto religioso aprobado canónicamente menciona la regla y las constituciones por las cuales usted acepta estar sujeto, y generalmente tienen varios cientos de páginas. Todas estas leyes y reglamentos cuidadosamente escritos impiden que los institutos religiosos se conviertan en dictaduras, porque circunscriben muy cuidadosamente los poderes de los superiores, limitan sus términos y protegen los derechos de los sujetos individuales.
Antes de ingresar a la FSSPX, pertenecía a una verdadera Orden Religiosa, los Cistercienses. Las obligaciones que asumí con mis votos fueron absolutamente claras, establecidas en detalle y con gran extensión en la Regla de San Benito, la Constitución General de la Orden, las Constituciones de la Congregación de Zirc y otros estatutos menores. También lo eran mis derechos como miembro (hasta la asignación diaria de tabaco) y las obligaciones de mis superiores de respetar esos derechos.
La FSSPX no tiene nada de esto. En el orden práctico, todo el poder reside en el Superior General, como una especie de Idi Amin eclesiástico, aunque sin los cocodrilos devoradores de hombres.
Póngase del lado equivocado de los poderes fácticos de la FSSPX, por cualquier pensamiento independiente, digamos, o adhiriéndose a algún principio teológico que contradiga la línea del partido du jour de la Sociedad, y tendrá las inyecciones contra la malaria, una sotana blanca y el Boleto de ida a Mumbai para usted.
6. Imposición de Juramentos y Declaraciones. Finalmente, una organización canónicamente inexistente no tiene poder para imponer obligaciones canónicas o morales a sus miembros con base en el Juramento canónico de fidelidad.
Y ni siquiera la Orden Religiosa de 850 años en la que profesé mis votos se hubiera atrevido, como la FSSPX, a imponerme una “declaración de fidelidad” a su “posición” como condición para la ordenación. La única “posición” en la Orden era que se estaba obligado a aceptar las enseñanzas de la Iglesia.
* * * * *
Entonces, de principio a fin, la “obligación” que el padre Scott ha usado para condenar a los sacerdotes que abandonaron la FSSPX es pura invención, el producto del mito de la creación de la FSSPX.
Los conceptos que empleé arriba para tratar las fantásticas afirmaciones del padre Scott se pueden encontrar incluso en los manuales de derecho canónico vernáculo más tontos. ¿Nadie en la FSSPX nunca hace ninguna investigación?
Y esto plantea una pregunta más amplia: ¿los miembros de la FSSPX como el padre Scott siguen repitiendo los mismos viejos cuentos y argumentos ignorantes: sobre la fundación de la Sociedad, la promulgación "ilegal" de la Nueva Misa, la Misa Tridentina "canonizada", el carácter "no obligatorio" del Vaticano II, el Papa como "malo", citas de “resistencia” fuera de contexto y distorsionadas, “operación de supervivencia”, excomuniones “ilegales”, etc., mucho después de que tales nociones hayan sido desacreditadas repetidamente con citas de canonistas, teólogos, historiadores y papas?
Quizá sea por esta razón que un cardenal una vez sarcásticamente descartó a la Sociedad de San Pío X como "Port-Royal sans intelligence": jansenismo sin cerebro.
Uno pensaría que una organización que profesa dedicación a la preservación de la doctrina católica al menos ocasionalmente desecharía posiciones que se muestran irreconciliables con los principios de la teología y el derecho canónico.
Pero no. En los casi cuarenta años de existencia de la Sociedad, a pesar de todos los sacerdotes que ha ordenado y todos los recursos a su disposición en todo el mundo, esto parece no haber sucedido nunca. Las “posiciones” de la Sociedad siguen siendo las mismas, un pantano teológico estancado: un enorme humedal protegido donde nunca se permite ningún nuevo desarrollo y donde las mismas criaturas decrépitas siempre vagan en la oscuridad.
¡Pónganse las botas altas, todos los que entren allí!
23 de agosto de 2006
No hay comentarios:
Publicar un comentario