Por el padre TJ Ojeka
Es curioso ver cómo un entusiasta del modernismo puede observar a un católico intransigente, de estilo sedevacantista, recitar el Credo íntegramente, con atención y devoción, y aún así objetarlo, no porque sea falso, sino porque no ha sido aprobado por el “Comité Ecuménico, Sinodal y Panreligioso de Sugerencias”. Odian la verdad no por lo que dice, sino por quién se atreve a decirla y qué relación tiene con la agenda modernista.
El 27 de junio compartí un archivo infográfico en Under the Mantle, en Facebook. Era una publicación conmemorativa, en la que se afirmaba que ese día de 1973, el entonces impostor papal modernista, “Pablo VI”,
“abolía falsamente la “Profesión de fe” y el “Juramento contra el modernismo” exigidos a los clérigos de Órdenes Mayores, impuestos por el papa San Pío X”.
Presta juramento, mantén la fe, rechaza la síntesis de herejías, y te llamarán protestante. La ironía se escribe sola.
¿Despertarán alguna vez?
¡Kyrie Eleison!
Edificante para los católicos, intolerable para los modernistas: como era de esperar, la publicación atrajo al troll más fiel de mi cronología, que esgrime la mendacidad como una medalla de honor.
Aquí desenmascararemos su ignorancia histórica, su falta de conocimientos básicos sobre los principios de la validez sacramental y su risible defensa de la abolición del Juramento Antimodernista, irónicamente basada en acusar a los sedevacantistas de negarse a jurar lealtad a los impostores papales modernistas.
La opinión del entusiasta modernista:
El primer comentario decía así:
Desde el 30 de noviembre de 722, San Bonifacio estableció el requisito de que los obispos que recibieran la concentración episcopal debían prestar juramento de lealtad al Papa.
Los SEDES rechazan ese juramento. Los SEDES tienen rituales inválidos e ilícitos (no consagraciones)
Había hecho el mismo comentario, con las mismas palabras, en algunas publicaciones anteriores. No nos equivocaríamos al sospechar que para él es una especie de “bala de plata” preciada. ¿O sí?
El segundo comentario fue:
¿JURAMENTOS?
¿Prestarás uniformemente a Pedro, el bendito apóstol, a quien Dios concedió el poder de atar y desatar, y a su vicario León, y a sus sucesores, los obispos de Roma, fidelidad, sumisión y obediencia, de acuerdo con las disposiciones de los cánones?
Sobre el juramento de San Bonifacio
Cabe señalar rápidamente que el juramento introducido por San Bonifacio en 722 era una salvaguarda disciplinaria para frenar los abusos. No era ni un principio dogmático universal ni un requisito para la validez de la consagración episcopal.
La validez depende de la materia, la forma, la intención y las órdenes válidas, no de los juramentos.
Los sedevacantistas no rechazan el papado, sino a los falsos papas que abolieron el Juramento contra el Modernismo mientras exigían lealtad a su revolución modernista. Eso no es fidelidad a Pedro, es traición en nombre de Pedro.
Ahora, los sedevacantistas utilizan el Pontifical Romano tradicional, codificado definitivamente por el papa Pío XII en Sacramentum Ordinis (1947). Poseen un linaje episcopal válido y tienen una intención sacramental correcta. Todo lo necesario para la validez.
Por lo tanto, vemos en la respuesta de este compañero una muestra de grave ignorancia histórica y falta de conocimientos básicos sobre la validez sacramental. Es una pena. ¿No es así?
Una apelación muy irónica de quienes traicionaron a Pedro
Este entusiasta modernista toma un juramento solemne de los antiguos ritos episcopales:
“¿Serás fiel... a Pedro y a su vicario, el obispo de Roma...?”
¡Una cita muy noble! Muy resonante.
Pero nadie con un sentido común católico bien informado dudaría de lo hueca que resulta cuando la proclama alguien:
● que escupe sobre las doctrinas del Beato Pedro a través del indiferentismo modernista,
● que se gloría en la ruptura y
● que se regocija en la derogación del mismo juramento que San Pío X elaboró para defender la fe del Beato Pedro contra los silogismos de Satanás.
El Papa San Pío X escribió en Sacrorum Antistitum (1910):
“Ordenamos por el presente motu proprio que todos los profesores... y todo el clero... estén obligados por este juramento sin excepción, y lo mantengan inviolablemente...”.
Sin embargo, “Pablo VI”, el entonces héroe de los modernistas, lo abolió silenciosamente en 1967 sin siquiera una justificación doctrinal. Y ahora
● Apelan a un juramento de obediencia mientras se burlan del Juramento contra los mismos errores que han acogido y promueven audazmente como “doctrinas católicas”.
● Apelan a un juramento que es canónico y se refiere al gobierno externo, mientras que se aclama la derogación de lo que es doctrinal y se refiere a la fe interior.
● Apelan a un juramento que presupone la existencia de un Papa verdadero y legítimo, mientras ridiculizan a los que defiende la ortodoxia de la doctrina y debe mantenerse siempre.
¿Cómo podemos describir mejor esta actitud? Es como un hombre que quema el palacio de un rey y luego da lecciones a los guardias leales sobre la virtud de obedecer al trono.
La gran ironía: ellos rompieron el juramento primero
Los modernistas claman: “¡Rechazáis la obediencia a Pedro!”.
Nosotros respondemos:
● ¿Quién entronizó a los herejes en los seminarios y púlpitos?
● ¿Quién derrocó Quanta Cura, el Syllabus, Mortalium Animos?
● ¿Quién sustituyó el sacrificio del altar por una mesa de cena protestante?
● ¿Quién cambió las palabras del mismo Cristo en la consagración del cáliz?
● ¿Quién canonizó a los enemigos de la fe católica?
● ¿Quién dijo que la Iglesia de Cristo subsiste en sectas heréticas?
● Y quién, finalmente, rechazó el juramento contra el modernismo, el juramento que San Pío X exigió precisamente para defender la fe apostólica?
Alguien dejó este comentario en la misma publicación que llamó la atención del entusiasta modernista en cuestión:
Cuando una fuerza de ocupación enemiga toma el control de tu gobierno, lo primero que hará será eliminar todas las leyes y prácticas que tú promulgaste para proteger a tu pueblo de ellos.
Y eso es exactamente lo que hizo la fuerza de ocupación de los adversarios más perniciosos de la Iglesia: los modernistas, eliminando todas las leyes y prácticas promulgadas para proteger a los fieles católicos de ellos.
Es importante señalar que la abolición del Juramento contra el Modernismo no fue una ruptura abrupta, sino la culminación de un cambio iniciado por la filosofía del apóstata Roncalli. En su discurso de apertura del pretendido Concilio Modernista Vaticano II (11 de octubre de 1962), dijo:
La Iglesia siempre se ha opuesto a los errores. Hoy en día, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere utilizar la medicina de la misericordia en lugar de las armas de la severidad.
Al derogar el “Juramento contra el modernismo”, el impostor papal modernista Pablo VI se alineó directamente con su predecesor en la impostura modernista, “Juan XXIII”, en su alejamiento de la “severidad” y su acercamiento hacia la supuesta “misericordia”.
Su declaración no fue un lapsus, sino una orientación teológica que enmarca una tendencia pseudoeclesial modernista más amplia.
Sí. La única razón citada para la derogación del Juramento contra el Modernismo es que “ya no se ajustaba al espíritu y la orientación del concilio”, ¡el “concilio” convocado por Juan XXIII y completado por Pablo VI, por supuesto!
Defensa de la derogación
Pregunte a cualquier pseudoteólogo o entusiasta modernista de hoy en día qué opina sobre el “Juramento Antimodernista” y estas serán probablemente sus respuestas:
● El juramento era demasiado “defensivo” y “negativo”.
● Ya “no es necesario” en la nueva era del “diálogo”.
● Reflejaba una “mentalidad conciliar de miedo” en lugar del espíritu de “aggiornamento” (actualización) del concilio Vaticano II.
Hacen creer a todos que la postura oficial de la Iglesia pasó de defenderse contra el modernismo a acomodarse a sus tendencias clave, entre las que se incluyen:
● El desarrollo doctrinal.
● La innovación litúrgica.
● La apertura ecuménica.
● Los enfoques subjetivistas de la Revelación.
La acusación invertida: la vieja táctica
Que tengamos aquí otro caso de acusación invertida no es ninguna sorpresa.
Los modernistas y sus entusiastas suelen ser culpables de acusación invertida, es decir, acusan a los católicos intransigentes de los mismos errores que ellos mismos cometen y que son la base de su identidad institucional.
Al igual que los fariseos que llamaban blasfemo a Cristo mientras blasfemaban contra la Verdad misma:
● Gritan “¡rigidez!” mientras imponen rígidamente sus propias novedades.
● Acusan a los católicos fieles de cisma, mientras que ellos fracturan la unidad al socavar la doctrina.
● Gritan “¡intolerancia!” mientras toleran todas las herejías excepto la verdadera fe y son intolerantes con los católicos intransigentes.
Bueno, es la vieja táctica: acusar al defensor para encubrir la ofensa del agresor. Así, el error se esconde tras el manto de la falsa caridad, y la verdad es tildada de enemiga de la paz.
La verdadera obediencia
Pero Pedro y Juan les respondieron: “Juzgad vosotros si es justo ante Dios obedeceros a vosotros antes que a Dios. Porque no podemos dejar de hablar de lo que hemos visto y oído” (Hechos 4:19-20).
La verdadera obediencia es a Cristo y a la fe de Pedro, no a los intrusos eclesiásticos modernistas.
Cuando el sedevacantista se niega a prestar lealtad a un hereje modernista manifiesto, no está desobedeciendo a Pedro, sino que está defendiendo el trono de Pedro de una ocupación injusta.
Imaginemos a un caballero leal que se niega a arrodillarse ante un impostor en el trono. ¿Lo acusarán los partidarios del usurpador de rebelión? Él responderá:
“Solo me arrodillo ante el verdadero rey, y espero su regreso”.
Recordemos a los modernistas y a los entusiastas del modernismo que:
👉 Fueron ellos quienes descartaron las solemnes palabras:
“Creo firmemente que la doctrina de la fe nos fue transmitida por los apóstoles... en el mismo sentido y siempre con el mismo significado”.
👉 Fueron ellos quienes celebraron la eliminación del Juramento Antimodernista como una “actualización pastoral”.
👉 Son ellos quienes ahora utilizan el lenguaje de los “cambios de paradigma”, la “tradición viva” y la “sinodalidad” para desvincular la doctrina de la verdad.
Por lo tanto, cuando apelan a un antiguo juramento de fidelidad, es el colmo de la hipocresía, como Judas citando las Escrituras mientras vendía al Señor. ¡Qué asco!
En resumen:
No negamos el verdadero juramento al Beato Pedro. Rechazamos la obediencia a los lobos vestidos con las túnicas de Pedro.
Que los modernistas se queden con sus eslóganes sin sentido.
Por gracia, mantenemos nuestro juramento y la Santa Fe que juramos defender.
En la víspera de mi ordenación a las primeras Órdenes Mayores, el Subdiaconado, como todos los miembros del clero católico intransigente que queda hoy en día, pronuncié solemnemente estas palabras al prestar mi juramento contra el modernismo, y lo dije en serio:
En consecuencia, mantendré firmemente la fe de los Padres y la conservaré hasta el último aliento de mi vida, creyendo con certeza en el carisma de la verdad, que es, fue y siempre será la sucesión episcopal desde los Apóstoles; no para que se mantenga lo que pueda parecer mejor y más adecuado para cada época, sino para que la verdad absoluta e inmutable predicada por los Apóstoles desde el principio nunca se crea ni se entienda de otra manera.
Es comprensible que un modernista o un entusiasta modernista obstinado sea incapaz de comprender su trascendencia. Es comprensible y lamentable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario