La revista teológica alemana Herder Korrespondenz acaba de publicar su edición de diciembre de 2018 (en alemán aquí). En la portada, en la foto de arriba, vemos a Benedicto XVI junto a las palabras Die Entgegnung - "La Réplica" - porque en esta edición el "papa" jubilado responde a quienes lo criticaron por un ensayo publicado en la edición de julio/agosto de 2018 de Communio (documento pdf en alemán aquí), en el que Ratzinger se había atrevido a afirmar que “la fórmula [Novus Ordo] del 'pacto nunca revocado' [entre Dios y los judíos] puede haber sido útil en una primera etapa del nuevo diálogo entre judíos y cristianos, pero no es adecuado a la larga para expresar la magnitud de la realidad de una manera pasablemente apropiada” (fuente en alemán aquí).
Esta propuesta "audaz" causó revuelo entre los compatriotas más abiertamente modernistas de Ratzinger, quienes vieron en ella un primer paso para renegar del dogma de facto Novus Ordo de que los judíos talmúdicos de nuestros días están bien donde están y la salvación está casi asegurada para ellos. El “papa Emérito” no había sugerido nada por el estilo, por supuesto, y de hecho su ensayo contenía mucho material erróneo, herético e incluso blasfemo.
Ahora el Antipapa Emérito vuelve a escena con más blasfemias.
En una breve monografía a cuatro columnas titulada Nicht Mission, sondern Dialog (“No misión sino diálogo”), publicada en Herder Korrespondenz (número 12/2018, pp. 13-14), reafirma una de las afirmaciones centrales de su original ensayo, a saber, que la llamada "teoría de la sustitución" (también conocida como "Supersesionismo"), según la cual la Iglesia Católica ha reemplazado a los judíos como el Pueblo Elegido del Nuevo Pacto, nunca fue realmente enseñada por la Iglesia antes del Vaticano II.
Esta es una afirmación absurda. Repasemos muy brevemente algunos ejemplos concretos de cómo esto fue enseñado por la Iglesia antes de que la “Nueva Primavera” del Concilio Vaticano II se desatara sobre el mundo.
Por ejemplo, leemos en De Ecclesia Christi, del padre Joachim Salaverri que “Cristo no sólo predicó un Reino religioso y universal… sino que también dijo que la economía religiosa del AT [Antiguo Testamento] iba a ser abrogada, y la sustituyó por un nuevo orden religioso” (Sacrae Theologiae Summa , vol. IB, n. 84; cursiva añadida).
El Papa Pío XI expresó esta doctrina Supersesionista en su hermoso Acto de Consagración del Género Humano al Sagrado Corazón de Jesús, que hasta el mismo Ratzinger reconoció en su ensayo negando su validez: “Vuelve Tus ojos de misericordia hacia los hijos del género, una vez Tu pueblo elegido: desde antiguo invocaron sobre sí mismos la Sangre del Salvador; que ahora descienda sobre ellos un manantial de redención y de vida” (fuente en inglés aquí; subrayado añadido). Bajo el mismo Pío XI, el Santo Oficio afirmó sin equívocos que “el pueblo judío… fue depositario de las promesas divinas hasta la llegada de Jesucristo…” (Decreto Cum Supremae; subrayado nuestro).
En el siglo XIX, el padre Richard F. Clarke, SJ, escribió con bastante franqueza: “Debemos recordar que los católicos son, mucho más que los judíos, el pueblo escogido de Dios…” (Clarke, “The Ministry of Jesus: Short Meditations on the Public Life of Our Lord”, en Beautiful Pearls of Catholic Truth [Cincinnati, OH: Henry Sphar & Co., 1897], p. 542).
En su carta encíclica sobre la Iglesia, el Papa Pío XII también enunció la posición Supersesionista:
Vemos también la sustitución del pueblo de la Antigua Alianza por la de la Nueva prefigurada en el mismo Antiguo Testamento; por ejemplo, en la suplantación del hermano mayor, Esaú, por su hermano menor, Jacob. Al darse cuenta de que su hermano Jacob había recibido la bendición única de su padre Isaac en su lugar, Esaú gritó, pero fue en vano:Y en primer lugar, por la muerte de nuestro Redentor, el Nuevo Testamento tomó el lugar de la Antigua Ley que había sido abolida; luego la Ley de Cristo junto con sus misterios, promulgaciones, instituciones y ritos sagrados fue ratificada para todo el mundo en la sangre de Jesucristo. Porque, mientras nuestro Divino Salvador predicaba en un lugar restringido —no fue enviado sino a las ovejas que se habían perdido de la casa de Israel—, la Ley y el Evangelio estaban juntos en vigor; más, en el patíbulo de su muerte Jesús invalidó la Ley con sus decretos, clavó en la Cruz el manuscrito del Antiguo Testamento, estableciendo el Nuevo Testamento con Su sangre derramada por toda la raza humana. “Hasta tal punto, pues -dice san León Magno hablando de la cruz de nuestro Señor- se hizo un traspaso de la Ley al Evangelio, de la Sinagoga a la Iglesia, de muchos sacrificios a una solo Víctima, que al expirar nuestro Señor, aquel místico velo que cerraba lo más recóndito del templo y su sagrado secreto se rasgó violentamente de arriba abajo”
En la Cruz murió entonces la Ley Vieja, pronto para ser sepultada y portadora de la muerte, para dar paso al Nuevo Testamento del cual Cristo había elegido a los Apóstoles como ministros capacitados….
Pero si nuestro Salvador, por su muerte, se convirtió en sentido pleno y completo de la palabra, en Cabeza de la Iglesia, fue también por su sangre que la Iglesia se enriqueció con la más plena comunicación del Espíritu Santo, por medio de la cual, desde el momento en que el Hijo del hombre fue levantado y glorificado en la cruz por sus sufrimientos, es divinamente iluminada. Pues entonces, como señala Agustín, con el rasgado del velo del templo sucedió que el rocío de los dones del Paráclito, que hasta ahora sólo había descendido sobre el vellón, es decir, sobre el pueblo de Israel, cayó copiosa y abundantemente (mientras que el vellón permanecía seco y desierto) sobre toda la tierra, que está en la Iglesia Católica, que no está confinada por fronteras de raza o territorio.
(Papa Pío XII, Encíclica Mystici Corporis, núms. 29-31; subrayado añadido).
Simplemente no hay excusa para esto. Así como el Nuevo Pacto ha reemplazado al Antiguo, así el pueblo que pertenece al Nuevo Pacto ha reemplazado al pueblo que pertenece al Antiguo. Es un corolario necesario. Lo hermoso de esto es que en el pueblo de la Nueva Alianza no hay “ni judío ni griego”, es decir, ni judío ni gentil, “pues todos vosotros sois uno en Cristo Jesús” (Gal 3,28). La Nueva Alianza ya no se basa en un vínculo carnal, sino en un vínculo espiritual, a través de la fe, e incluso esto fue prefigurado en el Antiguo Testamento, como explica San Pablo en Gal 4, 22-31. Pero este vínculo espiritual a través de la Fe es ciertamente necesario y no opcional; es decir, la gente debe creer en el Mesías para ser parte de este Nuevo Pueblo Elegido.Esaú, habiendo oído las palabras de su padre, lanzó un gran grito, y estando en gran consternación, dijo: Bendíceme también a mí, padre mío. Y él dijo: Tu hermano vino con engaño y obtuvo tu bendición. Pero él dijo de nuevo: Con razón se llama su nombre Jacob; porque él me ha suplantado en esta segunda vez: mi primera primogenitura me quitó antes, y ahora esta segunda vez me ha robado mi bendición. Y otra vez dijo a su padre: ¿No me has reservado también una bendición? Respondió Isaac: Lo he nombrado tu señor, y he puesto a todos sus hermanos por siervos suyos: lo he fortalecido con grano y vino, y después de esto, ¿qué haré más por ti, hijo mío?
(Gen 27:34-37)
En su nueva monografía publicada en Herder Korrespondenz (p. 14), Ratzinger hace parecer como si el Nuevo Testamento fuera meramente una posible interpretación y aplicación del Antiguo Testamento, una que los cristianos han decidido adoptar pero los judíos (apóstatas) no lo han hecho. Escandalosamente insinúa que cualquiera de los dos puntos de vista es igualmente válido, y esta no es la primera vez que presenta esto:
¡Este es Joseph Ratzinger, damas y caballeros! ¡Este es el “Papa Benedicto XVI”, tan amado por todos aquellos que están demasiado disgustados con Francisco para poder ver la apostasía que este hombre también ha estado promoviendo durante todos estos años! Recuerde que Cristo mismo reprendió a los fariseos por su obstinada incredulidad, por su negativa a aceptar el claro testimonio de las Escrituras acerca de Él: “Y su palabra no permanece en vosotros; porque al que él envió, no creéis. Escudriñad las Escrituras, porque pensáis en ellas para tener vida eterna; y éstos son los que dan testimonio de mí. Y no queréis venir a mí para que tengáis vida” (Jn 5, 38-40).Por supuesto, es posible leer el Antiguo Testamento de modo que no se dirija hacia Cristo; no apunta inequívocamente a Cristo. Y si los judíos no pueden ver las promesas cumplidas en él, no es sólo mala voluntad de su parte, sino genuinamente por la oscuridad de los textos y la tensión en la relación entre estos textos y la figura de Jesús. Jesús le da un nuevo significado a estos textos; sin embargo, es él quien primero les da su coherencia, relevancia y significado adecuados.
Hay perfectamente buenas razones, entonces, para negar que el Antiguo Testamento se refiere a Cristo y para decir: No, eso no es lo que dijo. Y también hay buenas razones para remitirlo a él: de eso se trata la disputa entre judíos y cristianos...
(Joseph Ratzinger, God and the World: A Conversation with Peter Seewald, trad. de Henry Taylor [San Francisco, CA: Ignatius Press, 2002], p. 209)
Por supuesto, si uno puede leer legítimamente que el Antiguo Testamento no señala a Jesús de Nazaret como el Mesías, entonces no hay obligación de convertirse al catolicismo, que luego se convierte en nada más que una opinión, y todo lo que les queda a católicos y judíos por hacer, en el mejor de los casos, es “dialogar” sobre sus diferencias. Que es exactamente lo que sugiere Ratzinger:
¡Que tal basura se considere “teología católica de primer nivel” en nuestros días es un triste testimonio de cuán lejos ha avanzado la apostasía del Novus Ordo!El Evangelio de San Mateo termina con la comisión dada a los discípulos de ir por todo el mundo y hacer discípulos de Jesús a todas las naciones (Mt 28,19). Actividad misionera entre todos los pueblos y culturas, [esa] es la tarea que Cristo ha dejado a sus seguidores. El punto es familiarizar a la gente con el “Dios desconocido” (Hechos 17:23). El hombre tiene derecho a conocer a Dios porque sólo quien conoce a Dios puede vivir adecuadamente su humanidad. Es por eso que el mandato misionero es universal, con una excepción: una misión a los judíos no fue pensada ni necesaria por la sencilla razón de que solo ellos entre todos los pueblos [ya] conocían al "Dios desconocido". Con respecto a Israel, por lo tanto, no hay misión sino [sólo] diálogo sobre si Jesús de Nazaret es “el Hijo de Dios, el Logos” a quien Israel y, sin saberlo, [toda] la humanidad ha estado esperando conforme a las promesas hechas a Su Pueblo. Retomar este diálogo es la tarea que esta hora nos presenta.
(Joseph Ratzinger – Benedicto XVI, “Not Mission, but Dialogue”, Herder Correspondence , vol. 72 [dic. 2018], p. 14; nuestra traducción).
Una simple mirada al texto real de la Gran Comisión muestra la absoluta tontería que este modernista alemán ha puesto en papel detrás de las puertas cerradas del monasterio Mater Ecclesiae en la Ciudad del Vaticano:
Note que Cristo no dijo: “Id, pues, haced conocer a todos el verdadero Dios, excepto a los israelitas, que ya le conocen”. No, Él dijo que enseñara a todas las naciones Su doctrina, incluida la de la Santísima Trinidad, y que las bautizara, haciéndolas así Sus verdaderos discípulos. Si el mandato de “enseñar… a todas las naciones” fuera excepto a los judíos, entonces también lo sería el mandato de bautizarlos excepto a los judíos, porque los verbos enseñar y bautizar se dan en el mismo mandato y en el mismo sentido gramatical.Y acercándose Jesús, les habló, diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Id, pues, enseñad a todas las naciones; bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí, yo estaré con vosotros todos los días, hasta la consumación del mundo.
(Mateo 28:18-20)
Pero no, no hay excepción para los judíos, por supuesto. Ratzinger se lo inventó. El padre George Leo Haydock, en su comentario popular de las Escrituras, por ejemplo, señala con respecto a este pasaje: “Enseñad a todas las naciones. En San Marcos leemos, yendo por todo el mundo, predicad a toda criatura, que sea capaz de ello; no sólo a los judíos, sino a todas las naciones en todo el mundo, bautizándolos, etc.” (Biblia Haydock, nota sobre Mt 28:19; cursiva dada; subrayado agregado).
Otro comentarista de la Sagrada Escritura escribe: “…queda abrogada la antigua restricción de la predicación apostólica, [Mt] 10,5s. La inscripción de discípulos… el bautismo, la instrucción religiosa y moral son también para los gentiles” (Dom Bernard Orchard et al., A Catholic Commentary on Holy Writing [Londres: Thomas Nelson & Sons, 1953], n. 723f, p. 904; subrayado adicional). La palabra “también” significa “además de”, “también” y no “solo”. Como si quisiera refutar directamente a Ratzinger, el mismo comentario bíblico anota en el pasaje paralelo Marcos 16:15: “El Evangelio y la salvación que trae son para todos sin excepción” (n. 743e, p. 933; subrayado agregado). ¡“Sin excepción” tampoco significa ninguna excepción para los judíos!
Recuérdese también que cuando Cristo estaba siendo repetidamente suplicado por una mujer gentil, Él le dijo: “No he sido enviado sino a las ovejas descarriadas de la casa de Israel” (Mt 15,24). La propia misión de Cristo en la tierra no fue para los gentiles sino para los judíos — ¡y fue una misión genuina, no un “diálogo”! Por supuesto, Cristo redimió a todos, tanto a los gentiles como a los judíos, pero Su propia actividad misionera fue específicamente para los judíos, mientras que la misión a los gentiles la dejó para los Apóstoles.
Esta comisión de incluir a los gentiles desde el tiempo de la Ascensión en adelante (además de los judíos) contrasta con el mandato anterior dado a los Doce en Mt 10,5-6: “A estos doce envió Jesús, mandándoles, diciendo: Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis. Mas id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel”. La Gran Comisión dada justo antes de Su Ascensión simplemente extiende la misión original a los judíos, ahora para incluir también a los gentiles. No reemplaza la misión a los judíos, ni se hace distinción entre predicar/convertir y dialogar.
La idea descarada de Benedicto XVI de que los judíos de nuestros días no necesitan ser evangelizados porque ya conocen al Dios verdadero también es bastante equivocada, por decirlo con amabilidad. Los judíos, recordemos, rechazan la idea de que Dios es una Trinidad. Así rechazan al verdadero Dios tal como se reveló en su esencia, y por eso, es verdad que tampoco ellos conocen al verdadero Dios, como dijo el mismo Cristo de ellos: “Le dijeron entonces: ¿Dónde está tu Padre? Respondió Jesús: Ni a mí me conocéis, ni a mi Padre: si me conocéis, tal vez conoceréis también a mi Padre” (Jn 8, 19).
Los judíos apóstatas no adoran al Dios del Antiguo Testamento porque el Dios del Antiguo Testamento es la Santísima Trinidad. El hecho de que la Trinidad no se haya revelado claramente —aunque se insinúa en el Antiguo Testamento— hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo es irrelevante para el hecho de que el Dios “en quien no hay mudanza ni sombra de alteración” (Sant 1,17) ha sido Trinidad desde toda la eternidad. Y así también los judíos deben llegar a conocer al Dios verdadero, porque “nadie conoce al Padre, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo digiere revelar” (Mt 11, 27).
Este es un asunto serio y no puede dejarse de lado o relativizarse apelando a ninguna persecución política o religiosa de los judíos en la historia. San Juan Evangelista fue bastante explícito en su advertencia de que “cualquiera que niega al Hijo, no tiene al Padre. El que confiesa al Hijo, tiene también al Padre” (1 Jn 2,23); y otra vez: “Cualquiera que se rebela y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios. El que persevera en la doctrina, ése tiene tanto al Padre como al Hijo” (2 Jn 9).
¿Entonces Ratzinger quiere dialogar con los judíos en lugar de evangelizarlos? Entonces uno debe preguntarse por qué el Vaticano no extiende sus campañas de diálogo interreligioso a los judíos. En el sitio web del llamado Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso (PCID) leemos: “Cabe señalar que el PCID no tiene responsabilidad [sic] por las relaciones cristiano-judías. Éstos son competencia de la Comisión para las Relaciones religiosas con los judíos, dependiente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos” (fuente en inglés aquí). Es un escándalo por derecho propio que los modernistas en Roma habitualmente se refieran a los protestantes y otros herejes como cristianos.(porque, propiamente hablando, no lo son, incluso si tienen la intención de serlo), ¡pero incluir a los judíos que niegan a Cristo bajo ese paraguas realmente se lleva la palma!
Pero, de nuevo, ¿por qué los Modernistas del Vaticano deberían incluir a los judíos en su interminable, irrelevante y completamente vacuo “diálogo interreligioso” de todos modos? No es que el diálogo tenga algo significativo como meta. En 2009, cuando como “papa” Benedicto XVI el mismo padre Ratzinger escribió una carta a todos los obispos del Novus Ordo en el mundo, definió el diálogo interreligioso como “la necesidad de todos los que creen en Dios de unirse en la búsqueda de la paz, de intentar acercarse unos a otros y de caminar juntos, incluso con sus diversas imágenes de Dios, hacia la fuente de la Luz” (fuente). Precisamente cómo se ve eso se puede ver en numerosas ocasiones cada año, por ejemplo, cuando el Vaticano publica sus saludos a hindúes y budistas en sus respectivas fiestas.
Seamos serios: todos sabemos que a Benedicto XVI simplemente no le importa si algún judío se convierte en católico, ya sea por medio del diálogo, la evangelización, la actividad misionera, la revelación privada o cualquier otra forma. Para empezar, no cree en el catolicismo, por lo que simplemente puede inventar "excepciones" al mandato misionero divino y puede declarar blasfemamente que el Antiguo Testamento no señala inequívocamente a Jesús de Nazaret como el Cristo. Hacer una excepción con los judíos no es mostrarles ninguna caridad. En efecto, es exceptuarlos del único camino de salvación (cf. Jn 14,6; Hch 4,12).
No se deje engañar: Ratzinger es un modernista de pies a cabeza, no es menos que Jorge Bergoglio; simplemente es más pulido y culto que su sucesor. A menos que se arrepientan sinceramente antes del final de sus vidas, Benedicto XVI y Francisco irán al mismo infierno al que van todos los incrédulos que han sido conducidos allí por su teología apóstata.
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario