LA BIBLIA NO ES SABER POPULAR

Reflexiones a partir de la nota del Lic. Prof. Carlos Víctor Zalazar titulada “Cuando la Biblia se hace saber popular…” sobre el pensamiento del Pbro. Ariel Álvarez Valdés que se publica en esta edición de Diario7.
Una mirada desde la “fe del carbonero”.

Por Juan Carlos Sánchez

El título de la nota de Zalazar llama a confusión, por eso traigo a colación una frase de San Pablo: “La ciencia hincha, sólo el amor dignifica”. Esa biblioteca que es la Biblia si se transforma en saber y no sabiduría, en conocimiento y no amor, no es diferente a un libro de biología o de matemáticas. Justamente Jesús -que es quien pronuncia la Palabra final de la Biblia- nos advierte sobre esta diferencia: “fariseos y escribas hipócritas” nos dice, porque agobian al pueblo y agobian porque mucho saben y poco o nada aplican al menos de la Caridad.

El agobio se expresa de variadas maneras, una es la del texto referido recién a través de la exigencia conductual y formal del sabihondo al común; otra es desde la vanidad. Hay otras pero esta última es la que ahora nos interesa.

El vanidoso gusta de la exposición pública y del halago. Hay muchos que hacen teología que malgastan su tiempo buscando la perícopa que, especulada según su criterio, habrá de llevarlos a la fama y así rodean o excluyen el apostolado y la esencial tarea que emerge del don de conocimiento que es transmitir la fe en orden al amor.

Cuando hace poco menos de una década accedí a algunos de los libros del Pbro. Ariel Álvarez Valdés estos no me incomodaron aunque sí me causaron una cierta sensación de desasosiego intuitivo. Este se transformó en alerta pastoral cuando Cristina, mi esposa, leyó los libros y se escandalizó. Aclaro que yo venía de años de estudio de teología y ella recién empezaba lo que explica el diferente efecto. Lo analizamos y llegamos a la conclusión de que esos libros no eran de divulgación aunque quisieran serlo o sea que no convenía que legos los leyeran, su fe corría peligro. Porque nos guste o no, la fe tiene su contenido mágico, todo lo que viene de Dios y de su Misterio lo tiene, es el prodigio que nos sorprende, el asombro que nos permite contemplar la maravilla (que es la creación por ejemplo o la maternidad o el escándalo de la Cruz) y sentir que vibramos ante ella de forma especial.

Esto está relacionado con la pedagogía divina, esa forma de enseñar que tiene Dios en forma gradual y adecuada a las personas, los tiempos y la geografía.

Para que la fe se asiente gratuitamente en el alma suelen ser necesarios los milagros, luego, ya consolidada, dejan de ser útiles pero no es forzoso que dejen de ser milagros sino que por el contrario, la fe, concediendo a la razón, es mejor que los deje donde están en el relato, en la Palabra, porque Dios si quiere, puede. Esto es: Carece de importancia si Jesús expulsa demonios o cura una enfermedad psíquica o una epilepsia. Importa lo que hace y que lo hace. Si es psíquica tampoco es relevante si la curación es producto de auto sugestión o poder que emana de Él, importa que el enfermo es curado más allá de la ciencia operante en ese tiempo o que se cura él solo pero porque tiene fe en Jesús. Buen ejemplo es el de la hemorroisa y la frase de Jesús: “un poder ha salido de mí...”.

Sin Él el fulano seguiría enfermo como nosotros también lo somos sin Él. Su presencia es sanadora, esa es la lección.

Tampoco afecta a la fe o a la pedagogía divina que las murallas de Jericó hayan sido derribadas por acción directa divina al son de trompetas o que hayan caído por el mero transcurso del tiempo y que el pueblo que se mudaba hacia la tierra prometida haya llegado a la ciudad siglos luego de haber sido esta abandonada. Una sana lectura nos lleva a comprender la presencia de Yahvé en el relato sin que ello niegue a su tiempo, aclarar el episodio siempre desde la fe. La Iglesia en esto es sabia, no niega el conocimiento y lo que sostiene es que la Biblia narra una “historia real pero no exacta”. Jamás los que hacemos teología guardamos la Biblia en el estante de los libros de historia y los que no saben nada, pero nada de teología, tampoco. En el mejor de los casos termina en la mesa de luz y en el peor, olvidada en un cajón.

Tampoco en los tiempos modernos fuimos a la Biblia para aprender dónde está la galaxia de Andrómeda o si la tierra es redonda. Eso fue. Dimos saltos en el conocimiento científico y aprendimos ciencia y, con la ayuda del Espíritu Santo, a actualizar y aplicar la Palabra. O sea, aprendimos también el camino a la santidad según nuestros tiempos. La Biblia no es un libro de astronomía ni de medicina ni siquiera de teología, es la Palabra, Camino, Verdad y Vida. Casi nada…

Es peligrosa la vanidad de los intelectuales cuando intentan deslumbrar auditorios. Desde esta perspectiva analicé los milagros de Jesús y el episodio de las murallas de Jericó que describe el Pbro. Ariel Álvarez Valdés en sus libros. Técnicamente no lo hace mal, pastoralmente es el problema. Le faltó adecuar la enseñanza, ampliarla si se quiere para que no haya desasosiego en quienes lo leen. Su estilo se asemeja a los posmodernos educadores y publicistas que enseñan el uso del preservativo, los anticonceptivos orales o la “píldora abortiva del día después” a chicos y chicas apenas adolescentes o pre adolescentes sin preocuparse por asuntos que consideran menores, tal es el amor como causa y fermento de la sexualidad. El slogan de “Hacelo con quien quieras pero cuidate” es el mejor ejemplo.

Y en estas reflexiones dejo de lado aquello que colisiona con el Magisterio, por ejemplo, su opinión sobre el Demonio y otras que ya fueron analizadas por quienes saben más que yo exigiéndole retractarse y callar.

Dicho todo esto a modo de preámbulo, quiero analizar la nota del Lic. Prof. Carlos Víctor Zalazar.

Me llama la atención que el dicho de Álvarez Valdés citado por Zalazar al principio de la nota sea considerado como lapidario a modo de conclusión definitiva del entredicho. Olvida Zalazar que si bien hay teólogos que sostienen lo que Álvarez Valdés también los hay que no o al menos no de la forma que lo expresa Álvarez Valdés. Así visto la frase no lapida ni enriquece el debate sino que lo fundamentaliza y blinda en el criterio del teólogo cuestionado. Pero y retomando aquello de renglones arriba de la pedagogía divina, el hacerlo popular es, según sostiene el autor, lo que cae mal a aquellos a los que hace aparecer como cavernarios teológicos.

Quienes hacemos teología sin tantos apremios de validación masiva entendimos que es la ciencia de Dios que aproxima al Misterio, que permite penetrarlo pero no comprenderlo, descubrirlo. Sabemos que la prudencia debe ser aplicada en la divulgación de los conocimientos y que en síntesis, lo que importa de la Palabra es su valor como “espada de doble filo” y nada más, o sea, como gratuidad que permite la conversión a aquellos “que la escuchan y la ponen en práctica”. Este nada más dicho sin aclarar parece otro fundamentalismo pero no lo es.

Aclaro entonces: ¿Qué es lo que importa el Evangelio? ¿Su contexto histórico, socio cultural o su interpretación o su aplicación en orden a la santidad que es la conversión cotidiana? El problema se suscita cuando consciente o inconscientemente se relativiza la Buena Noticia abordándola desde otras ciencias relegando su naturaleza. Para ilustrarlo es bueno recurrir a la religiosidad popular e incluso y con cautela a los mitos religiosos populares. Ellos, pese a errores de sintaxis, provocan un estado de espiritualidad que se incorpora al pueblo como parte del paisaje cultural y generan estados de ascenso o de perfeccionamiento de las relaciones comunitarias y de la persona con la divinidad. Arrinconarlos como error colisiona con la natural búsqueda del hombre de su ser y quizá -y es lo más grave y que hay que analizar concienzudamente- con la persecución que Dios hace de cada hijo suyo para traerlo y mantenerlo en el redil. Siendo Dios puro amor, nada mejor que decir como San Agustín “Ama y haz lo que quieras” para comprender esa otra pedagogía de Dios que es la religiosidad popular.

El mito no es imprescindible aunque suele ser necesario en los inicios de una espiritualidad pletórica de Gracia.

El texto que le sigue también me llama la atención. No es Rafael Velasco S. J. rector de la Universidad Católica de Córdoba exactamente un modelo ponderable teológicamente hablando por más que el aserto citado sea correcto: “desde el punto de vista histórico y científico, la Biblia no resiste análisis. Son mitos que intentan relatar una verdad. El cristianismo ha hecho un estudio crítico de los textos bíblicos. No es menos firme la verdad de la Biblia porque haya datos que no son ciertos ni científicos pero no hay que aferrarse al mito como si fuera una verdad histórica…” Fue esa alta casa de estudios la que galardonó con un doctorado honoris causa a Estela de Carlotto disimulando el hecho de que es una de las mujeres más cuestionadas por amplios sectores de la comunidad nacional y que responde a una línea de pensamiento alejada del propio de la Iglesia Católica. Pero admitamos, reitero, que tal como dice el rector mencionado, la Biblia no resiste análisis desde la historia ni la ciencia porque fundamentalmente no fue escrita con esa intención. El intento de justificar a Álvarez Valdés con tales argumentos no deja de ser un sofisma falto de distinción.

Está claro que la diversidad en orden a la unidad es el camino correcto de la especulación teológica como también del diálogo interreligioso y del “Ut Unum Sint” propuesto por SS Juan Pablo II en su encíclica homónima. Por eso y con la prudencia -maravillosa virtud- que requiere la confrontación de ideas y la búsqueda de coincidencias, desde lo diverso es posible avanzar hacia quien es Uno sin abandonar aquellos principios irrenunciables y uno de ellos (en lo que a la teología se refiere) es hacerlo desde la sabia experiencia milenaria del Sagrado Magisterio.

Esto no es fundamentalismo ni auto sumisión ni silenciamiento de la “élite pensante dentro de la Iglesia Católica” sino sencillamente saberse como teólogo, miembro de una familia que piensa con el auxilio del Espíritu Santo la actualización de la Palabra siempre, reitero, en orden a la santidad de todos y principalmente a la Gloria de Dios.

La “Instrucción sobre la Vocación Eclesial del Teólogo” cuya lectura aconsejo especialmente en II.6 de donde cito: “Por su propia naturaleza la fe interpela la inteligencia, porque descubre al hombre la verdad sobre su destino y el camino para alcanzarlo” avanza sobre el Misterio subordinando la razón a la fe. No es una forma de amordazamiento de los dones humanos sino que le está dando su lugar propio, tal es por debajo de la Verdad revelada, subordinada la primera entonces por Voluntad divina y no por capricho de la creatura. Es la aplicación del “habla Señor, tu siervo escucha.”

Más donde Zalazar muestra la verdadera trama de su nota es en el artero ataque contra la Iglesia Católica que hace ya al finalizarla. Es aquí donde pierde categorías académicas y se torna agresivo y panfletario.

Zalazar parece haberse recostado durante parte de su vida en institutos separados de Roma y es posible que las estructuras de pensamiento incorporadas durante sus estudios en a UCA se hayan modificado. Su curriculum no es suficientemente claro al respecto, sí este escrito que comento y algunos otros que he leído.

Me ofende cuando dice que “el escandaloso fracaso moral de la Iglesia Católica Romana no tiene fin” como si en los saltos morales realizados por la humanidad en los últimos 2000 años mi Iglesia no hubiese tenido participación alguna o como si las categorías morales fueran privilegio exclusivo de iglesias apartadas o de sectas o de grupos. Eso suena ya simplemente como agravio sustentado en el despecho, el odio o la simplificación infantil del pensamiento.

Son conocidos estos argumentos como los que se refieren a los obispos Baseotto, Storni y Maccarone o a los Pbros. von Wernich y Grassi o al Instituto Servi Trinitatis todos provenientes de viejos enemigos de la religión y no de una iglesia en particular aunque se enmarquen dentro de los feroces ataques contra la Católica, sino en general contra todo lo que huela a divinidad, a re-ligar, de donde proviene la palabra religión, relación entre el hombre y Dios. Tal vez de no haber incluido Zalazar estos párrafos en su nota esta podría haberse considerado como afectiva y producto de la simpatía o amistad entre el escriba y Álvarez Valdés, más al situarlos como remate estructural de su argumentación permite descubrir su animadversión hacia la estructura eclesial y su sujeción -no libertad- a la moda de esta civilización de la acedia.

Al citar a los últimamente mencionados Zalazar lo hace con volatilidad primaveral -léase liviandad- demostrando o bien desconocimiento del tema o malicia si lo conoce. Mons. Antonio Baseotto se limitó a actualizar una logia de Jesús, Mons. Maccarone fue catapultado de su sede hacia el monasterio donde es penitente, Mons. Storni no tiene condena por lo que es inocente según la ley y su causa ha quedado reducida a una mera cuestión monetaria que es la que preocupa al denunciante supérstite, el Pbro. von Wernich fue condenado en un juicio en el que nadie cree, típico de la justicia argentina que seguramente ha de ser elogiada por Zalazar si es coherente en su pensamiento, el Pbro. Grassi está siendo juzgado y tanto el carácter mediático del juicio como las presiones políticas que se ejercen sobre el tribunal lo hacen sospechoso y el Instituto Servi Trinitatis ha brindado explicaciones satisfactorias, a mi entender, sobre las denuncias realizadas.

Zalazar se deleita, repito, en la moda que es denostar a la Iglesia Católica. Ello lo coloca en la privilegiada condición de progresista y posmoderno y de hecho en línea con la política correcta exigida por los grupos más contestatarios de la comunidad nacional, ruidosos, minoritarios y anormales. Es un síntoma.

Para finalizar y retornando al Pbro. Ariel Álvarez Valdés, es comprensible que un joven rico desee emular a sus antepasados y conformar las exigencias del mundo. Eso no lo justifica menos aún por su estado.

Fue convocado a servir y a pastorear. Su obispo -en este caso Mons. Polti- es el maestro y la máxima estructura pensante de la Iglesia Católica desde Roma lo ha llamado a la reflexión y no una sola vez. Algo debe andar mal en él, culpar de todo a la estructura canónica es una sencilla forma de autosatisfacción vanidosa.

Por ser esta una mirada de la nota de Zalazar desde “la fe del carbonero” pues ni remotamente reclamo para mi las categorías académicas del Pbro. Alvarez Valdés o del Lic. Zalazar, no puedo obviar una enseñanza sencilla de una mujer muerta en olor a santidad en la Traslasierra de Córdoba (Argentina).

Doña María Elma Martínez de Sánchez, tía mía, muriendo de vieja y de cáncer dijo una frase que me conmovió cuando le insistía en llevarla a Córdoba para ser atendida por mejores médicos: “Gloria quiero, no salud…” y ante mi reiteración intentando explicarle la necesidad del cuidado de la salud y de la vida agregó: “Ustedes saben muchas cosas, mucho de papeles… Yo tengo al lomo cinco ejercicios del Cura Brochero y de esos en serio… La ciencia hincha, sólo el amor dignifica…” y allí terminó la disputa.

Eso quiere Jesús, por eso nos habla y nos convoca todos los días, que sepamos aspirar a los bienes de arriba para que los demás nos sean dados por añadidura que significa objetivamente que con la posesión de lo alto, lo de abajo deja de importar. Así estaremos satisfechos e iremos al mercado para ver todo aquello que no necesitamos o como dicen los viejos “no es rico quien más tiene sino quien menos necesita.”

Cuidemos siempre la fe del carbonero de los pequeños de Jesús; sencilla, sin teología, de Rosarios al caer la tarde, Misa dominical y de algunas estampitas de vírgenes y santos pegadas a la heladera. Sin tanta teología, sin tanta ciencia, que cuanto más se, sólo se que no se nada…

21 Set 08

VOLVER a la portada de Diario7