diario7-archivos: MÁS SOBRE EL ANTICLERICALISMO EN LA IGLESIA (CXXI)

Sigamos viendo ejemplos de “clérigos” que exigieron un cambio estructural en la Iglesia para erradicar el “elitismo” clerical y dar rienda suelta a los laicos.

Por la Dra. Carol Byrne

El “padre” Kevin Clinton

La Asociación de Sacerdotes Católicos de Estados Unidos (AUSCP) es una de las muchas agencias del consenso teológico liberal en los Estados Unidos, que promueve vigorosamente una reforma del sacerdocio para mejorar el estatus de los laicos, particularmente de las mujeres, en las estructuras de la Iglesia. Habiendo alcanzado la vertiginosa altura de ser Presidente de su Equipo de Liderazgo en 2019, el “padre” Kevin Clinton evidentemente se sintió en condiciones de promulgar su propia “encíclica” a todos los obispos de los Estados Unidos, instruyéndoles a erradicar el “clericalismo”:

“Estamos en crisis. Necesitamos un cambio. Por favor, involucren a todo el Pueblo de Dios para lograr el cambio necesario. En particular, hay que erradicar el clericalismo y hay que integrar a las mujeres” (1)

Sacerdotes, todos vestidos como laicos, se reúnen para la oración de la mañana en una reunión de la AUSCP

La implicación de este pasaje es que “el clericalismo es el enemigo”, especialmente en lo que concierne a las mujeres, impidiéndoles el pleno acceso a todos los ministerios de la Iglesia. Aunque no se menciona específicamente, podemos dar por sentado que esto incluye la admisión al sacerdocio ordenado.

En cuanto a los cambios requeridos, el “padre” Clinton elaboró una práctica lista de “males” que deben ser erradicados:

♦ La estructura jerárquica y patriarcal de la Iglesia

♦ La lealtad papal

♦ Una ordenación que se dice que confiere un cambio ontológico

♦ Educación y formación especiales y separadas

♦ Los requisitos del celibato

♦ Vestimenta y atuendo, sobre todo litúrgico

♦ Privilegios especiales en cuanto a ingresos y estilo de vida no disponibles para los laicos (2).

No nos hagamos ilusiones sobre las intenciones de los progresistas. Está claro que los cambios propuestos en estas áreas constituyen un ataque total contra la Iglesia. Si se implementaran, devastarían su estructura institucional, junto con la esencia ontológica del sacerdocio sacramental y su expresión externa, todo ello con el pretexto de combatir el “clericalismo”.

El “obispo” Geoffrey Robinson de Sydney

“obispo” Robinson: 'No hay diferencia entre sacerdotes y laicos'

El ex obispo auxiliar de Sydney, que dimitió en 2004 porque no podía aceptar la Doctrina Católica en muchos temas (entre ellos el celibato, la homosexualidad, la anticoncepción, el divorcio y la ordenación de la mujer) había sido, con impunidad, un disidente público de la Fe y la Moral Católicas incluso antes de convertirse en obispo. Atribuyó la crisis de abuso del clero a la enseñanza tradicional sobre la identidad sacerdotal:

“Uno de los espectáculos más tristes de la Iglesia hoy es el de algunos sacerdotes jóvenes recién ordenados que insisten en que existe una 'diferencia ontológica' entre ellos y los laicos, y abrazan con entusiasmo la mística de un sacerdocio superior. Cada vez que veo a sacerdotes jóvenes haciendo esto, siento una sensación de desesperación y me pregunto si hemos aprendido algo de las revelaciones de los abusos” (3).

Pero esto no tiene sentido católico, porque es el “carácter” sagrado conferido en el Sacramento de la Ordenación, a través del cual el sacerdote se configura con Cristo, lo que lo hace fundamentalmente diferente de los miembros no ordenados de la Iglesia. También es un punto de la Doctrina Católica que el Sacramento confiere poderes sobrenaturales negados al laico, lo que marca al sacerdocio ordenado como superior al estado laico y requiere un mayor grado de santidad en el sacerdote. Además, si se aceptan con fe, las gracias infundidas en el Sacramento de la Ordenación proporcionan una barrera contra el abuso clerical, que es más probable que lo cometan sacerdotes que descuidan o rechazan la distinción esencial.

El “padre” George Wilson, SJ

La agenda del “padre” Wilson para erradicar el “clericalismo” no podría ser más radical. En Clericalism: The Death of Priesthood (Clericalismo: La muerte del sacerdocio), hace un llamamiento a los laicos para llevar a cabo la “desclericalización de la Iglesia del futuro” y para “superar la destructiva mentalidad superior-inferior que nos atormenta en todas nuestras relaciones”, incluyendo “la relación de los laicos con sus pastores” (4). Contiene todas las ideas básicas de la eclesiología del “triángulo invertido” promovida por el Vaticano II que siguen vigentes en el discurso teológico, como demuestran los comentarios y discursos de Bergoglio.

El “padre” Wilson proclama abiertamente la “muerte del sacerdocio”

Para entender lo que motivó la crítica del “padre” Wilson al llamado “clericalismo”, necesitamos conocer algo de su trasfondo ideológico. Trabajó durante más de 30 años como consultor organizativo en Management Design Inc. (MDI) de Cincinnati, un instituto especializado en negocios creativos, técnicas de liderazgo y habilidades para resolver problemas en las organizaciones.

Aunque el MDI no tenía competencias en asuntos eclesiásticos, el “padre” Wilson recurrió a sus servicios en 1980 en un intento de resolver un problema en la diócesis de Baton Rouge, que estaba bajo la autoridad del obispo Joseph Sullivan.

El obispo, un firme partidario de la Humanae Vitae, se enfrentaba a una seria oposición de algunos sacerdotes disidentes que la rechazaban, y el “padre” Wilson vio una oportunidad para que su empresa interviniera y socavara la autoridad del obispo en su diócesis. Como era de esperar, el “padre” Wilson (y MDI) no sólo se pusieron del lado de los disidentes, sino que utilizaron la publicidad generada por la disputa para pedir al obispo Sullivan que dimitiera por el tema (5).

El “obispo” Thomas Zinkula de Davenport

El “obispo” Zinkula ofreció la siguiente definición trillada de “clericalismo” en 2018:

“El clericalismo es una exageración del papel del clero en detrimento de los laicos. En una cultura de clericalismo, los clérigos son puestos en un pedestal y los laicos son demasiado deferentes y sumisos hacia ellos” (6).

“monseñor” Zinkula (al frente) en una “visita pastoral a las periferias”

Nadie puede dejar de notar la hostilidad expresada por el “obispo” -y no es el único- hacia la distinción hierática entre el sacerdote y el pueblo como reflejo del orden divinamente querido de la Iglesia. La gran reverencia hacia el sacerdote que caracterizó a la Iglesia de todas las épocas es ahora ridiculizada no sólo como una “exageración” sino también, increíblemente, como “perjudicial para el laicado”.

Comparemos esto con los mandatos del Concilio de Trento que ordenaban “la debida reverencia hacia el Clero, los Párrocos y las Ordenes Superiores” por parte del “Emperador, los Reyes, los Estados, los Príncipes... y todos sus propios súbditos” (7). Esto sitúa claramente al estamento clerical en un plano superior a todas las categorías sociales, por exaltadas que sean.

Naturalmente se deduce que se debe una reverencia especial al clero debido al “carácter” sagrado conferido en la Ordenación y la consiguiente autoridad con la que están dotados. Pero para el “obispo” Zinkula y los progresistas que representa, esto es parte de la temida “cultura del clericalismo” que debe ser erradicada de los corazones de los fieles.

Lo que realmente va en detrimento de los laicos es que los reformadores han arrancado de los corazones de los fieles una preciosa virtud: la humildad de reconocer su dependencia de una autoridad superior puesta sobre ellos por orden divina.

Como todos los actos de deferencia hacia el clero son signos externos de humildad ante Dios, difícilmente pueden ser “excesivos”; y al describirlos como tales, el “obispo” Zinkula desalienta a los laicos a rendir homenaje a Dios en su relación con sus ministros ordenados. No fue el “clericalismo” sino la exaltación de los laicos por parte del Vaticano II lo que alentó este alejamiento de la santidad personal.

El “cardenal” Cupich, Arzobispo de Chicago

“cardenal” Cupich: 'Francisco está dando nueva vida a las reformas del Vaticano II'

En su artículo del 10 de julio de 2019, en el Chicago Catholic, el “cardenal” Blase Cupich pasó a la ofensiva contra el concepto tradicional del sacerdocio que, desde el Vaticano II, era comúnmente –y falsamente– descrito como “clericalismo”. Para lograr su objetivo, contó con la ayuda del Comité Arquidiocesano de Mujeres para juzgar la llamada “cultura patriarcal” de la Iglesia. Él dijo:

“El año pasado, le pedí al Comité Arquidiocesano de Mujeres, que forma parte del Consejo Pastoral Arquidiocesano, que ofreciera sus opiniones, después de consultar con las mujeres de sus parroquias, sobre cómo experimentan el clericalismo. … Sus ideas me ayudaron a preparar una charla que di a un grupo de sacerdotes el mes pasado en St. Louis. … Reté a los sacerdotes a tomar la iniciativa en la lucha contra cualquier forma de elitismo en sus filas, en primer lugar estando en contacto con su bautismo”(8).

Es obvio que había creado un tribunal formado por mujeres para declarar al sacerdocio masculino culpable de “clericalismo”. El veredicto, por supuesto, ya estaba predeterminado, y sólo necesitaba ser refrendado por el cardenal en su recapitulación. Al parecer, sólo se haría justicia a las mujeres “potenciando sus voces ignoradas durante tanto tiempo” y “poniendo fin al tratamiento del clero como una casta privilegiada”, sobre la base de que sólo son “hombres falibles que comparten nuestra condición humana”; en otras palabras, esencialmente no son diferentes de los demás. Ni siquiera su Ordenación tenía mayor importancia que el “sacerdocio de todos los bautizados” (9).

El “obispo” Charles Drennan de Palmerston North

El “obispo” Drennan, quien fue secretario general de la Conferencia Episcopal de Nueva Zelanda, intervino en el debate con comentarios que podrían ser calificados como abusivos:

“El clericalismo es la apropiación por una casta clerical de lo que es propio de todos los bautizados. Dicho de manera más simple, es una mentalidad de club que somete a los bautizados a sacerdotes acicalados. Detesto el clericalismo. Me hace estremecer. Es una resaca de las formas tribales de sacerdocio, donde las castas eran reservadas para el servicio del templo, que se encuentran en el Antiguo Testamento y que se transformaron en una cultura de “superioridad” o privilegio, o como lo expresó el propio Jesús: “señorío sobre los demás” (Mateo 20:25; 1 Pedro 5:3)” (10).

“monseñor” Drennan: “Detesto el clericalismo”

En su Comentario a los Evangelios, Santo Tomás de Aquino, citando a los Padres de la Iglesia, explicó el verdadero significado de “señorearse sobre los demás”: era una amonestación contra aquellos que “buscan la precedencia”, como ocurre con los “gobernantes del mundo”, por motivos de vanagloria:

“Que no se envanezca de su dignidad el que es principal, para que no se aleje de la bienaventuranza de la humildad” (11).

El pasaje evangélico en cuestión muestra que existía desigualdad entre los superiores y los estratos más bajos en la comunidad cristiana primitiva, y que fue aprobado por Nuestro Señor – siempre que la autoridad superior fuera ejercida con la virtud de la humildad (12).

La siguiente parte de la diatriba del obispo Drennan contra el “clericalismo” tomó la forma de una serie de etiquetas despectivas: “misoginia, sexismo, intimidación, racismo, paternalismo” y especialmente “misoginia que se presenta como ortodoxia teológica”.

Al aplicarlos a los métodos tradicionales de liderazgo de la Iglesia, estaba preparando el terreno para una revolución total de la constitución de la Iglesia en la que el gobierno ya no sería dominio exclusivo de la Jerarquía:

“Tanto el liderazgo ordinario como el gobierno formal de la Iglesia han estado ligados a la Ordenación y, por lo tanto, a sacerdotes y obispos ... Ya está en marcha un nuevo estudio teológico sobre el bautismo como fuente o, mejor dicho, como llamada al liderazgo. No necesitamos esperar a sus conclusiones para introducir cambios” (13).

El “obispo” Drennan citó al “papa” Francisco como partidario de estos puntos de vista.

Continúa...

Notas:

1) Kevin Clinton, Letter to the US Bishops (Carta a los obispos de EE.UU.), 4 de junio de 2019.

2) K. Clinton y Donna Doucette, Confronting the Systemic Dysfunction of Clericalism (Afrontar la disfunción sistémica del clericalismo), un artículo presentado en la AUSCP en junio de 2019.

3) G. Robinson, For Christ’s Sake: End Sexual Abuse in the Catholic Church ... For Good (Por el amor de Cristo: poner fin al abuso sexual en la Iglesia católica... para siempre), Melbourne: John Garratt Publishing, 2013, págs.

4) George B. Wilson, Clericalism: The Death of Priesthood (Clericalismo: la muerte del sacerdocio), Collegeville, Liturgical Press, 2008, pág. 145.

5) Thomas J. Barbarie, MDI leader was Curran ally in Humanae Vitae dissent (“El líder del MDI fue un aliado de Curran en la disidencia de Humanae Vitae), The Catholic Commentator (el periódico oficial de la Diócesis de Baton Rouge), vol. 18, n. 7, 13 de febrero de 1980. El “padre” Wilson fue uno de los cientos de sacerdotes, incluido el teólogo moral, “padre” Charles Curran, que había firmado una declaración de oposición a la Humanae Vitae en 1968.

6) Thomas Zinkula, Bishop Addresses Issue of Clericalism (El obispo aborda la cuestión del clericalismo), The Catholic Messenger, periódico de la Diócesis de Davenport, 20 de septiembre de 2018.

7) Concilio de Trento, Sesión XXV, Capítulo XX, Sobre la Reforma.

8) Blase Cupich, Clericalism: an Infection that Can Be Cured (Clericalismo: una infección que se puede curar), 10 de julio de 2019.

9) Blase Cupich, Archdiocesan Women’s Committee responds to the issue of clericalism (El Comité Arquidiocesano de Mujeres responde a la cuestión del clericalismo), ibidem, 4 de septiembre de 2019.

10) Charles Drennan, Clericalism & Governance (Clericalismo y Gobernanza), sitio web de la Diócesis de Palmerston North.

11) Tomás de Aquino, Catena Aurea, Comentario sobre los Evangelios, San Lucas, recopilado de las obras de los Padres, Oxford y Londres: James Parker & Co., 1874, vol. 2, pág. 710.

12) Irónicamente, el propio “obispo” Drennan no era reacio a “dominarse sobre los demás”, lo que le llevó a la perdición en la Diócesis. En octubre de 2019 dimitió tras una acusación de “conducta inapropiada” de carácter sexual con una joven. El cardenal John Dew, arzobispo metropolitano de Nueva Zelanda, hizo una declaración a los medios de comunicación en el sentido de que, tras una investigación oficial sobre el asunto, el Vaticano había suspendido a “monseñor” Drennan de sus funciones pastorales como “obispo” y le había exigido que abandonara la diócesis, pero que, para sorpresa del cardenal, se le había permitido conservar su título. Resulta que no era la única acusación contra el obispo Drennan de conducta impropia en el cargo que implicaba a una mujer joven ( New Zealand Herald, 5 de octubre de 2019)

13) C. Drennan, Clericalism & Governance (Clericalismo y gobernanza), ibidem.

jueves, 30 de noviembre de 2023

MÁS SOBRE EL ANTICLERICALISMO EN LA IGLESIA (CXXI)

No hay comentarios:

Publicar un comentario