diario7-archivos: NO HAY OBJECIONES VÁLIDAS CONTRA LA TRADICIÓN DE LORETO (XCVII)

A principios del siglo XX, que marcó el punto culminante del movimiento modernista en la Iglesia, la tradición de Loreto fue desafiada como nunca antes, en particular por los sacerdotes católicos que intentaban refutar la milagrosa traslación de la Santa Casa.

Por la Dra. Carol Byrne

La 'tesis Lapponi'

Esta particular leyenda anti-Loreto comenzó su vida como un chisme efímero, que aún no ha sido -y muy probablemente nunca lo será- corroborada por pruebas demostrables. Para apoyar la idea de un transporte no milagroso de la Santa Casa, el padre Santarelli relató una curiosa historia contada por primera vez por monseñor Maurice Landrieux (más tarde obispo de Dijon) a principios del siglo XX (1).

El Dr. Lapponi, médico de León XIII (primero a la derecha) estaba en contra de la traslación milagrosa

En el Diario de monseñor Landrieux hay una anotación del 17 de mayo de 1900, en la que se recoge una conversación que mantuvo con el médico personal del Papa León XIII, Giuseppe Lapponi, sobre el traslado de la Santa Casa. Según este relato, Lapponi dijo a Landrieux que había visto algunos documentos en los Archivos Vaticanos que indicaban que la familia Angeli, una rama de la familia imperial de Constantinopla, había hecho transportar la Santa Casa de Nazaret a Loreto para salvarla de la destrucción por los invasores turcos.

No se dan detalles sobre la naturaleza de los documentos, su procedencia o su ubicación, y nadie puede acceder a ellos porque han desaparecido. Si esta información hubiera aparecido hoy en las redes sociales, sería un ejemplo de "fake news", es decir, una narración que no puede verificarse, elude la investigación, fomenta la especulación y es retransmitida de tercera mano por alguien con una agenda.

Monseñor Landrieux ya había tomado partido en el asunto: Se había posicionado en contra de una explicación milagrosa del traslado de la Santa Casa a Loreto (2).

La Tradición de Loreto bajo control neomodernista

Cualesquiera que fueran los intentos realizados a principios del siglo XX para despojar a la Tradición de Loreto de su elemento sobrenatural, permanecieron dentro de una circulación limitada, y no pudieron ejercer un efecto negativo en la percepción pública de su naturaleza milagrosa.

Embajador Wladimir d'Ormesson, enemigo acérrimo de los católicos tradicionalistas

La primera persona en dar a conocer públicamente la anécdota de Lapponi fue Wladimir d'Ormesson, el embajador de Francia ante la Santa Sede en las décadas de 1940 y 1950; él publicó la nota del diario de Mons. Landrieux en 1959 (3). Su Diario personal (4) da algunas pistas sobre su motivación.

Como una de las figuras influyentes de los círculos católicos progresistas de Francia e Italia, d'Ormesson fue amigo y defensor de Jacques Maritain, un entusiasta partidario de las iniciativas ecuménicas del padre Augustin Bea (5) y un admirador de monseñor Giovanni Battista Montini (6). También fue un enemigo acérrimo de los católicos tradicionalistas, a los que llamaba "intégristes"(fundamentalistas) y en una ocasión pidió a Montini, como "sustituto" de Pío XII, que actuara contra ellos en Francia. Dejando a un lado sus credenciales diplomáticas, llegó a llamarles "sots" (tontos) (7).

Siguiendo el ejemplo de d'Ormesson, el padre Santarelli publicó la misma narrativa en 2016 (8). Ambos autores actuaban en su capacidad oficial - d' Ormesson como Administrador de la Capellanía Nacional de Francia en Loreto (9) y el padre Santarelli como Director de la Congregación Universal de la Santa Casa, que fue establecida en 1883 para promover la enseñanza de la Iglesia sobre la Santa Casa (10).

Pero a pesar de la Tradición ininterrumpida de las organizaciones que dirigían, ninguno de ellos estaba dispuesto a promover la Tradición mantenida a lo largo de los siglos por los anteriores titulares de sus cargos. En manos de tales personajes, la Tradición de 700 años estaba destinada a ser derribada y muchos de los fieles, inducidos a despreciar lo que sus antepasados creían fielmente. De hecho, hoy en día, el mensaje invariable de los bienpensantes de las instituciones de Loreto es que la traslación no milagrosa de la Santa Casa ha sido "probada", y el caso cerrado.

Arriba, el interior de la Santa Casa; abajo, en Loreto no hay cimientos en la Casa

Pero nada podría estar más lejos de la verdad, como muestra la siguiente contra-evidencia.

♦ Según el Chartularium Culisanense (ítem 2 del Folio 181), Nicéforo de Epiro entregó las piedras de la Santa Casa de Nazaret a su hija Tamar, como dote por su matrimonio con el príncipe Felipe de Taranto en 1294. Pero la Santa Casa no pertenecía a Nicéforo, un cismático griego, para regalarla. Formaba parte de la Iglesia de la Anunciación, que en ese momento estaba administrada por unos pocos franciscanos, aunque la zona estaba en manos musulmanas (11).

♦ En el Folio 181 no se menciona la cantidad de piedras que se retiraron, si unos pocos "recuerdos" preciosos, como se sabe que se llevaron a casa algunos peregrinos de Nazaret, o muchas toneladas de escombros de la supuesta demolición. No había necesidad de demoler la Casa, ya que estaba bajo tierra, en la cripta de la iglesia que se construyó sobre ella, y podría haberse sellado fácilmente contra intrusiones hostiles.

♦ Nunca se ha explicado satisfactoriamente cómo se pudo transportar un edificio completo desde Nazaret en mayo de 1291 y, como afirma el Chartularium, embarcarlo a través del puerto de Acre hasta Epiro, que entonces estaba sitiado. En abril de 1291 Al-Ashraf Khalil había llegado con su ejército, estimado por los cronistas de la época en 200.000 hombres, y plantó su tienda frente a las murallas de la ciudad. Acre fue completamente rodeada y se instalaron las máquinas de guerra musulmanas. Extiende la credulidad imaginar cómo cientos de carretadas de piedras podrían haber viajado a través de una zona de guerra y deslizarse a través de las líneas enemigas sin ser notadas.

Un mapa del siglo XVI que muestra la doble traslación

de la Santa Casa

♦ Los cruzados no pudieron transportar las piedras porque todavía estaban defendiendo la ciudad sitiada de Acre. La Santa Casa hizo su aparición en Dalmacia el 10 de mayo antes de la partida de los contingentes militares de los cruzados.

♦ El artículo 3 de la dote simplemente menciona un panel pintado de una Virgen y un Niño, y se llegó a la conclusión injustificada de que pertenecía a la Santa Casa.

♦ Si los 52 artículos enumerados en el Folio 181 representaban la dote completa de Thamar, lo que generalmente se considera, entonces es claramente un documento no auténtico. El inventario de la dote original en sí parece no haber sobrevivido (12), pero los estudios sobre la historia bizantina han identificado algunos de sus contenidos en otras fuentes. De estos deducimos que algunos elementos no se mencionan en el Folio 181, por ejemplo, el "relicario esmaltado en oro decorado con la flor de lis de la Casa de Anjou y el águila bicéfala de Bizancio" (13).

♦ Como el matrimonio de Thamar fue una alianza de conveniencia política (14), su dote incluía una anualidad, tierras y fortalezas (15). Sin embargo, no hay ninguna referencia a estos importantes activos en el Folio, ni a ninguna propiedad en Palestina propiedad de Nicéforo.

Otra anécdota no verificable

Se ha alegado que en 1905 el oratoriano francés Fr. Henri Thédenat le confió al profesor Larquat, ex profesor del Instituto Católico de París, que había encontrado en los Archivos del Vaticano un registro del costo del transporte de la Santa Casa a bordo de un barco de Nazaret a Loreto fletado por la familia Angeli. Algunas de las piedras, se afirmó, estaban numeradas para asegurar una reconstrucción fiel.

Nuevamente, al igual que con la "tesis de Lapponi", no se nos dan detalles sobre la fecha o la autenticidad del documento. El peligro es extrapolar demasiado las pruebas. Si tenemos buenas razones para dudar de la veracidad de estos supuestos, la extrapolación no es un procedimiento inferencial válido.

Demasiadas preguntas quedan sin respuesta. La familia Angeli no tuvo ninguna conexión histórica con la Casa de Nazaret; un contingente de piedras podría haber sido transportado posteriormente desde Nazaret para construir el cuarto muro que falta; la numeración parcial de las piedras pudo tener otro origen y finalidad. Todo se deja a la imaginación para completar los detalles, y algunos autores recientes han aprovechado la oportunidad al máximo con sus fantasiosas reconstrucciones de la Tradición de Loreto (16).

Monedas enterradas

En el subsuelo de la Santa Casa durante las excavaciones de 1962-1965 se encontraron dos monedas sin fecha con las palabras Gui Dux Atenes (Guy II de La Roche, duque de Atenas de 1287 a 1308) inscritas. Como era una antigua costumbre que un constructor plantara una moneda en una nueva base (al igual que una "cápsula del tiempo" moderna), y como Guy era primo de Thamar y miembro de la familia Angeli, algunos vieron esto como prueba de que él había reconstruido la Casa en Loreto.

Monedas impresas con Gui Dux Atenes

¿Es esto cierto? No se dan razones para pensar que sí. Cualquiera que poseyera tales monedas podría haberlas colocado bajo la casa en cualquier momento, y no todas las monedas se entierran bajo los edificios por las mismas razones.

Los testimonios históricos demuestran que las monedas ocultas formaban parte de los votos de los peregrinos. Y esto es cierto en el caso del Santuario de Loreto, donde las excavaciones también desenterraron una variedad de monedas colocadas por los peregrinos desde principios del siglo XIV en adelante, a menudo en ruta hacia la Gruta de San Miguel Arcángel en Gargano, y desde allí a Tierra Santa.

La Tradición Loretana se mantiene intacta

El principal problema con el argumento oficial no es tanto que su lógica sea defectuosa, o que no se sopese y tamice la evidencia, o que se intente llegar a conclusiones que estén justificadas por un proceso de deducción: en realidad manipula al lector para que llegue a conclusiones engañosas a priori.

Se nos presentan declaraciones basadas en conjeturas hipotéticas que podrían (o no) estar respaldadas por evidencia empírica. Y se nos anima a creer que sea lo que sea lo que supuestamente ciertas partes interesadas vieron en los Archivos, constituye una evidencia condenatoria contra la Tradición de la intervención angelical. Pero sin conocer la naturaleza precisa de la evidencia, nadie puede emitir un juicio informado sobre ella.

Lo que podemos decir con certeza es que no se ha establecido ningún vínculo histórico creíble entre la familia Angeli y la llegada de la Santa Casa a Loreto.

Continúa...

Notas:

1) G. Santarelli, Loreto: L'altra metà di Nazaret: la storia, il mistero e l'arte della santa Casa, ed. Terra Santa, Milán, 2016, pág. 39.

2) Monseñor Landrieux estaba dispuesto a reconocer que la Santa Casa “desapareció misteriosamente en 1291” y por la misma época reapareció en Dalmacia y más tarde en Loreto, pero sin mencionar una traslación milagrosa. Cf. M. Landrieux, Aux Pays du Christ: Etudes Bibliques en Egypte et Palestine, París: Bonne Presse, 1895, p. 108.

3) Wladimir d'Ormesson, La Présence Française dans la Rome des Papes, París: Hachette, 1959, p. 142.

4) Le Journal de Wladimir d'Ormesson, en Jean-Dominique Durand, 'Un diplomate sans secrétaire d'État: le journal de Wladimir d'Ormesson, embajador de France près le Saint-Siège (1948-1956)' , Mélanges de l'école française de Rome, 1998, vol. 110, núm. 2.

5) Ibidem, pag. 542.

6) D'Ormesson imaginó a Montini como un día convertido en Papa: “Quel Pape il ferait!... L'Église entre ses mains serait merveilleusement conduit” (¡Qué Papa sería! En sus manos, la Iglesia estaría maravillosamente dirigida). Él opinó que sería “pour le bien de L'Église” (por el bien de la Iglesia). Le Journal de Wladimir d'Ormesson, 27 de mayo y 3 de noviembre de 1949, en J.-D. Durand, ibíd., pág. 638.

7) Le Journal de Wladimir d'Ormesson, 26 de julio de 1954, apud Jean-Dominique Durand, ibíd. pag. 636

8) G. Santarelli, Loreto: L'altra metà di Nazaret, p.69.

9) Esta capellanía en Loreto fue parte de un legado histórico conocido como Pieux Etablissements de la France à Rome et à Lorette (Fundaciones Religiosas de Francia en Roma y Loreto) establecida en el siglo XVII para velar por el bienestar espiritual y temporal de los peregrinos que visitasen el Santuario. Fue creado por el Card. François de Joyeuse, el Embajador de Francia en Roma, y apoyado por preciosos obsequios de los Reyes y Reinas de Francia. Ana de Austria, la esposa de Luis XIII, dejó un legado para que se dijera una Misa en el Santuario de Loreto por el bienestar de Francia en la fiesta de San Luis. Desde el momento de su fundación, la capellanía ha estado bajo la tutela del Embajador de Francia ante la Santa Sede.

10) Con el permiso del Obispo de Recanati, Mons. Tommaso Galucci, la dirección del Santuario de Loreto fue asumida por los Capuchinos en 1883, y todavía hoy está en sus manos.

11) Los franciscanos llegaron a Tierra Santa en 1217, apenas seis años después de que San Francisco de Asís fundara la Orden de los Frailes Menores.

12) Donald Nichol, The Despotate of Epiros 1267-1479: A Contribution to the History of Greece in the Middle Ages, Cambridge University Press, 1984, p. 47, nota 56. Sólo la dote de Philip se registra en Charles Perrat, Actes Relatifs à La Principauté De Morée 1289-1300, París, Bibliothèque Nationale, 1967, p. 113.

13) D. Nicol, The Byzantine Lady: Ten Portraits, 1250-1500, Cambridge University Press, 1994, p. 28. Se muestra una fotografía del relicario, conservado en el Museo Arqueológico Nacional de Cividale del Friuli, Italia (entre las págs. 54 y 55), que lo distingue del adorno dorado mencionado en el Punto 1 del Folio 181.

14) Amenazado por los ejércitos del Imperio bizantino, Nicéforo buscó el patrocinio de la Casa de Anjou y arregló el matrimonio entre su hija, Tamar, y el príncipe angevino Felipe de Taranto. Felipe era el hijo menor de Carlos II de Anjou, rey de Nápoles.

15) Estos eran una anualidad de 100.000 hiperpiras al año y las estratégicas fortalezas de Lepanto, Vonitza, Angelocastro y Eulochos y todas sus dependencias. (Donald Nichol, The Despotate of Epiros 1267-1479: A Contribution to the History of Greece in the Middle Ages, Cambridge University Press, 1984, p. 47)

16) Por ejemplo, Vincenza Musardo Talò (La santa casa di Nazareth da Taranto-Brindisi a Loreto, Autopubblicato, 2019) supone que las piedras de la Santa Casa fueron llevadas primero a Atenas, donde vivía Helena Comnene Ducas, luego a Pyli y Arta, hogar de Nicéforo Comnene desde donde fueron enviadas a Brindisi en la costa italiana, donde vivía Felipe de Taranto, y finalmente a Loreto.

jueves, 20 de julio de 2023

NO HAY OBJECIONES VÁLIDAS CONTRA LA TRADICIÓN DE LORETO (XCVII)

No hay comentarios:

Publicar un comentario