diario7-archivos: abril 2023

domingo, 30 de abril de 2023

EL CELIBATO Y EL SACERDOCIO

El celibato realza la belleza del sacerdocio ordenado, un regalo maravilloso que el celibato Jesús le ha dado a la Iglesia Católica Romana.

Por Fr. Thomas G. Weinandy, OFM, Cap.

En una entrevista reciente, el papa Francisco abordó la cuestión del celibato y el sacerdocio en la Iglesia Católica. Dijo que es una disciplina que no piensa reexaminar: “No me siento listo para reconsiderarla todavía, pero obviamente es un tema de disciplina, que no tiene nada que ver con el dogma. Hoy es el caso y mañana puede que ya no lo sea... puede llegar el momento en que un Papa, tal vez, lo vuelva a visitar”.

Esa es una opinión común: el celibato sacerdotal es una “disciplina” o una “ley eclesial” y, por lo tanto, no es una doctrina que deba preservarse para siempre. Puede ser derogado.

En su encíclica de 1967 Sacerdotalis Caelibatus (Sobre el celibato sacerdotal), Pablo VI afirmó que el celibato sacerdotal es una “perla preciosa” que la Iglesia “custodia desde hace siglos” y “conserva todo su valor también en nuestro tiempo”. (¶1) Ocho veces se refiere al celibato como una “disciplina” y dieciséis veces afirma que es una “ley”.

En su Decreto sobre el Ministerio y la Vida de los Sacerdotes, Presbyterorum Ordinis, el Concilio Vaticano II observó que “el celibato tiene mucha conformidad con el sacerdocio” y, por lo tanto, debe ser preservado como “disciplina” y “ley” de la Iglesia (¶16). Aunque el magisterio ha elogiado ardientemente el celibato sacerdotal y mantiene con autoridad su continuidad, creo que es más que una simple “disciplina eclesial” o una “ley de la Iglesia”.

Obviamente, no es necesario que un hombre sea célibe para ser ordenado al sacerdocio. En la ortodoxia oriental, es común que los sacerdotes estén casados, aunque deben estarlo antes de su ordenación. Los sacerdotes ortodoxos, sin embargo, deben abstenerse de tener relaciones sexuales un día o más antes de celebrar la liturgia. Los obispos ortodoxos orientales deben ser célibes.

Dentro de la Iglesia Católica, hay hombres casados que son sacerdotes ordenados; normalmente eran “sacerdotes” anglicanos o episcopales, aunque tenían que ser ordenados por un obispo católico al convertirse en católicos.

El ordinariato anglicano es el ejemplo más notable. Inicialmente, muchos de los sacerdotes del Ordinariato estaban y están casados. Los hombres que ahora se presenten para la ordenación en el ordinariato, sin embargo, deben ser célibes. El celibato no es, pues, una condición previa absoluta para la validez de la ordenación. No obstante, el celibato es tan integral al sacerdocio que es más que una simple “disciplina” y una “ley”.

En el Antiguo Testamento, los sacerdotes levitas estaban obligados a abstenerse de tener relaciones sexuales durante los tiempos en que ministraban en el templo. El matrimonio no era incompatible con el sacerdocio, pero se consideraba necesaria la abstinencia sexual antes de realizar tareas litúrgicas.

Esta comprensión fue realzada a la luz de Jesucristo. Jesús, como nuevo y gran sumo sacerdote, fue célibe durante toda su vida. La razón de su celibato permanente fue que vivió toda su vida en obediencia a su Padre. Él siempre estaba en los asuntos de su Padre en la casa de su Padre.

La culminación de su total compromiso célibe con su Padre fue su muerte sacrificial en la Cruz. Como célibe, Jesús, lleno del Espíritu, se convirtió en el templo perfecto en el que, como sacerdote perfecto, ofreció el culto perfecto al Padre, el don de sí mismo. El celibato de Jesús manifestó, confirmó y perfeccionó su entrega total y absoluta, litúrgica y sacrificial de sí mismo en el amor.

No hay espacio aquí para rastrear el crecimiento histórico del celibato sacerdotal en la Iglesia primitiva. Pero el papa Benedicto XVI, siguiendo la tradición del Antiguo Testamento, hace un punto pertinente. En su libro y el del cardenal Robert Sarah sobre el celibato, From the Depths of Our Hearts, Benedicto afirma:

Debido a la celebración regular y a menudo diaria de la Eucaristía, la situación de los sacerdotes de la Iglesia de Jesucristo ha cambiado drásticamente. De ahora en adelante, toda su vida está en contacto con el misterio divino. Esto requiere de su parte exclusividad con respecto a Dios. En consecuencia, esto excluye otros lazos que, como el matrimonio, involucran toda la vida. De la celebración diaria de la Eucaristía, que implica un estado permanente de servicio a Dios, nació espontáneamente la imposibilidad del vínculo matrimonial. Podemos decir que la abstinencia sexual que era funcional se transformó automáticamente en una abstinencia ontológica. Así, su motivación y su significado fueron cambiados desde adentro y profundamente.

Aquí encontramos la base de mi proposición de que el celibato sacerdotal no es simplemente una disciplina o una ley. El celibato, como el mismo celibato de Jesús, manifiesta, confirma y sobre todo perfecciona el ministerio ordenado, que se realiza de la manera más perfecta en la celebración de la Eucaristía. En la Eucaristía, en la persona del sumo sacerdote célibe, Jesucristo, el sacerdote célibe ofrece el sacrificio perfecto de una vez por todas: la adoración perfecta del Padre.

Mientras los sacerdotes casados celebran la Eucaristía, sólo el sacerdote célibe manifiesta, en unión sacramental con Jesús célibe, la entrega total y sin reservas de sí mismo en sacrificio al culto del Padre. El celibato conforma más plenamente al sacerdote a la semejanza de Jesús, el gran sumo sacerdote: la entrega completa de uno mismo para hacer la obra del Padre.

Por todo esto, creo que el celibato no es simplemente una disciplina eclesial o una ley de la Iglesia, sino que es parte integral de la naturaleza misma del ministerio ordenado. Además, propondría que lo que percibimos, en el transcurso de 2000 años, es un auténtico desarrollo de la doctrina. Debido a este desarrollo doctrinal imbuido del Espíritu, ahora es dogmáticamente imposible que el magisterio de la Iglesia rescinda el celibato sacerdotal, ya sea por un papa o un concilio ecuménico. El celibato está tan ligado y entrelazado con el sacramento del sacerdocio ordenado, como estuvo y está con el propio sacerdocio de Jesús, que no puede ser revocado.

El celibato realza la belleza del sacerdocio ordenado, un regalo maravilloso que el celibato Jesús le ha dado a la Iglesia Católica Romana. El celibato no debe, pues, ser despreciado ni menospreciado. Más bien, debe atesorarse, ya que es una porción doctrinal vital del glorioso patrimonio de la Iglesia Católica.

The Catholic Thing

EL CAMBIO EN EL CANON DE 1962 PRESAGIABA LA MISA NOVUS ORDO (LXXXI)

La innovación de Juan XXIII fue un respaldo a los reformadores más radicales cuya agenda era alterar el Canon para terminar con su naturaleza inmutable.

Por la Dra. Carol Byrne

La cuestión central de esta innovación [de agregar a San José al Canon] es si el papa estaba actuando lícitamente en este sentido, en el contexto de un consenso entre sus predecesores, sostenido por una tradición de más de un milenio, que nada debe ser añadido o sustraído del Canon de la Misa.

En la cierta ausencia de un deseo por parte de la mayoría de los Obispos en el Concilio de siquiera considerar cualquier cambio en una institución tan venerable, el papa Juan XXIII actuó por su propia iniciativa en colocando a San José en el Canon.

Consternación entre los Padres del Concilio

Un testigo describió el anuncio como una “bomba” (1). Otro afirmó que “el cardenal Montini describió más tarde este movimiento inesperado como 'una sorpresa del papa para el Concilio' (2).

De hecho, nadie podría haber dejado de notar que el Canon fue instantáneamente privado de su característica esencial: la inmutabilidad.

Incluso el Observador Anglicano, Bernard Pawley, al escuchar el discurso del Obispo Albert Cousineau (3), quien solicitó esta reforma en el Concilio (4), captó su mensaje inherente, a saber, que “no debe haber santidad inmutable sobre la forma de las palabras [en el Canon]” (5). Comprendió correctamente su potencial para destruir la reverencia por la integridad del Canon de la Misa - un golpe para los herederos de la Reforma Protestante.

El cardenal Roncalli y el cardenal Montini eran aliados y ordenaron a Bugnini que reformara la misa.

Tampoco la mayoría de los obispos esperaban presenciar una renuncia por parte del papa al escrúpulo que sentían sus predecesores por hacerle la menor alteración. De hecho, el apoyo a la innovación entre los Padres del Concilio fue notoriamente discreto. Aunque el obispo Cousineau mencionó una petición reciente firmada por muchos líderes de la Iglesia (6), se informó que solo 3 obispos se pronunciaron a favor de ella (7). El Canon, sin embargo, no puede estar sujeto a intereses de grupo, ni alterado por razones subjetivas o por plebiscito.

En retrospectiva, Montini (como Pablo VI) hizo este comentario esclarecedor el 22 de enero de 1968, en uno de sus muchos tête-à-têtes con Bugnini:

“¿Viste, verdad, lo que pasó cuando el nombre de San José fue introducido en el Canon? Primero, todos estaban en contra. Entonces, una buena mañana el papa Juan decidió insertarlo y lo hizo saber; entonces, todos aplaudieron, incluso los que dijeron que se oponían” (8).

Había calculado astutamente, como lo había hecho Juan XXIII, que una vez que el papa aprobaba una innovación ‒ o firmaba un documento progresista ‒, prácticamente todos los obispos que antes se oponían a ella se convertirían, como ha demostrado la historia, en sus más firmes defensores. Lo que el comentario del papa Pablo VI pone de manifiesto es la voluntad de la mayoría de los obispos conservadores del Concilio de preferir la conveniencia a la Tradición, con el único fin de promover una artificiosa muestra de unidad con el papa de turno, incluso cuando éste se oponía a ella.

¿Dónde entra la petición?

Hubo muchos liturgistas en el Movimiento Litúrgico que durante mucho tiempo habían estado ansiosos por destruir la inmutabilidad del Canon porque representaba continuidad y permanencia, y amenazaba sus planes de reforma litúrgica. Bugnini, en particular, objetó la falta de “flexibilidad rúbrica” y la naturaleza “monolítica” del Canon (9), mientras que otros, como hemos visto, habían estado pidiendo su reforma en varios Congresos Litúrgicos realizados antes del Vaticano. II.

El Canon, una fórmula fija de oración centenaria

La innovación de Juan XXIII fue un respaldo a los reformadores más radicales cuya agenda era alterar el Canon para terminar con su naturaleza inmutable. Bajo el camuflaje de la petición, Juan XXIII podía satisfacer sus demandas sin que nadie lo viera.

Ahora consideraremos algunos puntos adicionales que cuestionan el valor y la legitimidad de todo el proyecto.

Algunos dicen que una sola adición al Canon es trivial, y que los objetores deben ser personas "farisaicas" de mente estrecha con una inclinación por cumplir con la letra estricta de la ley. De hecho, tiene una importancia crucial porque el Canon es una fórmula fija de oración que fluye directamente de la lex orandi de los primeros siglos cristianos. Su valor consiste en una reafirmación litúrgica de la doctrina inmutable de la Misa tal como se entiende en la Iglesia desde el comienzo del cristianismo. Por lo tanto, garantiza la verdad de todas las demás oraciones de la Misa.

Si se cambia el Canon, entonces nada en la Misa estará firmemente establecido o libre de interferencias.

Un Canon cambiado no es Canon

La palabra Canon viene del griego kanon, que significaba caña o bastón usado como herramienta de medición; en sentido figurado llegó a significar una norma, regla o estándar de excelencia que era a la vez autoritario y vinculante. Entonces, por su mismo nombre y naturaleza, el Canon fue grabado en piedra metafóricamente como la regla inmutable de oración que rodea la confección de la Eucaristía.

El Canon: 'siempre permanece invariablemente el mismo'

Padre Nikolaus Gihr explicó la razón de su inmutabilidad:

“Así como el Sacrificio que el eterno Sumo Sacerdote ofrece sobre el altar hasta el fin de los siglos es y permanece siempre el mismo, así también el Canon, la oración sacrificial eclesiástica, en su sublime sencillez y venerable majestad, es y es siempre permanece invariablemente el mismo” (10)

Esa fue la simple verdad entendida y defendida por los católicos ortodoxos a lo largo de los siglos. Sería simplemente inconcebible cambiar algo que se consideraba “por su origen, antigüedad y uso, venerable, inviolable y sagrado” (11).

Pero fue precisamente esta inflexibilidad no negociable la que los reformistas progresistas del siglo XX quisieron eliminar como obstáculo a sus planes. Sin embargo, el Canon no es un instrumento para apoyar agendas o promover deseos personales, incluso si son favorecidos por un papa en particular.

Cruzando la línea roja

Antes de la innovación de Juan XXIII, ningún Papa se había atrevido a introducir en el Canon un elemento extraño, es decir, uno que no estuviera ya en uso en los primeros siglos del desarrollo litúrgico. Ni siquiera el Papa Gregorio I (quien, se nos dice, “añadió” las palabras extra al Hanc igitur del Canon (12) en el siglo VI alterando esta tradición.

Nuestro Señor se aparece a San Gregorio Magno mientras reza el Canon de la Misa

Como el padre Fortescue señaló que el Hanc igitur era originalmente una oración variable y el Papa Gregorio le dio una fórmula fija, usando oraciones tomadas de la Misa misma (13). Por lo tanto, no se trataba de insertar una novedad en el Hanc igitur, ya que las palabras del Papa Gregorio I no eran más que una duplicación parcial de las oraciones por los vivos y los muertos que se encuentran en otras partes de la Misa (14). Estas palabras, entonces, no fueron tanto una adición como un reemplazo en una frase sucinta de todas las intenciones individuales de los fieles que el sacerdote mencionó anteriormente en este punto del Canon (15).

A diferencia de Juan XXIII y los papas del Vaticano II, Gregorio I fue un organizador, no un innovador.

Examinaremos ahora algunas de las razones de peso –filosóficas, teológicas y litúrgicas– para considerar injustificada la innovación de Juan XXIII.

Según Santo Tomás de Aquino, para que un acto sea correcto o razonable no debe ser inherentemente defectuoso, es decir, contener algo contrario a su naturaleza. El Canon es inmutable porque de ninguna manera puede convertirse en otro de lo que es sin dejar de ser fiel a sí mismo y estar potencialmente sujeto a cambios adicionales.

Una vez que el principio de inmutabilidad ha sido violado por Juan XXIII en el Canon, todo lo demás en la Misa se vuelve cambiante, con el resultado de que el cambio es lo único que se vuelve fijo. El Canon de 1962 fue, por lo tanto, el mayor impulso para las liturgias en constante evolución del Novus Ordo .

Tampoco basta que un acto sea bueno en un solo punto; debe ser bueno en todos los aspectos. Sería erróneo, por ejemplo, destruir un bien básico (la inmutabilidad del Canon) con el fin de provocar otra instancia de un bien básico (la veneración de San José). Tomás de Aquino lo habría considerado “repugnante a la recta razón”.

El flagelo del positivismo jurídico

Implícita en la innovación del papa Juan XXIII está la noción de que no había nada intrínsecamente valioso acerca de la inmutabilidad en lo que respecta al Canon. El hecho clave sigue siendo que la regla inmutable de la oración ha sido violada por una intervención personal de un papa que se negó a aceptar las limitaciones de todos sus predecesores, prefiriendo ser guiado por sus propias predilecciones.

Como en todos los casos de positivismo jurídico, del que éste es un ejemplo clásico, se supone simplemente que cualquier legislación papal es lícita, no porque tenga sus raíces en la razón o la ley natural, sino porque es promulgada por autoridad legítima.

Tenemos la seguridad de Santo Tomás de que una ley justa debe ser razonable o estar basada en la razón, y no meramente en la voluntad del legislador. Por lo tanto, el ejercicio de facultades discrecionales tiene que ser razonado, de lo contrario es arbitrario.

Cuando consideramos que Juan XXIII fue influenciado por factores extraños e irrelevantes que se dieron en apoyo de su decisión, como su propia devoción personal a San José y las demandas de los grupos de presión presentadas en forma de petición, es razonable decir que estaba actuando ultra vires y que su acción fue ilícita.

Una mejor manera de honrar a San José hubiera sido restaurar su Octava abolida en 1956.

Continúa...

Notas:

1) Henri Fesquet, el corresponsal de asuntos religiosos del periódico parisino Le Monde y su enviado especial en Roma, escribió: “Una bomba cayó sobre la congregación general el martes. El Cardenal Cicognani, Secretario de Estado, anunció que el Papa ha decidido insertar el nombre de San José después del de la Virgen María en el Canon de la Misa”. The Drama of Vatican II: The Ecumenical Council June 1962- December 1965, Random House, 1967, p. 69.

2) Ralph Wiltgen, The Rhine Flows Into the Tiber, Hawthorn Books, 1967, p. 45.

3) El obispo canadiense Albert Cousineau CSC fue obispo de Cap Haitien, Haití, y ex rector del Oratorio de San José, Montreal, que fue uno de varios centros que hicieron campaña para tener el nombre de San José en el Canon de la Misa.

4) Para un registro de su discurso (en latín), véase Synodalia, vol. 1, Primer Período, Parte 2, 5 de noviembre de 1962, Typis Polyglottis Vaticanis, 1970, Congregatio Generalis XII, pp. 119-120.

5) Bernard C. Pawley, Observing Vatican II : The Confidential Reports of the Archbishop of Canterbury’s Representative, Bernard Pawley, 1961-1964, Cambridge University Press, 2013, p. 153.

6) Sus identidades no fueron reveladas. Como parte de una campaña organizada, la petición fue presentada al papa Juan XXIII en marzo de 1962, que incluía firmas de obispos y arzobispos, pidiendo que se insertara el nombre de San José en la Misa donde se menciona el nombre de la Santísima Virgen. El padre Ralph Wiltgen informó que “Mientras examinaba estas firmas, el Papa Juan XXIII dijo: 'Algo se hará por San José'” (The Rhine Flows into the Tiber, p. 46).

7) Estos fueron el obispo auxiliar Ildefonso Sansierra de San Juan de Cuyo, Argentina, el obispo Albert Cousineau, CSC de Cap Haitien, Haití, y el obispo Petar Cule, de Mostar, Yugoslavia.

8) A. Bugnini, The Reform of the Liturgy 1948-1975, p. 369, nota 30.

9) Ibídem. , pag. 448.

10) Nikolaus Gihr, The Holy Sacrifice of the Mass, St Louis: Herder, 1902, p. 581. p. Gihr agregó que "solo en las fiestas más grandes se hacen algunas adiciones para armonizar con el espíritu y el cambio del año eclesiástico".

11) Ibídem, pag. 579.

12) Estas palabras fueron diesque nostros in tua pace disponas (y ordena nuestros días en Tu paz).

13) Fortescue, The Mass, p. 155.

14) Por ejemplo, la Conmemoración de los Muertos; también el Libera nos y el Nobis quoque, que hablan de paz en esta vida y de salvación en la venidera.

15) En épocas anteriores, era costumbre que el sacerdote o diácono leyera en voz alta los nombres e intenciones de algunos fieles.

EL REGRESO DEL PAGANISMO

La crisis espiritual que aflige a la América contemporánea tiene raíces antiguas y duraderas, al igual que la cura.

Por Liel Leibovitz

Cuando una persona de 28 años que se identificó como transgénero disparó en una escuela de Tennessee en marzo, matando a tres niños y tres adultos, los sombríos hechos después de la tragedia subrayaron una nota extraña: uno por uno, los medios de comunicación se apresuraron a disculparse por “confundir el género” del tirador, quien, explicaron, había nacido mujer pero recientemente había comenzado a identificarse como hombre.

¿Cómo dar sentido a tal afirmación? ¿Y qué hacer cuando el titular de un periódico te habla de una “mujer trans” que se quedó llorando en el aeropuerto JFK después de que un agente de la TSA le golpeara los testículos? Apelar a la razón difícilmente ayuda, como JK Rowling y otros aprendieron de la manera más difícil al tratar de hacer preguntas simples sobre cómo se podría definir el sexo si no de acuerdo con los cromosomas arraigados literalmente en cada célula de nuestro cuerpo. En cambio, cualquiera que desee encontrar su camino a través de la espesura del discurso público en estos días debería comenzar por adoptar una idea simple y aterradora: los bárbaros están a las puertas.

Lo digo casi literalmente. Dondequiera que mires en estos días, los paganos están en marcha, ocupados en destruir los fundamentos cristianos de la vida y reemplazarlos con una cosmología que habría sido absolutamente coherente para los seguidores de, digamos, Voltumna, el dios de la tierra etrusco, o para aquellos que adoraban al protector tribal celta Toutatis.

Si cree que el párrafo anterior es un poco exagerado, considere los números. En 1990, los académicos del Trinity College se propusieron averiguar cuántos de sus compatriotas practicaban alguna forma de religión pagana. Como era de esperar, los números fueron pequeños: alrededor de 8.000. Pero los investigadores volvieron a preguntar en 2008, y esta vez, 340.000 personas dijeron que sí al paganismo. Una década más tarde, una encuesta de Pew planteó la misma pregunta y, si se puede creer, ahora hay alrededor de 1,5 millones de personas que profesan una variedad de creencias paganas, desde Wicca hasta la tradición vikinga, lo que convierte al paganismo en algo de muy rápido crecimiento. Tan rápido crecimiento, de hecho, que mi colega Maggie Phillips informó recientemente en la revista Tablet sobre los prósperos y oficialmente reconocidos grupos religiosos paganos dentro del Ejército de los Estados Unidos. “Lo que es importante ahora”, dijo uno de sus líderes, el sargento Drake Sholar, a Phillips, “es mostrar respeto religioso y comprensión en todos los ámbitos a medida que los nórdicos paganos, o paganos, regresan a una práctica religiosa distinguible”.

Amén, selah. Pero a medida que respetamos y entendemos a aquellos que profesan el paganismo abierta y sinceramente, debemos preocuparnos por aquellos, muchos más, que usan otros nombres y profesan diferentes afinidades pero cuya visión del mundo es consistente, coherente y aplastantemente pagana. Hay millones más de paganos que se estremecerían al ser llamados así, pero que ofrecen una visión de un futuro perfectamente pagano. Nos corresponde, entonces, tener en cuenta el paganismo entre nosotros.

Y resulta que eso no es una tarea fácil, principalmente porque “pagano” es un término algo cargado. Si tiene apetito por las buenas historias de origen, también podría ubicar el nacimiento de la noción con San Agustín en el siglo V. Presionado para explicar por qué Roma había sido saqueada por los visigodos apenas después de abrazar el cristianismo, Agustín escribió su famoso tratado “La Ciudad de Dios”. ¿Su título completo? De civitate Dei contra paganos, o La ciudad de Dios contra los paganos. Este último, opinaba en otra parte, no había entregado a la humanidad más que una “caldera sibilante de lujurias” que han estropeado tanto nuestras almas y nos han alejado tanto de Dios que la caída era inminente. La mancha moral de la descripción de Agustín se quedó, y a menudo colorea tanto nuestra visión histórica como la observación de que “pagano” describe una vertiginosa variedad de pueblos y creencias, desde las tribus eslavas que creían que el dios del cielo Perun había engendrado a todas las demás deidades que controlan naturaleza a los pueblos germánicos y su compleja mitología de gigantes, enanos, duendes y dragones, familiar para nosotros de las óperas de Wagner.

Representación de la Pachamama

Sin embargo, dejando las permutaciones y las particularidades a los pedantes, es muy posible observar el paganismo como una perspectiva amplia y encontrar temas e hilos comunes que aún nos persiguen.

¿En que creen los paganos?

La respuesta, aunque maravillosamente compleja, puede resumirse en el siguiente principio: nada es verdad, todo está permitido. Estas fueron las últimas palabras, supuestamente, de Hasan i-Sabbah, el señor de la guerra árabe del siglo IX cuyo grupo, los Hash'shashin, nos dieron la palabra “asesinos”. Y su dictum capta perfectamente el alma del paganismo, iluminado por la idea de que “ningún sistema fijo de creencias o conjunto de convicciones sólidas debe limitarnos mientras tropezamos en nuestro camino por la vida”.

Para los paganos, el cambio es la única constante real. Solo considere a los paganos de antaño: creyendo, como lo hicieron, en la dualidad radical de cuerpo y espíritu, disfrutaron viendo a sus dioses insuflar este último en una amplia gama de encarnaciones. Para complacerse a sí mismo o engañar a sus seguidores, un dios podía convertirse en un cisne o en una piedra, manifestarse como un río o adoptar cualquier forma que se adaptara a sus planes. Ovidio, el más grande de los poetas paganos, captó perfectamente esta lógica cuando comenzó sus Metamorphoses con una simple declaración de intenciones: In nova fert animus mutates dicere formas corpora o “Estoy a punto de hablar de formas que se transforman en nuevas entidades”. Esto no fue entendido como un comportamiento voluble por parte de los alegres seguidores de los dioses. De lo contrario. Sin dogmas que defender, el único trabajo de las deidades era simplemente ser ellas mismas. Y cuanto más solipsista decidiera ser una deidad, mejor. Después de todo, nada irradia más una individualidad inimitable, que marchar al ritmo de tu propio tambor y de ningún otro.

Si esa es tu comprensión de los dioses, o como quieras llamar a las fuerzas ocultas que organizan el universo conocido, ¿cómo deberías comportarte? Una vez más, al carecer de un credo prescrito transmitido de generación en generación, los paganos comenzaron a responder a esta pregunta desechando la tiranía de la fijeza. ¿Los dioses son precarios y cambiantes? ¡Sigamos su ejemplo! Deberíamos santificar cada transformación brusca en nuestros comportamientos y creencias no como una locura colectiva sino como un signo de la sabiduría del crecimiento.

Aún así, el cambio por sí solo no hace un sistema de creencias, y los paganos, a pesar de sus muchas diferencias, se unen al proporcionar respuestas similares a tres preguntas fundamentales: qué hacer con los extraños, cómo pensar sobre la naturaleza y cómo complacer a los dioses.

En primer lugar, está cuestión de la diferencia. ¿Qué hacer con los que no son como nosotros? Es bastante fácil, argumentan los paganos: observe cualquier grupo de humanos, sin importar cuán pequeño sea, y lo verá esforzándose por diferenciarse del grupo de al lado. Los beduinos nómadas expresaron esta idea claramente en un idioma: mis hermanos y yo contra nuestros primos, nuestros primos y nosotros contra nuestros vecinos. Dígales a los niños en el campamento de verano que se está gestando una guerra de colores, y muy pronto es probable que el equipo rojo desarrolle un saludable desdén por el equipo azul. En lugar de buscar trascender este instinto básico, los paganos lo santificaron: no fue por nada que los eslavos, por ejemplo, llamaron a su principal dios Perun, una palabra indoeuropea que significa golpear y astillar, y lo retrataron balanceando un hacha poderosa y participar en batallas en curso con sus compañeros teólogos.

Perun, dios de los eslavos

El mismo espíritu, por desgracia, está vivo y bien entre nuestros paganos más nuevos: para ellos, la guerra tribal no es solo una forma de vida, es un sistema de adivinación, con poder y privilegio que aumenta y disminuye para revelar quién es puro y digno y quien es malvado e ignorante.

Consideremos, por ejemplo, la interseccionalidad, la doctrina académica que es lo más parecido que el paganismo contemporáneo tiene a un evangelio formalizado. Sus ideas, como la mayoría de las excreciones académicas actuales, no merecen ser estudiadas en profundidad, pero el concepto clave es sencillo. Cada uno de nosotros tiene varios componentes en su identidad -a veces denominados, en el lenguaje florido de los profesores asistentes, “vectores de opresión y privilegio”- y su interacción determina la discriminación que sufrimos o la violencia que podemos sentirnos tentados a ejercer contra otros. Esto significa que cada introspección no es más que una invitación a una pelea con quienes tienen más poder, real o imaginario, que tú.

Esto es lo que le dio a Lori Lightfoot, la alcaldesa grotescamente inepta de Chicago, la temeridad de evitar culpar de su reciente derrota a, digamos, el hecho de que había pedido a su ciudad que desfinanciara a la policía y luego vio cómo se disparaba el crimen, con más de 800 asesinatos en 2021, la tasa más alta en casi 30 años, y luego le rogó al gobierno federal que la ayudara a salir del lío predecible que creó. No, la habían derrotado por ser “una mujer negra”. Porque una identidad tribal pagana no es el comienzo de la conversación; es el final, una afiliación más allá de la cual no hay más que una batalla por el dominio.

Aún así, simplemente afirmar a los suyos y rechazar a los demás y pasar sus días tratando de descifrar quién pertenece a qué grupo difícilmente es el tipo de motor teológico que puede impulsar la fe por mucho tiempo. Luego, entonces, los paganos vuelven sus ojos solitarios hacia la naturaleza, preguntándose cómo comprender las creaciones en medio de ellos. Aquí, también, una respuesta relativamente sencilla se presenta de inmediato: si los límites entre el mundo humano, el mundo natural y el mundo divino no están claramente definidos, si Zeus, por ejemplo, puede transformarse en un hermoso toro blanco que puede violar a la princesa Europa, entonces la naturaleza debería ser reverenciada como el depósito de la revelación divina y el renacimiento. El historiador romano Tácito, por ejemplo, nos dice que las antiguas tribus germánicas solían adorar en arboledas en lugar de templos. Es fácil averiguar por qué: Observa el roble en invierno que se yergue, estéril y sin hojas, un pilar de muerte. Visítalo unas semanas más tarde, cuando la primavera está en plena floración, y lo verás florecer de nuevo. El roble, como los dioses, es el cambio encarnado y, por lo tanto, merece ser venerado.

Escanee la cosmología pagana moderna y verá muchas cosas que habrían hecho que esos antiguos cultistas germánicos asintieran en reconocimiento. Al igual que los paganos escandinavos que ofrecieron valiosos regalos para apaciguar a Askafroa, el espíritu del Fresno, una entidad vengativa que exigía sacrificio para no causar estragos, muchos de los activistas verdes de hoy parecen mucho más interesados en apaciguar a un dios enojado que en resolver un problema científico. Y los propios científicos tampoco están ayudando mucho: En 2018, por ejemplo, una destacada “científica del clima” de la Universidad de Columbia tomó Scientific American para escribir que se niega a debatir... la ciencia del clima. “Una vez que pones los hechos establecidos sobre el mundo en discusión, ya has perdido”, escribió, capturando lo opuesto, más o menos, del método científico, que es poco más que un argumento constante y sin restricciones sobre los hechos establecidos, las nuevas pruebas y las posibles correlaciones o contradicciones en ellos.

Pero si los paganos siempre han encontrado relativamente sencillas las cuestiones de cómo tratar a los demás y cómo vivir en la naturaleza, la tercera cuestión, la de cómo complacer a los dioses, es infinitamente más sombría. ¿Qué quieren los dioses? Estudie las mitologías paganas y no saldrá más sabio, en parte porque los dioses, como sus adoradores humanos, parecen consistir en poco más que apetitos y caprichos. Pero si bien es posible que no se entiendan, deben ser apaciguados, y esto dejó a los paganos clásicos con una cuestión de orden más práctico, a saber, qué podrían poseer ellos que las deidades todopoderosas pudieran desear.

El oro, la plata y otras cosas preciosas eran con frecuencia la respuesta, pero rara vez de manera exclusiva: al ser los creadores del mundo natural, después de todo, a los dioses no les importan mucho las cosas que pueden forjar fácilmente, ex nihilo, en virtud de su voluntad divina. Y así, los paganos otearon el horizonte en busca de algo verdaderamente precioso y exquisito, algo cuyo sacrificio fuera una señal inequívoca de devoción. Y, a través del tiempo y de las culturas, se fijaron exactamente en lo mismo: los niños.

Son al mismo tiempo la encarnación de la inocencia y el objeto de nuestras emociones más profundas y sinceras, los niños, los más vulnerables de los mortales, eran la máxima ofrenda a los dioses, prueba de que el creyente pagano estaba tan seguro de su creencia que ofrecería su propia descendencia para mostrar a los dioses la fuerza de su fe, apaciguándolos y evitando posibles castigos. Tan frecuente entre los paganos de la antigüedad era la práctica del sacrificio de niños que la Torá emitió una fuerte prohibición en su contra, en Levítico 18:21: “No entregues ninguno de tus hijos para ser sacrificado a Moloch”.

Ofrenda de niños a Moloch

El sacrificio de niños, por desgracia, también está vivo y coleando en estos días. Es posible que, como los vikingos, no arrojemos a nuestros jóvenes a los pozos como ofrendas a los cielos, pero al voltear cada roca en nuestro escarpado panorama político contemporáneo, encontrará alguna política pagana que ofrece el bienestar de los niños a los dioses de la virtud. En marzo de 2020, para elegir un ejemplo punzante, Suecia se opuso a la tendencia mundial y respondió NO a los cierres obligatorios, manteniendo abiertas las escuelas. Los resultados de este experimento estuvieron disponibles poco después: cero niños muertos, casi cero niños enfermos y muy poco riesgo para los maestros, si es que hubo alguno. Para enero de 2021, un estudio publicado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades afirmó que las tasas de coს1d en las escuelas que habían permanecido abiertas eran un 37 % más bajas que las tasas en las mismas comunidades en general. En cambio, la administración Biden ignoró en gran medida esta evidencia; algunas ciudades liberales como Nueva York tardaron 18 meses completos en reabrir sus escuelas.

Los resultados: aumentos dramáticos en las crisis de salud mental juvenil, fuertes disminuciones en la competencia académica básica y casi todas las demás métricas de la miseria humana que afectan a nuestros niños. Una sociedad racional, por no hablar de una guiada por valores tradicionales, habría frenado este sufrimiento mucho antes de que floreciera tan terriblemente; los paganos, en cambio, compusieron una narrativa fantasiosa de lo que constituye un comportamiento correcto y luego se lo impusieron a sus hijos, cuyo dolor se explicó como “un mal necesario” si uno quería que “las fuerzas de la ciencia vencieran la oscuridad y limpiaran el alma”. Cuando Anthony Fauci dijo: “Yo soy la ciencia”, no podría haber sonado más como el poderoso Perun si hubiera usado una capa y una corona.

Tal vez seas una persona más amable que yo, una persona más inclinada que yo a dar a los demás seres humanos el beneficio de la duda. Las pαndem1αs son tiempos estresantes, e incluso los funcionarios de salud pública mejor intencionados pueden ser perdonados por sus errores cuando el mundo entero está crepitando. Sin embargo, tan pronto como la locura del coს1d disminuyó, nuestros médicos brujos paganos intervinieron con otra forma de sacrificar el bienestar de los jóvenes en el altar de las convicciones ideológicas. Según un informe reciente de Reuters, por ejemplo, 15.172 estadounidenses de entre 6 y 17 años fueron diagnosticados con “disforia de género” en 2017; para 2021, ese número casi se triplicó. ¿Cómo explicar este ascenso estratosférico? ¿Han mejorado los médicos en la detección de esta condición médica en particular? ¿Simplemente ha mejorado la ciencia?

Un estudio de 2018 realizado por Lisa Littman, profesora asistente de ciencias del comportamiento en Brown, abordó esta misma pregunta. Los adolescentes, concluyó la Dra. Littman después de estudiar a 256 sujetos, eran muy susceptibles a lo que ella llamó “disforia de género de inicio rápido”. Cuando pasaban tiempo, particularmente en línea, con grupos de personas que discutían favorablemente la idea de ser transgénero, los adolescentes eran mucho más propensos a tener “disforia de género”, un fenómeno que el Dr. Littman describió como “contagio entre pares”.

El artículo fue aceptado por PLOS One, una revista científica revisada por pares, pero después que los activistas transgénero protestaron, el artículo fue eliminado y un decano de Brown explicó que la censura había sido necesaria porque los hallazgos del Dr. Littman “invalidan las perspectivas” de la comunidad transgénero. Mientras tanto, el informe de Reuters también confirmó que en los últimos cuatro años se han duplicado las tasas de terapia hormonal y bloqueadores de la pubertad recetados a los adolescentes. Este repunte, junto con las políticas escolares que ahora buscan activamente excluir a los padres de las conversaciones sobre la “identidad de género” de sus hijos, ha llevado a los legisladores de 27 estados a redactar 100 proyectos de ley para detener el llamado cuidado de “reafirmación de género”.

Mientras tanto, el complejo intelectual-industrial sigue impulsando sus convicciones paganas. La Universidad de Pensilvania anunció recientemente una donación anónima de $2 millones que le permitiría contratar a Alok Vaid-Menon, una “persona transfemenina no binaria” autoidentificada como becaria residente.

Alok Vaid-Menon, un sacerdote del paganismo degenerado

Vaid-Menon es autor de “Más allá del género binario”, un libro para niños que alienta a los inocentes lectores a comprender que “hombre” y “mujer” son solo dos de una infinidad de opciones relacionadas con el “género”.

Pero no son simplemente los temas acaloradamente debatidos en el centro de nuestras escaramuzas culturales los que apuntan a la propensión pagana al sacrificio de niños; es el estilo pagano de la política misma. Un estudio publicado en 2022 y dirigido por la epidemióloga de Columbia, la Dra. Catherine Gimbrone, examinó los datos longitudinales recopilados por el proyecto Monitoring the Future, que hace a los estudiantes de secundaria una amplia gama de preguntas sobre actitudes, creencias y comportamientos. Los hallazgos de la Dra. Gimbrone fueron alarmantes: antes de 2012, no había diferencias entre niños y niñas, y ninguna entre los autoidentificados conservadores y liberales, en lo que respecta a la salud mental. Luego, los puntajes de depresión comenzaron a dispararse para las niñas liberales y aumentaron considerablemente para los niños liberales. Los niños conservadores registraron un pico mucho menos significativo. Dicho crudamente, el obsesivo e implacable énfasis pagano en la “ideología de género” y otras divisiones estaba volviendo literalmente locos a los niños.

Al escribir sobre el papel que desempeñaban las escuelas en la desestabilización del bienestar mental de los niños, el psicólogo de la Universidad de Nueva York Jonathan Haidt y el periodista Greg Lukianoff argumentaron que nuestras instituciones académicas estaban practicando la “TCC inversa”. Mientras que la terapia cognitivo-conductual enseña a sus adeptos a captar los pensamientos catastróficos antes de que se conviertan en pánico pleno, las escuelas enseñaban ahora a los niños a ver el mundo en blanco y negro, a percibir los puntos de vista contrarios como perjudiciales y a rendirse a sus peores miedos.

Entonces, ¿qué debemos hacer ante tanta locura?

Tres pasos urgentes vienen a la mente.

Primero, Démonos cuenta de que todas las permutaciones mencionadas distan mucho de ser aleatorias. No son aberraciones que deban contemplarse por separado. Forman parte de un sistema de creencias cohesionado: el paganismo, que se está apoderando de quienes han rechazado la ética y las costumbres cristianas. Este reconocimiento es especialmente importante porque los propios paganos lo niegan con vehemencia. Imprimen pegatinas con lemas como “cree en la ciencia”, sin darse cuenta de que acaban de admitir, aunque sea tácitamente, que el suyo no es un producto lógico y racional de la Ilustración, sino un sistema religioso como cualquier otro, con sus peculiaridades y su fanatismo. Sólo si lo entendemos como tal podremos hacerle frente; sólo si negamos a los paganos el derecho a ponerse una bata blanca de laboratorio o una corbata y pretendemos ser imparciales, podremos dar cuenta de sus acciones con seriedad.

En segundo lugar, debemos entender que las buenas tradiciones religiosas “pasadas de moda” que los paganos rechazan como anticuadas, opresivas, patriarcales, racistas, misóginas o cualquier otro término de moda, ya lo han visto todo antes.

Lo que nos lleva al paso tres, el más urgente pero el más difícil: salve a sus hijos protegiéndolos de una ideología que busca perpetuamente formas de dañarlos; se debe arraigarlos en cambio, a tradiciones que los nutran y les den dignidad, esperanza y un futuro. Como mínimo, esto significa negarse a alistar a sus hijos en cruzadas políticas, sin importar cuán justas puedan parecer. Se debe resistir a los libros que idealizan a activistas y agitadores. Debes darte cuenta de que llevar a tus hijos a una marcha o manifestación no los convierte en mejores ciudadanos, como si el deber cívico pudiera aprenderse por ósmosis, sino que simplemente los carga con la ansiedad de la ideología, una carga que ningún niño debería tener que soportar. Si puedes, rescátalos también de las escuelas paganas o, al menos, enséñales que hay mejores opciones.

Cuando los paganos que ondean la bandera de la diversidad, la equidad y la inclusión insisten en que juzguemos a los demás por el color de su piel, no por el contenido de su carácter, hazles saber que esa no es la realidad. Cuando los paganos que se hacen llamar ambientalistas les dicen a sus hijos que adoren la tierra, preséntales la Palabra de Dios para una actitud superior que es tan consciente de la producción como de la conservación. Cuando los paganos se peleen y cancelen, enséñales a tus hijos el valor de construir comunidades reales y de los modelos probados y verdaderos para la verdadera felicidad humana que nos dan nuestras tradiciones religiosas.

Si lo hacemos, es muy posible que descubramos que la historia siempre se repite: Los paganos ululan y luego se rinden, sometidos por las ventajas demostrables de mejores tradiciones religiosas. Hace tiempo que deberíamos haber vivido otro ciclo de derrota pagana; hagamos todo lo posible para que llegue cuanto antes.

Commentary

sábado, 29 de abril de 2023

LOS MONSTRUOS ENTRE NOSOTROS

No contento con su “género asignado al nacer”...

Cuando leí este artículo y seguí el enlace, no pude evitar pensar que se han convertido en una civilización de monstruos. Por supuesto, ellos son los monstruos, y viven entre nosotros.

Es muy atroz en muchos niveles. Palabras como “disforia de género de inicio temprano” solo pueden ser imaginadas por personas que se han despedido de la lógica básica y, diría, de la humanidad.

Mucha gente es monstruosa aquí: el equipo de cirujanos que intentan la operación de Frankenstein; los médicos que recetaron los medicamentos bloqueadores de hormonas; los padres del joven loco que aprobaba claramente el tratamiento hormonal y, por último, el propio loco que, después de cumplir 18 años, ciertamente dio su consentimiento para esta loca y trágica parodia de Dios, donde todos juntos (el chico loco, sus padres monstruosos y los cirujanos monstruosos) todos intentan rehacer la realidad de acuerdo con sus fantasías locas y extremadamente degeneradas.

Y esto es lo que pasó: el joven murió porque, al intentar hacer una vagina falsa con su pene, fue necesario realizar una segunda operación -y fatal- para extraer el tejido de otro lugar porque resultó que su pene castrado era insuficiente para hacer la vagina falsa . El artículo vinculado dice que esto es bueno, porque a las “niñas” con “disforia de género” de “inicio temprano” realmente les gusta pensar que tienen una “vagina”.

Monstruoso.

Sin embargo, la monstruosidad va más allá. Los legisladores que han permitido esto, y los votantes que son conscientes de esto y no reaccionan (te sorprendería cuántas personas, incluso aquí en Europa, no han sido conscientes de estas cosas, ya que era más o menos un ejercicio secreto para complacer a las minorías extremas) también deben aceptar la culpa. Pero, de nuevo, se garantiza que estos votantes estarán a favor del aborto y la teoría “de género”, ambos clasificados en lo alto de la escala de monstruosidad.

No sorprende que los rusos nos consideren un montón de locos pervertidos. Si bien no todos lo somos, de lejos, así, estos son los “valores” que nuestras sociedades están propagando. La camarilla globalista, unimundista, perfectamente libre de Cristo que trata de controlarnos a todos, está a favor de este tipo de basura. Necesitas ser destetado del cristianismo, ya ves. Para hacer esto, se necesita un conjunto completamente nuevo de “valores”.

Ingresa a la “disforia de género” y contribuirás con un mundo monstruoso para una sociedad de monstruos.

Mundabor

SOBRE LA PERSEVERANCIA EN LA ÉPOCA MÁS IMPÍA Y ANTICRISTIANA

Estimado amigo: A juzgar por lo que dices en las redes sociales, pareces estar en picada teológica y espiritual. ¿Te estás dejando consumir por la negatividad?

Por Peter Kwasniewski, PhD

En la Iglesia -como en el mundo en general- hay mucho mal, no cabe duda, y por lo tanto, hay muchos motivos para el desaliento. Las tendencias políticas se oponen a la ley divina y a la ley natural, de las que nos alejamos a velocidad de vértigo; nuestros pastores o están dormidos en su trabajo, o retozan con lobos, o están ocupados transformándose en lobos a sí mismos. No hace falta que siga hablando de los muchos problemas particulares que nos afligen por todas partes.

La cuestión, siempre, es: ¿Qué vamos a hacer con la negatividad?, ¿le haremos frente con el poder del Santo Nombre de Jesús o dejaremos que entre en nuestra casa como una podredumbre o un nido de termitas, que se instale en nuestras fibras como un cáncer, y que finalmente nos domine?

Me viniste a la mente cuando estaba en misa en el rito tradicional el Sábado de Pasión y leí el final del Evangelio del día:

Todavía un poco la luz está entre vosotros. Caminad mientras tengáis la luz, para que no os alcancen las tinieblas. El que camina en la oscuridad no sabe adónde va. Mientras tengáis la luz, creed en la luz, para que seáis hijos de la luz. Estas cosas dijo Jesús, y se fue y se escondió de ellos (Jn 12,35-36).

En la oscuridad envolvente, todavía sabemos dónde encontrar la luz. Es cierto que Nuestro Señor habla como si la luz estuviera disponible sólo durante un cierto tiempo y luego fuera retirada. Pero también da a entender que los que creen en la luz se convierten ellos mismos en luz, como cuando dice, utilizando otra metáfora: "mas el que bebiere del agua que yo le daré, no tendrá sed jamás; sino que el agua que yo le daré será en él una fuente de agua que brota para la vida eterna" (Jn 4, 14). Y entonces se escondió. Hay momentos en que Él se esconde en el mundo o en la Iglesia, pero la luz no se apaga en sí misma ni en el alma creyente y amante. Allí, la luz puede arder aún más en la oscuridad, como un poderoso cirio pascual cuya sola llama basta para desterrar las sombras de la noche.

El catolicismo no es ante todo "la Iglesia", es decir, la Iglesia en la tierra, con sus estructuras, sus leyes, sus obras, sus asuntos. Se trata de la unión con Cristo, que es la razón de ser de la Iglesia. En el bautismo morí y resucité con Él; en la Eucaristía lo recibo. No hay otra razón para pertenecer a la Iglesia que garantizar la vida de la Vida, la luz de la Luz. La Iglesia me da acceso a Él por garantía divina, y por eso soy católico. No soy católico para tener acceso al clero o incluso a liturgias gloriosas; acojo al (buen) clero y a las (buenas) liturgias porque me acercan a Él, que es mi vida y mi luz. Él es la medida, el sentido, la meta, de todo ello.

La Iglesia en la tierra también ha sido corrupta en su jerarquía en otras épocas, pero sobrevivimos a esos siglos -por la gracia de Dios, la Iglesia todavía está aquí, y lo que es más importante, Cristo todavía está entre nosotros y dentro de nosotros. Gracias a esa Presencia permanente, siguieron períodos de renovación, encendidos por tal o cual (buen) reformador o movimiento reformador. No todos los que vivieron durante los tiempos oscuros llegaron a ver la renovación que vino después. Por lo general, los seres humanos no viven lo suficiente para ver grandes cambios de lo bueno a lo malo o de lo malo a lo bueno, que tienden a moverse a un ritmo glacial en comparación con una vida normal.

A diferencia de ciertas voces que creen "poner las cosas en perspectiva" asegurando que estamos atravesando "una crisis más, y no la peor, entre las muchas crisis que la Iglesia de Dios ha tenido que afrontar a lo largo de veinte siglos de historia", yo creo que estamos ante el nadir histórico de la Iglesia Católica en la tierra, al lado del cual la crisis arriana del siglo IV o la revuelta protestante del XVI parecen borradores. Sin embargo, cualquiera que viviera durante la vida de San Atanasio de Alejandría podría haber hecho lo que habría parecido una apuesta altamente probable de que la ortodoxia nicena estaba condenada y desaparecería como algo natural; y cualquiera que viviera a mediados del siglo XVI podría haber estado tentado de hacer un pronóstico similar para Europa, congestionada por la corrupción eclesiástica y asolada por la falsa reforma.

Lo mismo ocurre ahora: Hay quienes afirman que el Papado está vacío, o que no hay posibilidad de recuperación; estamos demasiado lejos; estamos condenados. Los católicos ortodoxos amantes de la tradición mantienen una posición imposible; son una minoría trivial; pueden ser aplastados en un instante por los engranajes del poder.

Pero, ¿por qué deberíamos pensar que Satanás finalmente tiene a Dios "perplejo" -lo tiene arrinconado en una esquina de la que no hay escapatoria? ¿Pensamos tan bien del poder de Satanás, o tan mal del poder de Dios?

A fin de cuentas, hay dos alternativas: la fe o el nihilismo. Para el hombre pensante, todo se reduce a estas dos opciones, y el único objetivo en la vida es convertirse en santo o morir en el intento.

Los santos están locos, pero también lo están los ateos (por ejemplo, Marx, Nietzsche, Derrida, Dawkins). Yo prefiero estar con los santos. Es una apuesta de Pascal actualizada: Prefiero jugarme todo a la promesa de la vida eterna con Cristo que desechar la esperanza de ella en aras de ganancias efímeras. Prefiero apostar por el poder oculto de Cristo, que brota en flor en cada alma que reza, se sacrifica y ama, que rendirme al escepticismo que mira a su alrededor y dice: "Así es: es un caos gigantesco y sin sentido..."; o "La Iglesia es un caos gigantesco y sin esperanza. No es lo que dice ser"; o "Cristo mintió"; o "nos ha abandonado..."; o "El cristianismo es un gigantesco sistema de represión y explotación basado en la culpa, por el que los pastores se benefician a costa de las ovejas".

La lectura de la biografía del abad trapense Dom Gabriel Sortais (1902-1963) me enseñó una valiosa lección. Sortais tenía un temperamento fogoso, estaba implicado políticamente, estaba comprometido para casarse. Luego escuchó la llamada al monacato, lo dejó todo y se hizo trapense (miembro de los cistercienses de la Estricta Observancia).

Después de sus votos simples, entró en una oscuridad total, donde ya no podía pensar en Dios o en la religión sin disgusto. Siguió haciendo actos de fe. Y después de tres años, un día la oscuridad simplemente se desvaneció como las nubes dando paso al sol.

Poco después, a la edad de 33 años, fue elegido abad de la comunidad y asumió una carga que seguramente no quería. Luego entró en una segunda oscuridad, esta vez de la virtud de la esperanza. No podía creer que Dios lo amaba o quería que estuviera en el cielo; de hecho, creía que estaba predestinado a ser condenado, y nada podía hacer quebrantar esta convicción.

Esta oscuridad duró mucho más que la primera, pero él siguió con determinación, orando simplemente por amor a Dios, como dijo en ese momento: incluso si soy un pecador y un náufrago, Dios sigue siendo bueno y merece mi amor, así que le daré todo lo que pueda. Su fidelidad y amor a lo largo de ese tiempo de miseria interior ganó el día, y cuando esa oscuridad se disipó por fin, emergió en una paz y una confianza que nada podría sacudir jamás, a pesar de terribles pruebas.

Santa Teresa de Lisieux sufrió una noche oscura similar al final de su vida: dijo que “solo alguien que haya pasado por un túnel como este podría entender por lo que yo he pasado”. Otros santos han pasado años en ausencia de cualquier sentimiento o conciencia de Dios. Siguieron orando y trabajando como lo habían hecho antes. La luz no les falló al final; se convirtieron aún más en “hijos de la luz”, y pasaron a ver la Luz en persona, pero con esta ventaja: ya habían sido purificados y no necesitaban más purgas. Los santos que ahora veneramos como modelos de virtud sufrieron crisis internas masivas mientras estaban en esta vida mortal. Aguantaron incluso cuando no podían ver a través de la niebla o la oscuridad. Por eso se hicieron santos (por ahí nadie empieza).

Uno podría mirar a la gente así y decir: “Los santos están locos. No hay razón humanamente buena para que sigan creyendo, esperando, amando, cuando todo es oscuridad, vacío, sinsentido”.

Hay algo de cierto en esa reacción: son unos locos. Pero también lo son los nihilistas y los ateos. De hecho, todas las personas más cuerdas están locas, porque pueden ver que o Dios existe y, por lo tanto, da sentido a todo, incluidas las tinieblas del sufrimiento y la miseria en todas sus formas, y esto les hace convertirse en “locos por Cristo”, o Dios no existe y la vida es un puro absurdo del que los más consecuentes se liberarán suicidándose (salvo que la consistencia no existe, cualquier acción sería igualmente inútil).

He leído relatos abrasadores del infierno en el que ciertos católicos han sido puestos por el clero abusivo. No me atrevería a dar un consejo trillado a una víctima así: “Anímate, hombre, no es tan malo como eso. Perdona y olvida. Sigue adelante”. Eso solo sería una nueva forma de crueldad. Pero si un católico deja de creer o si deja de ir a la iglesia, ¿qué encontrará? ¿Un Cristo más allá de la Iglesia visible? ¿Un Dios más allá de la religión organizada? Eso se ha probado: se llama protestantismo, que evolucionó hacia el protestantismo liberal, que se derrumbó en el liberalismo simple y llanamente, que ahora se está consumiendo en pasiones enfermizas y feas (por no hablar de echar tu suerte en uno de los cismas griegos).

Interactuamos con Dios religiosamente, y recibimos y nos adherimos a Cristo en y como cuerpo, en y como Su Cuerpo. Ponemos nuestra fe en Cristo, no en la Iglesia; la Iglesia es el medio, no el fin; la apertura, no el destino. Somos salvos por Él, y no seremos salvos separados de Él. Esa es la fe básica del cristiano. Incluso en los peores momentos tiene mucho que decir, especialmente porque, si bien nadie que camina por la tierra es perfecto, todavía hay laicos, religiosos y clérigos buenos, santos, generosos y sabios en la Iglesia, y siempre habrá. No todo es un páramo.

Cualquiera que esté tratando de seguir a Cristo experimentará pruebas, como Él nos aseguró que lo haríamos, y si los cristianos son lo suficientemente serios acerca del discipulado, o si están en una posición de liderazgo, se les puede garantizar que enfrentarán crisis internas masivas. La pregunta que tengo que hacerme, la pregunta que tienes que hacerte, es esta: ¿Estoy haciendo lo que debo hacer para nutrir mi fe?

Una vez escuché a un sacerdote decir en una homilía: “La fe es como un músculo: se fortalece cuando se ejercita y se debilita cuando no se ejercita”.

En un momento cuando estaba en la universidad, alguien me recomendó que leyera un poco de un Evangelio todos los días, para conocer mejor a Cristo, para encontrarlo de nuevo. Suena demasiado fácil y simplista, pero hay mucho de verdad en este consejo. Como dije antes, Él es la razón por la que hago todo lo que hago, o al menos, quiero que sea cierto que Él es la razón. ¿Y por qué? "¡Ningún hombre ha hablado jamás como este hombre!" (Jn 7,46). Es el único en la raza humana, en la historia humana, que parece conocer la realidad de principio a fin: la mía, la tuya, la de todos, la de todo. Si Él no es el verdadero negocio, Aquel que vale la pena seguir, Aquel por quien vale la pena vivir y morir, entonces nada lo es, porque nada más se compara con Él. O más bien, todas las demás cosas buenas son velas, y Él es la Luz misma con la que se encienden esas velas.

Encuentro que leer casi cualquier parte de la Escritura, y especialmente rezar el Oficio Divino, tiene un efecto de fortalecimiento, enfoque y elevación. Nos pone en contacto con el sentido de las cosas, con el origen y el fin de la realidad, con Aquel que dice: “Yo Soy el que Soy”. El contacto diario con Dios en la oración y la lectura espiritual no hace que se evaporen los problemas, que se aflojen las cargas ni que cesen los males. Más bien, nos da el poder de la vista para ver a través de ellos y más allá de ellos, la capacidad de perseverar hasta que descansemos en Él y la certeza de que los males del mundo son finitos, temporales y conquistables. Eso es válido también para los males en la Iglesia.

Todos necesitamos mucha gracia para perseverar en la era más impía y anticristiana. Oremos más que nunca por un aumento de la fe en Dios, la esperanza en sus promesas y el amor por su bondad, encendidos desde el horno ardiente de la caridad que es el Sagrado Corazón de Jesús.

Tuyo en Él,

Un compañero de trabajo en la viña

One Peter Five

LA ENERGÍA EÓLICA Y SOLAR NO SALVARÁN AL MUNDO

¿El impulso actual por la “energía limpia” y la “reducción de la huella de carbono” tiene más que ver con la ciencia o con la política? Esta pregunta debe responderse antes de implementar fantasías de salvar el mundo a expensas de todos.

Por Edwin Benson

Hace unos veinte años, un vecino relató una anécdota de su juventud en una granja de Missouri a principios de los años treinta. La única fuente de electricidad de la familia era un molino de viento que recargaba una batería. Cuando el viento soplaba constantemente durante el día, la batería tenía suficiente energía para tres horas de radio y una bombilla eléctrica. “Cuando el viento no era constante, nos las arreglábamos sin la bombilla”.

Hay un encanto campechano en esta historia. Habla de la capacidad de una familia campesina estadounidense para superar el aislamiento y los inconvenientes de sus vidas en un entorno a menudo hostil. Al mismo tiempo, también enfatiza otro hecho: que la energía eólica es muy poco confiable.

¿Energía verde?

A pesar de esta verdad incómoda, los líderes e ideólogos estadounidenses y europeos han estado tocando el tambor a favor de las llamadas “fuentes de energía renovable”, especialmente la energía eólica y solar. Los burócratas y financieros han invertido miles de millones con la esperanza de convertir la energía eólica y solar en una combinación viable.

De hecho, un reemplazo funcional de los llamados combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural) podría ser una gran ayuda. Una vez perfeccionados, los métodos de producción en masa podrían reducir los costos de los molinos de viento y paneles solares necesarios.

Sin embargo, los sueños de energía barata y abundante siguen siendo una ilusión.

¿Es la energía solar realmente la respuesta?

Muchas personas han colocado paneles solares en los techos de sus casas, pero sus ahorros no son astronómicos. En octubre de 2022, la revista financiera Forbes estimó que instalar un sistema solar en una casa le costará al propietario promedio aproximadamente $12.000. Se espera que ese sistema dure entre 25 y 30 años. Si las condiciones siguen siendo las mismas durante ese período, los ahorros durante la vida útil del sistema serían de entre $25.000 y $33.000.

Sin embargo, las condiciones rara vez siguen siendo las mismas durante un cuarto de siglo. El consumo de energía del hogar promedio ha aumentado dramáticamente durante ese tiempo debido a las computadoras, las "tecnologías de hogares inteligentes" y otros dispositivos y electrodomésticos nuevos. Agregue la energía que se necesita para recargar un automóvil eléctrico y el consumo de energía aumenta considerablemente. Mientras tanto, la capacidad de generación del panel solar se mantiene estable, a menos que el informe meteorológico indique un día nublado o un pie de nieve cubra los paneles.

Esos cálculos no consideran la posibilidad de que todo el sistema solar de una casa pueda ser destruido por un incendio, un huracán, un tornado, un terremoto, fuertes vientos o granizo del tamaño de una pelota de golf.

Problemas de energía eólica

Los problemas relacionados con la energía eólica son mucho mayores. Los llamados “parques eólicos” son vecinos desagradables. En primer lugar, son ruidosos. El Centro Nacional de Información Biotecnológica ha documentado síntomas relacionados con el ruido, que incluyen “trastornos del sueño, dolores de cabeza, presión en los oídos, mareos, vértigo, náuseas, visión borrosa, irritabilidad, problemas de concentración y memoria y episodios de pánico”.

Los efectos de los parques eólicos en la vida silvestre son más severos. El Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) informa: “Un desafío clave que enfrenta la industria eólica es el potencial de las turbinas para afectar negativamente a los animales salvajes tanto directamente, a través de colisiones, como indirectamente debido a la contaminación acústica, la pérdida de hábitat y la supervivencia reducida o reproducción. Entre la vida silvestre más afectada se encuentran las aves y los murciélagos, que al comer insectos destructivos brindan miles de millones de dólares en beneficios económicos al sector agrícola del país cada año”.

Esa evaluación se hace eco de la British Broadcasting Corporation (BBC) en su informe ambiental: “Una de las formas de energía limpia que aumenta más rápidamente también puede tener consecuencias mortales para la vida silvestre. Las turbinas eólicas, una tecnología que muchos ven como un componente necesario en la lucha contra el cambio climático, pueden matar animales en el aire, dejando implicaciones duraderas en toda la cadena alimentaria”.

¿Es confiable la energía eólica?

Otro gran golpe contra el uso de la energía eólica es que la velocidad del viento no es lo suficientemente constante como para ser lo suficientemente fiable.

Wade Allison es profesor emérito de física en Oxford. Sus cálculos revelan cuán poco confiable es la energía eólica. En su informe The Inadequacy of Wind Power, (La insuficiencia de la energía eólica), explica: “Si el viento cae a la mitad de su velocidad, la potencia disponible se reduce por un factor de ocho. Casi peor, si la velocidad del viento se duplica, la potencia entregada se multiplica por ocho y, como resultado, la turbina debe apagarse para su propia protección”.

Contaminación de la batería

Un tercer problema relacionado con la energía solar y eólica es el almacenamiento. Como en la historia de la familia de agricultores citada anteriormente, la energía generada se almacena en una batería hasta que se necesita. Sin embargo, las baterías no duran para siempre. El proceso constante de cargarlos y descargarlos eventualmente hace que fallen. Esto causa dos problemas significativos: costo de reemplazo y eliminación.

Según Consumer Affairs (Asuntos del Consumidor), la batería de un Vehículo Eléctrico (EV) durará entre ocho y quince años. Cuando falla, cuesta entre $4.489 y $17.658 reemplazarla.

La batería de un vehículo eléctrico funciona en condiciones diferentes a las que se usan para almacenar energía solar o que la compañía eléctrica usa para almacenar electricidad eólica. Sin embargo, hay paralelismos. Eventualmente, todo dejará de funcionar y será necesario reemplazarlo.

Deshacerse de las baterías viejas es un desafío. Las baterías utilizan una variedad de metales y plásticos. Algunos, pero no todos, de estos pueden ser reciclados. Sin embargo, el reciclaje también consume energía y conlleva importantes riesgos de contaminación.

El resultado es que la llamada “energía limpia” es mucho más problemática de lo que parece a primera vista.

¿Es "Cero Neto" necesario o incluso deseable?

A pesar de tales obstáculos, los científicos y tecnócratas politizados del mundo todavía vuelan a los resorts de lujo para construir su mundo “Cero Neto”. Como explica la Organización de las Naciones Unidas (ONU):

“En pocas palabras, el cero neto significa reducir las emisiones de ‘gases de efecto invernadero’ lo más cerca posible de cero, con las emisiones restantes reabsorbidas de la atmósfera, por los océanos y los bosques, por ejemplo.

La ciencia muestra claramente que para evitar los peores impactos del ‘cambio climático’ y preservar un planeta habitable, el aumento de la temperatura global debe limitarse a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales.

Actualmente, la temperatura de la Tierra ya es aproximadamente 1,1 °C más alta que a fines del siglo XIX, y las emisiones continúan aumentando. Para mantener el ‘calentamiento global’ a no más de 1,5 °C, como se exige en el Acuerdo de París, las emisiones deben reducirse en un 45 % para 2030 y llegar a cero neto para 2050”.

¿Qué muestra realmente “la ciencia”?

Sin embargo, ¿“la ciencia” muestra tal cosa? ¿Un mero grado y medio significa la perdición para toda la humanidad?

No, no lo hace.

Los registros meteorológicos confiables simplemente no existen antes de aproximadamente 1880. Por lo tanto, los tecnócratas no tienen forma de conocer el impacto de una tendencia al calentamiento más allá de modelos informáticos altamente poco confiables.

Por otro lado, la evidencia arqueológica muestra que el mundo ha sido más cálido de lo que es hoy. Por ejemplo, existían viñedos de vino en el sureste de Inglaterra durante la época romana, que producían cosechas que serían imposibles de cultivar allí hoy. Del mismo modo, hay restos milenarios de semillas de cebada cultivadas en Groenlandia, donde hoy hace demasiado frío para cultivar cebada.

Usando tal evidencia, los científicos pueden trazar que hubo al menos dos momentos en que la temperatura fue más cálida de lo que es ahora: una durante el Imperio Romano y otra vez durante un período llamado "Período Cálido Medieval". Como señala Brian Fagan en su libro The Little Ice Age (La pequeña edad de hielo), las temperaturas disminuyeron a partir del año 1300 d. C. y se mantuvieron bajas hasta poco antes de 1900.

Aparentemente, los expertos de la ONU a los que se hace referencia anteriormente eligieron un momento de frío anormal para usar como referencia.

Esto plantea la pregunta: ¿el impulso actual por la “energía limpia” y la “reducción de la huella de carbono” tiene más que ver con la ciencia o con la política? Esta pregunta debe responderse antes de implementar fantasías de salvar el mundo a expensas de todos.

Tradition, Family, Property