diario7-archivos: FALSOS PRETEXTOS PARA PERTURBAR LA LEX ORANDI (LVIII)

Siglos de costumbres sagradas fueron escudriñadas por los miembros de la “Comisión” con vistas a erradicarlas con pretextos endebles o falsos.

Por la Dra. Carol Byrne

Como muestra el contenido del "Memo" de 1948, la Comisión Pontificia funcionaba como un grupo de presión con la evidente intención de ganarse la atención de Pío XII para influir en la futura legislación sobre la liturgia.

A continuación, utilizando las pruebas internas del propio "Memorándum", veremos cómo la Comisión se propuso alcanzar sus objetivos. En primer lugar, creó una falsa controversia sobre la autenticidad de la centenaria lex orandi de la Iglesia, haciendo creer que “en algún momento la Iglesia se había equivocado”. Luego, tras haber puesto en duda la integridad de la Tradición, procedió a controlar los términos del debate de la siguiente manera.

La pseudo-controversia: ¿Veniat o Exsultet?

Básicamente, la controversia -inventada por la Comisión de la nada- versaba sobre si la Iglesia se había equivocado al utilizar el Exsultet -en lugar del Veniat- para bendecir el Cirio Pascual. Dom Lambert Beauduin no dudó en calificarlo de "profundo error" (1).

El padre Ferdinando Antonelli, en nombre de la Comisión, presentó así el status quaestionis:

“Todo el mundo sabe que en nuestros Misales el himno Exsultet se llama Benedictio Cerei [Bendición del Cirio], y los liturgistas han planteado la cuestión de si el Diácono puede bendecir el Cirio. Pero los historiadores de la liturgia saben muy bien que la verdadera oración de bendición del Cirio es el Veniat, que hoy se ha llegado a utilizar como la bendición de los granos de incienso, a pesar de que el mismo texto se refiere claramente al Cirio y a su luz. El Exsultet es el verdadero Praeconium Paschale y se le debería devolver su título original, mientras que la oración Veniat debería volver a ser la Benedictio Cerei” (2).

No podemos dejar de maravillarnos ante la cantidad de observaciones falsas o tendenciosas que ha podido incluir en un solo párrafo. Antonelli no revela quiénes son los historiadores, pero sus opiniones tienen tanta credibilidad como la trama de la novela de Dan Brown “El Código Da Vinci”, en la medida en que ambas se basan en la desinformación y constituyen un ataque oculto e indirecto a la integridad de la tradición católica. Veamos cada uno de sus puntos por separado.

Padre Antonelli fue hecho cardenal por JPII - una recompensa por su "trabajo progresista"

El padre Antonelli comienza desafiando el derecho de la Iglesia a tener la bendición de la Vela durante el Exsultet, y planta una semilla de duda sobre el papel del diácono en su realización (3).

Como cualquier historiador competente de la liturgia sabría, desde los primeros siglos de la Iglesia, era oficio del diácono encender el Cirio Pascual, y que también se le dio el privilegio de realizar su bendición durante el Exsultet. El padre Antonelli no mencionó que esta tradición se basaba en una costumbre inmemorial de más de mil años, atestiguada en los antiguos sacramentarios galicanos, como el Missale Gothicum del siglo VII (4), uno de los precursores del Misal Romano. Sin embargo, la Comisión decidió ponerle fin en 1956 sin poder ofrecer ni una sola buena razón para el cambio.

De la bendición reducida a la ausencia de bendición

Así fue como la bendición del Cirio se trasladó perentoriamente del largo, elaborado e impresionante himno del Exsultet cantado por el diácono en el santuario, a la oración de un párrafo del Veniat pronunciada por el sacerdote fuera de la iglesia.

Beauduin comentó este arreglo de bajo perfil. Observó con satisfacción que, en la reforma de 1956, la bendición se realizaba "en privado", es decir, de forma menos visible y sin ceremonias elaboradas (5).

Una vez más, los reformadores progresistas mostraron un cierto remilgo ante la bendición de objetos materiales que no encaja con la Tradición Católica. Además, esta degradación fue una etapa transitoria hacia el Novus Ordo en el que el Cirio Pascual no se bendice en ningún momento de la Vigilia Pascual (6).

Una polémica innecesaria

¿Era necesario cambiar la bendición del Cirio del Exsultet al Veniat? Examinemos la afirmación de la Comisión de que el Veniat era la "verdadera oración de bendición" y debería haberse mantenido, mientras que el Exsultet, que la Iglesia había elegido para ese fin, era, implícitamente, no auténtico.

La evidencia histórica muestra que ninguna de las dos bendiciones era, de hecho, más o menos "real" que la otra. Ambas tienen un excelente pedigrí, de antigüedad más o menos similar, en los sacramentarios gelasiano y galicano respectivamente. A medida que el Exsultet se hizo más popular y se utilizó más ampliamente -de hecho, se convirtió en la más preciada de todas las joyas de la Vigilia Pascual- era obvio y natural que la Iglesia le diera prioridad sobre la otra oración para su inclusión en el Misal Romano como la bendición del Cirio.

Cabe destacar que esta prioridad no surgió por decreto burocrático de lo alto -como en las reformas del siglo XX, cuando se impuso la Veniat-, sino por el hecho histórico de que el Exsultet demostró tener más aceptación popular. En otras palabras, la bendición del Cirio no fue legislada por una Comisión u otro tribunal, sino que surgió como una preferencia implícita entre la comunidad de fieles. Y eso antes de que se inventara la expresión "desarrollo orgánico".

Sacrificar la verdad por el poder

En 1956, es evidente que intereses ocultos ejercían un enorme control sobre el futuro de la liturgia. El texto del "Memorándum" sólo estaba a disposición de los "iniciados" y de nadie más. Amparada en el secreto, la Comisión intentó demostrar -sin conseguirlo- que la Iglesia había metido la pata.

Un manuscrito medieval muestra al diácono dando la tradición de bendecir el cirio pascual

Ahora podemos decir que no fue simplemente poco erudito, sino deshonesto, afirmar que la Veniat era la "verdadera" oración de bendición del Cirio y que debía suplantar la costumbre inmemorial del Exsultet. No hay absolutamente ninguna prueba que apoye esa afirmación, muchas pruebas en su contra, y aún más pruebas de que la "ciencia" litúrgica que la sustenta fue fabricada.

Podemos concluir, por lo tanto, que los miembros de la Comisión llegaron a su juicio sólo omitiendo un elemento clave de la historia litúrgica -su "desarrollo orgánico"- y sesgando la evidencia histórica para que encajara en su teoría a priori. Este es un ejemplo típico de cómo la Comisión adoptó una posición contraria a tradiciones universales establecidas desde hace mucho tiempo simplemente sobre la base de sus propias preferencias subjetivas.

Al igual que con el resto de la Vigilia Pascual, de hecho con toda la Semana Santa, siglos de costumbres sagradas fueron escudriñadas por los miembros de la Comisión con vistas a erradicarlas con pretextos endebles o falsos. Así, la lex orandi, el lugar mismo de la santificación de los fieles y el principal medio de reproducir la fe en las generaciones sucesivas, se convirtió en un blanco particular de la oficiosidad y el control burocrático. La Comisión trabajó para garantizar que la Tradición dejara de ser en adelante la dueña de su propia casa y tuviera que ceder autoridad a teorías abstractas queridas por los "expertos" litúrgicos y los historiadores.

A continuación, veremos cómo la transposición de la bendición del Cirio del Exsultet a la Veniat tuvo otro efecto injustificado: cambió el significado teológico de la Procesión, que pasó de ser un desfile cuidadosamente coreografiado que dramatizaba el hecho de la Resurrección como un acontecimiento histórico, a un tumulto desestructurado en el que el Cirio Pascual (que representa a Cristo resucitado) era eclipsado por las velas del Pueblo.

Continúa...

Notas:

1) "Le Cierge Pascal" (El cirio pascual), La Maison-Dieu, n. 26, marzo de 1951, p. 24.

2) Memoria, n. 73.

3) Lambert Beauduin ('Le Cierge Pascal', ibid.) se quejaba de que "el diácono nunca bendecía ningún objeto, especialmente ante sus superiores". El sacerdote es, por supuesto, el ministro ordinario de las bendiciones. Pero en la Vigilia Pascual se concedió al diácono el privilegio excepcional de actuar como su sustituto para bendecir el Cirio, utilizando la llama del fuego nuevo y los cinco granos de incienso bendecidos por el sacerdote anteriormente en la ceremonia.

4) Henry Marriott Bannister (Ed.), Missale Gothicum, a Gallican Sacramentary, Londres: Biblioteca Apostolica Vaticana. MSS., 1917, p. 67.

5) Lambert Beauduin, "Le Cierge Pascal", p. 24.

6) El rito del Novus Ordo sólo menciona la "Preparación del cirio", no su bendición.

jueves, 5 de enero de 2023

FALSOS PRETEXTOS PARA PERTURBAR LA LEX ORANDI (LVIII)

No hay comentarios:

Publicar un comentario