Por la Dra. Carol Byrne
Así como el propio Congreso se había convertido en una plataforma de propaganda tendenciosa, el discurso del Papa reflejó y perpetuó la “narrativa” de los reformadores, refrendando su mensaje sobre la “participación activa” de los fieles en la liturgia.
Una fanfarria papal para el Movimiento Litúrgico
En su discurso, Pío XII elogió lo que denominó los “logros prácticos” del Movimiento Litúrgico en los últimos 30 años. Entre los "logros prácticos" que había permitido hasta ahora estaban los siguientes:
● La lengua vernácula podría usarse en la administración de los Sacramentos
● Los fieles podían recitar en voz alta las respuestas del servidor durante la Misa y cantar junto con el coro
● A las mujeres se les permitió oficialmente, aunque bajo ciertas condiciones, cantar en el coro (1)
● La liturgia de la Semana Santa de 1955, en particular la Vigilia Pascual, fue destruida y reconstruida para atender a la “participación activa” de los laicos
● En algunas ceremonias se requería que el celebrante se enfrentara al pueblo y había un diálogo opcional en lengua vernácula
● El Breviario fue drásticamente abreviado (“simplificado”) como precursor de una reforma más profunda que incorporaba los deseos de los progresistas. En el Discurso de Apertura del Congreso de Asís en 1956, el Cardenal Cicognani dijo que la “simplificación de las rúbricas fue el precursor de la eventual reforma del Breviario” (2).
El Papa afirmó que con estas reformas se habían logrado “avances innegables”. Pero “progreso” no necesariamente garantiza mejoría, como en el caso del progreso de una enfermedad terminal. En el contexto del Movimiento Litúrgico, “progreso” significaba sólo un avance en el camino hacia las metas previstas por los arquitectos del Progresismo.
Y sabemos exactamente cuáles eran esos objetivos: el reemplazo de la liturgia tradicional de la Iglesia con una construcción centrada en el hombre en la que la “participación activa” de los laicos sería la característica predominante. Sin embargo, Pío XII afirmó: “Deseamos sinceramente que el Movimiento Litúrgico progrese y deseamos ayudarlo”.
Un nuevo enfoque 'pastoral' de la liturgia
Estas reformas representaron un importante punto de inflexión en el desarrollo litúrgico de la Iglesia, la precedencia de la llamada “liturgia pastoral” (dirigida a adaptar las ceremonias a la mentalidad predominante del hombre moderno) sobre la tradición litúrgica objetiva de la Iglesia.
Como explicó Bugnini en sus Memorias, el Movimiento Litúrgico, con el apoyo del Papa Pío XII, “entró en su verdadero rumbo, el de la preocupación pastoral, y fue, así, volviendo al ideal que había tenido al principio” (3). Pero, ¿dónde deja eso a la liturgia de todos los siglos intermedios? Obviamente, no debía pasar por "verdadera", ni "pastoral", ni "ideal".
De hecho, uno de los oradores en el Congreso de Asís, el padre Josef Jungmann, postuló que la liturgia de la Iglesia, desde los primeros tiempos del cristianismo, se había “corrompido” y había perdido su poder para santificar a los fieles porque no podían entenderla ni participar en ella.
La implicación de esta difamación blasfema del patrimonio sagrado de la Iglesia es que lo que una vez estimamos nunca fue realmente valioso en primer lugar. De lo cual se deduce que en algún momento de su historia temprana el Espíritu Santo se había apartado de la liturgia católica, solo para regresar en el siglo XX con el nuevo enfoque "pastoral" del Movimiento Litúrgico.
Jugando para la galería
Es innegable que Pío XII favoreció este nuevo enfoque “pastoral” e incluso pensó que llevaba el sello divino de la aprobación. Para regocijo de los participantes de Asís reunidos en Roma, afirmó:
“El movimiento litúrgico se manifiesta así como un signo de las disposiciones providenciales de Dios para el tiempo presente, del movimiento del Espíritu Santo en la Iglesia”.Si Dios estaba con él, ¿quién podría estar en contra?Difícilmente podría imaginarse una opinión más imprudente y divisiva: imprudente porque parecía implicar que la liturgia tradicional era sumamente deficiente y necesitaba cambios guiados por el Espíritu; y divisivo porque señaló la preferencia del Papa por los reformadores, en lugar de los conservadores en la Iglesia, al menos en ciertos temas.
Pero, el punto sobresaliente es que el Papa – o quienquiera que haya escrito su discurso – simplemente asumió que debido a que las reformas litúrgicas fueron promovidas por miembros de la Iglesia, su Movimiento debía necesariamente gozar de la aprobación Divina. Su declaración de que “la principal fuerza impulsora, tanto en la doctrina como en la aplicación práctica, ha venido de la jerarquía” es profundamente preocupante por dos razones.
Primero, es una admisión devastadora en sus implicaciones. Revela que fueron los líderes de la Iglesia, incluido el mismo Papa, quienes fueron la fuerza impulsora detrás del esfuerzo internacional para reformar la liturgia. En otras palabras, fueron los pastores, más que los liturgistas, los responsables de conducir a las ovejas hacia un precipicio litúrgico por el que caerían con asombrosa rapidez en pocos años.
Sin embargo, solo una pequeña minoría de obispos en ese momento favoreció las reformas; y al comienzo de su pontificado la mayoría no tenía ni la más mínima sospecha de que se estuvieran planeando tales reformas. Es incomprensible, por lo tanto, que buscara alterar la espiritualidad de los católicos que valoraban las tradiciones de la Iglesia para adaptarse a los que no lo hacían.
Segundo, el Papa habló como si las reformas fueran intachablemente ortodoxas “tanto en la doctrina como en la aplicación práctica” como si la lex credendi estuviera en perfecto acuerdo con la lex orandi. Aquí no estamos abordando la ortodoxia de la enseñanza magisterial de Pío XII en materia de doctrina católica. Pero en la medida en que sus reformas promovieron la “participación activa” de los laicos en las funciones sagradas, introdujeron una tensión entre la Fe y la práctica pastoral. Ahora se veía que los laicos estaban “en movimiento” contra un clero “despótico”, que supuestamente les había despojado de sus roles legítimos en la liturgia, para recuperar lo que les pertenecía en virtud de su bautismo. La lucha de clases entre clérigos y laicos había sido la razón de ser del Movimiento Litúrgico desde su creación por Dom Lambert Beauduin.
Aunque Pío XII enseñó la verdadera doctrina del sacerdocio católico, dio ímpetu oficial a la revolución continua de la “participación activa” de los laicos, que desafió el papel exclusivo del sacerdote. Al promover este espíritu competitivo, inició el proceso que convirtió a la liturgia en un campo de batalla ideológico que continúa hasta nuestros días, en detrimento del sacerdocio ministerial y la confusión de los fieles.
Pío XII engañado por falsa propaganda
Gran parte del discurso de Pío XII en Asís se hizo eco de los deseos que los reformadores habían estado presentando en sus diversos congresos y publicaciones. El hecho de que las fuerzas del progresismo debían jugar un papel fundamental en el discurso del Papa es muy significativo. Muestra que se dejó influir por su retórica al tomar decisiones políticas para el resto de la Iglesia. Creyó en su palabra que “los fieles acogieron estas directivas con gratitud y se mostraron dispuestos a responder a ellas”.
Pero eso fue pura invención de Bugnini, quien había manipulado los resultados de las encuestas de la Comisión litúrgica para dar la impresión engañosa de aceptación general. A pesar de todos sus esfuerzos, Bugnini no había presentado pruebas que en realidad fueran objetivamente convincentes o estadísticamente significativas.
Además, los reformadores habían estado difundiendo una falsa sensación de desánimo por la inutilidad de los ritos tradicionales y afirmando que los fieles acogían con alivio todas las nuevas y emocionantes iniciativas que se ofrecían.
No hubo euforia general entre la población católica, clerical o laica, en respuesta a las reformas. De hecho, los mismos reformadores se quejaron durante años de la falta de entusiasmo por la “participación activa” y de la extrema dificultad para lograr que los fieles dijeran o cantaran las respuestas. Además, es deshonesto afirmar que los laicos aceptaron con alegría las reformas basándose en su presencia en las ceremonias, a las que asistían por deber y obediencia.
Continuará...
Notas:
1) Véase la Encíclica Musicae Sacrae (De la Música Sacra), 25 de diciembre de 1955, § 74. El documento permite a las coristas cantando en la iglesia con la pobre excusa de “donde no hay suficientes niños”. Pero, ¿cuántos son "no suficientes"? Los hombres (de los que nunca había escasez en aquellos días) siempre podrían haber sido reclutados para completar el número. Al igual que con la debacle de los monaguillos de la década de 1990, la mejor manera de garantizar una escasez de niños en los roles litúrgicos es hacer que las niñas actúen junto a ellos.
2) La Maison-Dieu, n.° 47-8, 1956, págs. 44-5
3) A. Bugnini, The Reform of the Liturgy, p. 6
Artículos relacionados:
8ª Parte: Pío XI respaldó la revolución litúrgica
11ª Parte: Cómo creció Bugnini bajo Pío XII12ª Parte: Los obispos alemanes atacan, Pío XII capitula
13ª Parte: El proceso de apaciguamiento: Alimentar al cocodrilo alemán
14ª Parte: 1951-1955: El Vaticano inicia la reforma litúrgica
15ª Parte: Una reforma litúrgica contradictoria
16ª Parte: Una reforma incoherente
18ª Parte: Maxima Redemptionis, una 'Fachada Potemkin'
21ª Parte: La anarquía litúrgica aumenta bajo Pío XII
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Usted puede opinar pero siempre haciéndolo con respeto, de lo contrario el comentario será eliminado.